Crisis Energética Foros

En el libro Crisis Energetica ¿Un mundo sin petróleo? se explica la importancia del urbanismo.



Consumo de energía para transporte en los grandes conglomerados urbanos

Desde hace unos años, han proliferado en España las urbanizaciones. Estamos incorporando un modelo de urbanismo de baja densidad de población, que a todas luces es insostenible.

Seguramente la medidas mas urgentes e importantes que debemos tomar respecto a la crisis energetica, no esta dentro del ambito de la produccion de energía, sino en el urbanismo.
Urge tomar medidas para evitar seguir construyendo un urbanismo y unas infrastructuras que no podremos mantener en un futuro cercano.

¿Que ocurrira con estas urbanizaciones cuando el precio de la energia se duplique o triplique?
Me temo que muchas de ellas quedaran abandonadas.

Muy bueno el ejemplo, Alb. El gráfico enseña con claridad la importancia que tiene el modo de vida y el consumo excesivo del "sprawl" o dispersión de vivienda con grandes requisitos, que termina haciéndose inevitable. De nada sirve que un ciudadano de Houston crea que va a ahorrar con una lámpara de bajo consumo o con un toyota Prius, pues es el modelo el que determina un patrón más o menos salvaje y muy irreversible. En Houston tienen un problema y están condenados. La mejor forma de ahorrar, creo que sería quemar el "suburbia" por completo y como decía Garci, volver a empezar.

Sin embargo, agradecería si ampliases la cita, para ver si el consumo a que se refieren los centros diversos de población, con densidades muy diferentes, que parecen determinar los consumos, es totalmente cierta o hay que matizarla. Lo digo, porque a ojo de buen cubero, uno, que ha estado varias veces en Hong Kong, cree que está muy lejos de ser un ejemplo de sostenibilidad y de moderación en el consumo medio de energía por habitante, por ejemplo, respecto de las muy dispersas y poco densamente pobladas (por unidad de superficie) tribus africanas o pueblos latinoamericanos. Creo que ese gráfico está cojeando por algún lado: además de faltarle el dato en el eje de abcisas del tiempo en el que los ciudadanos de esas ciudades consumen esa cantidad de petróleo (aunque parece que es el año), o le faltan otros tipos de consumo energético y solo se refiere a petróleo (p.e., excluyendo electricidad y demás fósiles) o la propia exclusión de ciudades como El Cairo, Sao Paulo o Buenos Aires, nos impide hacernos una idea de quien consume más a nivel global.

En cuanto a que hay que empezar por el urbanismo, tienes toda la razón; es uno de los cambios esenciales para hacer frente al paradigma. El problema es que los edificios que el recientemente fallecido arquitecto español Miguel Fisac construyó en su juventud, todavía imponen su impronta y derribarlos y pensar en otro nuevo modelo, cuesta un dineral, consumiría muchísima energía y llevaría varias generaciones y no se si disponemos de esos recursos y ese tiempo.

Saludos

No es la primera oportunidad en que se cita a André Gorz en estas páginas. Cada tanto, aparecen argumentos y acontecimientos que vuelven provechoso releer “ La ideología social del automóvil”. Escrito en setiembre - octubre de 1973, muchos de sus postulados mantienen total vigencia. Relacionado con el tema en cuestión, corto y pego. Saludos.

Hola PPP:

Al copiar la grafica, del libro cometi un par de errores. Se me olvido poner el titulo:"Consumo de energía para transporte en los grandes conglomerados urbanos". Es decir, en la grafica unicamente se recogen grandes ciudades.
El otro olvido es indicar que el consumo es anual.

Ya he corregido la grafica.

Por otra parte. El libro indica que los datos de la grafica estan extraidos de la base de datos "Enerdata yearbook edition 2004" Se puede consultar online pero solo es gratuita una parte. El resto es de pago.
Entre a ver si podia solucionar las lagunas de las graficas, ya que coincido contigo en que seria interesante conocer el consumo en areas no urbanas, pero me temo que esos datos no son gratuitos.


Para ilustrar a que se debe el inmenso consumo Houston y otras ciudades, viaje con google earth e hice estas fotos.

Os aconsejo que os bajeis el programa y jugueis a elegir una ciudad y dentro de ella una casa y buscar donde tienen los colegios, la tiendas, los trabajos, el ocio. etc y los kilometros que tienen que recorrer a diario. Y luego imaginar como puede ser su vida si el precio de la gasolina se duplica...







Tan impresionante como estas son las imagenes de Los Angeles

¡Magníficas fotos, Alb! Esa es la verdadera visión "global" que deberíamos tener de lo que hemos hecho en el mundo industrial y civilizado. Las que muestras de Houston y sus "suburbia" son clásicas. Aquí, en la vieja Europa, es algo diferente, pero no por ello menos aterrador: los "suburbia", más que casas de una o dos plantas muy dispersas, para las que hace falta una gran movilidad vehicular por persona, son en su mayoría (aunque vamos copiando en casi todo ese modelo horroroso) bloques de viviendas mucho más densos, también en las afueras (ciudades dormitorio). Se pueden ver en Berlín, Madrid, Paris, etc. Los barrios residenciales (la traducción más razonable del equivalente al "suburbia" estadounidense) empiezan a florecer ahora, pero siguen siendo, a mi juicio, una gran minoría. Sólo Móstoles, o Fuenlabrada, albergan muchas más personas que toda la zona chaletera de la sierra norte de Madrid.

Sin embargo, un patrón común, es el de los grandes "malls" (aquí grandes superficies), que obligan a tomar el coche (el carro en Latinoamérica) hasta cuando se te olvida una caja de cerillas, y desplazarte bastantes kilómetros. Estas grandes superficies proliferan, tanto en las ciudades dormitorio, como el las zonas residenciales, obligando cada vez más a un mayor consumo. A veces, el acto reflejo del ecologista consciente de llevar unas pilas gastadas a un punto blanco, obligan a desplazarse con el coche bastantes kilómetros. No hay forma de ahorrar con esa estructura. Eso es lo que llevo bastante tiempo analizando y pregonando. De nada sirve pedir que se apaguen los botones de "standby" de electrodomésticos de líena blanca o marrón para ahorrar unos vatios, si todo el sistema se mueve en dirección contraria. Cuando una persona o una familia puede llegar a tener en su casa hasta 50 objetos que se alimentan de la red, hay poco que hacer, orque nadie va a tomarse la molestia de ir todas las noches de romería por cada aparato: lavadora programable -clase A, por supuesto-, lavavajillas -de bajo consumo, por supuesto y que acepte media carga-, varios televisores incluso con programas para desconexión por tiempo. Varios aparatos de teléfono activo y móviles con el cargador. Uno o dos ordenadores y el servidor, permanentemente conectado, porque el mundo exige estar bajándose continuamente videos, DVD's o canciones y se aprovecha la noche para ello. Pilotitos de la impresora, de los altavoces, de los equipos de música, del microondas, del frigorífico "inteligente", del termo o calentador o caldera, del walkman, del diskman, del MP3, del pinganillo, del scanner; luces inteligentes que se iluminan por la noche, para la tranquilidad de bebés cada vez más asustadizos, herramientas cada vez más eléctricas, cepillos de dientes eléctricos con cargador (parece que la mano no es suficiente para limpiarse, ay señor) y miles de aparatos más, incluyendo los del coche, tales como el climatizador (¿cómo llegué yo a viajar en agosto en un 600 con otros 4 a Alicante sin climatizador y con sensación de enorme disfrute?), la radio con CD's y conexión con MP3 o puerto USB, el GPS, de serie, por supuesto y demás chorradas varias, que empiezan a inclluir pantallas planas para completar las sesiones de hipnosis de 4 horas diarias ante el televisor de la infancia moderna y otras chorradas, que se encargan de aumentar un consumo que no se ve, porque se paga en gasolinera mezclado con el coste del transporte.

Y luego, hacemos propaganda de que hay que cuidar el desconectarlos, mientras los anuncios siguen imponiendo comprar más y más de estas inutilidades varias. Luego hacemos propaganda de que hay que reciclar los botes de aluminio, mientras nos desbocamos en la elaboración, promoción y consumo de productos infinitos, todos ellos cada vez más enlatados y plastificados. Compre 500 hojas de Din A4. Van envueltas en papel, pero luego le darán una bolsa de plástico y así sucesivamente; cuando mi educación consistió, hasta los 10 años, en un tabla con pizarra y una tiza (¡eso si que era renovabilidad, ecología y ejercicio de la memoria!) Hoy los niños de 6 años van al colegio en autobuses enormes que llevan apenas 15 criaturas y portan mochilas (¡o incluso carritos de la compra escolares!) que pesan el 30% de su peso corporal, llenas de libros que no podrán ser utilizados por su hermano un año menor, al año siguiente. Y nadie se escandaliza, cuando yo estudié con una enciclopedia de bolsillo, que tenía el compendio de todas las asignaturas y pudo ser utilizada varios años después per mi hermano. Todo lo más, los sindicatos piden que haya más descuentos en los libros y las grandes superficies que puedan vender también ellos. Y salen los chavales casi analfabetos hacia la universidad, aunque sepan manejar la supernintendo como nadie. Esa es la ecología insalvable, la trampa en que estamos metidos, entre otras miles, mires por donde mires. No es cuestión de ahorros cosméticos. Es cuestión de dinamitar un modelo de vida absurdo.

Es una opinión muy subjetiva y personal, claro.

Sólo hace falta ver las ciudades que ha colocado Alb y un tumor cancerígeno en una resonancia a la luz del panel del médico y observar la simetría de los dos tipos de crecimiento. Todo un un síntoma que los globulos rojos que pululamos a diario por ese tumor, no alcanzamos a ver, en medio de ese bosque infernal.

Saludos

I lo mas terrorifico de este panorama es la gran fragiliidad que tiene.
Cuando vemos como reacciona el mercado ante cualquier eventualidad de accidente de acto terrorista o sabotaje o,de peligro de guerra
Que pone en duda la capacidad de este suministro que no es solo por su intensidad energetica sino su seguridad de suministro tan vital para el mantenimiento de esta maquina en que vamos montados todos y que a algunos hace tiempo que da vertigo y a otros les parece que va poca veloz en que algunos piensas que sacando la zapatilla y poniendola en la rueda trasera podremos frenarla como cuando eramos niños y teniamos los frenos gastados en bicicletas viejas.
Ya vimos las escenas de New Orleans con el Rita y el Katrina actuando en una sociedad asi.
Las medidas que se tomaron y la incompetencia de los politicos y la sociedad para salir dignamente de una situacion asi.
Es que creemos que seria diferente en otro lugar del mundo de no ser comunidades rurales muy independientes o autosuficientes, seria parecido.
Nadie esta aportando sus reservas estrategicas para los Eritreos para Zimbague para Guatemala y tantos otros que ahi y se ira aumentara la lista hasta que pase como en el cuento de Bertotl Bretch de las detenciones de los nazis.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Y recordar cuando llegaron los huracanes a Houston el lio de trafico que se monto en la evacuacion, no se como andara la cosa por el resto del mundo, no se puede abarcar todo, pero en spain los asaltos a los que se fueron buscando calidad de vida y tranquilidad a las urbanizaciones estan a la orden de todos los dias, estan vendidos en el tema de seguridad porque pagarsela es caro, cuando la gente se empiece a dar cuenta y los quieran vender los van a poner a puta pela, eso o se construyen un bunker.
opino que con los argumentos que hay respecto al colapso previsible de la civilizacion occidental es similar a los que no quieren reconocer tras miles de años que es sospechoso que no haya una prueba objetiva sobre la existencia de dioses, o sobre la supervivencia del alma tras la muerte, pueden seguir creyendo que no habra colapso hasta que llegue y que los dioses no existen o que no hay vida tras la muerte lo comprobaran cuando mueran. porque si hay algo cierto es que moriremos y lo comprobaremos.
el colapso va a romper los esquemas hasta de los que lo preveemos. al fin y al cabo nunca hemos vivido uno, tal vez los argentinos o los de paises del bloque sovietico saben mas o menos lo que es un colapso parcial pero total no.
tengo la sensacion con esta civilizacion similar a cuando la bolsa se va a dar la vuelta y va a caer. que por cierto esta corrigiendo ultimamente. sera el signo de los tiempos.
ademas en españa estamos viviendo una estafa masiva y pienso en lo que ocurrira cuando en vez de 400000 afectados directos sin contar niños dependientes de sus padres, sean millones los damnificados del capitalismo popular que vean como sus acciones se convierten casi en papel.
me he salido un poco del tema pero si no lo ponia aqui lo iba a poner en otro tema.
comentar respecto a la grafica que es interesante recalcar que todas las metropolis que consumen mas de quinientos son de los usa, canada o australia, del mundo anglosajon, al fin y al cabo los australianos son los yanquis de australia, y canada en parte es muy parecida a su vecino del sur aunque una parte sea francofona. no son ciudades antiguas sino muy modernas de paises muy modernos.

Además de la dispersión urbana y de la concentración comercial, tenemos a la industria que por molesta, fea, peligrosa y necesidad de suelo, forman el tercer lado del triángulo divino de la movilidad infinita.
Sistema que no creo débil, como dice nuestro dios particular. No deberíamos definir como débil un motor V12 de ocho litros cuando le falta la gasolina. O le ponemos, si tenemos a mano, o se convierte automáticamente en excelente chatarra.
Justo como le pasará al urbanismo "moderno" cuando le falte el petróleo, aunque en este caso, será una chatarra incordio que tendremos que amajanar en busca de la huerta perdida.
La estupidez de este urbanismo y la confianza en las alternativas energéticas, son las dos caras de la misma moneda.

En el otro extremo de las grafica tenemos a Hong kong:




La inmensa densidad de población hace que los trayectos sean mas cortos, ademas el medio de transporte individual se encuentra en desventaja frente al publico.

Aunque parezca asombroso, en un metro cuadrado del bullicioso Hong Kong se queman menos litros de petroleo destinados al transporte que en las tranquilas urbanizaciones de Houston.

De todas formas creo que Houston no lo tiene del todo mal, si lo comparamos con las "ciudades perdidas"de Ciudad de Mejico:

Hay que ver en poco mas de 100 años el planeta como se a transformado.
Recuerdo conversaciones en el pueblo que solo conocian los del pueblo de al lado cuando iban a las fiestas locales montones de personas no salian de sus pueblos en toda su vida un carro de caballos cargado de vino le costaba un dia llegar a la ciudad y el ir a la ciudad era emigrar como se hace hoy entre continentes.
el mundo industrial lo cambio todo.
Desde que se empezaron a construir los primeros barrios para los obreros textiles que venian del campo hace dos siglos en Inglaterra con los principios de la era industrial hoy se recorren mas de 100Km en tren en Inglaterra para trabajar en la Citi.
Pero trabajo vivienda estructura social todo esta desestructurado somos solo seres anonimos en vehiculos cambiando de un sitio para otro.
Hoy tengo mi casa aqui pero el trabajo no ,las relaciones sociales son pequeños circulos cada vez mas escasos y el despego del individuo al grupo casi no existe a no ser en pueblos.
Los nuevos grupos se forman a traves de Internet que por mucha ventaja y poderio tecnico que tenga nunca suplira el contacto humano de las viejas comunidades.
El tema es muy largo y tocaria muchisimos aspectos aparte del energetico pero para bien o para mal no hubieran sido posibles sin el petroleo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Respecto a Hong Kong, habría que ver qué proporción de esos edificios están destinados a viviendas, oficinas, etc. Eso daría más datos sobre consumo. Luego me queda la duda siguiente, a la hora de buscar la eficiencia energética, ¿es más fácil transformar una torre de viviendas que una casa unifamiliar? Creo que la respuesta es "oblicua" ;-) El problema de las casas unifamiliares es que suelen estar lejos del trabajo de sus dueños, pero tienen a cambio mejores posibilidades de transformarse (estoy pensando en la superficie de captación solar por habitante, mucho más gradne que en un edificio de viviendas). No sé si la comparación es adecuada o no, pero creo quizás lo que se ahorran en Hong Kong en transporte lo pagan iluminando y climatizando sus viviendas.

Coincido con Daniel, es mas facil adaptar una casa unifamiliar a un mundo sin petroleo, basicamente, esos jardines tan bonitos se pueden convertir en huertas, en esas casas, se puede poner solar termica, fotovoltaica o minieolicas.

Y yo creo que en un mundo sin petroleo abundante, mas que problemas de trabajo (y necessidad de transportarse), sera falta de alimentos (y capacidad de transportarlos). Asi que las grandes ciudades (de poblacion) seran un problema para abastecerse.

---

Quizas ... tan solo ... soy un salvaje. ----------- Aprendi de mis errores, que nunca aprendere.

En realidad, en los paises asiaticos con tan elevada densidad de población; como Hong Kong o Japón, la mayor parte del consumo de energía per-capita proviene de la alimentación.
TODOS los alimentos tienen que ser transportados desde regiones lejanas. A Japón llega desde el atún de Barbate o los mejillones de Nueva Zelanda a las uvas de Chile.
Precisamente, en la intima dependencia entre energía fósil y seguridad alimentaria reside el mas precupante de todos los aspectos. ¿Alguien me puede indicar como van a alimentarse estas mega-acumulaciones de consumidores cuando no puedan costear la energía que implica traer el alimento desde otras regiones? El proveerse de electricidad y otras comodidades resulta trivial ante este desafio.

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Los canales de distribución de los bienes y servicios son los que son hoy día por los flujos de oferta y demanda, que desembocan en las grandes ciudades, en los grandes centros entrópicos de nuestras sociedades.
Dichos canales de distribución, que son operativos gracias a la infraestructura ya creada del transporte, y alimentada por la energía fósil, no desaparecerán de la noche a la mañana, ya que al igual que los ríos, siempre mantendrán un flujo constante, gracias al necesario intercambio de bienes y servicios, que si bien hoy, son totalmente dependientes del petróleo, en un futuro, lo serán de otras energías, que aunque no sean suficientes para alcanzar el mismo flujo de intercambios, sí consigan mantener abiertas las vías de distribución, durante un tiempo hoy, por hoy indeterminado.
Bajo esta premisa, creo que una primera fase de decrecimiento energético, serán precisamente los centros de población más aislados lo que sufrirán con más intensidad la bajada del flujo de bienes y servicios, ya que las mercaderías y servicios menguantes, irán siempre a parar a los centros donde puedan obtener mayores rendimientos por su cambio, es decir a aquellas urbes, donde existan un mayor número de consumidores que puedan sufragar las nuevas condiciones en que el comercio se verá envuelto.
Asimismo y en unas condiciones donde el coste del transporte sea cada vez más determinante en la apreciación del valor de un bien, su cadena de distribución final en un territorio menor en el que abunden el consumidor final capaz de pagar un determinado producto, será también un factor decisivo para determinar su precio.
Con todo ello, no quiero hacer un alegato a favor de las concentraciones humanas en grandes ciudades, únicamente intento hacer un análisis de las tendencias futuras del comercio partiendo de crierios de rentabilidad actuales.



Intentamos a menudo proyectar e intentar concebir como será el mundo sin petróleo, cuando realmente este es un paradigma cuyo modelo podemos intuir partiendo del que existió en épocas pretéritas a la nuestra.
Realmente nuestro debate debería centrarse en cómo ir solucionando los problemas de una sociedad en continua bajada de producción energética y por tanto de consumo.

---

Yo no apostaría un duro por el actual sistema. ¿Y tú?

Verdaderamente es un asunto complejo, este del urbanismo y sus matices y consumos. Cuando me interesé por los capítulos considerados, el del transporte era uno sólo de los obvios. El que conozca Hong Kong sabrá que los edificios que muestra Alb desde el espacio, son moles inmensas, muchas de ellas de cristal, que gastan en aire acondicionado y en iluminación en un día mucho más que sus vecinos chinos (no los de las "zonas económicas especiales", que van por el mismo camino) del otro lado de la frontera en un año, por todos los conceptos y en per capita. Así que a mi no me dice mucho el primer gráfico, que parece poner a Hong Kong como ejemplo de ahorro. Es un ejemplo de Sodoma y Gomorra o de torre de Babel a la que le tienen necesaariamente que llegar o bien la destrucción por humo y fuego, o bien el diluvio universal.

En cuanto a que el urbanismo de Houston, al ser disperso y unifamiliar permitiría una mayor agilidad para la construcción de huertos familiares y granjitas eólicas o solares, pues tengo mis dudas también. Creo que a esos "suburbia" no hay quien los salve: están hechos para consumir mucho y eso no se llena con cuatro paneles, porque si de llega a dar un mundo postpetróleo, no hay que contar con el necesario y costosísimo y complejo mantenimiento y el terreno del jardín no da para nada, porque todo le llega por vía de una sociedad compleja: la luz, el agua, los residuos y el alcantarillado y la comida y el vestido. Uno no vive sólo de un huerto; vive también de comer pan, que es cereal con mucha necesidad de espacio, más allá de la del jardín. Vive de poder alimentar ganado que también come grano o más pasto que el que da el jardín. Serán, a mi juicio, enormes cementerios de un modo de vida absurdo.

Discrepo en parte de Eresbus, cuando dice que Hong Kong recibe las cosas desde muy lejos. Muchjas las recibe del otro lado de su frontera terrestre del que ahora ya es su propio país, China. No así Japón, donde los pobres acaban de sobrepasar un nivel de consumo de energía primario superior al que el sol proyecta sobre todo su archipiélago (mar territorial excluido). Esos sí que lo tienen difícil sin fósiles y con los que son.

En fin, ya veremos por dónde salimos.

Saludos

Ni latifundios de casas unifamiliares , ni minifundios de rascacielos urbanitas. Para empezar, creo que lo realmente insostenible es pretender que la humanidad crezca en población indefinidamente como un virus que termina destruyendo el cuerpo que le permite vivir.

El problema de un mundo pospetroleo son las inmensas concentraciones humanas, no hay forma de que puedan sobrevivir. Hace tan solo unas decadas o un siglo, en españa, una población de 3000 habitantes era toda una ciudad, rodeadas de campos agricolas y ganaderos. Desde mi punto de vista tiene mas provabilidades de adaptación zonas aisladas con poca densidad de población y casas unifamiliares que no esas monstruosas concentraciones humanas como la de hong kong o casitas de mexico, ambas estan en un gravisimo problema de cara al futuro.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Decia mi profesor de arquitectura bioclimatica Cesare Pavanii algo que siempre recordare :
Las ciudades son como los bebes necesitan de todo el alimento el agua que los limpien que les canten.
Un corte de electricidad sume en el caos una ciudad y esto ya a sucedido muchas veces.
Sevilla la ola de calor hace dos o tres años.
Las huelgas de basureros ya se vieron
Hay hoy dos noticias impresionantes sobre el tema este epidemia de colera en Angola por falta de calidad del agua y red de saneamiento insuficiente.
I esta que es aun mas impresionante se la envie a Daniel pero por si no cree oportuno ponerla hay va hasta que no la lei no me lo crei.
LONDRES">aquí[/url]

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Recuerdo hace ya bastantes años que se dió una noticia igual a esa pero era marruecos quien queria transportar icebers para regar campos y cultivar, hasta que nos dimos cuenta que era 28 de diciembre (los santos inocentes), mucho me temo que esta vez, los ingleses, no hablan en broma.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Lo indico en otro hilo:

No inventemos nada. En este sentido, está todo experimentado.
Desde los inútiles falansterios, a las grandes ciudades.

Desde mi punto de vista, el sistema más eficiente es el de las pequeñas ciudades capital de provincia, rodeadas de municipios formados por aldeas.

Todo lo necesario para tu día a día, lo obtienes del trabajo en los campos o pequeñas factorías de tu aldea, o bien del intercambio con las aldeas vecinas.

Las cosas extraordinarias, y tu ocio, tu vida social, la puedes realizar en la capital de provincia, a la que puedes viajar de vez en cuando.


Pero...
Por otra parte, las grandes ciudades de edificios enormes, también son bastante buenas energéticamente hablando.

Contra lo que pueda parecer, es MÁS FÁCIL hacer sostenible un rascacielos de cristal, que una vivienda unifamiliar.

El gasto por vivienda es menor (no tienes que aislar techo y suelo, sólo la pared que de a la calle, el gasto total puede asustar, pero el gasto por familia es menor).

Por otra parte, ¿qué es mejor?
- 500 familias, todas viviendo en una casita de 100m2 de planta, con un jardín transformado en un huerto de 30 m2 (total, 500*(100+30) = 65.000 m2, de los cuales, 15.000 son huerto).
- 500 familias, en pisos de 100 m2 de un sólo edificio de 10 plantas, que ocupe 5.000 m2 de superficie horizontal, rodeado de un huerto de 60.000 m2 (6.1 hectáreas).