Bienvenido(a) a Crisis Energética lunes, 16 diciembre 2019 @ 00:50 CET

Crisis Energética Foros

Carbón licuado???


Estado: desconectado

Alman

Forum User
Hablador
Identificado: 06/06/2005
Mensajes: 55
He leído con gran interés el artículo del profesor venezolano sobre el carbón y la orimulsión, y en efecto he recordado el tema del autoabastecimiento de gasolina en la alemania de la 2º GM (Sobre lo que habría que puntualizar que los alemanes estaban como locos por llegar a los campos petrolíferos del cáucaso y rumanía, y que al acabar la guerra estaban con sus tanques parados sin gasolina ¿Casualidad o simplemente que las fábricas de licuar carbón fueron bombardeadas?), y hay una serie de cosas que no acabo de comprender:

1- Si resulta que EEUU tiene en carbón el equivalente a 126 años del consumo de petróleo mundial ¿A qué espera EEUU para comenzar a licuarlo y dejar de depender de los árabes? ¿A que suba mas el precio? ¿Mas de 70 dólares barril?

2- Si eso mismo resulta para toda Europa ¿A qué espera Francia en incentivar a explotar el carbón de Alsacia/Lorena? ¿Y Alemania con el suyo? Si el problema es el precio, resulta que el márgen de impuestos en Europa permitiría de sobra explotar una gasolina y un diesel mas caro derivado del carbón

Después de lo leído y salvo mejores argumentos que espero oír de los mas entendidos, me puedo creer que el carbón será el sustituto del petróleo, y que al parecer no habrá desmoronamiento de nuestra civilización por lo tanto en el futuro inmediato...pero ¿Qué futuro vamos a dejar a nuestros hijos? La verdad ya no sé si es peor que reviente todo por un peak en el petróleo o que el ser humano se extinga por exceso de contaminación y cambio climático dentro de 150 años. Al menos la primera opción deja a algunos una posibilidad de sobrevivir, pero la segunda, no.

Triste dilema el de poder elegir sólo qué tipo de muerte preferimos.

Saludos


Estado: desconectado

Otuka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/09/2004
Mensajes: 242
El Internation Herald Tribune de hace unos días publicaba un artículo del gobernador de Montana (¡enlace erróneo!) donde propone volver a la producción de gasolinas a partir del carbón:
(...) America is addicted to foreign oil, and like any addict it is at the mercy of the pushers and requires an intervention. Montana, among other states, is trying to help America get clean by promoting a range of modern domestic energy strategies. Yet our biggest idea is actually a very old recipe: gasoline made from coal instead of oil.
(...) gasoline, diesel, jet fuel and other petroleum products can be produced from coal. Indeed, the process was used in America as early as 1928. In World War II, 92 percent of Germany's aviation fuel and half its total petroleum came from synthetic-fuel plants. South Africa has used a similar technology for 50 years.
(...) Montana thinks synfuels make a lot of sense for America, especially since our state has 120 billion tons of coal, more than a third of America's reserves. That's the liquid fuel equivalent of one-quarter of the oil underlying the Middle East.
(...) The Department of Defense - America's largest consumer of foreign oil - has stated a desire to run all battlefield equipment on a single multipurpose synthetic fuel.
(...) So what are the drawbacks? The hurdle in making synfuel has always been the cost of production, about $35 a barrel, more expensive than oil has historically been. But as we all know, times have changed. Yes, there will be significant startup costs for private companies, but risk can be alleviated with long-term buyers like the military and with new federal loan guarantees.
(...) Once, the U.S. government made such investments. In the 1930s and '40s, the United States made more than a million barrels of synthetic gasoline at several test plants. But the oil industry persuaded Washington to abandon the research. Ever since, presidents and Congresses have been unwilling, or unable, to combat Big Oil and make energy independence a top priority.
(...) Synfuel, ethanol, biodiesel, wind power, solar power, hydrogen - these are no longer dreamy ideas. They are now real and ready solutions, and with a national commitment behind them, America can kick the foreign oil habit for good.

Estado: desconectado

justsayno

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/04/2005
Mensajes: 303
Me temo que alguien tiene unas cuantas preguntas para el gobernador...


Governor Schweitzer, I have a few questions for you




¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Alman

Forum User
Hablador
Identificado: 06/06/2005
Mensajes: 55
Pues si las quiere basar en un estudio del año 1948, creo que no vendría mal buscar algo mas sólido y acorde a la tecnología que hoy en día existe. Además, entre la producción doméstica de petróleo, la conversión de carbón y lo que saquen de Irak, me parece que les sobra para evitar el peak.

En todo caso, me creo mas el estudio de profesor venezolano con datos de hoy en día, y de la universidad de West Virginia (Si cree que es una competencia potencial, por algo será), que un estudio hecho recién acabadita la guerra mundial, con casi ausencia total de coches en el mundo y menos interés que ahora en el tema por la previsión de petroleo infinito que gastaban en aquella época.

Lo repito: Me gusta igual de poco que la idea original del peak desastroso, y me reafirma en lo que pienso y comparto con vosotros: Que siguiendo como vamos, acabará mal la cosa. Y francamente, me joderá lo mismo que me pase a mí o a mi hijo, porque lo que sufra él lo sufro yo.

Saludos

Estado: desconectado

cmejia671

Forum User
Hablador
Identificado: 23/08/2005
Mensajes: 61
La producción de mundial de carbón en 1999 según los datos que tengo era de 3700 millones de toneladas, he realizado unos cálculos que no se que tan correctos sean para tratar de determinar a cuantos barriles de petróleo equivaldría esta cantidad (solo en términos de energía):

1 Tonelada de Carbón produce 4,662.00 kilocalorias
1 Barril de Petróleo produce 1,593,000 kilocalorias

Si mis datos anteriores son correctos en términos de energía tendríamos que:

1 Tonelada de carbón equivale a 2.926 barriles de petróleo.

Si se produjeron en 1999 3700 millones de toneladas de carbón a nivel mundial, el equivalente energético en barriles de petróleo sería:

10,826,200,000 (diez mil millones 826 millones barriles de petróleo)

Si dividimos esto entre 365 días nos da

29,660,821.92 (29 millones de barriles diarios)

Como no estaba muy seguro de mis cálculos busque otra equivalencia entre petróleo y carbón y encontré:

1 Tonelada de carbón equivale a 2100 kwh
1 Barril de petróleo equivale a 556 kwh

Si esto es correcto entonces

1 Tonelada de carbón equivale a 3.776 barriles de petróleo

Aplicando los cálculos nuevamente saco que con una producción anual de 3700 millones de toneladas de carbón se tiene:

38,287,178.48 (38 millones de barriles diarios)

No suena tan mal, aunque sigue siendo muy inferior a la producción mundial de petróleo de la actualidad, y además hay que considerar que esa producción mundial de carbón tendría que incrementarse sustancialmente, el dato más reciente de la producción mundial de carbón que encontré fue de 2002 con 3400 millones de toneladas, es decir una reducción de 300 millones de toneladas.

Sin embargo, tengo la duda de si realmente el proceso de licuar el petróleo me permite que de 1 tonelada de carbón pueda producir 2.9 o 3.77 barriles petróleo equivalente, me parecería que la relación debe ser mucho menor, pero no lo se.

Relacionado con esto encontré el siguiente articulo en: http://www.cenitdelpetroleo.com/articulos.html:

“Martes 25 de enero del 2005

China proyecta la licuefacción del Carbón para el 2007
Proyecto de licuefacción del carbón aliviará la importación de petróleo en China fuente: http://www.spanish.xinhuanet.com

BEIJING, 24 ene (Xinhuanet) -- El primer proyecto de combustible licuado de carbón de China comenzará a funcionar en 2007 a fin de aliviar la carga de la importación de petróleo del país, con una producción anual inicial de un millón de toneladas, informó la prensa local.

El Grupo Shenhua, uno de los mayores productores de carbón de China, puso en marcha un ambicioso proyecto en 2004 en Erdos, de la Región Autónoma de Mongolia Interior.

El proyecto, cuya capacidad de producción ascenderá a cinco millones de toneladas tras el término de la segunda fase, espera ofrecer un camino eficiente para aliviar la escasez energética del país y tendrá una (???? así esta el articulo)

Se prevé que para 2013, el 10 por ciento de las importaciones del petróleo hayan sido reemplazadas por el combusible licuado de carbón.

"La fluctuación del mercado internacional de petróleo tiene un impacto negativo sobre la economía china, lo que se destaca la importancia de la licuefacción de carbón en términos de la seguridad energética y el desarrollo sostenido del país", indicó Zhang Yuzhuo, vicepresidente de la empresa.

Según Zhou Dadi, director del Instituto de Investigación de Energía subordinado a la Comisión Estatal de Desarrollo y Reforma, China tendría que pagar otros 66,400 millones de yuanes (8,000 millones de dólares USA) si el precio del crudo en el mercado internacional aumentara 10 dólares por barril.

Estadísticas oficiales indican que el consumo de petróleo de China en 2003 superó los 252 millones de toneladas, de las cuales, 91.1 millones de toneladas correspondieron a las importaciones. La dependencia de China en las importaciones de petróleo espera llegar a 60 por ciento en 2020.

Mientras tanto, un informe del Ministerio de Tierras y Recursos Naturales indica que las reservas de carbón que pueden ser utilizadas directamente alcanzaron 188,600 millones de toneladas hacia finales de 2002.

Aunque la licuefacción de carbón ayuda a aliviar la escasez de petróleo de China, la producción a gran escala encierra riesgos, lo cual ha impedido el lanzamiento de proyectos similares, según los expertos.

Comentario a esta noticia:

Sin duda que China se está espabilando, en lo concerniente a energía, pero ni que decir tiene que la licuefacción de carbón para crear un combustible que pueda ayudar al país a paliar las enormes importaciones de petróleo, no serán muy significativas dado que en la primera fase se prevee que se puedan generar 1 millón de toneladas de combustible al año, lo cual nos da unos 6,28 millones de barriles, cuando para ese mismo 2007 China va a consumir unos 9 millones de barriles diarios, ni siquiera llega al consumo de un día, sin contar que el enorme impacto ambiental de la industria carbonifera. Pero por lo que se ve con la llegada del cenit del petróleo,cada cual se "viste" con la mejor ropa que tiene, de aquí en adelante ya no se puede "presumir" de vestir las mejores galas, sino de, al menos "ir vestido".

noticia completa:http://www.spanish.xinhuanet.com/spanish/2005-01/24/content_72123.htm”


Hasta aqui el articulo que encontre en cenit del petroleo, y por favor despejen mis dudas:

Si esto es cierto 6.28 millones de barriles al año es muy poco y para el caso es prácticamente nada, claro que dice que es la primera fase, pero realmente no se vería muy alentador con estos numeros la segunda o tercera fase.

Quisiera que alguien me pudiera confirmar o desmentir lo que aquí pongo porque realmente me resulta muy incierto.

Saludos


Estado: desconectado

Alman

Forum User
Hablador
Identificado: 06/06/2005
Mensajes: 55
Existe aquí a veces una manía obsesiva con buscar términos comparativos absolutos: Tanto de energía solar, tanto de nuclear, tanto de carbón para sustituír por completo al petróleo....y no se trata de sustituírlo DEL TODO, sino de cubrir el agujero que genera en la producción el "peak", y además hacerlo con una combinación de varias. Si sólo en EEUU el ejército se autoabasteciera de combustible a base de licuar carbón, y los vehículso de allí emplearan teconología europea en los motores (Que la tienen gracias a las fusiones de empresas europeas con americanas), reducirían enormemente su consumo de combustibles para el transporte (La mayor parte de la tarta, y de la que más se puede recortar)

Creo que para esa mitigación de peak bastará con el carbón y algunas medidas de recorte de consumo, aunque por supuesto habrá una crisis para forzar la adaptación....nada que no haya ocurrido ántes.

Lo dicho....elegir muerte lenta y dolorosa o rápida....dilema muy pero que muy jodido, aunque me imagino ya cuál será la elección.

Saludos


Estado: desconectado

enol

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/10/2004
Mensajes: 423
Bueno, la primera fase, ahora imaginemos que China deja de exportar carbon y lo dedica 100% a produccion de combustibles.

1º El resto de paises quedan bastante desaprovisionados
2º Aumentaria su autosuficiencia..

Estado: desconectado

Pasqual

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/05/2004
Mensajes: 517
Bien,según la AIE :

In 2006, demand would grow by 1.75 million barrels a day owing to a rebound
from "the largely temporary impact of Katrina and Rita and a recovery in Chinese
demand".

empecemos YA a reemplazar solo ese incremento de demanda por carbón licuado,biodiesel,eficiencia energética,... nos es posible hacerlo dentro de este año? por que para el año 2007 más de lo mismo y si nos vemos inmersos en el cénit antes de que nos avisen por el telediario,apaga y vamonos.

Por cierto si lo logramos,hasta cuando podremos seguir cubriendo la diferencia entre una creciente demanda y una menguante oferta de crudo convencional?

Y todo esto dejando de lado aspectos medioambientales que desde mi punto de vista invalidan directamente esta opción a no ser que usemos la tecnología de la descarbonización la cual implica unos mayores costes económicos y energéticos y solucionemos el tema del almacenamiento del carbono (más costes económicos y energéticos)
El cenit significa que la energía barata y abundante se acaba y lo que pase apartir de ahí nadie lo sabe,es un momento historico de gran incertidumbre que habrá que resolver.Si el asunto estuviese resuelto con licuar el carbón,poner unos molinitos de viento y alguna central nuclear y ya está, estaríamos aquí perdiendo el tiempo.La realidad es más compleja.

Estado: desconectado

cmejia671

Forum User
Hablador
Identificado: 23/08/2005
Mensajes: 61
Hola Alman

La idea como dices seria sustituir primeramente la brecha, que como bien dice Pasqual este año sera de 1.75 millones de barriles diarios, sin embargo, la llegada al cenit significara, cubrir la brecha del aumento de la demanda (aproximadamente 2 millones diarios cada año) mas la brecha de la reducción de la oferta (cuyo monto exacto no lo se, pero estimo estara entre 1 y 2 millones diarios tambien cada año). Pongamos un incremento necesario de 3 millones de barriles de petroleo diario cada año.

La idea de la conversion de las otras energias a equivalentes en barriles de petroleo, es justamente para tener un estimado de si pueden o no cubrir la brecha.

Si consideramos como cierta la información de China, ellos en 2007 tendran una producción de combustible a partir de carbón de 6.28 millones de barriles pero POR AÑO, lo que representa 17 mil barriles por día y su demanda habra pasado de 4 o 5 millones de barriles diarios que consumen actualmente a 9 millones de barriles diarios de petroleo, es decir, con la producción de carbón licuado ni con mucho podran cubrir solamente la diferencia. Ni parece que para 2013 con un aumento a 86 mil barriles de combustible de carbón licuado puedan cubrir la demanda de barriles de petróleo.

Creeme que lo que he estado buscando es alguna fuente de energía que realmente pueda cubrir aunque sea la brecha de la demanda, no teniendo por el momento consideraciones de tipo ambiental, aunque se que estas deben ser tomadas en cuenta ya para un analisis formal.

Sin embargo, las cuentas no salen, ni sumando la eloica, nuclear, solar, biodisel, y carbón.

Por ejemplo en biodisel, Estados Unidos produce actualmente 200 mil galones de biodisel al año, y dicen que lo pueden incrementar a 500 mil galones cuando deseen, sin embargo comparando someramente esta cantidad con la millones DIARIOS de barriles de petroleo, se ve que estan muy por debajo de lo necesario para cubrir solo la brecha de ellos mismos.

Como dices una opción que me parece más inteligente es el ahorro, que al parecer ya tienen que empezar a realizar forzados por la situación economica actual, más sin embargo, te preguntaría si tienes un estimado del ahorro que tendrá EU con su campaña actual de ahorro de combustibles?

A mi parecer es importante tratar de argumentar con cifras que tengan cierta base para estimar si nuestras afirmaciones tienen bases o son dadas a la ligera.

Sobre tus preguntas iniciales que fueron:

1- Si resulta que EEUU tiene en carbón el equivalente a 126 años del consumo de petróleo mundial ¿A qué espera EEUU para comenzar a licuarlo y dejar de depender de los árabes? ¿A que suba mas el precio? ¿Mas de 70 dólares barril?

A mi me parece que EEUU no ha iniciado a licuar carbón, porque realmente no lo ve como opción, según se, la apuesta del gobierno de Bush va por el uso de la energía nuclear y el hidrogeno, y estan destinando 15 mil millones de dolares al asunto, a menos que esto fuera una cortina de humo, pero no lo creo, sin embargo, el uso de la energía nuclear y el hidrogeno tampoco se ve que pueda sustituir la demanda que se tiene de un combustible para mover los medios de trasporte.

Yo pensaría al igual que tu, que para explotar el carbón ya deberían de estar construyendo a marcha forzada las plantas para licuarlo, pero realmente no se ve que esten haciendo esto.

Tu segunda pregunta:

2- Si eso mismo resulta para toda Europa ¿A qué espera Francia en incentivar a explotar el carbón de Alsacia/Lorena? ¿Y Alemania con el suyo? Si el problema es el precio, resulta que el márgen de impuestos en Europa permitiría de sobra explotar una gasolina y un diesel mas caro derivado del carbón

De Europa tengo la misma opnión, de hecho la apuesta de Europa va más por el lado del biodisel y la energía eloica, y yo que sepa no esten haciendo algo significativo con respecto al carbón.

Ya ves China que esta haciendo esfuerzos, realmente producira muy poco de carbón licuado para 2013 y eso a pesar de que ya iniciaron su proyecto.

Aun así supongamos que las cifras sobre las energías alternativas que manejo estan mal, supongamos que en ordenes de magnitud estas energías pueden sustituir la brecha del petróleo, la pregunta es entonces si el cenit esta en 2007 o pongamos en 2013, tendremos esas energías y toda la infraestructura necesaria para usarlas en esas fechas?, se requieren años para proyectos de esa magnitud, y no se ve que los gobiernos esten moviendose con la sufieciente rapidez para afrontar el problema.

Sera EEUU tan previsor en este asunto?, cuando no pudo evitar que los diques de Nueva Orleans los destruyera Katrina?, o esto será también parte de un complot?, realmente no lo creo.

Creo que pensamos muchas veces que los gobiernos saben exactamente lo que hacen, pero muchas veces no saben ni a donde van.

Pienso que la respuesta definitiva de este asunto sera el precio que alcance el petróleo, según lo que entendi la teoria del supuesto complot para el uso del carbón licuado de los países desarrollados, descansa en la tesis de un precio alto del barril de petróleo, pero no tan alto como para que les afecte demasiado a sus economias, es decir, entre 60 y 70 dolares, bueno pues, si llegamos a la banda de los 80 a 90 dolares o peor a la de 100 a 110 dolares, pienso que la teoría podría descartarse.

Mi conclusión es que el tiempo lo dira, aunque de entrada no me parece por lo visto que el uso del carbón licuado sea siquiera un paliativo a la crisis.


Saludos




Estado: desconectado

cmejia671

Forum User
Hablador
Identificado: 23/08/2005
Mensajes: 61
Posdata:

Por favor, si alguien tiene cifras sobre la producción de carbón licuado que desmientan el articulo del carbón licuado de China por favor ponganlas en el foro.

O si tienen información de algún tipo de energía que realmente pueda cubrir la brecha, tambien informenlo, sustentadolo en cifras.

Creo que nadie quisiera llegar a un estado de caos en la sociedad. Pero por lo que he visto hasta el momento, no hay algo que pueda cambiar el curso de los acontecimientos que se ven venir, salvo tal vez, que la humanidad cambiara su forma de consumo y por ende su forma de organizarse, pero al parecer esto es aún mas utopico que esperar la fusión en frio.

Saludos

Estado: desconectado

cmejia671

Forum User
Hablador
Identificado: 23/08/2005
Mensajes: 61
Hola nuevamente

Encontre una liga en crisis energetica que habla sobre varias fuentes de energía entre ellas el carbón, pienso puede ser util para el tema:

https://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20040118194703363&mode=print

y dice en la parte sobre el carbón:

EL CARBÓN

El Departamento de Energía de los EE.UU. dice que tenemos suficiente carbón para los próximos 250 años: “…el total de los recursos carboníferos de la nación es grande y la utilización al ritmo actual no los agotará en el corto plazo… [Departamento de Energía, en inglés Department of Energy o DOE, N. del T. y la Agencia para la Información de la Energía; en inglés Agency for Information on Energy, o AIE]…se estima que los EE.UU. tienen carbón suficiente para 250 años.” [ Oficina de Investigación Geológica de los EE.UU.; en inglés, United States Geological Survey; N. del T. Documento de prueba FS-157-96, julio de 1996.] http://energy.usgs.gov/factsheets/nca/nca.html

¡Vaya! Eso es mucho carbón y deberíamos saberlo ¿No? Pues no. Parece que le Departamento de Energía olvidó considerar los costes energéticos de la extracción minera del carbón, cuando calculó el tamaño de sus recursos energéticos.

Según Gever et al, hacia el 2040 se necesitará más energía para la extracción minera del carbón nacional que la energía que se pueda recuperar (de él). En otras palabras, si la tendencia actual continúa, ¡el carbón nacional se “agotará” (es decir, se convertirá en un “sumidero” de energía) en 42 años (no en 250) [pág. 67]!


EL CARBÓN LÍQUIDO [ Steve Morningthunder, Instituto de Física, Universidad Nacional Autónoma de México ]

Lo que sigue está tomado de “Estrategias energéticas: hacia un futuro solar” (“Energy Strategies: Toward a Solar Future”); Unión de Científicos Preocupados, 1980; Ballinger, Cambridge, Mass. Págs. 10 y 75.

“También habrá graves consecuencias como resultado de la conversión del carbón a combustibles sintéticos. Para producir suficientes cantidades de petróleo y gas sintético, la minería del carbón, con las dificultades por las que ya atraviesa, debería incrementarse en una gran proporción. Debido a que la conversión del combustible tiene una eficiencia no superior al 60 ó 70 por ciento, a grandes rasgos habría que extraer 1,5 toneladas de carbón para producir un combustible sintético que contuviese aproximadamente el contenido energético de una tonelada de carbón. Además de los efectos destructores de la minería, tanto la gasificación de carbón, como las plantas de licuefacción, exigirían grandes áreas, emitirían grandes contenidos de contaminantes a la atmósfera, generarían grandes cantidades de residuos sólidos y consumirían una prodigiosa cantidad de agua”.

“Mientras que la combustión de todos los combustibles fósiles produce dióxido de carbono, algunos tipos son peores que otros. Desdichadamente, el carbón y los combustibles sintéticos derivados del carbón, están entre los más peligrosos, porque liberan aproximadamente unas dos veces más dióxido de carbono por unidad de energía que el equivalente de gas natural. Por tanto, existe una buena razón para cuestionarse el objetivo de incrementar la producción de carbón y combustibles sintéticos, como medio de compensar las futuras caídas de los suministros de petróleo.”

“La licuefacción y gasificación del carbón consumen y contaminan grandes cantidades de agua, un problema de particular relevancia en los estados occidentales que poseen recursos limitados de agua, en los lugares en que se localizan muchas de sus reservas de carbón.”

“Aunque el carbón seguirá siendo necesario como fuente energética, al menos durante las próximas décadas, su uso estará sujeto a severas normas medioambientales. A largo plazo, una gran expansión del consumo del carbón a escala mundial, puede llegar a ser inaceptable debido a la posibilidad de un cambio climático irreversible, combinado con otros efectos climáticos medioambientales desastrosos”

Lo que sigue está tomado del Atlas de la Energía de los EE.UU. en su 2ª edición; Coff & Young, 1986, Macmillan, Nueva York, 1986; págs. 58 y 60

Cada planta completa que produzca 50.000 barriles diarios de combustible para quemadores o crudo sintético… tendrá unas exigencias de agua estimadas en 10.000 acres/pie por año.”



Entiendo que una de las ideas plantedas en el foro es el uso del carbón liquido como uno de los sustitutos del petróleo, pero parece que a corto plazo, por la falta de infraestructura necesaria no será muy significativo el uso del carbón liquido, y a largo plazo (unas decadas) el uso masivo del carbón tampoco se podría dar, por razones de energía invertida en su extracción, en resumen no se le ve como una alternativa desde el punto de vista energetico y menos desde un punto de vista ambiental, según lo que este articulo dice.

Saludos


Estado: desconectado

cmejia671

Forum User
Hablador
Identificado: 23/08/2005
Mensajes: 61
Un articulo interesante que encontre en:

http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=1281


Y que tiene como titulo:

El frente conservador prepara la economía de EEUU para la guerra
www.redvoltaire.net Sábado,22 de enero de 2005

Dice en alguno de sus parrafos:

"Por una parte la agricultura intensiva es gran consumidora de petróleo y gas natural en forma de abonos y pesticidas; por otra la extracción y la transformación del carbón en condensado líquido, si no es realizada por esclavos, consume igualmente enormes cantidades de petróleo."


Saludos

Estado: desconectado

cmejia671

Forum User
Hablador
Identificado: 23/08/2005
Mensajes: 61
Hola

Otro articulo interesante que encontre pero ahora directamente de China esta en:

http://service.china.org.cn/link/wcm/Show_Text_S?info_id=131766&p_qry=carbón

Y su titulo es:

"Habrá suficiente carbón para abastecer el mundo durante las próximas dos décadas"


Cabe la pregunta y por que dice "las proximas dos decadas" y no los proximos 250 años?, ¿estaran mal en sus estimaciones los Chinos?

Estado: desconectado

cmejia671

Forum User
Hablador
Identificado: 23/08/2005
Mensajes: 61
La página China en español tiene articulos interesantes, y dan una perspectiva de como ven los Chinos el problema de la energía, otro articulo sobre el tema es:

http://service.china.org.cn/link/wcm/Show_Text_S?info_id=198554&p_qry=carbón

Con titulo:

"China mantiene lucha contra escasez energética"

Lo interesante aquí con respecto al problema energetico, es que mencionan, el uso del carbón para producir electricidad, la energía nuclear, la energía eloica, pero no dicen nada del carbón liquido.

Y menciona además los problemas de apagones que ya padecen por falta de energía.

Saludos

Estado: desconectado

cmejia671

Forum User
Hablador
Identificado: 23/08/2005
Mensajes: 61
Creo que esta noticia sería buena si se hiciera realidad:

http://service.china.org.cn/link/wcm/Show_Text_S?info_id=135375&p_qry=carbón

"China explotará y utilizará nuevos recursos energéticos"

Y dice entre otras cosas:

"China ha empezado también la explotación de forma experimental de un " combustible llamado “hielo combustible", obtenido de la mezcla de gas natural y agua", y que es un recurso energético limpio y no contaminante.

Se estima que las reservas de "hielo combustible" en China son dos veces las de carbón, petróleo y gas natural juntas, y podrían satisfacer la demanda de energía mundial durante unos 1,000 años."

Claro si esto fuera realidad cercana y no futuro lejano....

Saludos



Estado: desconectado

Alman

Forum User
Hablador
Identificado: 06/06/2005
Mensajes: 55
Muy interesante lo del hielo combustible, cmejía, gracias por el link.

Hablabas de datos antes, hay uno público hace poco que es el descenso de un 2,6% de consumo de gasolina en EEUU tras Rita...cuando tienen que apretarse el cinturón se puede y se hace.

Quisiera al respecto recordar que si quitamos el transporte privado, el consumo de petróleo de industria y agricultura es bastante menor (Si no existiera el automóvil en uso masivo, ni hablaríamos del peak hasta dentro de varias décadas), en EEUU es de hasta el 66% del total. En Europa sin embargo llega sólo al 19%, y eso que la industrialización es similar. Eso significa que si en EEUU utilizaran motores y coches de estilo europeo y eficiencia energética similar, pueden recortar mucho sin renunciar a su modo de vida actual, nada menos que un 47% del consumo interno de petróleo.

Quiero decir con ello que sólo el apretón de unos precios altos ya pueden ser suficientes para cambiar muchos hábitos derrochadores de modo de vida americano, y con ello compensar de sobra el porcentaje de necesidad extra en el crecimiento.

Si a eso sumamos la puesta en el mercado progresiva de vehículos híbridos y carbón licuado para combustibles (Destroznado el medio ambiente, claro está, y reventando las reservas de Alaska), no veo insalvable ni imposible el ir cubriendo una brecha, sobre todo porque el despilfarro es tan grande que dá mucho márgen. Lógicamente habrá crisis y adaptación, pero no un desastre apocalíptico como se ha predicho en muchos lugares. A fin de cuentas, en España se ha vivido con un 22% de paro muchos años y no ha pasado nada parecido, de modo que en EEUU y europa pueden estar igual un periodo transitorio.

Claro está que todo esto, como muy bien habéis dicho, no es mas que retrasar lo inevitable y que la naturaleza nos pasará a nosotros o a nuestros hijos como muy tarde una factura que no se podrá pagar.





Estado: desconectado

the postman

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/06/2005
Mensajes: 310
Si vamos cubriendo el agujero energético tal como afirmais (cosa tan hipotética ahora como el fin del mundo pasado mañana), no habrá desastre apocalíptico, en efecto, para la minoría de privilegiados que vivan del complejo militar industrial y de las migajas del sistema. Porque para las clases medias venidas a menos en occidente y los países del sur sí será desastrosa esa soñada transición energética (no tendrán medios para asegurarse el salto a la supesta era pospetróleo). Y claro, algunos estamos tan pasados de moda que aún recordamos aquello de las clases sociales y las luchas entre ellas: salvo que uno sea totalmente necio, el pobre no se deja morir así como así.
Pero bueno, unas guerritas por aquí, un poco de IV Reicjh por allá y el futuro está asegurado.
«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

Estado: desconectado

JavierX

Forum User
Novato
Identificado: 16/10/2005
Mensajes: 13
Hola...

Lo de la gasolina sintética del III Reich fur una solución extrema. Ya al final de le guerra, la gasolina era escasísima, y la planta de hidrogenación de Leuna había sido dañada por los bombardeos.

En cuanto a la obtención de gasolina sintética por hidrogenación del carbon, en USA se hará cuando el precio del petróleo lo justifique y además existan ciertas garantías de que se va a mantener alto... Si no, es que no vale la pena la inversión inicial, y el capitalismo es el capitalismo...

Respecto a Francia y sus yacimientos de carbón, es que las minas son muy intensivas en mano de obra... Sale muy caro el carbón... Francia es líder mundial en producción nuclear de energía eléctrica, y seguramente le saldrá más económico cambiar electricidad por gasolina a países vecinos, que a su vez la obtengan de otros países con carbón barato, como Australia, Sudáfrica, Europa oriental...

No creo que pase nada... Las malas noticias sn las que 'más venden' y los periodistas suelen ser bastante catastrofistas... Antes de tener que recurrir a hidrogenación de carbón están los esquistos y arenas bituminosas, de las que hay mucho...

Puede que el hombre se extinga. Ha pasado con otras especies... Pero el hombre se adapta bastante bien, gracias a las herramientas de que dispone... Si se acaba el petrtóleo, o hay un cambio climático... Pues ya nos apañaremos...

Saludos

JavierX

Estado: desconectado

Otuka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/09/2004
Mensajes: 242
En un informe sobre transporte por barcazas en la cuenca del Mississippi me encuentro con una gráfica según la cual en el año 2003 había 55 fábricas productoras de petróleo sintético a partir de carbón, que procesaban un total de 115 millones de toneladas por año.
En otros dos lados leo que el consumo de carbón para generación de electricidad en los USA es del orden de mil millones de toneladas.
De modo que deduzco que la producción de petróleo sintético supone un asombroso (para mí) 10% del consumo estadounidense de carbón para centrales térmicas.Por si no sale, la gráfica está

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Para Cmejia671 y Almam sobre el asunto del link que han comentado del "hielo combustible" que pretenden explotar los chinos, se contesta a estas preguntas en múltiples documentos de la base de datos de CE (buscar por metano) y en forma esquemática les recomiendo leer los comentarios de PPP, Alb, Hemp... ¡enlace erróneo!.

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294

Estado: desconectado

Cosme

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/02/2004
Mensajes: 237
Hola,si no me equivoco, el informe al cual pertenece el mapa mostrado por Otuka, en su versión del 2004, aquí.La producción de synfuel en USA tendría su razón de ser, en una proporción importante, en los beneficios derivados de una reglamentación elaborada durante la crisis de los años 70. Un par de artículos:The Wages of Synfuels¡enlace erróneo!Saludos.

Estado: desconectado

Otuka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/09/2004
Mensajes: 242
Gracias, Cosme: efectivamente parece que hay (y he caído en) cierta confusión semántica al hablar de “synfuels”: no es necesariamente lo mismo el “synfuel coal” al que Mother Jones dedica su artículo, que el “gasified coal” o “synthetic oil” al que este hilo se refiere.

Estado: desconectado

barbate

Forum User
Novato
Identificado: 22/07/2005
Mensajes: 5
Quisiera comentar que me parece que la tecnologia de gasificacion del carbon podira constituir parte del futuro escenario energetico mundial. Me parece, y corregidme si me equivoco, que muchas veces aqui se desdenya una tecnologia con el argumento de que no es capaz por si sila de cubrir toda la demanda energetica cubierta actualmente por el petroleo.
Bajo mi punto de vista no se trata de esto, sino de una diversificacion en la que se integrarian todos estos posibles sustitutos, que por cierto, en casi todos los escenarios de planificacion energetica en los que se apoyan los planes energeticos de los distintos gobiernos que en muchos casos son luego las fuentes utilizadas aqui, van introduciendose poco a poco, para ser realmente efectivos en un horizonze como podria ser el anyo 2050, por ejemplo. Y aunque hayamos llegado al cenith energetico el fin de las reservas no ocurrira manyana ni en el 2010.
Con respecto a la gasificacion del carbon, en Espanya se encuentra la la mayor planta (aun de tipo experimental, por supuesto) de IGCC del mundo, segun creo, en Puertollano, con lo que podeis obtener mucha informacion de este tipo de plantas. Debido a que aun no es una tecnologia madura ni economicamente competitiva no se ha lanzado nadie a construir centrales de este tipo indiscriminadamente, como alguno sugiere. El criterio economico es el que limita la entrada de determinadas tecnologias en la mayoria de los casos, no su posible agotabilidad o rentabilidad, desgraciadamente a mi modo de ver.
Lo que creo que resultaria imposible es compatibilizar un mercado energetico sostenible con el mantenimiento de los precios actuales. Este comentario viene por aquellos que creen que la tecnologia solo es buena si no afecta a mi bolsillo. Creo que todos deberiamos estar dispuestos a pagar la energia mas cara si realmente estuvieramos concienciados de que es un recurso agotable.
No se trata en general de sustituir al petroleo por carbon gasificado como combustible en vehiculos, sino de utilizarlo en centrales logrando eficiencias cercanas a las centrales de ciclo combinado de gas natural.
Para la flota de vehiculos tambien podria diversificarse con biocombustibles e hidrogeno, ademas de la reduccion de consumos mediante el uso de motores hibridos.
Evidentemente la posible solucion al problema del cenith del petroleo pasa por una combinacion de muchas pequenyas soluciones. Y por cierto, todos esas cifras que se manejan asumen unas determinadas eficiencias energeticas y consumos, que tambien pueden ser determinados.
El ser humano es el unico que decide cuanto consume y como. Creo que es necesario despertarnos y darnos cuenta de que vamos mal, pero no creo que sea una situacion irreversible,

Estado: desconectado

enol

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/10/2004
Mensajes: 423
Hola a todos, disculparme un momento.


Si no ahorras y dejas de crecer es IMPOSIBLE mantener el abastecimiento anual, no os dais cuenta, es como cuando intentas eliminar un contaminante del aire o del agua.

Mayor purificaciones---> Mayor coste economico y energetico.

Un año si lo puedes hacer, otro año tambien, pero a los X años es imposible, llegas a los LIMITES de biocarburantes, carbon licuado y al LIMITE DE LA BIOSFERA.

No hay que olvidar nunca esto "TODO TIENE UN LIMITE"

Estado: desconectado

eskirrel

Forum User
Miembro regular
Identificado: 31/05/2005
Mensajes: 70

al licuar el carbón, qué compuestos se quieren sacar?
al gasificar el carbón, qué compuesto se quiere sacar?

Estado: desconectado

Henri Mandarrio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/11/2005
Mensajes: 155
en este portal aparece este tema muy bien desarrollado, sobre la licuefaccion del carbon.

http://cipres.cec.uchile.cl/~mderout/Taller2.html

Muy interesante
La inocencia no mata al Pueblo pero tampoco lo salva...

Estado: desconectado

Henri Mandarrio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/11/2005
Mensajes: 155
Ya se está trabajando en la Universidad Penn State, Pensilvania, en una tecnología que permite utilizar la mezcla con el petróleo refinado, para obtener un combustible para impulsar los aviones militares de propulsión a chorro, aprovechando su capacidad para permanecer líquido a temperaturas extremas de hasta 482 grados centígrados. Como se sabe 'El carbón posee moléculas que comparten átomos de hidrógeno con mayor facilidad bajo el calor, conservando líquido el combustible' (3) y ello lo hace idóneo para tales mezclas. De la misma manera, se avanza en el aprovechamiento del gas metano, que está asociado con el carbón en los yacimientos; mientras más profundas sean las vetas y mayores los rangos del carbón, mayores volúmenes de gas metano se pueden recuperar y beneficiar.

Pero, indudablemente la licuefacción del carbón se ha convertido en el filón más apetecido en los actuales momentos, sobre todo para países como Colombia, en los que al tiempo que ven declinar sus reservas de crudo hasta perder su autosuficiencia, lo que ya es inminente en nuestro caso, poseen grandes reservas de carbón. Colombia particularmente, es la mayor potencia carbonífera del continente y es el cuarto exportador a nivel mundial; además, muy pronto se convertirá en su primer renglón exportador, con unas perspectivas supremamente halagüeñas. Sus reservas probadas superan las 3.918 millones de toneladas de carbón, de excelente calidad y los volúmenes de su producción ya rebasaron las 50 millones de toneladas, con posibilidades de incrementarlas significativamente. A este respecto, ya hay una larga experiencia acumulada en el mundo, destacándose los desarrollos que tuvieron lugar primero en Alemania en el transcurso de la segunda guerra mundial y luego en Sudáfrica, merced al apartheid. En uno y otro caso, el bloqueo del suministro de crudos compelió a tales países a obtener el petróleo a partir de procesos de licuefacción del carbón; claro está, con tecnologías aún incipientes y con base en procesos complejos, costosos y ambientalmente no sustentables. Lo primordial para ellos era asegurar el abastecimiento, sin importar el costo. Es bien sabido que el alemán Friedrich Bergius, se hizo acreedor al premio Nóbel de química en 1931, por sus avances en los procesos de hidrogenización a presión del carbón.

Empero, la ciencia no se detiene y, sobre todo, a partir del embargo petrolero que la OPEP le decretó a comienzos de 1974 a los países aliados de Israel en su contienda con los países árabes, se le dio un renovado impulso a la investigación, alentada además por los elevados precios del petróleo, a tal punto que el producido a partir del carbón ya empieza a ser competitivo. En estos momentos esta haciendo furor la tecnología del proceso conocido como Bergius, que ya cuenta con una segunda generación, que viene utilizando la empresa francesa AXENS, incorporándole al mismo la tecnología desarrollada por ella conocido como el Proceso H-OILTM. Hoy por hoy, esta es la tecnología más avanzada con la que se cuenta, podríamos decir de punta, y ya es comercial.



No estamos hablando de ciencia ficción; en efecto, ya China contrató con dicha firma la instalación de la primera planta comercial a 80 millas al sur de Baotou, Majiata (Mongolia), la cual arrancará en junio del próximo año con una producción de 20 mil barriles diarios de combustible diesel y gasolina motor de bajo contenido de azufre, a partir del carbón existente en el yacimiento más grande del mundo(el de Shenshuá) y elevará su producción hasta llegar a 50 mil barriles diarios. La inversión es del orden de los US$2.000 millones y de cada tonelada de carbón se obtendrán 3.3 barriles de crudo, a un precio de US$25(¡!) el barril y de US$30 para el diesel; de este modo, se le agrega valor a un recurso que desde siempre nos hemos limitado a exportar en bruto, sin optimizar su aprovechamiento. No nos contentemos con promover la industria extractiva, ya es hora de incursionar en la transformativa de nuestras materias primas(en este caso, de la industria carboquímica), si queremos salir del subdesarrollo!.

Es de resaltar que Colombia cuenta con la ventaja frente a China de disponer de un carbón de excelsas calidades, 1.42 veces superior, su extracción por ser a cielo abierto resulta menos costoso y, de contera, su disponibilidad de gas natural en el área de influencia de la explotación carbonífera le ahorraría el montaje de la planta de hidrógeno, que de otro modo habría que instalar. A todo lo anterior, se suma la envidiable ubicación geográfica de las mayores reservas del país, lo que les da una inmensa vocación exportadora, no sólo del mineral sino también de sus derivados. Esta se podría convertir en la tabla de salvación para Colombia, ahora que nos veremos precisados a comprarle crudo a las empresas asociadas primero y luego importarlo para cargar nuestras refinerías. Esta planta de licuefacción de carbón, de instalarse en la región de La guajira y el Cesar, en donde están los mayores desarrollos, podría abastecer a la refinería de Cartagena. Definitivamente, hay que pensar en grande; proyectos como estos son los que ameritan hacer parte de la Agenda interna, de la que tanto se habla ahora, de cara a los procesos de integración, llámese TLC, ALCA, MERCOSUR o el más incipiente con la Unión Europea. No faltarán ahora los aguafiestas, que empiecen a buscarle la quinta pata al gato, si no es que nos ponen la prueba de buscar un gato negro en un cuarto negro, como nos está pasando con los alcoholes carburantes. Pero, la razón terminará imponiéndose, por encima de las dubitaciones y las gesticulaciones; el futuro no les pertenece ni a los pusilánimes ni a los refunfuñadores, sino a los soñadores. Como dice la canción brasilera, si empujamos el sol amanecerá más temprano; seguro que sí!

Notas:
1. Scientific American. 2004
2. El Tiempo. Editorial. Febrero, 28 de 1979
3. Portafolio. Abril, 22 de 2004


La inocencia no mata al Pueblo pero tampoco lo salva...

Estado: desconectado

indovinello

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 285
Añado esta noticia por creer que puede suponer una aportación al hilo:

Petr�leo sint�tico, una posible alternativa a los altos precios

Pero claro, el artículo nos habla de viabilidad en términos económicos en el entorno de un barril de petróleo en lo 100$, pero no nos habla de viabilidad en términos energéticos, es decir, de costes energéticos y tampoco, como bien indica Alman, nos habla de costes medioambientales.

Saludos.
La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Estado: desconectado

victormrz

Forum User
Novato
Identificado: 16/08/2005
Mensajes: 8
Estoy de acuerdo en lo mencionado... los hidratos( forma solida de metano-agua que esta depositada en el fondo de los oceanos) es una fuente de energia con una enorme cantidad de reservas ( posiblemente 10 veces la de petroleo convencional) y que decir las reservas de carbon mundiales... podriamos hablar que el problema energetico pudiera tener solucion... pero solo seria cavar mas profundo en el hoyo por el problema ambiental que estamos viviendo en carne propia...
Todo principio, tiene su fin

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
El carbon, ademas del gas natural y otros combustibles fosiles se utiliza para la fabricacion de hidrogeno.

El hidrogeno tambien se puede producir a partir de energia electrica por electrolisis, pero actualmente lo mas rentable es la fabricacion a partir de gas natural y del carbon.

Las reacciones para la produccion a partir del carbon son las siguientes


C (s) + H2O (g) (1000ºC)..... CO (g) + H2 (g) ΔH = +130 KJ

CO (g) + H2O (g)...... CO2 (g) + H2 (g) ΔH = -41.2
___________________________________________________

C (s) + H2O (g)....... 2H2 (g) + CO2 (g) ΔH = +88.7 KJ

Aqui nos encontramos con el famoso CO2 (malo, malo, malo..), pero creo que Kyoto no tiene en cuenta el transporte.

Saludos




Todas las horas son CET. Hora actual 12:50 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado