Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Martes, 30 Abril 2024 @ 19:43 CEST

Comments for Razones para el desplome de los precios de la fotovoltaica

Razones para el desplome de los precios de la fotovoltaica | 12 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

This site requires you to be logged in to post a comment. If you have an account already (or need to create one), please login here.

Razones para el desplome de los precios de la fotovoltaica

Escrito por: xcugat sobre Miércoles, 16 Septiembre 2009 @ 23:13 CEST

Vamos a ir por partes.

El año pasado el precio del módulo subió de una media de 2,7€/Wp hasta unos 3,5€/Wp (Hasta 4,2€/Wp el panel Sanyo HIP). El precio este año para un módulo en una planta de un cierto tamaño de Silicio cristalino calidad media estará ahora en 1,8€/Wp. Los componentes de esta bajada son diversos, no uno solo. Para empezar, no es que haya bajado por la bajada del mercado, es que recupera la senda bajista que nunca debio perder el año pasado y que se dió fruto de una mala regulación del gobierno Español. Ejemplos prácticos, una planta llave en mano con permisos el año pasado en España podía estar por encima de 6€/Wp, quizás más cerca de 7€/Wp, que de 6€/Wp.

Ahora mismo una gran planta fotovoltaica en Alemania está por los 3,5€/Wp y quizás según como en los 3€/Wp. Por tanto vemos que una planta fotovoltaica mediaLas razones, hasta la finalización de stocks (que ya han finalizado) han sido la caída del mercado español (que había provocado un alza artificial de precios) y el progreso tecnológico. No olvidemos (el artículo lo olvidda) que antes incluso del 2008 (con el módulo a 2,7€/Wp) ciertos fabricantes comprometieron precios para depués del 2010 (con contratos firmados e inversiones financiadas y en construcción) en el 1€/Wp en el caso de silicio cristalino, en el caso de REC que diseño para ello la tecnología Peble Fluidized Bed, y First Solar con capa fina comprometiendo precios de 1US$/Wp (0,7€/Wp).

Por tanto vemos que hay dos razones para el recorrido a la baja del precio de los módulos. Por un lado una razón coyuntural a corto plazo. Y por otro lado una razón tecnológica a largo plazo. Las razones tecnológicas confirman estas bajadas. REC ha confirmado de nuevo el precio, las fábricas con la nueva tecnología de lecho fluídizado están en construcción y con fianciación y se espera entren en funcionamiento en 1-2 años. En el caso del capa fina, en sus diversas tecnologías también se confirman los avances tecnológicos. Justo ayer, yo personalmente, tuve una conversación con un fabricante de módulos para una planta tamaño medio, 300kW y necesitava una estimación para un presupuesto (sin negociar). Respuesta: hoy 1,8€/Wp, en seis meses seguramente alrededor de 1,6€/Wp y esta bajada, un año y medio después del parón español, no es algo coyuntural, sino tecnológico.

Respecto al grid parity, decir que la curva de aprendizaje tecnológico y reducción de precios +/- un porcentaje determinado, es algo cierto. Por poner un ejemplo, cuando Hubbert predijo el pico del petróleo en USA, no era 'wishful thinking', era un cálculo con una base bien real. Lo mismo sucede con la evolución tecnológica de componentes eléctrónicos. Además hay una visibilidad clara de lo que sucederá en el plazo 2-4 a futuro, porque hoy está diseñada la tecnología que se pondrá en marcha en 2-4 años, así que si se habla del 2020, seguramente no hay mucha base sólida para el cálculo, pero si se habla de 2011-2012, hay una base muy sólida para conocer ese precio.

En concreto, y me parece lamentable que no se hable de esto en el artículo, cuando ASIF habla de grid parity para el periodo 2012-2015, está hablando que el coste de la fotovoltaica permitirá que un consumidor doméstico se genere su electricidad al mismo precio que el de la compañía eléctrica y así lo publica en su informe anual. Estas afirmaciones de la industria fotovoltaica tienen un elevado riesgo para ella y es por esto que solo se hacen porque se esta realmente seguro que se va a llegar a ese precio. ASIF está trabajando conjuntamente con KPMG para hacer una propuesta de nuevo marco retributivo y si el ASIF contempla paridad de red, significa que contempla un descenso importante de las primas a la fotovoltaica. Si este descenso se aprueba (que se aprobará, el gobierno siempre está dispuesto a pactar descensos) y no se diera esta bajada, supondría el suicidio del propio sector fotovoltaico. Así que entenderan que el mismo sector apuesta por este nivel de precios es que esta absolutamente seguro. La industria es la principal interesada en una reducción de precio, que significa, a una misma cantidad de recursos, una mucha mayor cantidad de MW instalados, economías de escala mucho mayores y reducciones en cascada mucho mayores. Esto implica reucciones porcentuales del margen, pero incrementos estratosfericos de los beneficios en valor absoluto.

Obviamente las compañías eléctricas ni han sido, ni son nada amigas de la fotovoltaica. Al fin y al cabo el resto de tecnologías, incluídas las renovables, requieren un cierto tamaño financiero y unas inversiones cuantiosas que son controladas de manera importante por la compañía eléctrica. En cambio en la fotovoltaica, si se produce esa rentabilidad sin primas para el usuario doméstico, significará que la compañía eléctrica tiene por primera vez un elemento externo incontrolable para ella que va a hacerle la competencia. Cualquiera podrá conectar unas pocas placas y al menos reducir durante las horas diurnas su propio consumo eléctrico y además a un precio fijo conocido a lo largo del tiempo, cosa que no sucede con la electricidad comprada a la compañía.

Para que se vea en cifras lo que quiero decir. Cifras de agosto de la CNE, de número de plantas y MW instalados:

Eólica: 16.107MW en 716 plantas. Potencia media planta eólica: 22,5MW

Solar: 3.404MW en 50.392 plantas. Potencia media planta solar: 67kW

Por tanto la fotovoltaica es algo tremendamente atomizado, distribuído (pequeñas plantas de 67kW distribuídas por toda la geografía), tremendamente eficiente a nivel de red (menos pérdidas) y absolutamente incontrolado para la compañía eléctrica, ya en este momento. Estos datos, como vereis, también desmontan algunas críticas, como se ve falsas, que se habían vertido contra un presunto modelo concentrado de la fotovoltaica. Es falso. Hay algunas plantas de gran potencia, pero representan una muy pequeña minoría y a las cifras me remito.

Un ejemplo claro de lo que digo. Iberdrola, es conocido, ha invertido en gran sumas en generación mediante renovables y sin embargo no tiene ni una sola planta fotovoltaica en su cartera de producción. La fotovoltaica tiene un boicot de facto de todas las empresas eléctricas del mundo. No existen prácticamente plantas fotovoltaicas construidas por empresas eléctricas.

Otra corrección que quisiera hacer, es decir que la aportación de la fotovoltaica al mix eléctrico estará este año entre el 2,5% y el 3,5% en España.

Para finalizar, otra falsedad, la 'gran influencia' del precio energético sobre un módulo fotovoltaico. Actualmente el peso de 1W cristalino (incluyendo marco, láminass aislantes, el silicio, etc...) estará en unos 80g. De todo esto el silicio será alrededor de unos 2g y la mayor parte será cristal y aluminio. En todos sus procesos, un módulo cristalino consume en su construcción 1,5kWh por cada 1W construído. Esto representa dos cosas importantes. La primera es que en un lugar como en España con una radiación media de unos 1500h equivalentes, el retorno energético se produce en un año, solo del panel. Obviamente hay que contar más cosas, pero sin duda el módulo (y la célula en concreto) es lo que consume, de lejos, más energía. En total estaremos, planta construída, con un retorno energético de unos 1,5 - 2 años. Estimando una vida útil muy conservadora de 25 años, estamos hablando de un factor de más de 16.

Esto representa en dinero, y para un precio de la electricidad industrial de 0,06€/kWh, un coste por panel (redondeemos a favor de los críticos) de 0,1€/Wp, contra un coste de panel hoy de 1,8€/Wp. Incluso duplicando el coste de la energía, la afectación en el precio global es muy pequeña. Estamos hablando que duplicando el coste de la energía, por ejemplo, REC en lugar de ser capaz de bajar a 2010 el coste de la placa a 1€/Wp lo haría a 1,1€/Wp, con lo cual estaríamos aún perferctamente dentro del rango superior predecido de evolución futura de los precios.

(Y me permito publicitar mi blog, porque justo está centrado en renovables y muy especialmente en fotovoltaica: http://www.revolucionenergetica.info )

Razones para el desplome de los precios de la fotovoltaica

Escrito por: inquietud sobre Sábado, 19 Septiembre 2009 @ 00:25 CEST

Muchisimas gracias por tu fundado comentario a la noticia.

Razones para el desplome de los precios de la fotovoltaica

Escrito por: PPP sobre Domingo, 20 Septiembre 2009 @ 19:00 CEST

XCugat (XC) dijo y pongo mis comentarios (PPP) entre líneas:

XC: El año pasado el precio del módulo subió de una media de 2,7€/Wp hasta unos 3,5€/Wp (Hasta 4,2€/Wp el panel Sanyo HIP). El precio este año para un módulo en una planta de un cierto tamaño de Silicio cristalino calidad media estará ahora en 1,8€/Wp. Los componentes de esta bajada son diversos, no uno solo. Para empezar, no es que haya bajado por la bajada del mercado, es que recupera la senda bajista que nunca debio perder el año pasado y que se dió fruto de una mala regulación del gobierno Español. Ejemplos prácticos, una planta llave en mano con permisos el año pasado en España podía estar por encima de 6€/Wp, quizás más cerca de 7€/Wp, que de 6€/Wp.

PPP: Claro que los componentes del precio so varios, pero lo que está claro que es en estos dos o tres últimos años, todo el mercado ha sido “price driven”, en vez de “technology driven”. Esto es, dirigido por el precio del mercado, compuesto fundamentalmente por fuertes primas estables y a largo plazo y solo en muy contados países con cierta seguridad jurídica y no tanto por los avances tecnológicos y empujado por la demanda monstruosa que crearon esos precios de producto financiero para propiciar las subidas y luego, propiciados por el final de ese chollo, cuando las máquinas acababan de empezar a daerle a la manivela, fundamental y precisamente, porque había subvenciones fuertes, estables y a largo plazo, en marco de mucha seguridad jurídica. Y no otra cosa. Eso es lo que ha pasado

XC: Ahora mismo una gran planta fotovoltaica en Alemania está por los 3,5€/Wp y quizás según como en los 3€/Wp. Por tanto vemos que una planta fotovoltaica media Las razones, hasta la finalización de stocks (que ya han finalizado) han sido la caída del mercado español (que había provocado un alza artificial de precios) y el progreso tecnológico. No olvidemos (el artículo lo olvidda) que antes incluso del 2008 (con el módulo a 2,7€/Wp) ciertos fabricantes comprometieron precios para depués del 2010 (con contratos firmados e inversiones financiadas y en construcción) en el 1€/Wp en el caso de silicio cristalino, en el caso de REC que diseño para ello la tecnología Peble Fluidized Bed, y First Solar con capa fina comprometiendo precios de 1US$/Wp (0,7€/Wp).

PPP: Da una muestra de que los stocks ya han desaparecido del mundo. O referencias y pruebas de mercado de REC y de First Solar a 1 US$/Wp. Sobre todo, se agradecerá si das información de cuánto compromete First Solar en kWh/kWp instalado.

La caída del mercado español, espero que acuerdes que se ha debido principalmente a que no hay más primas para más de 500 MW al año y con el horizonte cegado a 2011. La caída del mercado español, no ha provocado alza de precio alguna de los módulos, sino todo lo contrario. El problema de las compras a largo plazo es que efectivamente han dejado en la estacada a muchos representantes, porque la variabilidad del precio, debido a las fluctuaciones regulatorias debidas a su vez a la incertidumbre presupuestaria para mañana (no digamos para endeudarse a 25 años con primas elevadas), son cada vez más espasmódicas. Eso no permite a nadie planificar; ni a los acopiadores, ni a los fabricantes, ni a los promotores.

XC: Por tanto vemos que hay dos razones para el recorrido a la baja del precio de los módulos. Por un lado una razón coyuntural a corto plazo. Y por otro lado una razón tecnológica a largo plazo. Las razones tecnológicas confirman estas bajadas. REC ha confirmado de nuevo el precio, las fábricas con la nueva tecnología de lecho fluídizado están en construcción y con fianciación y se espera entren en funcionamiento en 1-2 años.

PPP: Pues en uno o dos años, hablamos, a ver cómo va el grid parity y ojala estuviese muy equivocado y hubiésemos llegado. Ahora es auto de fe.

XC: En el caso del capa fina, en sus diversas tecnologías también se confirman los avances tecnológicos. Justo ayer, yo personalmente, tuve una conversación con un fabricante de módulos para una planta tamaño medio, 300kW y necesitava una estimación para un presupuesto (sin negociar). Respuesta: hoy 1,8€/Wp, en seis meses seguramente alrededor de 1,6€/Wp y esta bajada, un año y medio después del parón español, no es algo coyuntural, sino tecnológico.

PPP: yo, más que de tus afirmaciones sobre tus entrevistas, me fío más del informe de junio de 2009 de ASIF (y eso que es una asociación con interés de parte), que dice que en capa fina hay en España aproximadamente un 2,1% de los 3.500 MW instalados hasta la fecha. Para la parafernalia marketiniana que llevan desplegando desde hace varios años, la verdad es que no parece mucho. No es el precio lo que define la viabilidad de un producto, por más que aquí una y otra vez, vuelva esa burra al mismo trigo. Es, además del precio, la relación kWh/kWp que pueden garantizar y sobre todo, la estabilidad y seguridad de funcionamiento a 25 años, no sólo de la célula, sino de todo el módulo y de sus garantías de estanqueidad y resistencia a la intemperie.

XC: Respecto al grid parity, decir que la curva de aprendizaje tecnológico y reducción de precios +/- un porcentaje determinado, es algo cierto. Por poner un ejemplo, cuando Hubbert predijo el pico del petróleo en USA, no era 'wishful thinking', era un cálculo con una base bien real. Lo mismo sucede con la evolución tecnológica de componentes eléctrónicos. Además hay una visibilidad clara de lo que sucederá en el plazo 2-4 a futuro, porque hoy está diseñada la tecnología que se pondrá en marcha en 2-4 años, así que si se habla del 2020, seguramente no hay mucha base sólida para el cálculo, pero si se habla de 2011-2012, hay una base muy sólida para conocer ese precio.

PPP: Hubbert tenía ya las curvas de caída segura de la producción en cientos de pozos, cuando extrapoló a todo EE. UU. cuyas exploraciones y porcentajes de “dry holes” y de éxitos eran bastante conocidas en los años 50 del siglo pasado. Aquí estamos hablando de reducciones de precios ciertas en el Wp de un módulo, pero no de sistemas completos FV en red y estamos todavía algo lejos de poder adivinar con esa seguridad tan absoluta (ni Hubbert tenía seguridades absolutas: hacía estimaciones probables) el comportamiento (no es geológico, ni siquiera tecnológico). La tecnología no es dios. La tecnología ha fallado en muchas variantes promisorias. La película delgada lleva ya años prometiendo sin cumplir. La alta concentración también prometía reducciones tremendas y no había calculado el peso de sus sistemas adicionales tan exigentes en el seguimiento. ¿Está metido el coste energético de crear y mantener, por ejemplo, el ISFOC en España y todos sus técnicos y todas las empresas que han invertido en esta tecnología, que ha vendido el 0,6% de toda la fotovoltaica en España? ¿Lo han considerado los técnicos en el LCA o han hecho aproximaciones reduccionistas del I+D+i? En fin, de nuevo especulación hacia el futuro. Veámoslo en el futuro, Hoy los 15.000 MW instalados no dan para mucho, la verdad. Y los ritmos que prevén los gobiernos conceder, incluyendo a la AIE, tampoco hacen muy promisorio el asunto.

XC: En concreto, y me parece lamentable que no se hable de esto en el artículo, cuando ASIF habla de grid parity para el periodo 2012-2015, está hablando que el coste de la fotovoltaica permitirá que un consumidor doméstico se genere su electricidad al mismo precio que el de la compañía eléctrica y así lo publica en su informe anual. Estas afirmaciones de la industria fotovoltaica tienen un elevado riesgo para ella y es por esto que solo se hacen porque se esta realmente seguro que se va a llegar a ese precio.

PPP: ¿De dónde sacas que esas previsiones tienen un gran riesgo para ASIF? ¿Alguien ha puesto en la picota a Solbes o antes a Rato o lueo a Montoro, por brutales errores en los cálculos de estimaciones de crecientes y de reducciones de costes en todos los sectores económicos? Las afirmaciones rotundas no indican seguridad de acierto. Lo que pasa es que esta propuesta de ASIF, al menos lo que trata es de que los gobiernos (en concreto el español) sigan primando, aunque sea algo menos (mal menor), porque lo que ahora les están diciendo es que a partir del 2011, cero patatero de ayudas. Y sus propuestas, es lógico, son un grito desesperado para evitar más cierres de los que ya ha habido (de 41.700 puestos de trabajo directos en 2008 a 13.900 en 2009). Eso es lo que están intentando desesperadamente conservar a base de primas sostenidas, aunque sean menores. Eso no indica, a mi juicio, seguridad alguna de que los precios y sobre todo, la relación kWh producidos en 25 años sobre el precio, sean algo seguro. Es un acto más bien voluntarista; un ruego del tipo “señorito, regáleme un traje aunque sea marrón”

XC: ASIF está trabajando conjuntamente con KPMG para hacer una propuesta de nuevo marco retributivo y si el ASIF contempla paridad de red, significa que contempla un descenso importante de las primas a la fotovoltaica. Si este descenso se aprueba (que se aprobará, el gobierno siempre está dispuesto a pactar descensos) y no se diera esta bajada, supondría el suicidio del propio sector fotovoltaico. Así que entenderan que el mismo sector apuesta por este nivel de precios es que esta absolutamente seguro. La industria es la principal interesada en una reducción de precio, que significa, a una misma cantidad de recursos, una mucha mayor cantidad de MW instalados, economías de escala mucho mayores y reducciones en cascada mucho mayores. Esto implica reucciones porcentuales del margen, pero incrementos estratosfericos de los beneficios en valor absoluto.

PPP: Estamos totalmente de acuerdo en que si no se aprueban primas, aunque sean descendentes en el tiempo, el sector fotovoltaico en España no es que se suicide, es que el gobierno lo mataría por asfixia primaria (de falta de primas). Eso no indica, vuelvo a repetir que a mi juicio, que haya seguridad absoluta para llegar a la “grid parity” en las fechas indicadas o en cualquier fecha. Porque la apuesta de ASIF es que los precios vayan bajando como indicas, si, pero TAMBIÉN (algo que no indicas) que las tarifas eléctricas sigan subiendo, en un escenario de crisis económica galopante. Esto es un parámetro de una incertidumbre tremenda, porque ya las subidas del año pasado provocaron muchas amenazas de cierre de importantes sectores de mucha intensidad de consumo eléctrico, que tenían los márgenes a tope. Hablamos de que el gobierno de España está aplicando el bono social a muchas familias, incluso antes de más subidas porque no se pueden pagar consumos ridículos. Esto en la octava potencia económica del mundo. Y mientras, especulando con que con las subidas de tarifa previstas, el exquisito sector fotovoltaico podría seguir manteniendo los 13.900 puestos que ahroa tiene, que son los que se pierden por mes en el país. ¿Seguridades con este escenario? Joder, es que parece que no nos quisiéramos dar cuenta del escenario en que estamos por falta de recursos para seguir creciendo hasta el infinito.

XC: Obviamente las compañías eléctricas ni han sido, ni son nada amigas de la fotovoltaica. Al fin y al cabo el resto de tecnologías, incluídas las renovables, requieren un cierto tamaño financiero y unas inversiones cuantiosas que son controladas de manera importante por la compañía eléctrica. En cambio en la fotovoltaica, si se produce esa rentabilidad sin primas para el usuario doméstico, significará que la compañía eléctrica tiene por primera vez un elemento externo incontrolable para ella que va a hacerle la competencia. Cualquiera podrá conectar unas pocas placas y al menos reducir durante las horas diurnas su propio consumo eléctrico y además a un precio fijo conocido a lo largo del tiempo, cosa que no sucede con la electricidad comprada a la compañía.

PPP: Efectivamente, las compañías distribuidoras eléctricas no son grandes amigas de la fotovoltaica y algo más de la eólica, según de quien se trate y sólo en España y pocos países más.

En cuanto al sueño de que si se alcanza el grid parity o la paridad de costes de producción con fotovoltaica que con la energía que nos llega de red, el asunto se haga incontrolable para las eléctricas, parece que nos somos conscientes de cómo funciona un país moderno. Incluso las instalaciones fotovoltaicas que hay hoy en España conectadas a red, por pequeñas que sean, tienen la obligación de tener sistemas de corte (los llamados órganos de corte en red o centros de seccionamiento), controlados por la distribuidora a cuya red están conectados. Esto no es un trágala de la distribuidora, es de sentido común que hay que gobernar estrictamente una red eléctrica que no peude suministrar más de lo que se consume ni consumir más de lo que se produce. Así es la electricidad. Y si queremos tener una nervadura eléctrica consistente, estable y fiable, hay que hacerlo así y dejarse de las zarandajas de Rifkin que tanto mal han hecho, sobre el “yo me lo guiso y yo me lo como” eléctrico. Porque el día que está nublado o se joroba el inversor o las baterías de apoyo en una instalación aislada, la gente querrá servirse de una red nacional ¿o no? Pues eso hay que respetarlo ,pagarlo y mantenerlo muy cuidadosamente, lo tengan compañías distribuidoras eléctricas privadas con mercado libre (que gracia eso del libre mercado) o compañías distribuidoras eléctricas estatalizadas. Para ejercer ese control de la producción y venta a red de esa energía eléctrica fotovoltaica, eólica, geotérmica o de cogeneración, con todos los inconvenientes que genera ese control, se acaba de crear la figura del “agente representante”, que todo pequeño mediano o gran productor fotovoltaico tienen obligatoriamente que contratar. El Agente se supone está para realizar la venta de esa energía al mercado de forma ordenada, para que la red nacional no se venga abajo por el capricho generador individualista de unos cuantos cunado les venga en gana. Estos agentes, cobran 0,15 c€/kWh (¿es eso un coste energético? ¿Cuánto sería ese cobro, a deducir de una tarifa que es de 32 c€/kWh? ¿Es un coste dinerario o son ambos? Porque el agente representante consumirá energía y sus empleados se desplazarán en coche y usarán ordenadores y comerán e irán al cine, supongo yo.) El Agente representante tiene obligación de predecir e informar al Operador del Mercado Eléctrico (OMEL) y a la comisión Nacional de la Energía,así como a REE, de lo que prevén generar cada día con un día de antelación y lo que prevén generar cada hora, con una hora de antelación. Y si se desvían más de un 5% arriba o abajo, son penalizados, porque eso DESEQUILIBRA la red. ¿Qué creíais, que esto es jauja y cada uno inyecta en una red nacional lo que se lo pone cuando se le pone? ¿O que ahora puedo inyectar y luego me mantengo aislado por un añito, porque me da la gana y luego cuando tengo necesidad, me enchufo y chupo cuando me sale de las narices? No hombre, no. Orden, un poco de orden, aunque Rifkin diga que está chupado. Apenas hemos llegado al 1% de penetración de fotovoltaica y a un 12% de eólica y ya echan humo algunas subestaciones y líneas de cierta capacidad y nos creemos que está chupado meter todo en aislado en cualquier lugar de la red y con cualquier capacidad. Qué falta de profundidad en los análisis.

XC: Para que se vea en cifras lo que quiero decir. Cifras de agosto de la CNE, de número de plantas y MW instalados:

Eólica: 16.107MW en 716 plantas. Potencia media planta eólica: 22,5MW

Solar: 3.404MW en 50.392 plantas. Potencia media planta solar: 67kW

PPP: Muy mal y muy conspiranoico. En primer lugar, lo que CNE mide son instalaciones JURÍDICAMENTE separadas o independientes. Dado que el límite máximo para pillar tarifa buena era de 100 kW por planta, muchos grandes capitales, que vieron el producto financiero antes que muchos de nuestros lectores supieran lo que erna las instalaciones fotovoltaicas, crearon figuras jurídicas de forma que una planta de 10 MW se hacía con 100 sociedades registradas en el registro mercantil, aunque la instalación fuese de 10 MW y los servicios comunes de vigilancia, seguridad, seguros, etc. se gobiernan desde una sociedad vehicular que controla a todas las demás. Para eso, los ricos se han gastado enromes pastas en asesores de postín, que les daban la razón jurídica frente a una ley que intentó hacer plantas pequeñas de máximo 100 kW y que se vio burlada, porque las leyes se hacen para los ricos, aunque algunos todavía sigan en Babia, creyendo que esto está atomizado.

Hoy hay decenas de grandes inversores nacionales y extranjeros especulando con plantas fotovoltaicas. Sólo les interesan de unos 5 MW hacia arriba. Así está la situación. Los datos que publica CNE son de sociedades jurídicas, no reales que son muchísimas menos y con gran poder. Por supuesto que a las distribuidoras eléctricas les molesta algo, pero en el fondo, ya se han curado en salud, haciendo que éstas paguen el coste de las infraestructuras de las subestaciones y líneas que haya que modificar por culpa de estas conexiones. En Castilla la Mancha un frenazo fueron las mesas de evacuación que organizó la consejería de Industria para este propósito. Y aún así, todavía no se están cubriendo todos los costes reales de esta “interferencia” productiva en red. Asi que la falsedad que dices, es la que se han creído los que piensan que hay 50.000 plantas FV con diferentes propietarios FINALES en España. Eso si que es un cuento chino Rifkinero. Esto es un negocio para grandes y en él están todos los grandes bancos, que sobre todo ahora, sólo financian a los que tienen muchísima pasta y pueden asegurar con avales y garantías infinitas que la pasta que prestan les será devuelta con los jugosos intereses de costumbre. Faltaría más. Al ciudadano medio que va a una caja de ahorros a pedir 15 kW para su tejado, es que se le revuelcan de risa desde el subdirector, hasta la señora de la limpieza, salvo que el tío tenga pelas y garantice con varias veces de patrimonio ese crédito para FV. Pero ¿cómo puede ser que vivamos tan en Babia?

Por si fuera poco, el gobierno que se dice socialista en España y cuyo Real Decreto 436/2004 y 661/2007 fueron tan mal redactados que dejaron que la ley permitiese la trampa a instalaciones mayores de 100 kW por inversor, han terminado cediendo a estos grandes inversores y la nueva tarifa, aunque más baja para otros, en vez de corregir con el RD 1578/2008, lo que han hecho ha sido levantar el tamaño de la planta para acogerse a ella hasta los 10 MW. Está claro que el gobierno que se dice socialista y que tan bien está asesorado por Jeremy Rifkin, trabaja con mucho empeño para los grandes capitales, no para los pequeños. De hecho, los grandes inversores que acuden (o acudían hasta que se le ha visto el fondo o cul de sac) al mercado fotovoltaico español a comprar instalaciones grandes, exigían un 15% de retorno anual de sus inversiones, que si están adecuadamente apalancados por el banco, representaban casi un 100% de retorno del capital que realmente colocaban. Casi nada. Puro socialismo obrero y español. Y luego dice Obama que advierte a los bancos que no les dejará volver a pasarse de la raya. Menos mal. A ver si toma nota de esta avaricia y le hace llegar el recado a Rodríguez Zapatero. Como para que luego digna que el estado del mundo y del sistema financiero injusto no influyen en el desarrollo de los sistemas llamados renovables. No es que influyan, es que están tomaditos por ellos y así no se cambia paradigma alguno.

XC: Otra corrección que quisiera hacer, es decir que la aportación de la fotovoltaica al mix eléctrico estará este año entre el 2,5% y el 3,5% en España.

PPP: Pues corrección muy mal hecha. Lo que hay publicado hasta el momento es: Informe de julio de 2009 de CNE sobre producción de 2008: generación fotovoltaica: 2.535 GWh. Producción total en España (informe de REE de 2008): 279.868 GWh. Datos de BP de 2008: 310.100 GWh. O sea, que algo menos del 1%, pero pongo 1% para redondear. En 2009, si llegamos a un buen colapso energético, puede que incluso la generación eléctrica de origen fotovoltaico llegue al 10% (o incluso a un 100% si todo colapsa y las fotovoltaicas siguen teniendo una cierta inercia hasta que caigan por falta de repuestos), pero HOY es menos del 1%. El resto, es “will be”

XC: Para finalizar, otra falsedad, la 'gran influencia' del precio energético sobre un módulo fotovoltaico. Actualmente el peso de 1W cristalino (incluyendo marco, láminass aislantes, el silicio, etc...) estará en unos 80g. De todo esto el silicio será alrededor de unos 2g y la mayor parte será cristal y aluminio. En todos sus procesos, un módulo cristalino consume en su construcción 1,5kWh por cada 1W construído. Esto representa dos cosas importantes. La primera es que en un lugar como en España con una radiación media de unos 1500h equivalentes, el retorno energético se produce en un año, solo del panel. Obviamente hay que contar más cosas, pero sin duda el módulo (y la célula en concreto) es lo que consume, de lejos, más energía. En total estaremos, planta construída, con un retorno energético de unos 1,5 - 2 años. Estimando una vida útil muy conservadora de 25 años, estamos hablando de un factor de más de 16.

PPP: Esto es lo que hace que realmente me sienta impotente. Cinco años tratando de hacer ver que la energía de un sistema fotovoltaico incluye muchos coste energéticos ocultos y que además si alguno de los insumos de esa larga cadena falla, puede llegar a fallar todo el sistema; que eso incluye hasta el coste energético de los funcionarios de la Consejería de Industria de la Junta de Andalucía que se dedican full time a asuntos fotovoltaicos (que no son pocos) y que los coches de la Junta que van a inspeccionar plantas también tienen que estar dentro y que los gastos energéticos de los directivos del Santander (O Barclays o BBVA o el que sea, que son todos iguales en esto y mantienen los mismos principios) que están dedicados a tiempo completo a analizar la viabilidad de créditos para plantas fotovoltaicas también tiene que estar dentro, etc., etc., etc. Y ahora sale XCugat diciendo que la oblea es poca cosa. ¿Cuál es el coste energético de los impuestos que un Ayuntamiento coloca a las licencias de obras y licencias urbanísticas, que en muchos casos en Extremadura alcanzan el 6% del valor total del proyecto? Si yo tengo que pagar el 6% del valor de un proyecto, ¿eso es energía, aparte de dinero? ¿Cuánta energía? ¿En qué gastan esos ingresos los Ayuntamientos, en cosas inmateriales o no energéticas? ¿En qué se lo gastan los grandes inversores financieros que sólo por intermediar reciben un 15% del coste de la planta y que son los que finalmente hacen posibles muchos de estos grandes proyectos? ¿En más actividades inmateriales, sin consumo de energía? ¿O ese dinero entra en el circuito de consumos de una sociedad fósil, para consumir más energía fósil?

¡Un año para recuperar la energía que cuesta fabricar una oblea con la energía que esta produce expuesta al sol! Dentro de poco, será poner la célula bajo el sol y a la hora ya se habrá recuperado la inversión energética en ella. ¡Qué bárbaro! No se de qué se quejan entonces en la industria fotovoltaica. De nuevo el viejo juego del kWh relacionado con el precio de mercado. De nuevo, que las nuevas tecnologías que están llegando (casi, casi, ya, ya mismo…) lo harán posible. De nuevo las equivalencias económico-energéticas a conveniencia. De nuevo, ignorar que si el técnico no reemplaza una placa de un inversor de 100 kW averiada, que puede que llegue de China o Taiwan o Corea en un avión que consume combustible fósil y no solar FV, se para toda la producción. De nuevo, insistir en que las placas duran mucho más de 25 años expuestas ininterrumpidamente a la intemperie, porque algunas de ellas ya lo hicieron en el pasado, ignorando que ya hay indicios considerables en España de que bastantes instalaciones del 661 tienen deterioros considerables en la calidad de sus suministros y que uno de los sectores que más dinero gana en estos momentos en el mundo FV es el de las auditorias de plantas para verificar si cumplen lo que prometieron. Dar por seguro que se cumplirán 25 años trabajando como relojes, cunado para trabajar, el sistema depende de tantos factores ajenos a la propia célula (microcortes de la línea eléctrica a la que se inyecta, inversores que cascan con frecuencias inauditas, contratos de O&M que no cumplen las expectativas ni de lejos y dejan plantas paradas durante tiempos considerables, reparadores y mantenedores que cierran por cambo de negocio (ASIF dice que de 40.000 a 13.000 empleos en un año) y obligan a cambiar de caballo de O&M en medio de la carrera productiva; robos de módulos en las plantas (en Arévalo, por ejemplo, dos robos de una planta pequeña en tres años; ¿adónde irá a parar la inversión energética hecha en esos módulos, como meterla en el LCA?) y demás. En fin, si todo se reduce a decir que 25 años de duración es una cifra muy conservadora, porque alguna empresa los ha tenido en el tejado 30 años, entonces no merece la pena seguir discutiendo.

XC: (Y me permito publicitar mi blog, porque justo está centrado en renovables y muy especialmente en fotovoltaica: http://www.revolucionenergetica.info )

PPP: Pues muy bien, pero no entraré a promover su ingreso, primero porque se financia con anuncios, cosa prohibida en nuestros estatutos y luego porque si la línea editorial del blog es la que aquí se presenta, tendremos que dirimir antes quien tiene razón.

Búsqueda

Bitácora

Secciones

Novedades

NOTICIAS desde 24 horas

COMENTARIOS desde 2 días

ENLACES desde 2 semanas

Funciones del(a) usuario(a)