Bienvenido(a) a Crisis Energética.  Hoy es viernes, septiembre 03 2010 @ 08:02 CEST
  Enviar historia Foro Wiki Enlaces Guía de uso                               Mi cuenta  Salir 
   

¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear?

El usuario Amadeus nos envía un interesante y completo informe acerca de la posible evolución de las reservas de uranio, dato muy importante en relación con las posibilidades de expansión de los reactores nucleares de ciclo abierto de combustible.

El informe, titulado "¿Cuando se agotarán las actuales reservas de uranio?" (fichero PDF, 92KB), viene acompañado además de una hoja de cálculo (fichero Excel, 688KB), en la que se pueden apreciar los diferentes escenarios que Amadeus ha valorado en su informe, basados en el estudio "Uranium 2007: Resources, Production and Demand" (conocido también como el Red Book 2007), publicado por la Agencia Internacional de la Energía Atómica. Estos escenarios corresponden a una expansión alta y una expansión baja de la energía nuclear, que en el informe que presenta Amadeus se han ampliado con tres hipótesis por cada uno de los dos escenarios, en las que se han considerado tres diferentes proporciones sobre el porcentaje de uranio reciclado y de MOX empleado como combustible en relación al consumo total de uranio, el grado de disminución del uranio militar y distintas evaluaciones en el agotamiento de las reservas.

Con las debidas reservas frente a las incertidumbres metodológicas, y las limitaciones del análisis, Amadeus nos ofrece algunas conclusiones:
La principal de ellas es la falta de contrastación geológica de que las previsiones de extracción del mineral sean efectivamente viables.Una cosa son las reservas existentes de cualquier mineral, y otra las posibilidades cuantitativas y temporales de su explotación. En este análisis no hemos tenido en cuenta dichas limitaciones.

Por otra parte la falta de cuantificación de la energía necesaria en explotar cada uno de los yacimientos es otra salvedad muy relevante que se le puede hacer a esta sucinta aproximación al problema del agotamiento de las reservas de uranio.

Pero todas esas consideraciones no harían sino empeorar el actual panorama, ya de por sí bastante desalentador, para cualquier inversor (privado e institucional) que quiera arriesgar las importantes sumas de energía y recursos financieros en un proyecto que es más que probable que se encuentre al final de su explotación, o antes, según cuál sea la realidad, sin el combustible necesario para que el reactor nuclear funcione.
·

Trackback

Trackback URL for this entry: http://www.crisisenergetica.org/trackback.php?id=20090312092524798

Here's what others have to say about '¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear?':

Noticias varia, 12 de marzo de 2009
Tracked on jueves, marzo 12 2009 @ 06:30 CET

Reactores Nucleares de 3ª generacón.- Finlandia - Burbuja Económica
Tracked on lunes, marzo 16 2009 @ 10:07 CET

¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear? | 12 comentarios | Crea una cuenta nueva
Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.
¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear?
Escrito por: KesheR sobre jueves, marzo 12 2009 @ 05:21 CET
Gracias, Amadeus, éste es un tema que me parece poco tratado y es fundamental.
[ Responde a | # ]
¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear?
Escrito por: jarp sobre jueves, marzo 12 2009 @ 06:52 CET

Felicitaciones Amadeus, muy buen informe, claro y conciso.

Quiero añadir algo al informe:

La extracción, transformación y transporte de uranio se realiza con energía obtenida de combustibles fósiles, petróleo principalmente, y teniendo en cuenta el encarecimiento del petróleo tras el peak-oil de este, el precio de producción del uranio se verá afectado (al igual que todo), encareciendose paralelamente.

Este encarecimiento del precio del uranio (debido al aumento del precio del petróleo) comenzará en cuanto se produzca el cuello de botella que anuncia la AIE y las petroleras (debido a la falta de inversión en nuevos proyectos de extracción), y que predicen para 2013 aproximadamente. Es decir YA.

Tú informe revela que la energía nuclear no es viable, pero al sumar el hecho que indico ya no quedan dudas. Es más, si la predicción de la AIE y de las petroleras es cierta (y todos ellos siempre son optimistas), para la próxima década el uranio podría hacerse prácticamente inviable para las centrales nucleares que actualmente están en funcionamiento.

Con esto último ya no estamos hablando de abrir nuevas centrales, si no de que ni siquiera las actuales podrían seguir adelante!!!

---
No se trata de vivir mejor, se trata de vivir bien con todos y todo.
www.paraloshijosdetushijos.org

[ Responde a | # ]
¿Y los costes de desmantelización y gestión de residuos?
Escrito por: jarp sobre jueves, marzo 12 2009 @ 07:03 CET

Se me olvidaba algo MUY IMPORTANTE y que siempre se pasa por alto, como ocurre en el informe de Amadeus: los costes de desmantelización de las centrales nucleares tras su uso y la gestión de los residuos durante toda la vida (millones de años).

Estos costes posiblemente (o mejor dicho seguro) son los más elevados de todo el asunto, pero nunca se tienen en cuenta. Probablemente también querrán que se subvencionen con dinero público, al igual que ha pasado con la banca, y así, o lo pagamos entre todos o terminamos muriendo de cancer. Como es de suponer, todo el mundo preferirá la primera opción.

---
No se trata de vivir mejor, se trata de vivir bien con todos y todo.
www.paraloshijosdetushijos.org

[ Responde a | # ]
¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear?
Escrito por: Amon_Ra sobre jueves, marzo 12 2009 @ 07:46 CET
Gracias por el trabajo de recopilacion de estos datos que aunque rodaban por ahi un informe de este tipo pudiera venir muy bien en caso de que ocurriera lo que comenta este articulo.

 [url=http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-energia-sebastian-desaconseja-defensores-nuclear-abrir-debate-perderlo-20090310144103.html]Sebastián desaconseja a los defensores de la nuclear abrir un debate "para perderlo"[/url]

---
los arboles no crecen hasta el cielo

[ Responde a | # ]
¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear?
Escrito por: troyoo sobre viernes, marzo 13 2009 @ 08:31 CET

¿Y qué importancia tiene que sea viable o no?

Pegar el pelotazo a costa de fondos públicos es lo único que le importa a esta gente.

Gracias Amadeus por currarte el artículo. Creo que es por ahí por donde hay que ir, por explicarle a la gente que la nuclear no es ninguna alternativa, sino una forma más de desviar dinero de nuestros bolsillos al de los golfos estos.
[ Responde a | # ]
¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear?
Escrito por: Némesis sobre viernes, marzo 13 2009 @ 09:50 CET
Muy buen informe, Amadeus, muy interesante. Aunque lamento que no has tenido en cuenta todas las fuentes posibles de Uranio:

Detectan uranio 238 en las uñas de obreros del Polo Químico de Huelva

Lamentable...

---
"Hasta los más largos viajes comienzan con un pequeño paso."

[ Responde a | # ]
¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear?
Escrito por: Jomalva sobre viernes, marzo 13 2009 @ 11:05 CET
Me parece un tema muy interesante, y de análisis profundo antes de acometer cualquier inversión de esta naturaleza; pues bien puede suceder...como en muchos casos que los beneficios redunden en provecho de unos cuantos en la construcción...e inversión misma, y cuando llegue el colapso de las instalaciones por falta de combustibles a precio suficiente razonable ( y eso en el caso hipotético de que estuviese razonablemente solucionado lo de los residuos...),  quede la amortización de la instalación a cargo del contribuyente, así como el almacenamiento y procesamiento de los residuos; y el Estado a sacarle las castañas del fuego a las Entidades Financieras que acometieron la inversión. Para eso mejor las renovables, que inicialmente estan soportadas por los consumidores con las correspondientes primas...pero que al fin al cabo son generadoras de puestos de trabajo, redistribución del mismo por toda la geografía, y el aporte del combustible no depende de otros y/o no gastan, ni emiten CO2 a la atmósfera.
Ya es lo que ahora estamos viendo...que las entidades financieras, tienen que ser soportadas por los Estados...ante la debacle provocada por la actual CRISIS, que ha tenido por causa la ambición desmedida y falta de ética de los mismos actores que promocionan la ENERGIA NUCLEAR
[ Responde a | # ]
¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear?
Escrito por: Jomalva sobre viernes, marzo 13 2009 @ 11:46 CET
Como complemento a mi comentario anterior os propongo la lectura de este enlace
http://www.sandersresearch.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1399 

[ Responde a | # ]