Por Dale Allen Pfeiffer Editor de energía de FTW

Traducido por Pedro Prieto

© Copyright 2003, From The Wilderness Publications, http://www.fromthewilderness.com. Reservados todos los derechos. Este artículo NO puede ser colocado en ninguna Web de Internet, sin un permiso escrito previo. Contactar [email protected]. Puede hacerse circular, ser distribuido o transmitido solamente sin fines de lucro.

[El 16 de enero, la CNN publicó una noticia, en relación con las implicaciones de un frente polar, que contenía la siguiente frase: 'el clima ha motivado una elevada demanda de electricidad y como resultado de ello, algunas plantas de generación de energía se han quedado sin gas el jueves y han aumentado la sobrecarga de otras centrales, según ISO New England' Cuando el artículo comenzó a circular, se dieron cuenta de que el pánico podría desatarse si se confirmase el anuncio de la escasez de gas. Al día siguiente, el New Haven Register, de Connecticut, publicó un artículo con grandes titulares'La alarma sobre el gas natural hay que probarla' y abría con el siguiente encabezamiento: 'No hay escasez de gas natural'

'Pero en una investigación, lanzada también el viernes, el fiscal general del Estado, Richard Blumenthal, alegó que la especulación de las compañías de generación eléctrica habían vendido el combustible que necesitaban para sus plantas a los mercados spot', para beneficiarse de los elevados precios del gas natural'

Echar la culpa a las compañías eléctricas por estos sucesos es un inútil intento de disfrazar la aparente catástrofe que se cierne sobre el inmediato futuro de Norteamérica. Los expertos que conocen bien las cifras de producción de gas natural, saben que esto es sólo el principio de lo que está por llegar. THE AGE, de Australia, informó el 14 de enero que 'Australia confía en poder obtener contratos de gas natural licuado con los EE.UU. por valor de 50.000 millones de dólares, como resultado de las advertencias de que América se enfrenta a la amenaza de una crisis energética' Describiendo los nuevos contratos de gas natural, el AGE informaba: 'Se espera que las importaciones de gas natural licuado se incrementen diez veces en los próximos 6 años y que el total del consumo energético de los EE.UU. aumente alrededor del 32 por ciento en las dos próximas décadas.

'La Administración Bush ha admitido que la capacidad de América para saciar su propia y voraz hambre de energía, mediante la producción nacional es limitada'

'El ministro de energía Macfarlane advirtió de que los EE.UU. podrían tener que enfrentarse a una crisis que rivalizaría con las crisis de los precios del petróleo de 1973 y 1980. Aquellos hechos dispararon una combinación de inflación disparada y un estancamiento económico en las mayores economías del mundo. Sólo recientemente, los EE.UU. han hablado con claridad de sus requerimientos de energía y algunos dicen que es una gran crisis, o una crisis potencial, como la del petróleo', dijo.'

La diferencia es que en las pasadas crisis del petróleo había otros sitios a los que ir a obtener suministros de inmediato. Dado el hecho de que el Gas Natural Licuado (LNG, en inglés), exige unas terminales gigantescas, costosas y muy peligrosas, que no existen y una flota de buques cisterna que no se han construido, la comparación se queda pequeña. Con la crisis claramente sobre la mesa, es tiempo de echar un vistazo detallado y honesto de las cifras reales de la producción de gas natural, para entender que unas importaciones de LNG de importancia están a más de una década y de miles de millones de dólares de inversiones en el tiempo. No serán ciertamente suficientes ni estarán a tiempo- para evitar lo que e está convirtiendo en una cruda realidad. Dale Allen Pfeiffer, el editor de energía de FTW, nos lleva a unas cifras terribles, frías e imposibles de olvidar. Michel C. Ruppert]

NUEVOS DATOS SOBRE EL GAS NATURAL EN LOS EE.UU. - UN OSCURO Y FRÍO FUTURO

19 de enero de 2004. 2200 PDT (FTW)

El pasado verano dijimos que se cernía una crisis del Gas Natural (GN), que podría golpear en invierno, dadas unas determinadas condiciones clave. Una tendencia a un clima clementemente templado podría haber evitado una crisis enorme en el nordeste, pero estamos más cerca del precipicio que nunca.

¿QUÉ HA SUCEDIDO?
La pasada temporada de relleno del GN (2003) alcanzó varios récord de tasas de relleno entre los meses de junio y octubre. Los analistas de Wall Street atribuyeron rápidamente esas tasas de inyección a las grandes reducciones a escala industrial de la demanda industrial del GN. La crisis se ha evitado por completo, dijeron, y comenzamos el invierno con un confortable colchón de reservas de GN 'muy por encima' de los 3 billones de pies cúbicos (en inglés, 3 Tcf). Los 3 billones de pies cúbicos se han considerado suficientes, desde hace tiempo, para hacer frente a la demanda de calefacción para el invierno. Esos analistas insisten en que el mercado ha demostrado que tiene el dinamismo para resolver los problemas de energía, en procura de mantener el equilibrio.

Esto era fácil de decir en ese momento. En los EE.UU. no mantenemos cifras precisas de la producción de GN, de las importaciones y del almacenamiento en estadillos semanales o mensuales. La Administración para la Información de la Energía ( en inglés, Energy Information Administration, o IEA) publica estimaciones semanales y mensuales basadas en informes preliminares de los actores industriales. Pero lleva meses consolidar los datos reales. Y por ello, los datos consolidados de los informes mensuales del verano para el uso e inyección de GN, apenas se están publicando ahora.

Según esos informes, entre abril y julio de 2003 se inyectaron para su almacenamiento 1.365 billones de pies cúbicos (1.365 Tcf) de GN. Esto supone un incremento de 344.000 millones de pies cúbicos (344 Bcf) sobre las inyecciones del mismo periodo en el año 20021. (1.021 Tcf, en 2002) Sin embargo, esos informes también establecen que la cantidad de GN consumida para generar electricidad en el mismo periodo disminuyó en 375.000 millones de pies cúbicos2. Por tanto, la disminución en la generación eléctrica supone más del 100% del aumento de la inyección.

¿Y cual fue la razón para la disminución de la generación eléctrica?

El clima templado supuso una disminución de la utilización de aire acondicionado en verano. El sesenta y dos por ciento (62%) de esta disminución se puede atribuir al clima templado del verano; un 21,5% es atribuible a haber añadido unidades de ciclo combinado más eficaces; y el restante 16,5% debido a una mayor utilización de generación eléctrica por combustión de petróleo y del cambio de GN a combustibles residuales en unas cuantas plantas de generación3. Una vez los datos en firme del mes de agosto se hagan públicos, creemos que este patrón de comportamiento se confirmará para todo el verano. Además, durante el resto de la temporada de inyección (agosto, septiembre y octubre), el clima en Norteamérica se mantuvo templado. Octubre fue mucho más cálido que el mismo mes del año anterior, lo que supuso una reducción de 73 grados de calor en días (en inglés, Heating Degree Days, o HDD). Finalmente, no hubo una pérdida significativa de producción debido al cierre de los pozos durante la temporada de huracanes.

No podría haberse dado mejores condiciones climáticas, para permitir la re-inyección de GN en los depósitos. Esta combinación de condiciones afortunadas, de un fenómeno tan dinámico e inestable como el clima, son suficientes para tentar a la especulación. Pero aquí evitaremos tal especulación y diremos simplemente que no podemos confiar en que el clima nos tenga que favorecer durante mucho tiempo.

¿MANEJANDO LA CONTABILIDAD?
¡Esperen! La generación de electricidad cayó más que el incremento de la inyección de gas natural; de hecho, casi un 10% más. Así que ¿qué pasó con los otros 31.000 millones de pies cúbicos (31Bcf) que disminuyeron de la generación eléctrica? El director del Energy Ventures Group, Andrew Weissman, sugiere que el principal consumo industrial de GN realmente aumentó durante el verano. Esto tendría sentido, en vista de la 'recuperación económica', que espoleó el consumo industrial, tan necesario para la reelección de Bush.

Demasiado para la reducida demanda industrial.

En los últimos tres años ha habido una gran disminución del consumo industrial de gas natural. Pero la mayor parte de esta reducción tuvo lugar en la temporada de calefacción para el invierno del 2000/2001 y el año siguiente5. En un estudio hecho público el año pasado, el Consejo Nacional del Petróleo que la capacidad máxima de cambio de combustible industrial (de gas a petróleo), es de no más de 200.000 millones de pies cúbicos y posiblemente de tan sólo 100.000 millones6. Esto equivale a la reducción diaria de no más de 300 a 670 millones de pies cúbicos diarios, lo que se opone a las estimaciones de reducción de entre 1.500 y 2.000 millones de pies cúbicos en los que insisten varios analistas7.

El banquero especialista en inversiones energéticas y asesor de la Casa Blanca, Matthew Simmons, está de acuerdo con esta valoración. El S. Simmons cita los datos de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), que sugieren que una subida de los precios del GN no necesariamente conlleva una destrucción de la demanda industrial, como demuestra este gráfico de una reciente presentación del Sr. Simmons:

 

Tomado de The Natural Gas Riddle (el enigma del gas natural), Matthew Simmons 8

En resumen, tuvimos mucha suerte el año pasado. Y no podemos esperar que sigamos teniendo tanta en el futuro. No ha habido cambios estructurales en el mercado del GN que pueda reducir la posibilidad de una crisis del GN en los próximos años.

LA SITUACIÓN ACTUAL. LA CRISIS TODAVÍA AMENAZA Y UN ARTÍCULO QUE CAYÓ COMO UNA BOMBA.
El Consejo Nacional del Petróleo (en inglés, National Petroleum Council ó NPC), es un comité asesor sobre el petróleo y el gas natural para la Secretaría (ministerio) de Energía. En su análisis del mercado de la energía estadounidense de 1999, incentivó el desarrollo de más de 100.000 millones de dólares en nuevas unidades de generación (eléctrica) movidas por gas en los últimos cuatro años. En su estudio de 1999, el NPC no tuvo en cuenta que todos los campos de gas natural de Norteamérica se estaban haciendo viejos, ni del rápido declive de la producción de esos campos añejos y de los campos más pequeños.

En los próximos dos años, los datos de producción real muestran un evidente desacuerdo con los del NPC. El Secretario de Energía, Spencer Abraham, ordenó un nuevo informe que viese más en detalle la producción de gas natural. El Consejo se dotó de una mayor financiación y un soporte técnico más fuerte que el que dispusieron en 1999.

El informe resultante, editado en septiembre de 2003, titulado 'Equilibrando la política del Gas Natural. Alimentando la demanda de una economía creciente' 9 (Balancing Natural Gas Policy Fueling the Demands of a Growing Economy) es algo parecido a una bomba de relojería, que hasta ahora solo ha recibido una mínima atención. El informe advierte que los EE.UU. se enfrentan a una aguda crisis de GN en los próximos diez años. Y en este punto, eso es algo como aceptar que no podemos hacer nada para evitar la crisis.

El NPC descubrió que en 2002, la producción de GN ya estaba 6.000 millones de pies cúbicos diarios por debajo de sus previsiones de 1999. Además, predijeron que para el 2015, la producción tradicional de GN de los EE.UU. y Canadá caería en 21.000 millones de pies cúbicos diarios por debajo de la cantidad necesaria para hacer frente a la demanda del mercado estadounidense10. Comparado con su estudio de 1999, supone una revisión a la baja del 22% en apenas dos años, después de hacerse público el primer estudio. Y es casi una certidumbre que la brecha se acrecentará en los años que están por venir.

El NPC justifica su revisión a la baja en tres factores:

1. Una reducción de las estimaciones de las reservas técnicamente desarrollables en los EE.UU. y en Canadá

2. Una rápida e imprevista caída de la producción en los campos existentes, tanto de EE.UU. como de Canadá

3. Un declive significativo del tamaño de los nuevos pozos de los EE.UU. y Canadá. 11

De hecho, el NPC ha confirmado los informes previos de FTW de que los nuevos campos están en un declive más rápido que los campos antiguos, por lo que cada vez se perforan más y más pozos simplemente para evitar que la producción caiga de forma demasiado brusca. Incluso los aumentos de las nuevas perforaciones, en las mejores circunstancias posibles, apenas mantienen el nivel de producción a corto plazo. No alcanzan la demanda prevista y ni siquiera permiten el crecimiento económico ni remotamente. El informe del NPC ofrece el gráfico siguiente, que recuerda al que incluimos en nuestro informe de julio de 2003.

Tomado de 'Equilibrando la política del Gas Natural. Alimentando la demanda de una economía creciente' Balancing Natural Gas Policy Fueling the Demands of a Growing Economy. National Petroleum Council, 25 de mayo de 2003.

ALASKA Y ANWAR NO SON UNA SOLUCIÓN
En cuanto a las soluciones que propone el NPC el gasoducto de GN de Alaska y un aumento de la capacidad de Gas Natural Licuado (en inglés y en adelante Liquid Natural Gas ó LNG), ambas son proyectos a largo plazo que sólo proporcionarán alivio durante una década, si la construcción se lleva a cabo inmediatamente. El gasoducto de Alaska sólo podría surtir, como máximo, el 21,5% del déficit actualmente previsto por el NPC. El resto tendrá que venir del LNG, que es una apuesta muy cara.

Al mismo tiempo que el NPG prevé una capacidad de producción menguante, este organismo establece que para que la economía siga creciendo a un ritmo saludable, será necesario aumentar los suministros de gas natural con al menos 3,39 billones de pies cúbicos por año hacia el 2010 y de por lo menos 5,19 billones de pies cúbicos hacia el 201412. Y entre ahora y el 2007, no parece haber ningún aumento neto del suministro del GN en los EE.UU.13

UN DESASTRE ECONÓMICO. LA BRECHA ENRE LA DEMANDA Y EL SUMINISTO.
Matthew Simmons ha tomado el gráfico que se muestra arriba y ha proyectado una línea sobre él para mostrar la cantidad de gas natural que necesitaríamos para tener una economía saludable, basándose en los estudios del NPC. El resultado es preocupante.

Tomado de 'El enigma del gas natural', The Natural Gas Riddle: Why are Prices so High? Is a Serious Crisis Underway? Simmons, Matthew.

Simmons señala que la diferencia entre lo que se necesitará en el año 2010 y las fuentes convencionales será de 6 billones de pies cúbicos al año o de 16.000 millones de pies cúbicos diarios. Indica que cerrar esa brecha en el 2010 requeriría de 30 a 40 proyectos de LNG. 14

En un muestreo de 26 productores clave de GN (equivalentes al 55% del suministro estadounidense de GN), Simmons & Co descubrió que, en promedio, la producción de gas del tercer trimestre, había caído un 4,8% respecto del año anterior15. El Sr. Simmons comenta que incluso la apertura a la perforación de las plataformas marinas continentales y el desarrollo de torres de exploración para aguas profundas, no cambiaría la situación en los próximos años.

PUEBLOS FANTASMAS TEJANOS. LA PRODUCCIÓN MENGUANTE "Canada Dry".
De acuerdo con los datos de la Comisión Ferroviaria de Texas (en inglés, Texas Railroad Comisión), que lleva las estadísticas de la producción estatal de GN, la producción de gas tejana está deslizándose por el precipicio. La producción de septiembre de 2003 cayó un 4% respecto de la de agosto de 2003 y la de octubre cayó otro 8% respecto de la de septiembre. En octubre de 2003 la producción de GN de Tejas fue un 12% inferior a la de octubre de 200216. Las exportaciones canadienses de GN también han caído, un 13% menos en septiembre de 2003 que el mismo mes de hace un año.17

Como una indicación de lo desolador que resultan las previsiones de la producción de gas norteamericana, todos las grandes compañías petrolíferas están cancelando sus la exploración norteamericana de GN y se están yendo al extranjero. Comparada con el año anterior, la producción de GN de BP en los 48 Estados cayó un 13%, según Lehman Brothers. La producción de ExxonMobil cayó un 10%, la de ChevronTexaco un 11% y la de Royal Dutch Shell un 15%.18

Finalmente, Matthew Simmons ha presentado un gráfico que ilustra cómo la producción estadounidense llegó al cenit en 1973, apenas dos años después de que el petróleo estadounidense llegase también al cenit.

(Tomado de “El enigma del gas natural”, The Natural Gas Riddle: Why are Prices so High? Is a Serious Crisis Underway?)

El cenit no se hizo visible debido a que la demanda fue relativamente baja hasta los años 90 y por el efecto de enmascaramiento de la producción en plataformas marinas.

ALMACENAMIENTO ACTUAL Y CLIMA.

La mayoría de los analistas dieron un suspiro de alivio cuando comenzamos la temporada invernal de calefacción con 3,2 billones de pies cúbicos de GN almacenados. Desde hace mucho tiempo se piensa que los 3 billones son una cifra de almacenamiento adecuada para pasar bien el invierno. Andrew Weissman, de Energy Ventures Group, señala que ello no toma en consideración ni la creciente demanda, ni el declive de la producción estadounidense.

En conjunto, el invierno de 2002/2003 fue sólo un 0,9% más frío que el promedio histórico19. Aún así, de noviembre de 2002 hasta mediados de abril de 2003 (cuando realmente acabó la demanda de calefacción), se extrajeron 2,442 billones de pies cúbicos de los depósitos. Dada la cfra de 3 billones, quedarían apenas 558.000 millones de pies cúbicos al principio de la nueva temporada de relleno, que es algo muy por debajo del punto crítico. ¿Cómo vamos a reponer de nuevo? ¿Con qué? ¿De donde?

UNA APUESTA MORTAL
Desde el punto de vista estadístico, con una desviación de tan sólo 35 HDD's, el invierno de 2002/2003 fue un invierno promedio. Hace tres años, el invierno se desvió de los datos históricos en 356 HDD's20. Una repetición de este patrón este año, supondría un consumo de 5 billones de pies cúbicos más de GN que el pasado año.

Si esto sucede, la retirada total de los depósitos igualaría a la del año pasado, más otros 500.000 millones de pies cúbicos, más otros 100 a 250.000 millones de pies cúbicos para compensar el continuo deterioro de la producción estadounidense, los continuos descensos de las importaciones de México y la adición de aproximadamente 1 millón de nuevas casas calentadas por gas a lo largo del pasado año21. Así que la retirada total de depósitos sería de 2.442 Tcf + 500 Bcf + 100~250 Bcf = 3.042~3.192 Tcf.

Como dijimos, este invierno comenzó con 3.200 millones de pies cúbicos de GN en los depósitos. ¡Una retirada de este calibre nos dejaría con apenas entre 58 y 8 billones de pies cúbicos! Por supuesto, es improbable que, en la realidad, el almacenamiento pueda caer tanto. En algún punto por debajo de los 600.000 millones de pies cúbicos, los depósitos ya no se pueden bombear, debido a su baja presión.

CONCLUSIÓN

Debido a la introducción de nuevas plantas de generación eléctrica por gas, se espera que la demanda de GN crezca incluso más rápidamente a principios de 2004 y que continúe durante los próximos años. Las oportunidades para el cambio de combustible y la destrucción de la demanda industrial son muy limitadas. Todas las demás opciones implican varios años de construcción y unas inversiones muy importantes.

En la actualidad, el clima es el factor crítico para decidir si tendremos o no una crisis del GN este año o al próximo. Sin embargo, incluso si el clima siguiese siendo templado durante los próximos años, es sólo una cuestión de tiempo, antes que la diferencia entre la demanda creciente y la producción decreciente sea suficientemente grande como para encender la chispa de una crisis por su propia dinámica.

Será un milagro si el deteriorado suministro de GN no deja a la economía devastada. Podemos entrever crecientes costes de calefacción, subidas de los costes de la electricidad y de los alimentos, puesto que el precio del GN afecta finalmente al precio de los fertilizantes. Recomiendo que todo el mundo se prepare para la jardinería. Algunos amables colegas han establecido una página web, que ofrece más consejos sobre como hacer frente a los elevados costes del GN: hay algunas sugerencias muy buenas en este sitio.

Nota del autor: El autor de este artículo ha estado muy ocupado el mes pasado, buscando pruebas para su última novela, Gigantes sobre sus pasos (Giants in Their Steps). Ofrece un adelanto a los miembros de EnergyResources, ya que la mayor parte de la investigación está contenida en este artículo.

Notas:
1. Puncturing Natural Gas Myths, Part 2, Weissman Andrew. EnergyPulse, 11/24/03.
2. Ibid.
3. Ibid.
4. Ibid.
5. Ibid.
6. Balancing Natural Gas Policy Fueling the Demands of a Growing Economy. National Petroleum Council, 9/25/2003. . Op. Cit. See note 1.
8. The Natural Gas Riddle: Why are Prices so High? Is a Serious Crisis Underway? Simmons, Matthew. Presented at the IAEE Mini-Conference, Huston, Texas; 12/11/2003.
9. Op. Cit. See note 6.
10. Ibid.
11. Ibid.
12. Ibid.
13. Op. Cit. See note 1.
14. Op. Cit. See note 8.
15. Ibid.
16. Texas Natural Gas Production Data.
17. Canadian Natural Gas Export Statistics.
18. Natural Gas Markets Undergo Transition, Foss, Brad. L.A. Times, 12/12/03.
19. Puncturing Natural Gas Myths, Part 3, Weissman, Andrew. EnergyPulse, 12/3/03.
20. Ibid.
21. Ibid.

Nota del traductor: la palabra relleno en este cotexto es aquí el procedimiento por el que el gas se extrae de los yacimientos de gas natural y a través de los gasoductos, se inyecta o rellena en depósitos gigantes, generalmente después de haberse licuado, o en cuevas existentes y conocidas, herméticas y de gran capacidad de almacenamiento, en las que el gas se puede almacenar de forma gaseosa y desde las que existen gasoductos a los mayores centros de consumo.