Noticias

A raíz de la noticia publicada aquí, donde TEPCO reconoce irregularidades y falsificación de datos, resulta dificil creer lo que nos cuentan sobre Fukushima. ¿Cuál es la verdad sobre lo que está ocurriendo?

En España tuvimos un incidente similar en Ascó, donde sus responsables se enfrentan a penas de cárcel de entre 4 y 16 años por ocultar una fuga radiactiva. Estos hechos vuelven a poner en duda la seguridad de las centrales nucleares, a la vez que generan una enorme desconfianza.

A continuación algunos fragmentos de la noticia: 

Apenas diez días antes del accidente de la central nuclear de Fukushima, la compañía Tokyo Electric Power (TEPCO), operador de la planta, había reconocido que había mentido en los informes de control de sus instalaciones...

..."No es posible decir en qué medida los fallos constatados sobre el mantenimiento y el control de las instalaciones han influido o no en la cascada de problemas originados por el terremoto", aseguró la Agencia de Seguridad Nuclear. Esta prevé iniciar investigaciones más exhaustivas una vez que pase la crisis, pero por el momento, la urgencia es evitar lo peor...

...En 2002, TEPCO tuvo que parar temporalmente sus 17 reactores nucleares de agua caliente (BWR), dos de ellos en las centrales de Fukushima, para una inspección, tras haber maquillado informes. Este asunto le costaron la cabeza al director general de la época y a su brazo derecho.

En 2007, después de un sismo en la región de Niigata (en la costa del Mar de Japón), TEPCO tuvo que parar su mayor central nuclear, Kashiwazaki-Kariwa, que cuenta con siete reactores. Después, reconoció que se habían producido fugas radiactivas mayores de lo que había reconocido inicialmente en ese inmenso sitio.

En la situación actual, los desacuerdos perceptibles entre TEPCO y las autoridades no facilitan la transparencia de información ni el trabajo de los técnicos que asumen riesgos para controlar uno de los peores accidentes nucleares de la historia.

Actualización 27/03/11, 12:35h: Aunque la respuesta de los medios de comunicación se ha ido enfriando con el tiempo, no se puede decir que esté pasando lo mismo en la central nuclear de Fukushima Daiichi. Al agua altamente radioactiva que hace dos días afectó a dos trabajadores se añaden ahora las lecturas de radiación en el mar al sur de la central, 1.850 veces más altas que el nivel permitido, y en aumento, pues ayer estas lecturas sobrepasaban ese límite en 1.250 veces. Por otra parte, los trabajadores del reactor nº2 han sido evacuados porque la radiación era 10 millones 100.000 veces superior a la normal.

Sigue siendo difícil saber qué sucede en los reactores, los altos niveles de radiación sugieren brechas en la contención primaria, pero por otra parte, su presencia en la sala de turbinas apuntaría a una brecha en la estructura con forma de toro que se sitúa en la base del reactor y que constituye uno de los principales elementos de refrigeración.

Por lo que respecta a la contaminación, según algunas fuentes y metodologías, esta sería incluso superior a los niveles observados en Chernobil. Según asahi.com, citando a Tetsuji Imanaka, profesor de ingeniería nuclear en la Universidad de Kioto, si los niveles de cesio-137 detectados en Iitate (prefectura de Fukushima), 163.000 bequerels por kilo de tierra se convirtiesen en metros cuadrados, serían equivalentes a 3,26 millones de bequereles, mientras que en Chernobil se forzó la evacuación de áreas donde se detectó 550.000 becquereles por metro cuadrado. El mismo medio cita al director general de la OIEA, que afirma que "aunque la situación en Fukushima es grave aún es pronto para compararla a Chernobil".

Quiénes sí afirman que estamos frente a un múltiple incidente de nivel 7 (igual que el de Chernobil) son Greenpeace Alemania, que a través de un informe del experto en seguridad nuclear Helmut Hirsch, afirman que "ya ha liberado suficiente radiactividad para ser clasificado de nivel 7".

La abstención de Rusia y China y la insistencia de Francia han permitido al Consejo de Seguridad de la ONU dar la luz verde para una intervención en Libia. En los días pasados las fuerzas leales a Gadafi habían arrinconado a los rebeldes y solo quedaba Bengasi como reducto más o menos organizado de las fuerzas de la oposición. Casi en el tiempo límite, cuando Gadafi parecía a punto de aplastar la revuelta, la ONU ha intervenido con una resolución que permite la imposición de una zona de exclusión aérea y el ataque a posiciones militares libias. De momento se ha excluido la posibilidad de una presencia terrestre de tropas extranjeras.

Al mismo tiempo, los acontecimientos en Bahrain se han precipitado en los últimos días. Lo que parecía permisividad del régimen con los que protestaban en la plaza de la Perla unas semanas atrás se ha convertido en pura represión armada y violenta, con la colaboración además de fuerzas militares extranjeras, nada menos que procedentes de Arabia Saudita, un hecho sin precedentes en la región.

A pesar de que el centro de atención internacional se había desplazado estos días hacia Japón, la crisis en Oriente Medio y el Norte de África continua, y estamos a punto de comprobar hasta dónde llegará la decisión de la ONU, mientras que actuaciones como la de Bahrain merecerían también que fuerzas internacionales protegiesen de igual manera a la población civil de la represión.

Los precios del petróleo bajaron en un primer momento debido a la crisis japonesa, pero es posible que alcancen un nuevo punto de equilibrio en los próximos días a medida que la situación se clarifique en ambos focos de tensión, dado que parece que ni en Japón ni en el Norte de África y Oriente Medio los problemas hayan desaparecido.

Actualización 17:20h, 18/03/11: Japón ha actualizado por fin el nivel del accidente en Fukushima del nivel 4 al nivel 5, mientras siguen los trabajos para refrigerar los reactores y las piscinas de almacenamiento y para dotar de electricidad al complejo.

Las labores de restauración de la energía eléctrica en la central se ven obstaculizadas por los altos niveles de radiación, que impiden que los trabajadores completen sus tareas. Según Los Ángeles Times, algunos ingenieros creen que las bombas de refrigeración quedaron dañadas irremediablemente por las explosiones de hidrógeno o por la corrosión causada por el agua marina vertida y que por lo tanto, la vuelta de la electricidad en la planta tendría un efecto limitado. Dependiendo de la situación, la prioridad en las tareas de refrigeración varía, y hoy el peligro máximo se cree que está en el reactor nº4, donde se teme por la integridad de las barras de combustible gastado. Según el mismo diario angelino, fotografías tomadas por helicópteros y por aviones no tripulados estadounidenses habrían mostrado que la piscina del reactor nº4 estaría agrietada en su parte inferior, lo que haría prácticamente inútil los esfuerzos por rellenarla.

A continuación, un resumen actualizado del estado de los reactores, según Kyodo News:

• Reactor nº1: en parada desde el terremoto, fallo de refrigeración, fusión parcial del núcleo, vapor purgado, edificio dañado (techo volado) por explosión de hidrógeno el sábado 12 de marzo, se bombea agua marina. El 70% de las barras de combustible se encuentran dañadas.



• Reactor nº2: en parada desde el terremoto, fallo de refrigeración, bombeando agua marina, barras de combustible totalmente expuestas durante un tiempo, vapor purgado, edificio del reactor dañado el lunes 14 por explosión en el reactor nº3, daños en la cámara de supresión de presión conectada a la vasija del reactor el martes 15, se teme potencial fusión parcial del núcleo, se temen daños en la estructura de contención. El 33% de las barras de combustible se encuentran dañadas.



• Reactor nº3: en parada desde el terremoto, fallo de refrigeración, se teme fusión parcial del núcleo, purga de vapor, bombeando agua marina, edificio del reactor dañado el lunes 14 por explosión de hidrógeno, altos niveles de radiación cercanos medidos el martes 15, humo detectado el miércoles 16 y que se presume provenga de la piscina de almacenamiento de combustible gastado, daños en la vasija contenedora poco probables. A diferencia del resto, el combustible utilizado en este reactor es MOX, más peligroso y dañino. Lanzada agua desde helicóptero el jueves 17 y desde tierra también el viernes 18.



• Reactor nº4: parado por mantenimiento en el momento del terremoto, incendio el martes posiblemente causado por explosión de hidrógeno en la piscina donde se guarda el combustible gastado, subida anormal de temperatura en piscina de combustible gastado (84º el lunes 14) aunque no se ha observado el nivel del agua, incendio detectado el miércoles en el edificio del reactor, se teme que el nivel del agua esté bajando, nuevos temores de reacción nuclear en cadena, solo queda el encofrado del techo del reactor.



• Reactores nº5 y nº6: parados por mantenimiento en el momento del terremoto, temperaturas subiendo ligeramente en las piscinas de almacenamiento del combustible gastado (64º el jueves 17), se detecta que el nivel de agua ha bajado.


• Piscinas de almacenamiento de combustible gastado de todos los reactores: se han perdido las funciones de refrigeración, no se puede observar el nivel de temperatura en los reactores 1, 2, 3 y 4. No hay peligro inmediato en el nivel del agua.

Actualización 09:00h, 18/03/11: Por fin llegan buenas noticias de Japón, que es tanto como decir que parece que de momento la situación se ha estabilizado y los desesperados esfuerzos por refrigerar los reactores de Fukushima Daiichi están dando sus primeros tímidos frutos. El motivo de esta mejora parece ser el uso de camiones bomba que lanzan agua a los reactores, consiguiendo llenar y enfriar las piscinas de almacenamiento del combustible gastado. Asímismo se está ultimando la reconexión de algunos circuitos eléctricos a través de un cable que llegará hasta la central.

No obstante, sigue la incertidumbre, ya que los datos que los propios técnicos barajan son limitados. En declaraciones a Kyodo News, un portavoz de la agencia nuclear japonesa afirmó que "no podemos decir que las operaciones han fracasado porque los niveles de radiación no hayan bajado de manera abrupta. Tendríamos que poder monitorizar directamente la condición de las piscinas para saber lo que está pasando".

Este desastre, cuyo inicio cumple hoy una semana, se ha ido desarrollando casi en cámara lenta y es posible, si las cosas van bien, que continue evolucionando poco a poco, según el presidente del regulador nuclear estadounidense, Gregory Jaczko, "se necesitarán semanas para enfriar los reactores de Fukushima". La situación ha sido tan dramática durante esta última semana que incluso una aparente estabilización de la situación no debería convertirse en un optimismo infudado, según un funcionario estadounidense que no ha querido identificarse al The New York Times, "lo que están viendo son esfuerzos desesperados, probarlo todo con la esperanza de que algo funcione. Ahora mismo es más una oración que un plan".

Los estadounidenses han estado haciendo sus propias mediciones de radiación en la central, y afirman que el nivel de radiación en las inmediaciones de la central es "dañino" pero que más allá de los 30 km de Fukushima Daiichi no se detectan altos niveles de radiación. La intervención de los EE.UU. en este punto, incluyendo la toma de fotografías con un avión espía no tripulado, parece tener la intención de poner en orden lo que consideran una actuación demasiado lenta y que ha subestimado el peligro del accidente, según informa el NYT. Las fotografías y las mediciones directas de radiación por parte estadounidense irían encaminadas a tener datos suficientes como para poder realizar una evaluación independiente, que no dependa de la información suministrada por TEPCO o por el gobierno japonés.

Actualización 15:30h, 17/03/11: Los esfuerzos por contener el calentamiento de los reactores y las piscinas de almacenamiento del combustible gastado siguen en Fukushima Daiichi, con el reactor nº3 como máxima prioridad debido al tipo de combustible almacenado en sus piscinas (MOX). El camión antidisturbios de la policia ha fallado en su intento de dirigir su cañón de agua hacia los reactores, pero ha sido sustituido por camiones del ejército y finalmente por diversos helicópteros que han conseguido lanzar toneladas de agua en las piscinas del reactor n 3. Como resultado de estas acciones, los niveles de radiación han aumentado temporalmente, llegando a los 4.000 microsievert por hora.

El ejército estadounidense utilizará un avión espía no tripulado para tomar imágenes de los reactores para ayudar así a los técnicos a comprender mejor el estado de los diferentes reactores.

Actualización 20:17h, 16/03/11: Cinco días después del terremoto sigue la crisis en Fukushima, dónde la máxima preocupación parece ser ahora detener el calentamiento de las piscinas de almacenamiento de combustible gastado en los reactores 3 y 4. Tras fracasar el intento de lanzar agua desde helicópteros, hace poco ha llegado un camión antidisturbios con un cañón de agua que lo intentará en cuanto puedan despejar la carretera que da acceso a los reactores.

Se sigue monitorizando la radiación emitida durante las purgas, fugas y explosiones que se han producido en los diferentes reactores, ofreciéndose niveles muy diversos dependiendo del momento y el lugar donde han sido tomadas. En la ciudad de Fukushima se han detectado pequeñas cantidades de sustancias radioactivas, yodo-131 y cesio-137 en el agua del grifo, aunque horas después ya no se detectaron más trazas. En Namie, en la prefectura de Fukushima, el martes se detectaron niveles 6.600 veces superiores a lo normal. En esta zona el gobierno ha aconsejado a los habitantes no salir de los edificios.

Actualización 16/03/11, 13:45: Lamentablemente parece que nos dirigimos al peor de los escenarios, en el cual se produciría una fusión de los nucleos, que aunque no produjese una explosión, elevaría de manera muy peligrosa los niveles de radiación emitidos. El contenedor del reactor nº3 se presume muy dañado, mientras que los niveles de agua en la piscina de almacenaje del reactor nº4 son desconocidos y la temperatura sigue subiendo. Intentos de refrigerar las piscinas y los reactores a través de un helicóptero son descartados a causa de los niveles de radiación, y se baraja ahora hacerlo mediante cañones de agua de la policia. Sin duda, esto muestra el nivel de desesperación de las autoridades japonesas.

Actualización 15/03/11, 22:00h: de entre los muchos artículos que se están escribiendo sobre el desastre nuclear, destacamos este publicado hoy en The New York Times, "Reactor Design in Japan Has Long Been Questioned", acerca de las preocupaciones que ya en 1972 suscitaba el diseño del reactor utilizado en la central de Fukushima Daiichi:

En 1972, Stephen H. Hanauer, entonces un oficial de seguridad de la Comisión de Energía Atómica, recomendó en una nota que el tipo de "supresión de presión", sistema que se utiliza en las plantas Mark 1 de General Electric presentaban inaceptables riesgos en materia de seguridad y que debería ser abandonada. Entre sus preocupaciones estaban que el diseño contención pequeña era más susceptible a la explosión y la ruptura por una acumulación de hidrógeno, una situación que se puede haber desarrollado en la planta de Fukushima Daiichi.

"¿Cuáles son las ventajas de seguridad de la supresión de la presión, aparte del ahorro de costes?" Preguntaba el Sr. Hanauer en el memo de 1972. (Las funciones de reglamentación de la Comisión de Energía Atómica se trasladaron posteriormente a la Comisión de Regulación Nuclear.)

La respuesta por escrito llegó más tarde ese mismo año de Joseph Hendrie, quien más tarde sería presidente del N. R. C. Él llamó a la idea de una prohibición de este tipo de sistemas "atractiva" porque los sistemas de contención alternativa tienen "la notable ventaja de la simplicidad bruta en el manejo de una purga primaria".

Sin embargo, añadió que la tecnología ha sido tan ampliamente aceptada por la industria y por las autoridades reguladoras que "una retirada de esta sagrada política, especialmente en este momento, bien podría ser el fin de la energía nuclear".

Como la moda parece crear ideas, para bajar los consumos esta no tiene desperdicio, porque bien se sabe que eso de concienciar una sociedad de consumo a que no consuma es harto difícil, el discurso es muy esquizofrénico y el sistema lo sabe de sobra. Esto que aquí viene, aunque no nuevo, es la próxima idea que ya rueda por las mentes de Matrix.

EL COCHE, ARTÍCULO DE LUJO
"Las grandes carreteras de Europa ya están hechas. Ahora toca la gestión, mantenimiento y conservación. No nos podemos permitir el lujo de que se nos estropeen", afirmaba hace mes y medio el director general de la DGT, Pere Navarro. El debate quedaba formalmente abierto. Podría ser que, en un futuro no tan lejano, no sólo nos toque pagar el hipergravado litro de gasolina y el impuesto de circulación, sino también una especie de tasa para poder utilizar las carreteras.

En nuestro país más del 50% de cada litro de combustible va a parar a las arcas del Estado. Los impuestos sobre los carburantes son tan elevados que, si no estuviésemos tan habituados a pagarlos, diríamos que se trata de un impuesto confiscatorio ya que dobla el precio del bien gravado.

Cada litro de gasolina incorpora tres impuestos distintos que se van sumando. El primero el Impuesto de Hidrocarburos, un lineal de 37 céntimos/litro en el caso de las gasolinas y de 27 céntimos/litro en el caso de los gasóleos. Por hidrocarburos el Estado recaudó en 10.500 millones de euros en 2008. El segundo el llamado Impuesto Especial Ventas Minoristas (IEVM), que consiste, como el anterior, en un importe fijo dependiendo del tipo de carburante. El IEVM le reporta al Estado cerca de 1.000 millones de euros anuales. El tercero y último, que hay que sumar a la suma de los dos anteriores es el IVA en su tramo del 18% (antes del 16%). Con semejante cóctel fiscal el Gobierno recauda la friolera de 16.000 millones de euros en números redondos.

Pero no es suficiente. El plan de Pere Navarro es hacer llegar hasta las arcas públicas otros 25.000 millones de euros que, según él, garantizarían el mantenimiento y mejora de la red vial. Eso supondría que cada uno de los 47 millones de españoles tendría que aportar 530 euros más. Como no todos conducen, esa cantidad sería mucho mayor. En España hay, aproximadamente, unos 30 millones de automóviles por lo que la cantidad a pagar por automóvil sería de 830 euros.

En el proyecto presentado por la AEC cada coche pagaría entre 10 y 12 céntimos por kilómetro. Cada automóvil tendría una franquicia de 15.000 kilómetros al año si es un privado y de 100.000 kilómetros al año si es un profesional. A partir de ahí cada kilómetro de más tendría que abonarse aparte. Pagaría más el que más circulase y el que lo hiciese a ciertas horas y en ciertos días. En la propuesta de la AEC, presidida por Miguel María Muñoz Media (que fue director general de la DGT entre 1988 y 1996), circular de noche sería gratuito y a ciertas horas valle costaría más barato.

Quien dijo que habia PEAK OIL sabiendo que existen los impuestos!!!!!!!!

Una Noticia de Antonio Cerrillo, publicada en La Vanguardia digital y reproducida por MadrI+D

La extensión de la superficie helada del océano Ártico ha alcanzado este invierno los niveles más reducidos desde que en 1979 se empezaron a hacer las mediciones y controles por satélite. El mes de enero ha batido el récord de hielo menguante. El mar helado ocupaba ese mes 13,6 millones de km2: unos 50.000 km2 menos que el nivel mínimo alcanzado hasta ahora en un mes de enero, que corresponde al año 2006. El calentamiento global es la primera causa, aunque también han influido fenómenos meteorológicos regionales que forman parte de la variabilidad natural del clima.

El periódico en castellano del Silicon Valley, La Oferta nos ofrece una noticia sobre el agotamiento de las ostras silvestres.

Ya lo decía el proverbio indio: “Sólo cuando el último árbol haya sido cortado, sólo cuando el último río haya sido secado, sólo cuando el último animal haya sido cazado, sólo cuando el último monte haya sido destrozado, nos daremos cuenta de que el dinero no se puede comer”. Pues bien, parece que dicho día está aún un poco más cerca: un estudio publicado en febrero de este año por la revista BioScience, titulado “Oyster Reefs at Risk and Recommendations for Conservation, Restoration, and Management” ofrece algunos datos escalofriantes sobre lo que la sobreexplotación está haciendo a los ecosistemas marinos y, en este caso particular, a las ostras.

Puede parecernos que las ostras no revisten especial importancia, o que son una delicadeza que muy pocos tomamos, pero esta es una apreciación que deriva de su reciente escasez. Sin ir más lejos, y tal y como comenta el artículo mencionado, en 1864 se consumieron, sólo en Londres, 700 millones de estos bivalvos. Depósitos de conchas acumulados en el sur de Francia contienen más de un trillón (un billón español) de ellas por depósito, y en los 1870s, las ostras se extendían por millas en la Chesapeake Bay. Hoy en día, éstas han desaparecido. Los datos que ofrece el estudio al respecto son aterradores. Se estima que hemos eliminado más del 90% de las ostras. Del resto, la gran mayoría de las ostras que no son cultivadas proceden de cinco ecoregiones en Norte América, y todas estas regiones, con la excepción del golfo de México, están en muy malas condiciones. En particular, la costa oeste de los Estados Unidos mantiene unas condiciones para las ostras que están catalogadas como “pobres” en el norte y “funcionalmente extintas” para las costas más al sur. Entre estas últimas estarían las costas de Santa Cruz. Las condiciones en Europa son aún peores. Toda la costa atlántica española se considera “funcionalmente extinta”, y el mar mediterráneo en su conjunto está catalogado como “pobre”.

El propio estudio hace sugerencias para la mejora de esta situación, pasando claramente por la protección y conservación de las costas. Queda por ver si dichas sugerencias serán seguidas. La historia reciente hace pensar que no será así, y que una vez más, invocando la economía, el progreso y del desarrollo, se ignorarán los estudios científicos y se camuflarán los hechos que muestran, no ya el deterioro, sino el lamentable estado de la gran mayoría de los ecosistemas. Es difícil de comprender qué economía o qué desarrollo es éste que degenera los ecosistemas que nos proporcionan recursos (comida, perlas y material de construcción en este caso) de forma gratuita. Más difícil saber como puede ser progreso aniquilar los sistemas naturales, fruto de billones de años de evolución, y fuente inagotable de conocimiento y belleza. El sistema de explotación actual es imposible de mantener y está mostrando claras muestras de agotamiento y fisuras, con innumerables crisis que amenazan con su zozobra. ¿Cuándo veremos que llevamos ya muchos años trabajando activamente en este desastre y cambiaremos? Pero mientras tanto, quizás estemos matando la última ostra por un poco de dinero, y el dinero, nos recuerda el proverbio indio, al contrario que las ostras, no se come.

Noticia también disponible en el blog del autor.

Un recurso más que hemos esquilmado: Las ostras.

Curioso aspecto de la relación entre consumo eléctrico y el cultivo de marihuana en interiores que pone de manifiesto la insostenibilidad de prácticas de producción agrícola forzada aprovechando una legislación particular en una sociedad donde la energía era barata.

Según esta reciente noticia

La palabra marihuana parece unida a Holanda en su esencia. Las prohibiciones en teoría contrastan con la costumbre de fumarla. ¿El último capítulo? Las eléctricas colaboran con la policía para evitar que las plantaciones de cannabis sigan robándoles millones de dólares en concepto de luz y calor.

Según asegura John W. Miller en The Wall Street Journal, las granjas de marihuana, que necesitan muchos vatios para funcionar, "han estado robando cientos de millones de dólares en electricidad" a las compañías. ¿La razón? Un gran consumo 'legal' levantaría sospechas.

Las eléctricas se alían con la policía.
El problema ha llegado a un punto extremo en el que a una de las firmas se le saltaron los fusibles. Por eso la planta eléctrica Stedin Netbeheer BV, con 1,8 millones de usuarios, ha decidido colaborar con la policía en las redadas y envía con las patrullas a sus empleados para descubrir plantaciones analizando la red y el consumo.

Según los creadores casi triplica la eficiencia de los aerogeneradores actuales. No se si será energéticamente rentable o sólo otro parche más inviable sin los fósiles, aunque sólo la construcción de su estructura parece muy exigente en términos de energía.

"La “Torre del Viento”, una innovadora forma de generación de energía eólica":

Hace unos días la NASA anunciaba que estaba financiando varios estudios para conseguir energía eólica de los vientos a grandes alturas, mediante el desarrollo de cometas-turbina ancladas a tierra que pudieran elevarse por lo menos hasta los 2.000 metros, allí donde Eolo sopla con mayor fuerza.

Parece ser que el futuro de la energía verde flota bien alto. Pero quizá no haya que elevarse tanto, simplemente los 50 metros que tiene la “Torre del Viento”, un innovador diseño de un sistema eólico de generación de energía que es capaz de aprovechar el viento en cualquier dirección; y a cualquier velocidad y altura. El principio es muy simple y radica en cambiar el enfoque a un aerogenerador a nivel del suelo.

Esta torre hexagonal es obra de la compañía japonesa Zena System y puede capturar el viento por cualquiera de sus seis caras, cuya superficie se compone de puertas que se abren sólo hacia el interior. Una vez capturado, el viento se comprime en 3 zonas y acelera su velocidad como si estuviera en un túnel del viento, discurriendo hacia la salida inferior, que está equipada con un sistema de turbina a presión que convierte esta gran masa de aire acelerado en una energía eólica enorme.

Entro en Crisisenergetica.org a leer los comentarios a la subida de la luz y me encuentro que nadie ha posteado al respecto, así que aquí va, p. ej. la noticia de El País:

El Gobierno aprobó ayer una subida de la luz del 9,8% a partir del 1 de enero. El incremento, el mayor registrado desde el año 1983, cuadruplica con creces el IPC de 2010 puesto que los precios subieron un 2,3% hasta noviembre. El aumento, muy criticado por las organizaciones de consumidores, afecta a 20,16 millones de usuarios acogidos a la llamada Tarifa de Último Recurso (TUR), con potencias contratadas inferiores a 10 kilovatios. Con el nuevo año, también se encarecerá el gas natural: un 3,93% de media para 6,5 millones de clientes, según informó ayer Industria.

Si se tiene en cuenta que la electricidad tiene una ponderación del 2,69% en el IPC, se puede calcular que la subida del 9,8% para la mayoría de los usuarios tendrá un impacto directo en torno a 2,5 décimas en la inflación.

La subida no afectará a dos millones de clientes con potencias contratadas inferiores a tres kilovatios. Y tampoco a aquellas familias que soliciten el llamado bono social porque sus miembros estén todos en paro, sean familias numerosas o perceptores de pensiones mínimas. Según Industria, el bono social beneficia ya a tres millones de hogares.

La fuerte subida de la luz obedece sobre todo a la necesidad de controlar a toda costa el desfase entre ingresos y costes del sistema eléctrico, que se arrastra desde 2000 y que cerrará el año en 20.000 millones de euros, el equivalente a dos puntos del producto interior bruto (PIB).

Y ahora a comentar la jugada ...

Redacción CE: "La Fundación Renovables denuncia la opacidad del modelo energético que oculta un gran engaño a la sociedad":

Si se sube el precio de la electricidad después de rebajar en 3.300 M€ la retribución de las renovables es porque son otras las causas.

Habrá más subidas del recibo de la luz por la escalada de precios del petróleo y las “inflacionistas“ subastas de la CESUR .

El principal error fue crear el déficit tarifario (PP) y no hacer nada para solucionarlo durante siete años (PSOE).