Crisis Energética Foros

Después de leer bastante sobre el problema de la energía y los combustibles fósiles por aquí, he confirmado la idea del papel esencial del tema energético en la sociedad actual.
Ahora bien, corremos el peligro de centrarnos sólo en ese tema, que si bien condiciona totalmente la sociedad actual, no lo es todo.
El marxismo clásico en sus versiones vulgarizadas cometía el reduccionismo económico: como la base de todo es la economía, todo se explicaba en términos económicos, olvidando temas como el poder político, los mitos, las ideas...
Ahora hemos descubierto que la economía, don Dinero, depende a su vez de la energía. La energía es lo básico; pero ojo, no lo expliquemos todo en términos energéticos simplemente. Ojo con los reduccionismos. Por ejemplo, la invasión de Iraq ha sido por el petróleo, pero no sólo por eso: está el tema del euro, de la necesidad de exhibir el poder, del fundamentalismo anglosionista...
En cuanto al colapso de la sociedad por el ineludible problema energético, no debemos confundir el final del industrialismo con el del capitalismo, tema que creo se confunde algo en esta página web. Creo que el sistema no va a caer tan fácilmente aun cuando se haya cortado la corriente; y de algún modo, como dice el Unabomber ese, habrá gente empeñada en volver a los viejos tiempos aun años después de que todo se haya venido abajo.
No se puede reducir todo al "se acaba la energía barata y plof". La cuestión del poder político también es importante.
Siempre hay un factor que es relevante (económico o energético puro y duro), pero no va solo a la hora de producir un colapso. Pienso en el Imperio Romano pro ejemplo: el tema económico de fondo fue clave para su hundimiento; como también lo fue la difusión del cristianismo y las invasiones bárbaras. Pero la desmoralización generalizada de los romanos y la incapacidad de sus élites para mantener el tinglado fueron importantes a su manera. Los bárbaros sólo aceleraron el final.
Por cierto ¿quiénes son los bárbaros hoy en día? ¿Los propios ciudadanos occidentales?
El colapso llegará de un modo u otro de forma inevitable, antes o después, pero la forma de gestionarlo por las élites y la reacción de la gente puede hacer que suceda de una forma u otra, con más o menos repercusiones. No nos dejemos engañar por predicciones "milimetradas" que pueden darnos una sensación de "iluminación", perjudicando por tanto nuestra credibilidad.
Lo que diferencia este "apocalipsis" de otros que no se han producido es precisamente que sabemos que VA a suceder, pero no sabemos exactamente cuándo ni cómo se va a desarrollar, aunque sí tenemos pistas e indicios aproximados de cómo y cuándo se va a producir.
Posdata: He oído una crítica pueril a la teoría de Olduvai en otro sitio. Algo así como que "no estamos en la fase de declive lento porque no hay crisis". ¿Que no hay crisis? No, sólo hay recesión, ja...

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

En la línea de lo que dices cabe entonces afirmar que el apocalipsis no está por llegar sino que ya a ocurrido y ahora solo vivimos los minutos basura, la cuenta atrás. Porque en efecto, como no es sólo un problema energético sino que el problema remite a una decisión (llamada la decisión occidental) cultural por así decir, es la decisión en sí, el camino lo que ya es apocaliptico, y la consecuencias que de ahí se derivan no son más que la secuencia lógica del guión de partida.

Por esto también los apocalipticos en realidad son reaccónarios. Ante el temor de que lo peor es posible se repliegna. Sin embargo para los que creen que el apocalipsis ya ha sucedido siempre antes. lo peor no está por suceder porque todo el proceso es inmoral desde un principio. Y más bien se considera que si lo peor está por venir lo preferible entonces sería pricipitar su fin.

Todo esto que digo no es más que seguir a Marx cuando dijo eso de que la historia se repite dos veces, y la segunda como parodia. En efecto, estamos ya en la parodia del final, del apocalipsis. Por eso ya no se vive como evolución, por eso ya no hay verdaderos movimientos progresistas que como en el pasado se adelantan a los acontecimientos y proyectan nuevas posibildiades. Todos vivimos ya en una cuenta atrás sin creernos que lo que sucede pueda ser verdaderamente cierto. Vivmos en ese snetido en la negación sistemática de la realidad y si no hay realidad no puede haber historia. El otro día en ELPais un tipo hablaba de la posibildiad de que nos estén imponiendo un Matrix o dispositivo paralelo de creencia. Nada más evidente hoy en día. Matrix o la rebelión de los ultracuerpos, el caso es que ya nadie cree realmente en los modelos sociales democraticos y capitalistas. Nos conformamos con hacer como sí pero en el fondo hay un escepticismo creciente.

Este estado es muy parecido al cinismo que vivió el declive del imperio romano. Un estado de animo de enrvamiento y repuganacia hacia la ciudadanía, lo politico y la propia existencia. Pero incapaz al mismo tiempo de hacer algo con ese odio. Durkheim habló de anemia, y eso, anemia, anorexia, es es el estado actual de nuestras sociedades. Falta total de imaginación de lo politico para proyectar, desinterés por conocer la imagen de los demás. Estrictamente hablando lo social mismo ha desaparecido o está a punto de hacerlo. Esto es en sí la definición misma de apocalipsis, de la que el apocalipsis energético es sólo una apostilla.

Eso es, por ahí iba yo con lo que había escrito antes. El apocalipsis ya ha sucedido o está sucediendo ahora. El resto de lo que escribes estoy totalmente de acuerdo, salvo en lo de Matrix, porque la realidad no ha desaparecido, y hoy por hoy están fallando hasta los mecanismos de evasión de la realidad que podrían identificarse como "Matrix", sobre todo los medios de desinformación. Ahora lo que vemos es la repugnante cara del poder sin maquillajes legales ni humanistas, y ante eso sólo queda el nihilismo o la contestación, que por desgracia sigue siendo bastante impotente. Sólo nos queda improvisar una resistencia provisional al lavado de cerebro y prepararnos y preparar a otros para una transición lo menos traumática posible. :|

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Hola a tod@s:

Como marxistas (yo por lo menos) creo que tenemos que plantear el problema mediante la dialéctica hegeliana, hay que indentificar la contradicción fundamental, la antítesis, el sistema imperialista-capitalista utilizó la sociedad de consumo occidental como medio para superar las contradicciones internas de la primera fase industrial y tener las manos libres para explotar al resto del planeta.
La sociedad de consumo les proporcionó las bases sociales en que asentarse politicamente en la fase actual tecnologico-imperialista, pero surgen dos contradicciones simultaneas y divergentes, por una parte la tecnología incrementa la productividad de tal manera que se incrementa el llamado "ejercito industrial en reserva", ya no puede existir trabajo para todos.
Además la globalización económica y la competencia intercapitalista produce una deslocalización de empresas que agrava aun mas el problema.
La solución del capitalismo para esto es el "desarrollo", el crecimiento del llamado PIB por encima de lo que crece la productividad, existe asimismo una crisis de sobreacumulacion del capital financiero, ya que la masa circulante de capital es de tal magnitud que no puede emplearse en inversiones productivas y se dedica a la especulación, esto es debido a que en la actual fase tecnológica la inversión destruye empleo considerado globalmemte, ya que el mercado es finito y cualquier nueva producción echará del mercado a otra mas antigua y menos eficiente economicamente.
Pero esta solución que quieren dar a la contradicción del problema de la competitividad-productividad desarrolla a su vez otra contradicción mas importante y decisiva, el agotamiento de los recursos del planeta, y aqui si que parece que el sistema no tiene alternativa.
Según Marx el socialismo sería la fase siguiente del capitalismo cuando este se hubiese desarrollado y agotado por sus propias contradicciones, lo que no sabía Marx es que si tenemos la ocasión de construir el socialismo, la humanidad lo va a tener que construir en un mundo totalmemente agotado y devastado.
Seguiremos debatiendo, un abrazo a tod@s

Yo no soy marxista, pero el Marx economista pasará a la historia, al menos si se conserva algún libro suyo post colapso. Para mí Marx acertó en la crítica al capitalismo en lo esencial, también en sus análisis de la economía, aunque se equivocó al mitificar a la clase obrera (¿o lo hicieron sus sucesores? no tengo muchos estudios ) mientras glorificaba el industrialismo. Para Marx los campesinos son unos patanes...
Pero el caso es que Marx se estará desc en su tumba si se enterase del tema este de la crisis energética, porque en cierto modo es su venganza póstuma. Después de que el capitalismo proclamó su eternidad con el "fin de la Historia"(que en cierto modo es una perversión hegeliana) ahora resulta que en algo tenía razón el barbudo: que el capitalismo no es eterno y que está lleno de contradicciones que lo pueden tumbar.
De todos modos, yo sigo con mi distinción entre industrialismo y capitalismo, por mera higiene mental (o sea que me tomo a los anarcoprimitivos con cierto humor condescendiente).
Ideologías aquí o allá, parece que esta vez la cosa no va de izquierdas o derechas sino que va a afectar a toda la especie humana. Todo lo que ayude a sobrevivir y a a entender la realidad está bien. O sea que hay que pasar de sectarismos y de fobias a tal o cual pensador.
A mí desde el punto de vista político lo que más me j es que no hemos sido capaces de hacer una revolución decente antes de que al industrialismo se le acabe el gas... Bueno, al menos espero que después de todo el colapso seamos capaces de llegar al socialismo o a una sociedad más justa e igual. Sería horrible volver a una especie de neofeudalismo...

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')