Crisis Energética Foros

Buenas a todos,

se me a planteado una pregunta acerca de usar la madera como combustible. Alguien sabe que poder calorifico tienen los distintos tipos de madera que existen? Dista mucho este poder calorifico de el del mejor carbon?

Podrian las centrals termicas trabajar con una mezcla de carbon y serrin?

Gracias por adelantado

---

Socio nº 1 "Plataforma por el regreso de los emoticones" ;-)

Depende del tipo de madera. Para el serrín que planteas oscila entre 2.500-3.000 Kcal/Kg. Un carbón bueno tiene entre 6-000-7.000 Kcal/Kg. Hay centrales térmicas que hacen co-firing con serrín.

A grandes ragos:

Arboles de crecimiento lento normalmente maderas mas densas y mayor poder calorifico.
Crecimiento rapido, menos densas, menos poder calorifico.

Si quemas maderas... piensa que queda tronco en la estufa ha tardado bastante en llegar a ese tamaño... asi que si piensas desde el autoabastecimiento mas te vale tener una buena plantacion de arboles, jijijiji.

La madera también puede usarse como combustible convirtiéndola previamente en metanol, por lo que leido sobre el tema (muy por encima) parece que de esta forma se obtendría una TRE positiva. El problema radica en la lentitud con la que crecen los árboles, esto no serviría más que para lograr un discreto aporte energético. Aunque no estaría de más ir plantando árboles, que además quedan muy bonitos

Y el carbon vegetal?

saluditos
egoi

Bien todo lo que voy a decir habría que someterlo a estudio.

El aprovechamiento de la madera como combustible, más bien los restos de madera puede ser productivo siempre y cuando el volumen sea importante y los costes relativamente bajos y esto es relativamente difícil, pero hay más aplicaciones que se pueden llevar a un tiempo.

Para ello habría que aprovechar los montes de dominio público y repoblar con árboles autoctonos, generalmente árboles de crecimiento lento, mediante sistema de explotación tipo industrial y esperar a sacar dividendos.

Es una inversión segura, eso dicen los estudios realizados, pero claro no centrandonos sólo en la producción de energía eléctrica, (madera, recuperación de suelos, reducción del famoso CO2, etc), y a largo plazo.

Pero algo bueno habrá que dejar de herencia ¿no? Subvenciones en esta Europa seguro que hay, simplemente con una decisión política esta hecho.

Fácil, sencillo, y para toda la familia

Aún a riesgo de convertirme en un pelmazo ahi va esta perla:"1 acre de esa planta reemplazara a 4,1 acres de árboles y que si se utilizara tan sólo el 6% del suelo estadounidense con el fin de cultivar esta planta con fines energéticos -incluso en las tierras más inhóspitas- produciría los 75 cuatrillones de billones de BTU (unidad calórica británica) necesarios para que América funciones cada año? ¿Ayudaría esto a salvar el planeta?".
Es un pequeño párrafo de una ¡enlace erróneo! cualquiera de las miles que existen en internet.
EL CAÑAMO ES UNA GRAN SOLUCION!!!!!!!!!No es la única pero es real.

Hablas sobre el aprovechamiento de restos de madera, actualemente hay varios estudios, uno de refencia para el norte de España es del CIS madera gallego ¡enlace erróneo!. Esta en formato PDF, espero que os ayude a ver lo que se mueve por el sector y las perspectivas de futuro de estos temas.

Comprendo que os guste mucho el HEMP, pero yo quiero puntualizar una cosa, NO se puede plantar en una ladera de un 30% o un 60% de pendiente como en el norte de España y contentarse con ello.
1º--> NO agarra el suelo, las raices no son nada profundas (es una herbacea)
2º--> NO absorbe ni la mitad de agua que una conifera cualquiera o castaño u cualquier especie forestal.
3º--> NO se puede plantar sobre cualquier sustrato, ya que necesita un suelo fresco y de media calidad (algunos arboles son capaces de crecer sobre roca madre y suelos muy acidos, incluso contaminados con metales pesados)
4º--> No da otros usos ademas del de plantacion, me refiero, en una plantacion de hemp, como en cualquier otra de trigo, etc... no puedes darle otro uso, cosa que si hay arboles si, como pastoreo u aprovechamiento de frutos.
5º--> Si los arboles dominan sobre las herbaceas sera por seleccion natural, y no por un capricho.


Espero no haber sido demasiado energico en las respuestas, pero no se pueden hablar maravillas sobre algo que no lo es. Podria ayudar, pero no es la panacea, y no veo sufciente justificacion para su uso.
Hay plantas mas "sencillas" como el cardo, de menor exigencia respecto a suelos y cuidados, y da unos rendimientos energeticos mayores (tenia un estudio por mi pc, pero ahora no lo encuentro).

Espero que queden aclaradas algunas ideas


Sobre el carbon vegetal.... no es mas que una combustion incompleta de la madera para posteriormente completar su combustion en una barbacoa. A mi modo de verlo hay una perdida energetica considerable.....

Sobre los usos del monte publico.... es un problema complejo y que no solo atañe a los politicos, sino a TODOS, y en especial a los de la zona concreta. Ya que son ellos los que lo usan normalmente y los que establecen las prioridades en el uso de ese monte.
Ejemplo: Si un monte utilizado para el pasto de vacas, en el cual no hay mas que monte bajo y pequeños claros, se plantea la "repoblacion" de arbol autoctono (en mi caso podria ser castaño, roble... etc, en otras zonas el Pino) no debe llegar la administracion y plantar indiscriminadamente, ya que seria eliminar un uso consumado por un uso potencial de ese monte.

Resumiendo: Se deben decidir las prioridades de uso de la zona, consensuarlas, y desde ahi, trabajar todos en la misma direccion.
Si se decide utilizar el monte para aprovechamiento maderero, no podemos pretender sacar tambien muchos frutos de los arboles, porque entonces no tendriamos ni tanta madera como la esperada ni tantos frutos.

Un saludin

Sin comentarios...

1 Sobre las raices está claro que nunca has visto una. No verás nada más tupido. Todo lo que crece hacia arriba la planta(2.5 m de media) profundizan sus raices.
2 Esto no lo entiendo sino como una ventaja.
3 Crece sobre cualquier sustrato. Necesita humedad media no frescor.
4 Da unos veinte mil usos más.
5 Esto ya es el remate.

Energico no es la palabra: lo más cercano es falso y tendencioso.

Ciertamente para la conversión de madera a carbon vegetal conlleva una perdida de energia considerable, pero debe verse en su contexto. Tradicionalmente loa que convertian la madera en carbon vegetal aprovechaban los la madera entesacada de los bosques, de su limpieza. Se convertia en carbon en vez de su aprovechamiento directo por el problema de transporte, el carbon vegetal, por kg da bastante más "calor", por tanto a partir de ciertas distancias es más "rentable". Hace apenas unos años mi familia seguia convirtiendo una parte de los restos de poda (sobre todo la ramas con un diametro infeior a 1 cm) en carbon vegetal y encender el horno, y la otra (la más gruesa) como leña "normal".
La madera, bien gestionada, es un recurso renovable, polivalente y flexible que nos sera muy util en los tiempos que vendran, pero evidentemente no es la panacea, ni puede sustituir al petroleo o al gas.
Si combinamos estrategias polivantes de ahorro y aprovechamiento energetico si sera solución para algunos y una ayuda considerable para otros. Me explico. Si pretendemos calentar una casa normal con leña con una chimenea abierta, requeria grandes cantidades de leña sin embargo si la casa esta bien aislada termicamente y se calienta con una estufa de doble combustión conseguira mantener el calor con una fracción de la cantidad de leña que necesitaba antes. Además si ha tenido la previsión de sembrar setos cortavientos, frutales o arboles directamente para leña, tendra la fuente de recursos "gratis" para calentar su hogar que puede ser facilmente "sostenible" incluso puede aumentar en el tiempo.
Para afrontar la crisis energetica no quedara más remedio que combinar la eficiencia, con el ahorro y el aprovechamiento de recursos "infrautilizados"

No queria parecer tendencioso, pero no es lo mismo la raiz de un arbol y la funcion que tiene para sujetar el sustrato que el hemp. No hay comparacion de raices, no es la longitud, sino la forma y la resistencia, la madera es mas resistente que un tallo de cañamo. Lo puedes ver experimentalmente....

Con lo de suelo fresco me refiero humedo y no compacto, por ejemplo en unas arcillas encharcadas no se podria plantar.

Perdon por ser tendencioso, pero yo personalmente prefiero que se legalice, asi son menos problemas legales, como de calidades, y la economia sumergida que se crea con ello.
Estuve un par de veces en Holanda y considero que es un buen modelo respecto a este tema.

Los pastos... Bien es un aprovechamiento de la energía y a la vez una potencial fuente de energía metabólica. Aplicando el principio fundamental de la misma, todo es lo mismo.

No obstante me parece una forma un poco basta de aprovechamiento del terreno, creo que con los medios de producción agricolas que tenemos existen mejores alternativas. Pero bueno en cierta medida siempre tendremos que escoger.

Bien lo otro que se comenta, vamos totalmente en contra.