Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Miércoles, 24 Abril 2024 @ 18:26 CEST
Crisis Energética Foros
Proporcion entre consumo energetico mundial y vehiculos privados
Estado: desconectado
ConCabeza
Forum User
Hablador
Identificado: 27/02/2005
Mensajes: 37
Imaginando un escenario de crisis energetica se me ocurre que la primera solucion a tomar seria una reduccion drastica en el uso de vehiculos privados. Teniendo en cuenta el gasto actual, si se extendiese el uso del transporte publico hasta el punto de desaparecer por completo el uso de vehiculos privados (que no se utilizaran directamente para la produccion y transporte, esto es, que tractores o camiones, por ejemplo, siguieran utilizandose), en que medida se reduciria el consumo energetico mundial?
Estado: desconectado
Daniel
Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Greenspan acaba de decir en un discurso un dato que puede ayudar a ilustrar tu pregunta: en los EEUU hay más de 200 millones de vehículos utilitarios (exceptuando camiones e incluyendo los todoterreno y pequeñas furgonetas), que consumen el 11% de la producción de petróleo mundial.
Ya sabes lo que se ahorraría solo en los EEUU. Por cierto, podrían ahorrar de manera casi inmediata casi 50.000 barriles diarios abandonando Irak (para saber más sobre el consumo de petróleo del ejercito ocupante en Irak, consultar el artículo "Gas Pains", publicado en The Atlantic Monthly).
El problema es que los cambios en cascada que produciría tal medida (que por otra parte es inimaginable salvo en caso de auténtica catástrofe), también cuestan energía y tiempo, y necesitarían de algo más que la intervención de los mercados.
El principal problema que tenemos es de plazos y de inercias en el cambio que se necesita. Desde el punto de vista del establishment (los gobiernos, los mercados, las grandes empresas), asumo que tiene una sincera buena voluntad, pero que al mismo tiempo piensa en su autopreservación. Y para eso necesita que siga habiendo confianza, que las cosas no se tornen muy dramáticas. El momento actual, en el que las orejas del lobo asoman, es muy importante, pues, quién da el primer paso? es necesario salir a la palestra y decir, "señores, tenemos un problema"? o será eso demasiado catastrofista y socavaría ya la maltrecha imagen del neoliberalismo globalizado?
Para mi que el enfermo que vemos a través de la vitrina de la UCI levantando el pulgar está bastante malito, y que el trasiego de enfermeras y doctores con pildoritas e inyecciones no significa que tengamos muchos recursos para solucionar la cosa sin dramas, sino que la solución va a consistir en probar cualquier cosa que demuestre, no solo que la maquina va a seguir funcionando, sino que además la "tos" que le ha dado no tiene nada que ver con el mantenimiento que hasta ahora se le ha dado (energía barata y abundante).
Desgraciadamente, es muy posible que las "soluciones" sean solo temporales, y que sean responsables de problemas mucho más graves en el futuro, es decir, que agraven las cosas (estoy pensando en la energía nuclear y en la fantasía del uranio "abundante" y sus residuos).
Ya sabes lo que se ahorraría solo en los EEUU. Por cierto, podrían ahorrar de manera casi inmediata casi 50.000 barriles diarios abandonando Irak (para saber más sobre el consumo de petróleo del ejercito ocupante en Irak, consultar el artículo "Gas Pains", publicado en The Atlantic Monthly).
El problema es que los cambios en cascada que produciría tal medida (que por otra parte es inimaginable salvo en caso de auténtica catástrofe), también cuestan energía y tiempo, y necesitarían de algo más que la intervención de los mercados.
El principal problema que tenemos es de plazos y de inercias en el cambio que se necesita. Desde el punto de vista del establishment (los gobiernos, los mercados, las grandes empresas), asumo que tiene una sincera buena voluntad, pero que al mismo tiempo piensa en su autopreservación. Y para eso necesita que siga habiendo confianza, que las cosas no se tornen muy dramáticas. El momento actual, en el que las orejas del lobo asoman, es muy importante, pues, quién da el primer paso? es necesario salir a la palestra y decir, "señores, tenemos un problema"? o será eso demasiado catastrofista y socavaría ya la maltrecha imagen del neoliberalismo globalizado?
Para mi que el enfermo que vemos a través de la vitrina de la UCI levantando el pulgar está bastante malito, y que el trasiego de enfermeras y doctores con pildoritas e inyecciones no significa que tengamos muchos recursos para solucionar la cosa sin dramas, sino que la solución va a consistir en probar cualquier cosa que demuestre, no solo que la maquina va a seguir funcionando, sino que además la "tos" que le ha dado no tiene nada que ver con el mantenimiento que hasta ahora se le ha dado (energía barata y abundante).
Desgraciadamente, es muy posible que las "soluciones" sean solo temporales, y que sean responsables de problemas mucho más graves en el futuro, es decir, que agraven las cosas (estoy pensando en la energía nuclear y en la fantasía del uranio "abundante" y sus residuos).
Estado: desconectado
JosepF
Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Daniel,
Mi ingles no es muy bueno, pero leido por encima hay algunas afirmaciones del señor greenspan, que parecen sacadas de este web: capacidad de refino, incertidumbre en la producción ... Si alguien pudiera hacer un resumen, creo que es espectacular.
Mi ingles no es muy bueno, pero leido por encima hay algunas afirmaciones del señor greenspan, que parecen sacadas de este web: capacidad de refino, incertidumbre en la producción ... Si alguien pudiera hacer un resumen, creo que es espectacular.
Estado: desconectado
ConCabeza
Forum User
Hablador
Identificado: 27/02/2005
Mensajes: 37
Quote by Daniel: Greenspan acaba de decir en un discurso un dato que puede ayudar a ilustrar tu pregunta: en los EEUU hay más de 200 millones de vehículos utilitarios (exceptuando camiones e incluyendo los todoterreno y pequeñas furgonetas), que consumen el 11% de la producción de petróleo mundial.
Ya sabes lo que se ahorraría solo en los EEUU. Por cierto, podrían ahorrar de manera casi inmediata casi 50.000 barriles diarios abandonando Irak (para saber más sobre el consumo de petróleo del ejercito ocupante en Irak, consultar el artículo "Gas Pains", publicado en The Atlantic Monthly).
El problema es que los cambios en cascada que produciría tal medida (que por otra parte es inimaginable salvo en caso de auténtica catástrofe), también cuestan energía y tiempo, y necesitarían de algo más que la intervención de los mercados.
El principal problema que tenemos es de plazos y de inercias en el cambio que se necesita. Desde el punto de vista del establishment (los gobiernos, los mercados, las grandes empresas), asumo que tiene una sincera buena voluntad, pero que al mismo tiempo piensa en su autopreservación. Y para eso necesita que siga habiendo confianza, que las cosas no se tornen muy dramáticas. El momento actual, en el que las orejas del lobo asoman, es muy importante, pues, quién da el primer paso? es necesario salir a la palestra y decir, "señores, tenemos un problema"? o será eso demasiado catastrofista y socavaría ya la maltrecha imagen del neoliberalismo globalizado?
Para mi que el enfermo que vemos a través de la vitrina de la UCI levantando el pulgar está bastante malito, y que el trasiego de enfermeras y doctores con pildoritas e inyecciones no significa que tengamos muchos recursos para solucionar la cosa sin dramas, sino que la solución va a consistir en probar cualquier cosa que demuestre, no solo que la maquina va a seguir funcionando, sino que además la "tos" que le ha dado no tiene nada que ver con el mantenimiento que hasta ahora se le ha dado (energía barata y abundante).
Desgraciadamente, es muy posible que las "soluciones" sean solo temporales, y que sean responsables de problemas mucho más graves en el futuro, es decir, que agraven las cosas (estoy pensando en la energía nuclear y en la fantasía del uranio "abundante" y sus residuos).
Ya sabes lo que se ahorraría solo en los EEUU. Por cierto, podrían ahorrar de manera casi inmediata casi 50.000 barriles diarios abandonando Irak (para saber más sobre el consumo de petróleo del ejercito ocupante en Irak, consultar el artículo "Gas Pains", publicado en The Atlantic Monthly).
El problema es que los cambios en cascada que produciría tal medida (que por otra parte es inimaginable salvo en caso de auténtica catástrofe), también cuestan energía y tiempo, y necesitarían de algo más que la intervención de los mercados.
El principal problema que tenemos es de plazos y de inercias en el cambio que se necesita. Desde el punto de vista del establishment (los gobiernos, los mercados, las grandes empresas), asumo que tiene una sincera buena voluntad, pero que al mismo tiempo piensa en su autopreservación. Y para eso necesita que siga habiendo confianza, que las cosas no se tornen muy dramáticas. El momento actual, en el que las orejas del lobo asoman, es muy importante, pues, quién da el primer paso? es necesario salir a la palestra y decir, "señores, tenemos un problema"? o será eso demasiado catastrofista y socavaría ya la maltrecha imagen del neoliberalismo globalizado?
Para mi que el enfermo que vemos a través de la vitrina de la UCI levantando el pulgar está bastante malito, y que el trasiego de enfermeras y doctores con pildoritas e inyecciones no significa que tengamos muchos recursos para solucionar la cosa sin dramas, sino que la solución va a consistir en probar cualquier cosa que demuestre, no solo que la maquina va a seguir funcionando, sino que además la "tos" que le ha dado no tiene nada que ver con el mantenimiento que hasta ahora se le ha dado (energía barata y abundante).
Desgraciadamente, es muy posible que las "soluciones" sean solo temporales, y que sean responsables de problemas mucho más graves en el futuro, es decir, que agraven las cosas (estoy pensando en la energía nuclear y en la fantasía del uranio "abundante" y sus residuos).
Hola Daniel.
Te hago una segunda pregunta de cara a completar la informacion. ¿Que porcentaje del petroleo mundial consume USA? Con este dato podriamos hacer una extrapolacion para saber aproximadamente el peso que tiene el consumo privado en el consumo total.
Gracias y un saludo.
Estado: desconectado
Tetraktis
Forum User
Miembro regular
Identificado: 11/09/2004
Mensajes: 70
saludos.
El consumo total aproximado de petroleo en el mundo es de 300,000 millones de barriles al año....aprox (segun lei en esta pagina) eso es 58 billones 800 mil millones de litros de crudo, tengo entendido que a a un litro se le puede extraer aproximadamente un 60% de gasolina (dependiendo de la calidad del crudo) eso serian 35 billones 280 mil millones de litros de gasolina, si EUA consume el 11% de este consumo total entonces serian..... algo asi como 3 billones 880 mil litros de gasolina al año...... 8O
si estoy equivocado por favor corrijanme....
.:Kharma Police:.
El consumo total aproximado de petroleo en el mundo es de 300,000 millones de barriles al año....aprox (segun lei en esta pagina) eso es 58 billones 800 mil millones de litros de crudo, tengo entendido que a a un litro se le puede extraer aproximadamente un 60% de gasolina (dependiendo de la calidad del crudo) eso serian 35 billones 280 mil millones de litros de gasolina, si EUA consume el 11% de este consumo total entonces serian..... algo asi como 3 billones 880 mil litros de gasolina al año...... 8O
si estoy equivocado por favor corrijanme....
.:Kharma Police:.
Estado: desconectado
lost
Forum User
Novato
Identificado: 19/03/2005
Mensajes: 4
creo que el problema no radica solamente en la proporción que el transporte privado consume, sino que las ciudades americanas, pero tambien las de todas las sociedades avanzadas necestian el transporte privado como un pez necesita el agua. Los extensos suburbios de Estados Unidos no se explican si na hay a la puerta de cada casa un par de coches que puedan llevar a sus habitantes al trabajo, al colegio, al gimnasio o al macdonalds. Que Greenspan o la AIE clamen por una reducción y restricción del transporte privado es una cosa, que la sociedad pueda prescindir de él es otra.
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Hola Tetraktis, bienvenido a la web.
Lo del consumo mundial anual de petróleo:
son aproximadamente unos 30.660 millones de barriles al año (Mb/a) o bien, 30,6 Gb/a (Gb=Miles de millones de barriles)
Si divides 30.660.000.000 / 365 días = 84.000.000 Mb/d que es lo que cada día estamos consumiendo ahora de promedio en todo el mundo.
De todas maneras, la cifra que resultaría en tus cálculos con esos 30,6 Gb/a también sería astronómica...
Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Lo del consumo mundial anual de petróleo:
son aproximadamente unos 30.660 millones de barriles al año (Mb/a) o bien, 30,6 Gb/a (Gb=Miles de millones de barriles)
Si divides 30.660.000.000 / 365 días = 84.000.000 Mb/d que es lo que cada día estamos consumiendo ahora de promedio en todo el mundo.
De todas maneras, la cifra que resultaría en tus cálculos con esos 30,6 Gb/a también sería astronómica...
Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Tetraktis: un barril de petróleo (normalizado) debería tener unos 159 litros de capacidad.
Con lo que esos 30,6 Gb/a aludidos antes se convierten en unos 4.874.940.000.000 Litros, que convertidos en un 60% en gasolina, dan unos 2.924.964.000.000 Litros de gasolina.
Un 11% del consumo mundial de gasolina (para automóviles)parece que corresponde a EE.UU., así pues tenemos que unos 321.746.040.000 Litros de gasolina al año son para el mercado de EE.UU. (casi trescientos veintidós mil millones de litros...!)
Pero hay que pensar que hablamos del mercado interno de automóviles (todos los coches de cualquier tipo de gasolina), pero no hablamos del mercado externo (faltan las bases militares en el extranjero, el gasto en países en guerra, etc.,), además se exceptúan camiones que consumen mucho y cuyo número y tamaño es enorme (grandes trailers de costa a costa de EE.UU., etc.).
No sé si es muy ortodoxo calcular los datos así. Es una aproximación.
Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Con lo que esos 30,6 Gb/a aludidos antes se convierten en unos 4.874.940.000.000 Litros, que convertidos en un 60% en gasolina, dan unos 2.924.964.000.000 Litros de gasolina.
Un 11% del consumo mundial de gasolina (para automóviles)parece que corresponde a EE.UU., así pues tenemos que unos 321.746.040.000 Litros de gasolina al año son para el mercado de EE.UU. (casi trescientos veintidós mil millones de litros...!)
Pero hay que pensar que hablamos del mercado interno de automóviles (todos los coches de cualquier tipo de gasolina), pero no hablamos del mercado externo (faltan las bases militares en el extranjero, el gasto en países en guerra, etc.,), además se exceptúan camiones que consumen mucho y cuyo número y tamaño es enorme (grandes trailers de costa a costa de EE.UU., etc.).
No sé si es muy ortodoxo calcular los datos así. Es una aproximación.
Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
ConCabeza
Forum User
Hablador
Identificado: 27/02/2005
Mensajes: 37
Todo esto viene a raiz de pensar en si seria sostenible una sociedad en la que el transporte publico fuera el unico existente. Seria esa medida suficiente para sobrevivir a la desaparicion del petroleo? (Aumentando la produccion via renovables, claro esta).
Estado: desconectado
kcurie
Forum User
Novato
Identificado: 10/03/2005
Mensajes: 8
Hola Con Cabeza
Tu pregunta parte de un supuesto muy acorde con mi percepcion de la situacion (y parece que la IAE esta de acuerdo).
Como ha dicho Victor el consmo mundial esta por los 84 millones de barriles diarios. El transporte privado de turismos consume en el mundo un 25-30% de todo el petroleo producido. Si este se prohibe o se restringe pasariamos a consumir unos 60 millones de barriles diarios.
una produccion de este estilo se podira mantener sin problemas durante unas tres decadas si no se altera ninguna otra variable.
Es sin duda el aspecto en el cual se puede ahorrar fuertemente ahora para dar tiempo a una adaptacion completa. El objetivo a largo plazo es mantener una produccion de unos 20 millones de barriles diarios para la agricultura y el transporte de mercancias imprescindibles
A mi me gustaria que el precio del petroleo subiese fuertemente y se prohibiese el uso del coche privado como consecuencia... de golpe para ver las orejas al lobo cuando aun tengamos muchisimo tiempo de crear alternativas en otros dos aspectos claves: independencia de energia primaria de l petroleo, independncia en la quimica industrial no alimentaria del petroleo. A largo plazo mejoras de eficiencia en el transporte d emercancias en el uso agricola seran necesarias para llegar a los 20 millones de barriles de consumo.
En cambio un aumento lento produciria una reduccion lenta del uso del coche privado perdiendo estas tres decadas que tanto necesitamos...
Obviamente no tengo ni idea de cual sera el escenario final en un futuro cercano..pero estoy absolutamente de acuerdo contigo, la transicion sera suave-facil o dura-horrible dependiendo de los cambios en el uso del transporte privado.
Un placer
I therefore claim to show, not how men think in myths, but how myths operate in men's minds without their being aware of the fact.
Tu pregunta parte de un supuesto muy acorde con mi percepcion de la situacion (y parece que la IAE esta de acuerdo).
Como ha dicho Victor el consmo mundial esta por los 84 millones de barriles diarios. El transporte privado de turismos consume en el mundo un 25-30% de todo el petroleo producido. Si este se prohibe o se restringe pasariamos a consumir unos 60 millones de barriles diarios.
una produccion de este estilo se podira mantener sin problemas durante unas tres decadas si no se altera ninguna otra variable.
Es sin duda el aspecto en el cual se puede ahorrar fuertemente ahora para dar tiempo a una adaptacion completa. El objetivo a largo plazo es mantener una produccion de unos 20 millones de barriles diarios para la agricultura y el transporte de mercancias imprescindibles
A mi me gustaria que el precio del petroleo subiese fuertemente y se prohibiese el uso del coche privado como consecuencia... de golpe para ver las orejas al lobo cuando aun tengamos muchisimo tiempo de crear alternativas en otros dos aspectos claves: independencia de energia primaria de l petroleo, independncia en la quimica industrial no alimentaria del petroleo. A largo plazo mejoras de eficiencia en el transporte d emercancias en el uso agricola seran necesarias para llegar a los 20 millones de barriles de consumo.
En cambio un aumento lento produciria una reduccion lenta del uso del coche privado perdiendo estas tres decadas que tanto necesitamos...
Obviamente no tengo ni idea de cual sera el escenario final en un futuro cercano..pero estoy absolutamente de acuerdo contigo, la transicion sera suave-facil o dura-horrible dependiendo de los cambios en el uso del transporte privado.
Un placer
I therefore claim to show, not how men think in myths, but how myths operate in men's minds without their being aware of the fact.
Estado: desconectado
Tetraktis
Forum User
Miembro regular
Identificado: 11/09/2004
Mensajes: 70
Sabia que me habia sobrado un cero en mis calculos iniciales...... jejeje
y en los posteriores tambien.... :D
victor
gracias por los datos.....
com dices, igualmente es una cifra obsena 8O
saludos
eua y su proyecto suburbia no pueden existir sin las grandes cantidades de gasolina que fluyen en sus SUV`s, el señor Greenspan quien hace unas semanas decia no tener idea de lo que pasaba con los mercados y esta confundido :? , en su discurso habla de eficiencia y tecnologia para bajar el consumo, nunca de cambiar de estilo de vida, esa clase de decalraciones son politicamente incorrectas, y un tituveo en las declarasiones significa una huida en estampida de los capitales especulativos que sostienen bancos, empresas, etc etc.....
los norteamericanos prefieren guerras preventivas antes de dejar su estilo de vida..... the infamous american way of life..
como siempre es solo mi humilde opinion.... :D
un saludo para todos.
.:Kharma Police:.
y en los posteriores tambien.... :D
victor
gracias por los datos.....
com dices, igualmente es una cifra obsena 8O
saludos
eua y su proyecto suburbia no pueden existir sin las grandes cantidades de gasolina que fluyen en sus SUV`s, el señor Greenspan quien hace unas semanas decia no tener idea de lo que pasaba con los mercados y esta confundido :? , en su discurso habla de eficiencia y tecnologia para bajar el consumo, nunca de cambiar de estilo de vida, esa clase de decalraciones son politicamente incorrectas, y un tituveo en las declarasiones significa una huida en estampida de los capitales especulativos que sostienen bancos, empresas, etc etc.....
los norteamericanos prefieren guerras preventivas antes de dejar su estilo de vida..... the infamous american way of life..
como siempre es solo mi humilde opinion.... :D
un saludo para todos.
.:Kharma Police:.
Estado: desconectado
EdgarMex
Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
Segun lei en este mismo sitio, los Estados Unidos en el mes de Mayo, mes de mayor consumo de gasolina, consumen 9.1 milones de barriles de gasolina, para lo cual requieren de 18.5 millones de barriles de petroleo, en un simple y llano dia. No me imagino a cualquier funcionario de energia de los EU levantandose todas las mañana y rezando "danos hoy los 13 millones de barriles de crudo, nuestros de TODOS los dias".
9.1 millones de barriles de gasolina al dia...
Saludos Edgar
Vamonos pal rancho que se acaba la gasolina mi'jo
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population
9.1 millones de barriles de gasolina al dia...
Saludos Edgar
Vamonos pal rancho que se acaba la gasolina mi'jo
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population
Estado: desconectado
victorluis
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
Puestos a hablar de datos ahí va uno para la reflexión:
Un ferrobus con capacidad para 54 pasajeros sentados y otros 54 de pie, tiene una planta motriz de potencia inferior a la de la inmensa mayoria de los 4X4 que circulan por nuestras carreteras, este ferrobus tiene un motor diesel de 192 CV y es conocido que existen 4X4 como el Audi que andan por los 300 caballitos, y no digamos de los que llevan mas de 400 como el Humvee.
¡Que derroche!
Un saludo a tod@s
Un ferrobus con capacidad para 54 pasajeros sentados y otros 54 de pie, tiene una planta motriz de potencia inferior a la de la inmensa mayoria de los 4X4 que circulan por nuestras carreteras, este ferrobus tiene un motor diesel de 192 CV y es conocido que existen 4X4 como el Audi que andan por los 300 caballitos, y no digamos de los que llevan mas de 400 como el Humvee.
¡Que derroche!
Un saludo a tod@s
Estado: desconectado
josema77
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 233
Localización:Almería
¿Qué hacemos con todos los trabajadores de la industria del automóvil? ¿Y con los empleados de talleres mecánicos, tiendas de repuestos, gasolineras, desguaces, etc?
¿Y con los que viven en las afueras de las ciudades y tienen que desplazarse varios kilómetros hasta para comprar el pan?
¿Quién dijo miedo?
¿Y con los que viven en las afueras de las ciudades y tienen que desplazarse varios kilómetros hasta para comprar el pan?
¿Quién dijo miedo?
Estado: desconectado
snikrot
Forum User
Novato
Identificado: 11/04/2005
Mensajes: 7
Quote by josema77: ¿Qué hacemos con todos los trabajadores de la industria del automóvil? ¿Y con los empleados de talleres mecánicos, tiendas de repuestos, gasolineras, desguaces, etc?
¿Y con los que viven en las afueras de las ciudades y tienen que desplazarse varios kilómetros hasta para comprar el pan?
¿Y con los que viven en las afueras de las ciudades y tienen que desplazarse varios kilómetros hasta para comprar el pan?
Me parece un conjunto de preguntas retoricas un poco sesgadas. Aqui se esta discutiendo acerca del derroche del vehiculo privado, el cual tenemos que cortar un poco para que la hemorragia de petroleo no acabe convulsionando todo posteriormente. Es verdad que para atajar la crisis energetica va a haber muchos, pero que muchos sacrificios, pero es que el problema es que si no se hacen, la situacion de todos sera peor que la de los sacrificados.
Aparte, si hubiese una entera concienciacion del problema (incluido en el ambito politico y empresarial), la mano de obra que saldria por recortar este derroche se emplearia en otras cosas, a mi parecer, mas utiles. Se que este punto de vista es quimerico, pero es que deberia ser asi, aunque no lo sea.
"¿Y con los que viven en las afueras de las ciudades y tienen que desplazarse varios kilómetros hasta para comprar el pan?"
No hace falta que se desplacen a cogerlo: En la aldea, por ejemplo, pasan furgonetas con productos basicos como pan o pescado, sin necesidad de que los aldeanos se tengan que desplazar en vehiculo privado o tengan que andar mucho. Al menos a mi no me parece tanto derroche de combustible, no se que diran los demas...
Estado: desconectado
Marga V.
Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Quote by snikrot:
Es verdad que para atajar la crisis energetica va a haber muchos, pero que muchos sacrificios, pero es que el problema es que si no se hacen, la situacion de todos sera peor que la de los sacrificados.
Es verdad que para atajar la crisis energetica va a haber muchos, pero que muchos sacrificios, pero es que el problema es que si no se hacen, la situacion de todos sera peor que la de los sacrificados.
Si la propuesta incluye "sacrificados" creo que nunca iremos a ninguna parte. Si la renuncia no es común y compartida, si todo pasa por que unos se sacrifiquen para que otros sigan igual, o al menos, escapen al "sacrificio", nadie va a querer "jugar" jamás al juego de apearse del sistema actual, a menos que no vea garantías de no estar incluido entre los "sacrificados". Que es el juego que ya están jugando los grandes actores del juego mundial, por otra parte.
Opino.
Estado: desconectado
snikrot
Forum User
Novato
Identificado: 11/04/2005
Mensajes: 7
Quote by Marga V.:
Si la propuesta incluye "sacrificados" creo que nunca iremos a ninguna parte. Si la renuncia no es común y compartida, si todo pasa por que unos se sacrifiquen para que otros sigan igual, o al menos, escapen al "sacrificio", nadie va a querer "jugar" jamás al juego de apearse del sistema actual, a menos que no vea garantías de no estar incluido entre los "sacrificados". Que es el juego que ya están jugando los grandes actores del juego mundial, por otra parte.
Opino.
Si la propuesta incluye "sacrificados" creo que nunca iremos a ninguna parte. Si la renuncia no es común y compartida, si todo pasa por que unos se sacrifiquen para que otros sigan igual, o al menos, escapen al "sacrificio", nadie va a querer "jugar" jamás al juego de apearse del sistema actual, a menos que no vea garantías de no estar incluido entre los "sacrificados". Que es el juego que ya están jugando los grandes actores del juego mundial, por otra parte.
Opino.
Enfrentarse a la crisis energetica ya significa un sacrificio de la vida anterior a la nueva, si que es que la hay para nosotros. Y en este tipo de revoluciones, Napoleon dixit, existen los que las hacen y los que viven de ellas. Por lo tanto, la vision de que todos entremos en el juego seria en parte utopica.
Aparte de que como he dicho antes mi realista situacion de sacrificio se compensaria con un utopico recauce de estos sacrificados para estar en plazas dispuestas a enfrentarse a esta crisis. Quizas no me hayas entendido bien con lo de los sacrificados: no hay ninguna duda de que si queremos todos poder existir aqui habra que hacer sacrificios, pero realmente unos lo haran menos que otros. Siempre.
Un saludo.
Estado: desconectado
Marga V.
Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Supongo que no te entiendo. Para mí el concepto de sacrificio tiene dos significados:
- renuncia voluntaria en aras a un bien mayor,
- eliminación de una posesión (o de las posesiones y/o la vida de un ser vivo, sobre el cual tengamos derecho de propiedad y/o de decisión) por similares motivos, también puede ser para congraciarse con un dios o un adversario.
La inevitable disminución del nivel de bienestar que acarrea/rá la crisis energética por sus repercusiones sobre el sistema económico no la llamo "sacrificio".
Pero como bien dices, no he entendido, y sigo sin entender, tus tesis. Tampoco pasa nada ... son sólo palabras.
Saludos,
Marga
- renuncia voluntaria en aras a un bien mayor,
- eliminación de una posesión (o de las posesiones y/o la vida de un ser vivo, sobre el cual tengamos derecho de propiedad y/o de decisión) por similares motivos, también puede ser para congraciarse con un dios o un adversario.
La inevitable disminución del nivel de bienestar que acarrea/rá la crisis energética por sus repercusiones sobre el sistema económico no la llamo "sacrificio".
Pero como bien dices, no he entendido, y sigo sin entender, tus tesis. Tampoco pasa nada ... son sólo palabras.
Saludos,
Marga
Estado: desconectado
snikrot
Forum User
Novato
Identificado: 11/04/2005
Mensajes: 7
Quote by Marga V.: Supongo que no te entiendo. Para mí el concepto de sacrificio tiene dos significados:
- renuncia voluntaria en aras a un bien mayor,
- eliminación de una posesión (o de las posesiones y/o la vida de un ser vivo, sobre el cual tengamos derecho de propiedad y/o de decisión) por similares motivos, también puede ser para congraciarse con un dios o un adversario.
La inevitable disminución del nivel de bienestar que acarrea/rá la crisis energética por sus repercusiones sobre el sistema económico no la llamo "sacrificio".
Pero como bien dices, no he entendido, y sigo sin entender, tus tesis. Tampoco pasa nada ... son sólo palabras.
Saludos,
Marga
- renuncia voluntaria en aras a un bien mayor,
- eliminación de una posesión (o de las posesiones y/o la vida de un ser vivo, sobre el cual tengamos derecho de propiedad y/o de decisión) por similares motivos, también puede ser para congraciarse con un dios o un adversario.
La inevitable disminución del nivel de bienestar que acarrea/rá la crisis energética por sus repercusiones sobre el sistema económico no la llamo "sacrificio".
Pero como bien dices, no he entendido, y sigo sin entender, tus tesis. Tampoco pasa nada ... son sólo palabras.
Saludos,
Marga
Es que yo tampoco lo llamo sacrificio. Sacrificio llamo al esfuerzo por intentar encauzar por parte de todos este problema para minimizarlo, por ello aplicamos la renuncia voluntaria.
Lo siento si no la entiendes, es que a veces me explico mal. Un saludo.
Estado: desconectado
Mill
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/03/2005
Mensajes: 439
Estamos en lo de siempre.. Y con los 400.000 trabajadores del sector del automovil, entre fabricas de automoviles y fabricas de componentes..¿que hacemos con ellos? ¿los prejubilamos?
Y a los del taller de reparaciones, tambien?
Y el sector de compañias de seguros... porque no creo que nadie contrate un seguro para un coche que no va a poder utilizar.
Y al sector turistico y hosteleria?
Por cierto USA consume el 24 % del petroleo que se produce en el mundo... y su PIB es aproximadamente el 25 % del PIB mundial.. asi que no son precisamente unos derrochones.
Por lo menos segun los datos.. aunque ya se que los datos economicos os resbalan a muchos.
Saludos :D
Y a los del taller de reparaciones, tambien?
Y el sector de compañias de seguros... porque no creo que nadie contrate un seguro para un coche que no va a poder utilizar.
Y al sector turistico y hosteleria?
Por cierto USA consume el 24 % del petroleo que se produce en el mundo... y su PIB es aproximadamente el 25 % del PIB mundial.. asi que no son precisamente unos derrochones.
Por lo menos segun los datos.. aunque ya se que los datos economicos os resbalan a muchos.
Saludos :D
Estado: desconectado
snikrot
Forum User
Novato
Identificado: 11/04/2005
Mensajes: 7
Quote by Mill: Estamos en lo de siempre.. Y con los 400.000 trabajadores del sector del automovil, entre fabricas de automoviles y fabricas de componentes..¿que hacemos con ellos? ¿los prejubilamos?
Y a los del taller de reparaciones, tambien?
Y el sector de compañias de seguros... porque no creo que nadie contrate un seguro para un coche que no va a poder utilizar.
Y al sector turistico y hosteleria?
Por cierto USA consume el 24 % del petroleo que se produce en el mundo... y su PIB es aproximadamente el 25 % del PIB mundial.. asi que no son precisamente unos derrochones.
Por lo menos segun los datos.. aunque ya se que los datos economicos os resbalan a muchos.
Saludos :D
Y a los del taller de reparaciones, tambien?
Y el sector de compañias de seguros... porque no creo que nadie contrate un seguro para un coche que no va a poder utilizar.
Y al sector turistico y hosteleria?
Por cierto USA consume el 24 % del petroleo que se produce en el mundo... y su PIB es aproximadamente el 25 % del PIB mundial.. asi que no son precisamente unos derrochones.
Por lo menos segun los datos.. aunque ya se que los datos economicos os resbalan a muchos.
Saludos :D
Es lo mismo que he intentado explicar antes... Aparte de que no se pierden TODOS los empleos... Basicamente porque estamos hablando de una reduccion en el uso de los vehiculos privados, no un restringimiento total. Quedan los publicos, por ejemplo. Es una realidad aplastante que estamos construyendo coches sin cesar, pero quizas deberiamos parar un poco el carro, todos.
Un saludo.
PD Los 400.000 trabajadores en total no creo que se fuesen a la mierda uno tras otro, sin excepcion. De todas maneras, trata de poner soluciones si puedes... Es que otra cosa no veo yo, la verdad.
Estado: desconectado
magoniaexpres
Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
¿Qué hacemos con todos los trabajadores de la industria del automóvil?
Pues no sé, ¿que trabajen de peones en el campo? :) ¿Picar en las minas de carbón que a lo mejor reabren si esto no se hunde en poco tiempo? Bueno, qué le vamos a hacer, los obreros bien pagados de esa industria van a pasarlo tan mal como otros desempleados no tan afortunados. Que hay un montón de gente en la próspera Europa cobrando menos de 300 euritos al mes...o nada de nada. Dicho esto sin envidia y sin acritud desde mi autoexilio.
Aprovecho el mensaje para despedirme por largo tiempo de esta web, por motivos más bien ajenos a mi voluntad...si bien no tengo la suerte o el buen hacer de Yirda.O sea, que no estoy en un pueblecito acopiando judías secas en una cueva, pero en fin, dentro de lo que cabe me preparo para lo factible.
Saludos sin acritud. :)
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')
Estado: desconectado
flo
Forum User
Novato
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 9
vamos a ver en el programa REDES, no se porque tema fue salio un cientifico creo que del CERN , y vino a decir que solo EEUU consumia el 75% de la energia que se generaba a nivel mundial, y puso un ejemplo, dijo que toda las fuerzas de las olas que produce el mar Atlantico no serian suficientes para alimentar ese tremendo dinosaurio
Todas las horas son CEST. Hora actual 06:26 pm.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado