Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 02 diciembre 2020 @ 20:28 CET

Crisis Energética Foros

Un mundo mejor.

Page navigation


Estado: desconectado

Pasqual

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/05/2004
Mensajes: 517
Sra o Srita Mill:

Muy mal ,muy mal,esta usted (ya que se refiere a mi como Sr,yo también lo haré marcando la misma distancia) enfadada no se exactamente si con nosotros o consigo misma.Debería de relajarse un poco que aún no ha empezado lo mejor.
No me gustaría encontrarme con usted por la calle en pleno cenit.Eso sería peor que 'pesadilla en elm street'

Bueno,vamos a ver si le entiendo:

Según su fe religiosa,perdón quise decir sistema socio-económico liberal-meritocrático cada persona obtiene de la sociedad en forma de dinero,en relación a lo que esta le aporta,sin embargo usted no ha caido en la cuenta de que:

1ª Aquí ha obtenido usted información que no ha conseguido por otros medios ni en TrolaDigital,perdón LibertadDigital,ni en las agencias que le informan a usted de forma profesional (pagando claro y no poco me imagino).

2ªLa información que aquí ha encontrado no ha florecido espontaneamente en esta web de forma mágica sino que se debe a el análisis de un grupo de científicos cuyo trabajo no ha sido remunerado sino al contrario,exponiendose incluso a las burlas de sus propios colegas de profesión.También gracias a los administradores de esta web (Pedro y Daniel) quienes también han dedicado mucho tiempo y dinero sin pedir nada a cambio .Y por último y más modestamente, a los que formamos parte activa de este foro que intentamos aportar lo que buenamente podemos y también de forma desinteresada.

3ªUsted se ha beneficiado de esta información incluso a nivel económico en su propio trabajo y como agradecimiento nos insulta desde el primer post. 8O

Creo que debería de recapacitar sobre esto que le he acabo de exponer y cambiar su actitud,puesto que sería lo mínimo que le podríamos exigir.

Saludos y a ver si mañana nos levantamos un poquito más personas.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Mira Mill, desde luego eres la misma (mujer así lo confesaste) con la que me he reído un montón.
La economía es la ciencia de engañar al rebaño para robarle las rentas de su trabajo. En los tiempos mediavales se usaba la fuerza bruta, ahora se usa la economía. Nos engañais como a chinos.
Inflación-deflación, bajada de intereses, subida de intereses, y las grandes corporaciones a embolsar dinero y la base de la pirámide a vender su vida endeudada y encadenada al trabajo hasta el final de sus días. Y encima nos creemos libres.
Vuestro maldito sistema devorador de recursos y de vidas solo para satisfacer la insaciable avaricia de cuatro personajillos, animales babosos, que deben estar esquizofrénicos para llevar a la humanidad a este desastre, es el culpable de toda esta destrución que se avecina.
Vuestro único lema es hacer dinero, el dinero es un fraude colosal, a través de e´l unos cuantos se hacen de toda la riqueza del mundo y tú y otros afortunados vivis la ilusión de la opulencia, pero eso es un flash, os espera la oscuridad, el apagón y sois quien más lo mereceis por mercenarios.
Saludos,

Estado: desconectado

ris

Forum User
Miembro regular
Identificado: 07/10/2004
Mensajes: 119
Hola,

Hoy he tenido una entrevista con un politico, amigo mio que vive en mi ciudad, en una exposicion para mi gusto extremadamente rapida le he intentado explicar el problema de la CE que se podria avecinar y sus consecuencias en el camino en que vamos, este hombre es una persona joven, culta y preocupada por lo que pasa en el mundo, aparte de su profesión en la que sabe moverse muy bien. La primera pregunta que yo le he hecho: ¿sabes que es el Peak Oil o Cénit del Petroleo?, respuesta sincera: NO, se escuchan campanas de tensiones, guerras, subidas de precios, invasiones, hegemonias economico-politicas, pero nada equiparable al concepto de declive irremisible de produccion. Pregunta despues de escucharme y hojear cientos de documentos de una carpeta con el tema de la CE, ¿Que solucones hay?, pregunta directa del millón. Para mí las que no pasan por un milagro tecnologico, pueden ser tres: Eficiencia, Ahorro, Diversificación, sobre todo ahora que tenemos margen de maniobra al funcionar todavia el modelo productivo. Es sorprendente como las ideas que circulan por el mundo calan en la gente..., los deberes hechos que tanto se hablan por estos foros. Para entrar en ellos deberiamos pasar no solo por un LOGIN e identificacion de usuario, habria que demostrar que se conocen el 2º principio de termodinamica y que en cualquier transferencia de energia hay unas perdidas en la mayoria de los casos muy cuantiosas, y saber que es la ENTROPIA, es decir la degradacion de la energia que pasa a un estado en el cual su uso es imposible para los fines que el ser humano se propone. Las 'calidades de la energia' son una asignatura pendiente de la mayor parte de la gente, porque la electrididad es de maxima calidad, y el calor de minima..., supongo que asimilar estos conceptos pueden ser de Vida o Muerte para un futuro proximo. El hidrogeno es abundante y esta en el AGUA, ... claro pero ya se Oxidó 'combinandose con oxigeno... y entregó esa energia de la reaccion hace mas o menos tiempo...', seguro que mucho, el agua es estable porque es un estado quimico de baja energia, sus enlaces son estables y volverlos a romper para tener Hidrogeno y Oxigeno seria ENDO-ENERGETICO, absorberia energia, y por el 2º principio de termodinamica si la quemaramos entregaria EXO-ENERGETICAMENTE menos energia de la que le suministramos para separar los dos elementos Hidrogeno y Oxigeno. Como se mete esto en la cabeza de la gente que la energia HOY y EN EL PRIMER MUNDO es 'facil de manejar' pero solo por su ABUNDANCIA y por ende de su bajo coste por el momento, que hace que con la Tecnologia actual sea dirigida por nosotros para nuestros fines, apretar un interruptor, pisar un acelerador y la magia se produce las luces brillan, los coches se mueven, las cosechas crecen, los edificios suben...demasiado facil para no valorar su complejidad y la gran limitacion del ser humano que solo tiene 95 watios..., que dificil va a ser aprender de golpe lo que no aprendimos en las clases de fisica del colegio... Creo que hay que hacer los deberes, si pero en este aula lo principal es traer las lecciones básicas aprendidas y veo que es obviado por algunos. Por favor tened claro los limites de la fisica, porque cualquier dimensionamiento de una solucion pasa por su previa comprension.

Un saludo.

Estado: desconectado

EdgarMex

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
Ahh, mi querida y amada Mill, eso si dolio, me llego hondo, es mas, tuve que ir a tomar aire para contener mi llanto, pero francamente ya me esta usted excitando.
Dice usted de izquierda?, de izquierda?, bueno pues le diré que ando en una Cr-v honda de lujo con un valor de 25 mil euros, y tengo otro carrito, además, soy arquitecto constructor, me encanta depredar el medio ambiente para construir palacios muy originales a la medida de la soberbia de mis clientes, además tengo un negocio de renta de computadoras que me deja muy buen dinero, y pues no tiene caso decirle de que mas confort gozo, así que de izquierda, izquierda, cualquiera que me viera se reiría si yo pretendiera reconocerme como gente de izquierda, Francamente una cosa es la cuestión ideológica y otra muy cruel es la realidad. Si, no dudo que en cuba existan tremendas arbitrariedades, pero solo son en cuba y contra los cubanos, no conozco ningún gobierno cubano que ande atentando contra la soberanía de otro país o ande invadiendo, pero recuerde que en cuba están bajo amenaza de invasión desde hace 30 años, y eso es estar bajo situación de guerra. Quien esta en guerra tiene el derecho de defenderse, además los cubanos no van hasta un pequeño y miserable país como granada en el caribe a invadir, ni a Vietnam a botar nalpam, ni a Camboya, ni a corea, ni a patrocinar mercenarios en Centroamérica, ni a patrocinar de derrocamiento de gobiernos democráticos en Sudamérica, ni han financiado orgías descomunales de guerras petroleras en Irak (que ya van dos), ni simulan encomiendas libertarias falsas en Afganistán haciendo atrocidades, ni humillan a gente de otro países como en las cárceles de Irak o los detenidos en EU después de los atentados que los tienen confinados en un pequeño refugio de la isla de cuba en Guantánamo, ni boicotean a ningún país comercialmente, ni son racistas como los gringos, ni son prepotentes, los cubanos son a toda madre, solo que están bajo régimen de guerra, tienen el derecho a defenderse, y lo que es peor, están solitos, ningún país del mundo mete las manos al fuego por ellos. Mill, creo que la verdad es mas cruel que lo pensado. Si tu crees rotundamente en los Estados unidos es tu fe, es tu ideología, yo no creo ciegamente en los cubanos ni en Fidel castro, simplemente digo que me cae mas bien el, que el presidente de los Estados Unidos. Tal vez si hubiera sido Kerry a lo mejor estarían empatados los momios.

Ahora, y retomando el hilo energético, si cuba tiene que agradecerle a algún país, el haber practicado la transición energética obligatoriamente, es a los Estados unidos, ya que el embargo y el boicot han puesto a prueba el ingenio Cubano.

En nuestro sistema económico vales lo que consumes, yo sentadito en mi lujosa Cr-v honda, pues soy un hombre importante de negocios en mi ciudad, pero un investigador de la universidad en su bicicleta, no es mas que un simple inadaptado o egocéntrico raro, aunque sepa 400 veces mas cosas que yo. Simplemente la diferencia es que yo soy un cabron oportunista de la acumulación, que en eso he tratado de ser eficiente, y el investigador es un simple romántico inadaptado.

Cualquier persona que tenga dinero es importante en mi país, no importa que tenga mierda en la cabeza. Lo veo en el colegio de mis hijos, es increíble la cantidad de imbeciles que llevan a sus hijos en sus Land Rover todo terreno y no tienen mas de dos dedos de inteligencia. No se si donde tu trabajas pase lo mismo, que el estúpido retrasado mental pariente de una empresa gana el doble que tu, sin haber ido a la escuela, y tu que te matas por conocer, estudiar tu oficio, de ser eficiente, simplemente eres relegada a tu modesto trabajo. Por que donde estas debe llegar gente con mucho dinero con un enorme vació en el cerebro. Tu misma lo decías cuando a tus clientes les dices, vendan o no compren, y cuando la avaricia entra, pues sencillamente la gente demuestra su verdadera vocación, la depredación.

Por otro lado yo no he tenido las intenciones de ofenderte y simplemente me limito a ejemplificar mis argumentos, en tu anterior comentario francamente has sido bastante ofensiva con varios de nosotros, créeme que no es nuestra intención ser ofensivos, tratamos de ser coherentes con lo que decimos buscando los datos que nos lleven a la verdad. Finalmente te exijo una disculpa para poder reconciliarnos sino, el divorcio será sencillamente irreversible, me has ofendido en lo mas profundo de mis sentimientos por ti, ya me estaba haciendo ilusiones de tener una compañera inteligente, pero inmediatamente te vas a la ofensiva con agresividad. Guau, lo que me espera contigo si eres así en todas partes.

Saludos a todos y en especial a mi querida amiga Mill, recuerden es buena onda, nada mas que no se adapta todavía.

web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Estado: desconectado

Mill

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/03/2005
Mensajes: 439
Noche de insomnio.( por cierto tengo 41 años pero me hacen gracia los muñequitos :) ¿Que se le va a hacer?, sera porque tengo tres hijos y a ellos les encantan )
Mañana tengo un dia duro... y gracias a vosotros!
Alguien me dice que gano dinero con esa pagina.
Pues dinero y tambien algun disgustillo.

Les he enseñado la curva del sr Hubbert a algunos compañeros de los mas cercanos.

Pregunta: pero bueno eso sera de un pozo.
No es la produccion mundial.

Pregunta: pero como sabia el tio ese la produccion actual de petroleo en el 70.
Bueno hizo calculos sobre lo ya descubierto, de todos modos hay una estimacion entre dos parametros... y parece que estamos en la curva en la que estamos en el peak.

Pregunta :y la curva baja a esa velocidad
Bueno en teoria en USA paso lo mismo desde el pico en el 70 o 73 no recuerdo.

Pregunta: pero si Arabia Saudi puede sacar 15 o 20 Mbd.
Bueno eso es lo que dicen, tu los has visto?

Pregunta: y por que nadie dice nada.
Pues tu mismo: si fuese verdad tendriamos un BLOW OFF del petroleo.

Joder, eso seria el mayor fraude del siglo!


Al final sera un empate, si hay solucion entonces todo sera una gran operacion especulativa para las petroleras. ( EXXON obtuvo el año pasado los mayores beneficios obtenidos por una corporacion en toda la historia ).

Si hay un decrecimiento entonces cualquiera de la profesion sabe lo que pasaria.Y no tendria remedio.

Bueno a lo mejor mis jefes me mandan de vacaciones.

Mañana no pasare por aqui pero el fin de semana os intentare explicar las consecuencias, en una sociedad con una estructura economica y social como la nuestra, de la curva de Hubbert ( suponiendo que no haya alternativas energeticas al petroleo )

De antemano os digo una cosa hay dos cosas una la Inercia del sistema y otra la de la Teoria de las Expectativas Racionales.
Mezclas ambas con la curva de Hubbert y lo que te da es escalofriante.. yo tengo varios "escenarios" previstos pero como decimos en economia: "Las cosa siempre son susceptibles de empeorar"

Asi que intentare explicaros mi " escenario" favorito, que ya os digo de antemano que es apocaliptico, y pasare de entrar en mas guerras particulares.
A mi personalmente tampoco me gusta algunas cosas como lo de fürercito o de que soy una insolidaria que vivo en mi torre de marfil despreciando a la humanidad y bla bla .. mientras otros echan flores a un dictador caribeño.
Asi que pasando.

Vos intentare abrir un poco la venda de los ojos para que veais QUE SI DE VERDAD LA CURVA DE HUBBERT SE CUMPLE, y nadie da alternativas al petroleo..
Entonces imaginaros que vais en una locomotora de 50 tm a 200 km/h y teneis a 100 metros un muro de hormigon de 5 metros de espesor.
ES LO QUE HAY.

Buenas noches y saludos sin muñequito y sin cita, a ver si no os mosqueais.

Estado: desconectado

EdgarMex

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
Mi todavía estimada Mill, en tu anterior comentarios dices:

“En fin ahora empiezo a comprender porque Mexico no sale del subdesarrollo mientras sus vecinos del norte, que empezaron mas o menos en la misma epoca que ellos, son la primera potencia del mundo”.

Y lo dices con algo de menosprecio hacia nuestro país. O no se si estoy susceptible, recuerda que estoy dolido, pero te dire algo, aquí en mi país hay subdesarrollo, si pero también hay primer mundo, y vaya que primer mundo, no creo que halla un solo Ciudadano Español con tanto dinero como Carlos Slim Helu, que aunque sus apellidos son rarísimos, pues es un mexicanito, si mi estimada Mill, es el cuarto hombre mas rico del Mundo desarrollado.

http://www.jornada.unam.mx/2005/mar05/050311/025n1eco.php

Ohh, que gran virtud. Debemos quitarnos el sombrero también ante este personaje Mill. Sabes como lo logro, pues sencillamente porque en mi país las normas de la depredación y de acumulación están mas relajadas que en España o cualquier otro lugar del mundo y aquí cualquier bribón puede acumular muchísimo dinero, haciendo fraudes o simulando transacciones falsas. En eso, de los hombres mas ricos del mundo, por lo menos en México les ganamos (que asco). Francamente me siento mejor con mi pobre subdesarrollo que con la gran bonanza económica mundial, y no lo digo por ser un conformista o ecoloco, sino porque estamos en una mejor situación así para la transición energética, en comparación con la gente que lo tiene todo tecnificado.

Otra, la casa de bolsa de España no creo que maneje el volumen de dinero que se maneja aquí en la casa de bolsa de México. Así que pues también en tu ramo no estamos tan subdesarrollados.

Saludos Mill y espero las disculpas que te pedí. Sino ya nada tendrá caso, iremos irreversiblemente al fracaso.

web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Estado: desconectado

Mill

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/03/2005
Mensajes: 439
Pues le pido disculpas sr EdgarMex.. aunque deberia replantearse eso de el que estar contra USA justifica la dictadura cubana.Pero bueno usted mismo.

De todos modos yo a partir de ahora voy a tomar la postura mas aseptica y profesional posible explicandoos porque no la cosa no es tan sencilla como paramos la maquina y ya esta.

De verdad si yo creyese en lo que pone esta pagina...
Y el caso es que tengo dudas.
Le das vuelta a la idea y a sus consecuencias, que vosotros en vuestra feliz inocencia no veis y pienso que tengo tres hijos y ... buuuuuuuuuf

En fin aqui en España son las dos de la mañana y mañana tengo un dia duro y feo.
Tengo que enseñar mis estrategias de cara a los proximos meses y no van a gustar.

Saludos sr EdgarMex ( por cierto yo tengo familia en San Diego y tienen una casita en Ensenada en la Baja... no se si lo conoce, Mexico es muy grande )

Estado: desconectado

EdgarMex

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
Estimada Mill:

Ya sabia que es usted una buena persona y esta a punto de entrar en la ezquisofrenia en la que yo ya entre hace dos meses. Tengo dos hijos pequeños, y el panorama o escenario que va a plantear no creo que sea mas bonito que el que yo me he imaginado. Sin energia?, simplemente nada se mueve, lo tengo que mover yo con mis manos, mis hijos Mill, mis hijos son mi mayor angustia, no se donde los voy a esconder cuando todo esto inicie, como dices, quizas nuestras alternativas son extraordinariamente ingenuas, pero no puedo salir corriendo a la luna para apartarme del desastre. Espero que te vaya bien en esta nueva estrategia que vas a plantear como nuevo programa de trabajo, ojala no lo tomen a mal tus compañeros.

"Le das vuelta a la idea y a sus consecuencias, que vosotros en vuestra feliz inocencia no veis y pienso que tengo tres hijos y ... buuuuuuuuuf", a mi me aterra tambien, solo imaginarlo, no tengo salidas, no se que hacer, pero solo entiendo un poco de fisica, y esa ciencia es cruelmente exacta.

Nuevamente el comentario que acabas de colocar es extraordinariamente ilustrativo, ya me imagino a tus compañeros cuando les comentas todo esto, y elllos preguntan, debe ser muy duro vivir esto desde la cuna mas sublime de la economía, una casa de bolsa. Debe ser muy perturvador, algo asi como la pelicula de Matrix, o armagedon, o la de impacto profundo. La noticia es contundente.

Saludos y bueno, espero que nuestra amistad continue intacta. Espero con anciedad su escenario y desde ya le comento que lo retomare para exponerlo en mi próxima reunion de trabajo aqui en Carmen, como un ejemplo de lo que puede pasar segun un trader internacional con una buena solvencia y prestigio pues eso nos ha dado buen resultado. Y no es broma, yo he recogido de ya todos los comentarios de usted en este foro y los he empezado a distribuir como herramienta para convencer a la gente de que la cosa es grave y mas si lo ven venir de una persona con un perfil como el suyo. A la gente le da escalosfrio cuando mencionas, "veremos el fin del mundo en directo". Es usted contundente, asi me gusta.

saludos, Edgar Ocampo, Ciudad del Carmen Campeche.

Gracias por su tenacidad, eso de estar a las 2 de la mañana tecleando es un verdadero acto de eroismo,
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Mill, durante más de tres meses mantuve un fifi rafe contigo sobre la CE y por supuesto te dí el enlace a esta web y la de ASPO. Tambien lo hice sobre USA, te envío este link para refrescarte la memoria.
¡enlace erróneo!

Ahora dices que nos vas a decir las consecuencias porque nosotros, pardillos, no las sabemos, y nos llamas ingénuos.
!Mira que eres prepotente¡.
Las consecuencias las sabemos de sobra, aquí el que más y el que menos estamos buscando nuestras soluciones particulares, yo soy de las que piensan que todo país que en la actualidad sea más pobre que las ratas tendrá más oportunidad de adapatarse porque ya están adaptados.
Se que los grandes de verdad, los de arriba de la gran pirámide, no lo van a sufrir, esa gente si es necesario se van a una base espacial, o al corazón de la Tierra hasta que todo pase, pero sus mercenarios serán arrasados. Entre elegir un collar blanco de nuestra sociedad y un collar no azul sino marrón del tercer mundo, prefiero a este último y espero que la Justicia con mayúscula ponga a cada cual en su sitio y se descubra a gran escala el descomunal fraude de vuestro sistema económico. Los econonomistas habeis sido entrenados para depradar a costa de sangre humana y de todos los recursos del planeta para que un esquizofrénico se compre el pene de Tutancamón o el craneo de Jerónimo.
Saludos,

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Hola Mill, creo que estás on line.
Me he dado un paseo por el foro de El Mundo para estudiar tus post y tengo mi diagnóstico: eres bipolar. Estás ahora mismo en tu pico de euforia, te cuesta dormir y si es verdad que trabajas y no es una de tus fantasías printo no podrás hacerlo porque tu euforia habrá subido a paranoia.
Desde abril-mayo del año pasado has estado en tu pico de depresión y has estado rumiando la CE naturalmente incapaz de comunicarte como maniaca depresiva. Ahora te inventas compañeros de trabajo y el dinero que haces con esta web, muy típico de esa enfermedad, de ahí el que no leas a nadie y quieras dar siempre clases a los demás sin contar con las grandes incongruencias de tus escritos como el decir que España se hará tercermundista y USA nos salvará. No te doy ningún razonamiento porque se que no puedes razonar, solo quiero decirte, en verdad creo que tienes tres hijos, en verdad creo que eres inteligente con conocimientos de economía, o incluso puede ser que seas economista, las enfermedades no hacen distinción, que te cuides mucho, trates de salir de ese ahugero, se puede y así salvarás a tu familia. Ninguno va a hacerte mucho caso a lo que digas, me refiero a tu familia que te conocen, así que recomienda esta web.
te deseo lo mejor,
Saludos,

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
:|
Scutum

Estado: desconectado

Pasqual

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/05/2004
Mensajes: 517
Mira Mill ,para que el informe que estas haciendo para 'quitarnos la venda de la ignorancia' te salga redondo le añades este artículo:

current food production system due to collapse

Aunque no te esfuerces mucho por que aquí ya tenemos muy claro lo que puede ocurrir.Hasta la fecha no nos has aportado nada que no supiesemos, de hecho, como bien ha dicho Marga en un anterior post ,estos foros ya se están haciendo demasiado 'circulares' ,redundando una y otra vez en lo que ya sabemos casi todos los que estamos por aquí desde hace algún tiempo.
Espero que el enlace no te afecte demasiado y esta noche duermas mejor.
Un saludo a todos.

Estado: desconectado

Gaia

Forum User
Junior
Identificado: 22/11/2004
Mensajes: 34
Hola Yirda ¿Que tal todo?

Oye, estás segura de esto? (es una pregunta retórica, supongo que no pdrás estarlo de verdad :D ):
"Se que los grandes de verdad, los de arriba de la gran pirámide, no lo van a sufrir, esa gente si es necesario se van a una base espacial, o al corazón de la Tierra hasta que todo pase,..."

¿Cómo crees que esos cuatro gatos podrán sobrevivir? ¿CRees que podrán adaptarse a la naturaleza, o que alguien le cultivará sus alimentos y se los llevara bajo tierra o donde estén?
La única forma, será vivir en equilibrio con la naturaleza, y dudo que esos ladrones, asesinos, empresarios, politicos, etc... aprendan a hacer otra cosa que no sea intentar dominarlos a todos. Si el dinero va a dejar de existir, ¿A cambio de que alguien iba a cultivar los alimentos de esa gente, sino tienen nada que ofrecer?

BEsos

P.D: Mill, no se si leiste mi anterior post, pero me gustaría que lo hicieras y me contestases a algo.

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Soluciones de futuro una vez pasado el cenit. Están ya muy sabidas en esta web, pero para quienes les resulten una novedad, ¡enlace erróneo! pueden tener una idea.

Extracto de la entrevista a Richard Heinberg, "Plan War and the Hubbert oil curve" (abril, 2.004):


Can you talk about the different options for our future as we pass the peak of the Hubbert curve?

Plan A, or what I call Plan War is what we’re pursuing right now in Iraq. Whoever has the most guns and bombs will compete with everyone else for the remaining resources, and use them till they’re gone.

Of course, the situation is a bit more complicated than that. Obviously, the U.S. didn’t conquer Iraq so that we could just literally build a pipeline directly from Basra to Houston. It’s more complicated than that. I think the U.S. has economic and geopolitical reasons for wanting to control the price of global oil, and have its hands on the spigot, if you will. Iraq is a pivotal country in terms of the future of oil production. It has the second largest reserves, and it’s sitting right there between Saudi Arabia and Iran.

Saudi Arabia has the largest reserves, but it’s politically unstable, and it’s unclear what would happen in Saudi Arabia if the government there were to fall, whether supplies would be cut off at least temporarily. So, having a large military presence next door to Saudi Arabia must make a lot of sense in the minds of the geostrategists.

U.S. geopolitics in the Middle East is complex and multi-layered, but it’s not really an oversimplification to say that it’s fundamentally all about oil. The U.S. would not be interested in the Middle East if there weren’t a lot of oil there, and the main reason the U.S. is interested in places like Africa and South America, again, is for the resources.

So that’s Plan A, and it doesn’t look like it’s going to have a very happy ending because one can foresee more and more armed conflicts between heavily militarized consuming nations and poorer resource-rich producer nations. And eventually, there will be conflicts between competing consuming nations. China, for example, wants to industrialize. China is using more and more oil every year. If the Chinese are going to raise their standard of living and industrialize, they’re going to need lots of oil. But if global oil production peaks, that means the Chinese will be in direct competition for every barrel of oil with the already developed countries like the U.S. So, how are we going to work that out? Using nuclear bombs? I hope not, but right now I don’t see any other thinking going on.

Plan B, or what I call Plan Powerdown, would entail some kind of national and global process for deliberately reducing our dependence on fossil fuels. It would require changing our economy so it’s no longer a growth economy. It would require dealing with population issues, so that we’re putting less of a load on existing resources. It would require dealing with the problem of economic inequality within and among nations, because the more economic inequality we have, the higher the likelihood of conflict.

Powerdown would require changing our whole way of life, going from a consuming society to an efficient society, going from a growth society to a society that’s steady-state and even reducing its scale year after year. That’s politically very difficult. The last person to attempt something like that, in this country anyway, was Jimmy Carter—and look what happened to him, when a political opponent came along promising a return to times of plenty. Still, if the American people realized what’s at stake and what the long-term consequences of their path will be, I think many if not most would be interested in following Plan B.

Plan C is what I call Plan Snooze. This is the real path of least resistance. It entails doing little or nothing while the problem is temporarily denied or wished away. There are all sorts of people assuring us that the market can take care of any resource shortages. Or that all of the intelligent people working on the problem will surely come up with an easy solution. Or that we will see an effortless transition to a hydrogen economy.

If you watch television and read the newspapers, you will see that this is a popular message. It’s what the corporations are telling us, and it’s what we all want to hear: Somebody is going to take care of the problem, so don’t worry about it. Unfortunately, the problem with Plan C, as far as I can tell, is it’s probably wishful thinking. It merely locks us into the path we’re already on, which leads us back to Plan A, back to competition for the remaining resources. Plan Powerdown requires hard choices, political will, and effort; if we avoid those because we’re convinced that there’s an easy way out, we will squander the little time we have left for maneuvering. Then the only option we will likely have left is military confrontation over the remaining resources.


Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Voto por el Plan B
;)

Estado: desconectado

lost

Forum User
Novato
Identificado: 19/03/2005
Mensajes: 4
Pero el plan B, creo, es el que menos probabilidades tine de que se produzca. Tanto el plan A (desde las altas esferas) como el B (desde la base social) son los que se estan imponiendo, y veo muy difícil que en unos pocos años la sociedad en su conjunto sea consciente del problema se decida tomar las medidas oportunas, que forzosamente habràn de ser muy duras, para mitigar las consecuencias de la escasez creciente. En resumidas cuentas, según mi parecer, mientras la gente normal y corriente se està chupando el dedo, el stablishment de los paises mas económicament más avanzados (USA, UE) o políticamente más influyentes (China, Rusia,...) ya están moviendo ficha para ponerse en una situación ventajosa cuando el cénit de producción de petróleo llegue a su punto más elevado y se acaben las buenas maneras.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Hola Gaía, en el corazón de las montañas existen verdaderas ciudades subterráneas donde todo está pensado al milímetro.
Esto no es un secreto, les llaman unas veces refugios atómicos y otras ni les llaman. Supongo que os acordareis del que construyó FG al margen de que ya había otro no me acuerdo donde. Cada país tiene el suyo para sus grandes, solo el mantenimiento de estos lugares cuesta tal cantidad de recursos que solo eso erradicaría el hambre del mundo.
Hasta hace poco el rebaño no sabía que el Peñón de Gibraltar estaba hueco, un batallón de soldados podía vivir allí, no les faltaba de nada y eso se hizo durante la II GM.
En Suiza se ha construido uno recientemente a kms. de profundidad y kms de extensión para poner un artefacto para estudiar el espacio (sic). En USA ni te cuento.
Naturalmente que cuando todo haya pasado, los mandamases de siempre saldrán de sus ahugeros a seguir chupando sangre y por supuesto que lo conseguirán y volveremos de nuevo a empezar.
Hay teorías que dicen, eso no se si es cierto, que todos los terrenos que delimitamos como protegidos, pertenecen en realidad a los grandes mandamases que acotan sus reservas vitales con el cuento de proteger a las especies de flora y fauna. A mí no me extrañaría que fuera cierto porque hay reservas en Africa que claman al cielo, me refiero que se gastan verdaderas fortunas en personal cualificado, medicinas, comida y protección de los animales en medio de la más indignante miseria de los humanos. Claro que ya me saldrás con que si eso no fuese así muchas especies salvajes desaparecerían, y te contesto que así nos llevan al huerto. No me extiendo porque es un largo debate.
Me alegra leerte de nuevo por aquí.
Un cordial saludo,

Estado: desconectado

Mill

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/03/2005
Mensajes: 439
Previsiones economicas bajo las condiciones de la curva de Hubbert.


Premisas.
1.- Cumplimiento de la curva de Hubbert. Producción de petroleo estimada para 2.006 : 86 Mbd., crecimiento de la producción en 1 Mbd hasta el 2.010. Pico de producción en el 2.010, producción maxima estimada 90 Mbd. Descenso de la producción de un 3% anual hasta una producción de 80 Mbd en el 2.014.

2.- Imposibilidad tecnica de encontrar sustituto al petroleo.

3.- Población española: 47 millones año 2.010, 50 millones año 2.014

Año 2.006.

Hechos: se produce “el pre-peak”. Bow- off de precios.

> El “pre-peak” se produce cuando la curva de demanda toca a la de oferta. Hubbert con su curva lo que hizo no fue sino definir una curva de oferta del petroleo cantidad / tiempo.

Pero no hizo la correspondiente curva de demanda.

El pre-peak significa que, aunque la oferta SIGA aumentando es decir no hemos llegado al pico, estamos todavía en la parte ascendente de la curva, la curva de demanda SI ha alcanzado a la curva de oferta y no solo eso sino que la supera: la capacidad de aumentar la producción no cubre el aumento de la demanda.

Se produce entonces un peak de oferta-demanda. El mecanismo de precios tiene que hacer entonces que curva de oferta y demanda se igualen y caminen una sobre la otra todavía en linea ascendente ( NO hemos llegado al peak de producción aun ).
La unica manera es con un fuerte aumento de precios que disuada a la demanda de rebasar la oferta.

> Blow- off : subida fuerte y brusca de los precios. Precedida normalmente de un gap, o salto en el precio.

Consecuencias: primer shock petrolero. Fuerte subida de precios. Descenso de las bolsas, aumento del paro, la inflación y el defict.
Estancamiento economico con minimos aumentos del PIB. Graves consecuencias en paises pobres sin petroleo.

Peligros: Grandes areas del planeta ( 2.000 / 2.500 millones de personas ) pueden quedar subabastecidas. Hambrunas, inestabilidad politica, desplazamientos masivos de población, destrucción de ecosistemas, crack bursátil, atentados terroristas en “zonas sensibles”

Los gobiernos trataran de estabilizar las economias y transmitir mensajes de tranquilidad.


Años 2.010 / 2.011

Hechos: se produce el peak de producción. La producción empieza a disminuir. Segundo shock petrolero. Entra en juego la inercia del sistema.

Consecuencias :Nuevo Blow-off de precios seguido de un continuo ascenso para que la demanda se vea obligada a bajar y seguir la curva de oferta, ahora si descendente.

Inflación NO monetaria. Depresion. El paro subira y se situara por encima del 15 % antes del 2.014.Grave crisis bursátil y financiera. Restricción del credito.Graves deficits publicos. Colapso de la inversion.

> Inflación NO monetaria. La inflación es considerada por los economistas como un fenómeno monetario que puede controlarse mediante las oportunas medidas de politica monetaria. Existe sin embargo una inflación NO monetaria y es la causada por:
“La subida de precio constante en el tiempo de un producto sin sustituto posible e imprescindible en la mayor parte del ciclo productivo debido, no a causas economicas ( por ejemplo carteles ), sino de escasez real.” En este caso no hay manera de atajar la inflación.
Un economista no puede sacar petroleo de su ordenador.

>Inercia del sistema: tendencia a crecer. Si no puede crecer por falta de energia cualquier inversion se aplazara, colapsandose las inversiones y la creación de empleo. El decrecimiento disminuira la tasa de beneficio de las empresas y el valor de sus activos al tener que permanecer ociosos por falta de energia.


Peligros: Problemas de orden publico ( huelgas violentas, motines, disturbios ) en las grandes ciudades de occidente.
Guerras convencionales o comerciales. Contracción del comercio mundial. Inestabilidad politica y peligro de atentados terrorista extremos. Hiperinflación. Suspensión de pagos de algun pais mediano.

Actuaciones del gobierno: probablemente huyan hacia delante y se endeuden para mantener la ficcion y luego promesas, promesas, promesas.




Año 2.014 ( cuatro años después del peak )

Hechos: Entra en juego la Teoria de las Expectativas Racionales.

Consecuencias: Colapso del mercado del petroleo. Para los paises carentes de este recurso colapso de la economia. Los paises productores y grandes consumidores sufriran una fuerte subida y/o racionamiento. Inflacion galopante. Drastica caida del nivel de vida. Paro por encima del 30 %. Quiebra tecnica de los estados.

> Teoria de las Expectativas Racionales: Teoria economica creada por el premio Nobel Robert Lucas y usada sistemáticamente en todos los analisis macroeconomicos desde hace 25 años con éxito demostrado. Esta teoria dice básicamente que los agentes economicos toman sus decisiones no solo basandose en hechos pasados o presentes sino TAMBIEN en hechos que dan por seguro se produciran en el FUTURO, a estos hechos futuros que los agentes economicos incorporan a su proceso de toma de decisión lo llamamos “ EXPECTATIVAS RACIONALES”
Las consecuencias de esta teoria en este caso concreto son devastadoras.

Para empezar, explicar un concepto:
Por que vale mas un diamante que el agua si el agua es imprescindible para la vida y el diamante no?
Pues porque el agua aunque imprescindible es MUY ABUNDANTE y los diamantes no.
Pero ahora imaginaros que teneis que cruzar un desierto y teneis solo 10 litros de agua, si os faltase un solo litro moririais en la travesia. ¿Cuánto valdria ahora un solo litro de agua? Pues mas que todos los diamantes del mundo!!! Porque de el depende vuestra vida!!!

Con el petroleo sucedera lo mismo, veamos:
Cuando pasen unos años en que la producción descienda y los precios suban constantemente, todo el mundo, gobiernos, empresas y sobre todo la gente dejara de creer en una posible recuperacion de la producción.

Es mas adoptaran la “expectativa racional” de que el petroleo se acaba inexorablemente y que su producción declinara de manera constante!!!!

Cuando esto suceda las consecuencias seran devastadoras.
¿Por qué? Veamos hay cuatro clases de paises.

1.- No tienen petroleo. ( España, Japon, Alemania, Italia, Francia )
2.- Tienen petroleo pero consumen mas del que producen ( USA, China, en un futuro proximo UK )

3.- Tienen petroleo y producen mas del que consumen… pero la diferencia no sera demasiada ( Mexico, Brasil, Rusia, incluso paises OPEP como Iran, Indonesia o Argelia )

4.- Paises cuya capacidad de producción excede en mucho a su consumo ( Arabia Saudi, Kuwait, EAU, Noruega, Qatar, Venezuela …Irak? )

Evidentemente los paises del grupo 1 y 2 no cuentan, pero los del grupo tres y siguiendo la teoria de las expectativas racionales se dirian : Eh, cuidado: que si exporto mucho petroleo y dado que este se esta agotando, mañana me puedo quedar yo sin el… y reduciran drásticamente sus exportaciones…. dejando el petroleo debajo de su subsuelo para su uso particular en un futuro.

La oferta mundial de petroleo se reducira entonces DRASTICAMENTE mucho mas que lo que predice la curva de Hubbert, porque muchos paises ante la "expectativa racional” de agotamiento del petroleo SE SALDRAN del mercado y no estaran dispuestos a vender a NINGUN precio un recurso imprescindible y que a ellos tambien se les agotaria si siguiesen exportandolo masivamente.

La consecuencia es que unos pocos paises, aunque básicamente seria Arabia Saudita se quedarian solos con una oferta de 15 Mbd en el mejor de los casos, frente a una demanda de 13 Mbd de USA, 10 Mbd de la UE, 5 Mbd de Japon, 4 Mbd de China, 2 Mbd de India…La diferencia entre oferta y demanda seria abismal!!! El mercado inexorablemente se colapsaria.

Los mas perjudicados los del grupo 1, se quedarian sin petroleo. Vamos fundamentalmente la UE y Japon.


Pero eso es solo a nivel de estados y de mercado del petroleo, en los demas mercados los demas agentes incorporarian las mismas “expectativas racionales”… ¿Quién se compraria un coche, que dura unos 10 años sabiendo que el petroleo se acaba?
¿Quién se hipotecaria en una vivienda ante la expectativa de un paro masivo?

Los tres pilares basicos sobre los que se apoya la economia española: turismo, construccion y fabricación de automóviles simplemente desaparecerian de la noche a la mañana.
Nadie compraria un coche.
No vendrian turistas extranjeros.
Nadie se podria hipotecar en un piso.
El estado dejaria de recaudar miles de millones de euros, no podria pagar a los parados, pensionistas , jubilados, intereses de la deuda publica…
Los agricultores y ganaderos ante la incertidumbre de no tener mas gas-oil, fertilizantes, pesticidas, agua de riego e incluso semillas y… clientes!!!
abandonarian la producción o producirian para autoconsumo.
Aunque tambien lo veo difícil ¿Se imagina alguien a un propietario de un invernadero de Almeria viviendo solo de tomates? Aunque, que invernadero? Si los invernaderos son de plastico!!
Resumiendo: colapso.


Peligros a corto plazo ( que se convertiran en hechos a lo largo de los años 2.015 / 2.025 ) Incapacidad de los estados de cumplir con sus obligaciones ( no tendran de quien recaudar dinero ). Desaparición de los mercados organizados. Hiperinflacion ( posible desaparición del dinero ) Violencia y disturbios generalizados ( jubilados, parados ( incluidos parados de lujo, antiguos profesionales o empresarios arruinados), sin papeles y fuera de sistema se enfrentaran a los que todavía tengan un trabajo o propiedades que seran muy poquitos.) Anarquia, los estados pierden el control a favor de señores de la guerra. Destrucción de las ciudades…y posterior abandono de estas.
Aunque ¿A dónde? En el campo tampoco habria nada, nadie sabe nada de agricultura y una cosecha no se siembra y se recoge de un mes para otro.!!
Hablo de paises desarrollados. En los subdesarrollados simplemente sera peor.
La civilización o lo que quede de ella solo sobrevivira en unos pocos paises o mejor dicho en areas de ellos, especialmente en los que tengan petroleo, pero iran languideciendo a medida que este se acabe.

Por cierto y para acabar, no creo que haya nunca una guerra por los recursos energeticos. La producción de petroleo esta concentrada en sitios muy determinados, media docena de bombas nucleares tacticas y te cargas todo el petroleo del mundo y luego ¿Por qué pelearian? Lo que si habra sera guerras comerciales… pero si al final el petroleo es finito todos se quedaran sin el.

El colapso para todos es inevitable.
Bajo las premisas iniciales claro.

Estado: desconectado

EdgarMex

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
bravo bravo bravo, brillante,

Saludos Mill.
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
En efecto Mill, eso es lo que hemos estado diciendo.
Ahora mete las reservas de uranio conocidas con TRE claramente positivo si quieres y verás que con la curva la cosa queda apenas un ligero desplazamiento con un bache por el medio por pillarnos a medias de una transición al hidrógeno que no llegará (para qué si tras el primer shock la gente se dará cuenta del problema).

Como nosotros ya hemos previsto lo que cuentas es difícil que ocurra, porque mucho antes, o hemos comenzado a cambiar de sistema o nos hemos enzarzado con guerras que lo cambian todo.

Calcula, calcula.
Y tiembla.

Obviamente tus predicciones son en base a tus estudios del mercado según el modelo capitalista.
Si se fuerza un reparto en el caso de la comida y se invierten TODOS LOS ESFUERZOS en guiar a la gente hacia en nuevo modelo de vida se salvarían muchas vidas en comparación con las conclusiones de no hacer nada (vamos, lo que explicas).
Sería como una situación de guerra pero donde el único enemigo es el bajón del sistema.
A luchar todos juntos por el cambio.
Los que saben de agricultura dando cursos intensivos.
Reconvirtiendo los campos a un nuevo modelo de agricultura.
Creando nueva tecnología orientada a minimizar el consumo energético de los recursos.
Creando un nuevo modelo económico que pueda ser sostenible (crecimiento 0).

No está mal el reto ¿eh?
Estoy seguro de que se puede conseguir. Después de todo es eso o, como decías tú, muerte (por guerras, hambre, enfermedades)
Si hay una oportunidad, ¿tú no apostarías por ella?

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Mill, gracias por la descripción técnica que has volcado en web sobre las consecuencias del zenit.
Sí, ciertamente, como dices en otro hilo, se puede acabar el bachiller sin saber lo que es el dinero, y usándolo toda la vida. También sin saber lo que es la entropía y pensando que el mundo tan complejo que tenemos (y tan agradable para unos pocos), no tiene nada que ver con ella, y sin embargo, si con la economía.
Todos tenemos MUCHO que aprender y ALGO que enseñar, pero tanto para aprender, como para enseñar, hay actitudes que son un obstáculo. No reincidas en ellas poniendo ceros a troche y moche.
La descripción que has hecho de las consecuencias del zenit está muy bien, es la primera vez que lo veo tratado de una forma técnica, pero para los que frecuentamos esta web no es ninguna novedad. Fíjate en la gráfica de Odum, es del 88, y no era economista. Y si no podemos ir a Hubbert, que tampoco lo era y advirtió del colapso de esta civilización comenzando con el financiero.
¿Podrá la mano invisible de tu admirado Friedman proporcionarnos la energía que va a empezar a escasear? ¿O estaba equivocado?.
¿Es mejor dejar que el mercado funcione libremente y que colapse todo? ¿O se trata de poner en funcionamiento el protocolo de Uppsala y intervenir rígidamente la distribución del petróleo (es decir, impedir que actue el mercado)?
¿Cómo es que nuestro país, un país capitalista desarrollado, colapsa en muy poco tiempo, simplemente con un descenso del 3% de “input” de petróleo y Cuba, un país no desarrollado, comunista, con embargo comercial y con un cese brutal de importaciones no? Te recuerdo los números:

el 70% de los piensos
el 77 % de los fertilizantes
el 63% de los pesticidas
EL 53% DEL PETROLEO

¿Cómo es que sobrevive sin Chaves, sin petroleras, sin nadie que los ayude desde fuera, basándose en sus propios recursos, y claro, en su organización social, que apenas se resiente (bueno, afrontan la neuritis óptica, el hambre: un aumento de 8 puntos del nivel de desnutrición)? ¿De verdad piensas que es por la “dictadura”? ¿Por que tiene un suelo muy bueno? ¡Por favor!

Mill, escúchame con atención, no soy ingeniero, pero soy de ciencias y me aclaro someramente en esto de la energía. Aunque leí a Hubbert en 1975, fue la guerra de Iraq la que me lo refrescó. Desde entonces estoy prestando mucha atención al tema de la energía, y aprendiendo mucho (sobre todo gracias a esta página): No conozco alternativas energéticas que nos vayan a evitar el trompazo.
Así es como veo la situación. Y así la ven la inmensa mayoría de los conforeros que escriben. Aquí ya hemos pasado la etapa de descubrir el zenit, de ver que no hay alternativas energéticas, de intuir sus consecuencias (gracias por tu aportación), pero ahora estamos intentando imaginar alternativas.

En esa perspectiva ¿no te parece que habría que estudiar con interés y en detalle lo que ocurrió en Cuba durante el periodo 91-98? Porque allí fue muy fuerte lo que pasó, pero con el tiempo, en todo el mundo lo superaremos. ¡No nos quedaremos en el 53%!.
No te desbarates porque hablemos bien de Cuba y menos aún por que critiquemos a los economistas de la tierra plana. No va contigo, seguramente tu ya no puedes serlo. Ni aunque quisieses.
Si tus modelos econométricos (que responden a una teoría) indican un colapso, está claro que hay que cambiar de teoría, de reglas del juego. Por ejemplo, si sabemos que de aquí a pocos años todos nos daremos cuenta de que el dinero es una ficción, ¿no habría que ir poniendo en marcha sistemas de trueque paralelos a los circuitos económicos actuales para que no se crease un vacío absoluto? ¿No habría que impedir cubrir de asfalto y bungalows excelentes suelos de labor?, ¿No habría que dejar de invertir en autopistas y aeropuertos? Etc. etc. etc.

¿Es todo eso posible con un sistema económico capitalista? ¿Será la mano invisible quien lo haga? En fin, es muy tarde, por suerte mañana sábado.
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Gracias Mill por tu analisis.
Me gustaria hacer uas cuantas consideraciones.

Estoy deacuerdo con las premisas 1 y 3.
Pero creo que con la premisa 2 has simplificado demasiado. Yo diria que no se puede encontrar un sustituto con barato.
El problema de la energia es que cuanto mayor es la produccion mayor es el coste por unidad producida. El primer aerogenerador es mucho mas barato y rentable que el numero 1 millon por que los emplazamientos buenos ya estan cogidos.
Los mismo pasa con el uranio, ahora la energia nuclear es barata por que hay poca, pero a medida que vallamos sustituyendo petroleo por uranio los costes de esta aumentan.

Por eso los sustitutos pueden frenar la escalada de precios de la energia pero no pueden pararlo.

Para no complicar mucho el analisis se podria cosniderar como validad la primisa 1 y corregir el efecto de las energia alternativas retrasando el peak oil unos pocos años, 2020 por ejemplo.

----

Estoy deacuerdo contigo que al no poder aumentar la produccion de energia(Ya sea petroleo u otras fuentes) al ritmo de la demanda aumentaran los precios. Y este aumento de precios conllevara una reduccion de la demanda.

Pero lo que no tienes en cuenta es que no todos los sectores se veran afectados de la misma manera. Hay sectores mas sensibles a la escased de recursos que otros. Por ejemplo la aviacion, y la automoción seran los primeros en caer, mientras que la agricultura se vera menos afectada.

A las actividades economicas que son menos sensibles al agotamiento de los recursos, a la emision de contaminates etc etc. Se les denomina SOSTENIBLES.

Como economista te interesaria saber que en la actualidad hay mucha gente interesada en cuales son las causas que hacen que unos sectores economicos sean mas o menos sostenibles. Y que se puede hacer para mejorar la sostenibilidad.

Por ejemplo la industria petroquimica esta realizando numerosas inversiones con el unico objetivo de mejorar su sostenibilidad.

Estado: desconectado

EdgarMex

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
Saludos Mill:

Como veras estuve casi al pie del cañon esperando tu escenario, tan es asi que a los 3 minutos te conteste. Copie todos tus argumentos, los pegue en una hoja de texto y los he impreso. Ya se los mostre a un personaje importante del Estado de Campeche y se ha quedado helado con la objetividad econométrica del texto. El tambien es economista, aunque su área es la administración empresarial y pública , pero entiende esos terminos tecnicos que manejas y le pude ver ciertos espasmos de anciedad al momento de estarlo leyendo, pues he de decirte que no me queria perder sus expresiones. Finalmente se ha quedado frio, con los ojos bien abiertos, impresionado. Tenia la unica copia que pude imprimir y la verdad yo queria que me la regresará, pues ya no tenia mas compias. Sin embargo se quedo con ella, no la quizo soltar el cabron, y bueno, como yo se donde conseguir mas copias, pues se la deje. Finalmente me dijo, tenemos una propuesta de pronostico de un especialista en anáisis bursatil, financiero y economía, te imaginas lo que nos hubiera costado mandarlo a realizar, un modelo econométrico no te baja de $$$$$$$, no recuerdo la cifra, esto es vaiosisimo, donde lo conseguiste?. Finamente le dige que pertenesco a un consorcio consultor internacional sobre analisis financiero que trabajamos bajo una red mundial de enlace y se quedo con los hojos mas abiertos 8O

Creo que me voy a empezar a cotizar caro.

gracias Mill, tu opinión es muy valiosa porque no contabamos en este foro, con un especialista con el perfil neoliberal, economico, financiero que tu tienes, que halla logrado llegar ha este nivel, siempre nos encontramos con que se defienden a capa y espada sin aportar nada.

Saludos Mill, te invito a vivir en México, ya consegui un lugarcito lejano de toda la civilización, que esta bien paradiciaco y existe una gran comunidad campecina que es solidaria entre ellos. ¿vienes?, prometo cuidar a tus chiquillos.

(Esto es con todo respeto, no lo digo de ninguna manera en tono de ironia, ni de burla, mis comentarios son absolutamente respetuosos.)
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Estado: desconectado

Mill

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/03/2005
Mensajes: 439
1.- Cuba y España tienen estructuras economicas completamente diferentes por tanto yo no puedo hacer un molelo econometrico en España igual que en Cuba.
Seria engañarse a uno mismo.
Tenemos la estructura economica que tenemos, eso no se puede modificar con una varita magica.

2.- Como ya puse en un ¡enlace erróneo! Cuba no supero su crisis petrolera olvidandose del petroleo.. sino buscando petroleo, por cierto a traves de multinacionales capitalistas, y comprandolo con divisas procedentes de turistas o exiliados de paises con economias basadas en el petroleo.

Asi que bonita manera de superar la CE... OBTENIENDO MAS PETROLEO!!

Aun asi la hambruna fue de ordago y siguen pasando hambre.

3.- En algo si teneis razon Cuba ya ha hecho una parte del camino hacia un mundo sin petroleo:

a)- Pasan ¡enlace erróneo!.

b)- Han perdido sus LIBERTADES

c) Estan bajo la bota de un señor de la guerra

d) El mercado ha sido sustituido por el trueque o en el mejor de los casos un inframercado. Con la consecuente incapacidad de satisfacer las necesidades mas elementales:electricidad,agua, medicinas, combustible para cocinar...

En fin un ejemplo de como se vive en Cuba:

"La peste de los cuerpos y de la ropa que no pueden lavarse por falta de agua, el vaho de los baños, el hedor de los animales que crían los vecinos en los apartamentos para tener algo que comer, la grasa negra donde se fríe el huevo y se cocina lo poco que hay para llevarse a la boca.

La peste y el asco, que ya no es una náusea, sino un estado cotidiano al que también se acostumbra uno y va por la calle con cara de asco, como si fuera lo más normal del mundo, porque ese rictus es ya nuestra propia cara.

"Es duro sobrevivir en la inmundicia" (p. 20), dice el personaje, y describe a su madre "en medio de una sala rota, ella misma deshuesada y seca" (p. 13) y, en la cola de la panadería, a los "viejos del barrio quienes han perdido, casi todos, los dientes, el pelo y gran parte de la memoria emotiva, mientras el hambre los hace maldecirse unos a otros cuando se rasgan a ver quién llega primero a alcanzar la bolita semicruda de harina" (p. 13). Y describe los cristales rotos, "las cazuelas negras y abolladas" (p. 13), las paredes desconchadas, sin marcos ni puertas de los edificios (p. 49), la hierba y la basura invadiéndolo todo, a los "turistas o nativos aturistados por el uso del dólar" (p. 50), el viaje en un camión lleno de puercos que se cagan, sangran y chillan entre los pasajeros ("La terminal") y a ella misma que, siempre hambrienta, casi siempre drogada, se aplasta "contra la mierda y no encuentro más salida que burbujear dentro de ella" (p. 13).

Del libro:
"Escenas para turistas", de Jacqueline Herranz Brooks, Editorial Campana

Nueva York, 2003.


Pero todavia tienen a los paises ricos y no tan ricos ( USA, dinero de los exiliados, UE turismo, tecnologia para obtener petroleo, Venezuela petroleo ) que mantienen el chiringuito en pie. Sin eso teneis que reconocer que el sistema cubano colapsaria inmediatamente... y eso sucedera antes de que colapsen los occidentales!!

En España por ejemplo en caso de colapso no existe un gigantesco ejercito ni una omnipresente policia politica que controla a cada ciudadano. Vivimos en un pais libre, con derechos individuales y todo eso eso haria que en la situacion fuese mucho mas dificil de controlar.. desventajas de las democracias!!

Por cierto seguis sin entender que el mercado asigna recursos NO los crea.
Sustituye al mercado por otra cosa y no solo no tendras mas recursos, sino que encima los asignaras peor.
Vamos de Guatemala a Guatepeor.

La experiencia historica por ejemplo en USA o en España demuestra que cuando se raciono la gasolina en USA en los años 40 o el trigo en España en los 40 lo unico que se consiguio fue crear un mercado negro, pero la escasez no se solvento.Es mas se acentuo, la gente cuando no tiene incentivos es lo que pasa:

"En agricultura el gobierno organizó la producción y distribución de cereales, creando el Servicio Nacional del Trigo, que establecía cupos de producción y fijaba los precios arbitrariamente. Pero la producción era insuficiente ( los rendimientos agrícolas eran inferiores a los de los años treinta). El gobierno culpó de la situación a las destrucciones de la guerra y a la "pertinaz sequía", pero más bien se debía a la incapacidad del propio régimen de producir maquinaria y abonos y a su pésima gestión burocrática."


Por cierto las cosas estan asi:

Version Oficial

1.-Hay en el mundo entre 2 y 3 billones de barriles de petroleo ( y mas cerca tres 3 que de dos )
Con ese petroleo mas el gas vamos sobrados hasta el 2.050.

2.- Las petroleras estan haciendo caja con la subida del petroleo. Cuando tengan suficiente dinero y el petroleo este a un precio razonable invertiran en nuevos yacimientos y el mercado se estabilizara.

3.- Resumiendo "business as usual", pero cuidado porque la subida del petroleo dañara a medio plazo la marcha de la economia. Asi que precaucion ante una posible crisis transitoria pero sin alarmismos.

Os lo digo como me lo cuentan.

Saludos y feliz fin de semana :D

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Pues a mi ese modelo econométrico me parece un pestiño. Le falta la geoestrategia, aquí nadie con capacidad disuasiva nuclear se va a quedar sin petróleo, porque antes, pondrá la timba patas arriba.
Las guerras por los recursos energéticos ya han empezado y los países fracasan, uno tras otro.

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
Saludos,

Se pueden compartir las hipotesis, lo que no comparto son los principios mediante los que se sacan las conclusiones de las hipotesis. Una vez más, Mill ignora que la escuela economica a la que se acoge no es LA ECONOMIA y desde luego, ignora todas las críticas que se han hecho al "imperialismo de la ciencia economica (neoclásica)" en el analisis de las sociedades. Ignora deliberadamente, porque piensa que todas las alternativas están sobradamente refutadas, en teoría y por los hechos. Creo que se equivoca, y explicare por qué.

1.a. Una razón para hablar de economias de la tierra plana es que el modelo neoclásico de las curvas de oferta y demanda da por descontado su validez universal, para todo mundo posible. Pero los condicionantes físicos nos muestran que solo sirve para algunos mundos, que no tienen que ver con el que aparece ante nuestros ojos. Mill incurre además en lo que Joan Robinson echó en cara a su escuela, a saber, que en sus modelos o se produce a pleno rendimiento o no se produce en absoluto, lo que les inhabilita para estudiar las crisis economicas.

1.b. Por dar un caso de su incapacidad para analizar un escenario como el que predice, en un modelo de competencia perfecta, la no cooperación y la actuación insolidaria son conductas optimas (Samuelson dixit urbi et orbe en su manual). Pero en un mundo como el que describe Mill en su analisis solo profundizarán el desastre. La demanda crece gracias a conductas no cooperativas.

1.c. Mill no se molesta en explicarnos escenarios de competencia imperfecta (también elementales y básicos, y también con sus curvas de oferta y demanda: se diferencian de los de competencia perfecta en que no se ofertan productos homogenos, sino con ligeras variantes: digamos, magdalenas y sobados, o vodka y whisky), ni sus conocidas ineficiencias (como ampliar la oferta a base de variantes inutiles de los productos que superan a la demanda). Pues bien, son precisamente estos escenarios los que estamos alimentando con un consumo voraz de energía, financiando la sobreproducción. Samuelson sí los presenta en su manual, aunque para decir que es un mal menor porque "él sabe" que a la gente le gusta tener variedad donde elegir. Lo que está por ver es si nos interesa que se siga manteniendo una conducta de competencia imperfecta que nos permite malgastar energía en, por ejemplo, producir variantes de telefono movil, o tomar medidas antes de que se siga malgastando de esa forma la energía -y reduciendo los plazos que tenemos para descubrir un procedimiento que permita superar la premisa 2-. Naturalmente, eso exige que no nos vayamos en barco, sino que la sociedad tome las medidas abominadas por Libertad Digital.

1.d. China va a demandar mucho petróleo porque es un país en catástrofe demográfica, pero como se ha explicado muchas veces en el hilo "Noticias de China" su consumo actual en realidad cubre la demanda de mercancias baratas de países occidentales, muy significadamente de Estados Unidos. Unas relaciones comerciales distintas determinarían otra situación (no digo que sea facil definirlas). Si hoy en día la posible fuente alternativa al petróleo no se ha desarrollado, es por el gran consumo de recursos en investigación militar, que por poner un ejemplo grato a Mill, precipitó al desastre a la URSS, pero también puede llegar a hacerlo con E.U.A. Etc. El mundo es algo mucho más complicado que lo que Mill supone en su análisis.

1.e. Aunque está bien centrar esfuerzos en falsar la premisa 2 con un nuevo descubrimiento cientifico, lo prudente es actuar como si la premisa fuese verdadera, y utilizar el unico invento de que disponemos ahora, una viscera que se llama cerebro y que sirve para cooperar, para redefinir nuestro modelo social. También para falsar a lo que se refiere la premisa 3 pero a nivel mundial, desarrollando una política neomaltusiana y no natalista.

2.a.Como cae en la tentación de volver a ilustrarnos en política internacional, me gustaría que me dijese que opina del "paraiso colombiano" que es para los de Libertad Digital la Colombia de Uribe, y sobre la cual le adjunto información en el hilo "La pieza que falta". Si me quiere contestar, que lo haga en ese hilo, para no sobrecargar éste y contribuir a la confusión que tanto le divierte.

2.b. De todas formas, decir que ya existe uno de esos países interesados en que no salga petróleo al mercado y guardarselo para sí, se llama Estados Unidos de America, y ha hecho eso que no existe segun Mill -una guerra por petróleo-, para poder guardarse para sí el de Iraq.

Estado: desconectado

Pasqual

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/05/2004
Mensajes: 517
¿Qué otra versión pueden dar ya si no? Sabes perfectamente las consecuencias que tendría si los escenarios que manejamos en esta web se hiciesen públicos.Entonces y dado que, a corto plazo no hay apenas crudo que poner en el mercado,sólo queda como respuesta que este se pondrá no en el corto sino en el medio plazo.Es como Arabia Saudi que ya lleva meses diciendo que va a poner crudo en el mercado.PUES QUE LO PONGAN YA !!!
Eso son simplemente cortinas de humo.¿Creen que las petroleras y todas las naciones petrolíferas no tienen presiones políticas de todos los paises consumidores (especialmete EEUU)?
Lo que ocurre es que son esclavos del corto plazo y saben que las inversiones cada vez son más arriesgadas y el retorno no es seguro.Ya verás como al final piden ayuda de papa estado. ;)

Por otra parte...creo que el escenario que has planteado es el que todos tenemos en mente por aquí.Por lo tanto yo personalmente me he quedado igual aunque te agradezco que te hayas esforzado para que 'entendamos las consecuencias'.

Yo añadiría algún factor más a considerar y que son de caracter político y social:

-La tendencia hacia el totalitarismo en las naciones,elegido por el propio pueblo en un primer momento o incluso mediante golpes de Estado (no se que opción de las dos puede ser más preocupante).Con las consiguientes pérdidas de derechos civiles.

-El papel que van a jugar en este escenario grupos mafiosos o paramilitares que ya existen en la actualidad o se crearán sobre la marcha que van a esperar un debilitamiento del Estado para asestarle un duro golpe.

-Los plazos que das,bajo mi punto de vista son incluso demasiado optimistas,teniendo en cuenta la creciente demanda que va a suponer la creación o el aumento de las reservas estratégicas de las diferentes naciones preveyendo semejantes escenarios.Por ejemplo China ha anunciado que las empezará a acumular en Agosto (incremento de 600.000 bd).Este hecho compensará o incluso superará la esperada 'destrucción de demanda ' especialmente de los paises subdesarrollados.

-Será un factor a tener en cuenta la destrucción de buena parte del sector primario y secundario,pero especialmente del primero formado por gente en su mayor parte de elevada edad y desmotivado dado su maltrato por el mercado.En este escenario,debería de reconsiderarse la actual política agraria europea y considerarlo 'sector estratégico' de primer orden,con las ayudas que hagan falta para no acabar de destruirlo.


Parece que ya has llegado a la fase donde entiendes las graves consecuencias que pueden acaecer apartir de YA.

Tienes que tener en cuenta que un factor clave va a ser el 'timing' o la velocidad a la que se va a ir produciendo todo esto.En este caso el abanico está bastante abierto.Por que puede desarrollarse atravesando todas las fases que has descrito pero también de un 'dia para otro' como aquel que dice.Con forme perdemos en capacidad excedentaria,ganamos en vulnerabilidad ¿Crees que los Estados iban a permitirles a las petroleras está exposición a unos riesgos incalculables?En este momento cualquier acontecimiento que interrumpa el suministro de cualquier yacimiento supone una amenaza a la seguridad energética.Estamos en una situación de vulnerabilidad total y te aseguro que lo que has descrito puede ocurrir en todos esos años o mañana al despertarte.

Cuando te entrevistes con quien te ha dado esa 'versión oficial' le haces esta pregunta de parte mia:

-¿Y que ocurriría si mañana nos levantaramos con la noticia de un ataque terrorista o de otra índole en Gawar por ejemplo?¿O con la noticia de un golpe de Estado en Argelia?
Años atrás algo así no tendría el impacto actual ya que en el caso del petroleo se podría sacar de otro yacimiento y en el caso del gas argelino,antes no dependiamos tanto de él para la generación eléctrica.
Espero no quitarte el sueño este fin de semana ahora que ya estabas más tranquila con la versión oficial.Saludos.

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by Mill:
1.-Hay en el mundo entre 2 y 3 billones de barriles de petroleo ( y mas cerca tres 3 que de dos )
Con ese petroleo mas el gas vamos sobrados hasta el 2.050.

2.- Las petroleras estan haciendo caja con la subida del petroleo. Cuando tengan suficiente dinero y el petroleo este a un precio razonable invertiran en nuevos yacimientos y el mercado se estabilizara.

3.- Resumiendo "business as usual", pero cuidado porque la subida del petroleo dañara a medio plazo la marcha de la economia. Asi que precaucion ante una posible crisis transitoria pero sin alarmismos.

Si es así, ¿porque entonces se elevan los precios?
Cada vez ponen excusas más tontas.
Es una tontería pensar que cuando incremente el precio volverá a bajar debido al aumento debido a las nuevas inversiones.
Si las inversiones estuvieran garantizadas, estarían explotándolas ya. Si solo son rentables a partir de cierto precio (que en realidad es un coste energético y por tanto, siempre está por encima del coste de explotación en el momento del estudio si este se hace en condiciones de energía más barata), entonces solo frenarán la subida. No puede bajar porque si bajase volvería a no ser rentable.
Por otra parte hay mucha mentira en esto de las reservas.
Lee en profundidad los Boletines de ASPO que tienes en la columna izquierda de esta misma página.
Me fio mucho más de sus estimaciones que de las versiones oficiales.
Las versiones oficiales no son más que pura política.

Estado: desconectado

Mill

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/03/2005
Mensajes: 439
Bueno esto es mas divertido que la television.

No voy a entrar en detalles pero el sr Samuelson ( del que todos hemos leido su manual ) y la sra Robinson son herederos de Keynes , vamos neokeynesianos de pro.

Keynes acerto a medias en su explicacion de la Gran Depresion en su "Teoria del empleo , el interes y el dinero", vamos oyo campanas pero no acerto del todo.

Sus teorias, de las que Samuelson , Robinson, Galbraith y otros muchos no son mas que meros seguidores dominaron la economia durante decadas despues de los años 30.
Aunque los neokeynesianos elevaron la intervencion del estado a dogma, cosa que tampoco habia propuesto Keynes.

Lo malo es que cuando tuvieron que enfrentarse a los resultados de sus politicas... demostraron que la teoria fallaba estrepitosamente cuando se llevaba a la practica.
La estanflacion de los 70 enterro para siempre esas teorias.

Mientras curiosamente en la universidad de Chicago y en algunas otra a finales de los 60 y principios de los 70 surgio lo que se denominaria Escuela de Chicago, Teoria neoclasica o como los llamamos los economistas los Chicago boys: Friedman, Stigler,Buchanan, Mundell, Laffer ( este ultimo creador de la famosa curva que lleva su nombre y uno de los creadores Teoria de la Oferta y el que contacto con Dick Cheney y Donald Rumsfeld que a su vez llevaron esta teoria a un gobernador del estado de California llamado Ronald Reagan... pero esa es otra historia... )

Es mitico el caso del famoso discurso de Samuelson "¿Por que se rien de Laffer?" donde ridiculizaba las teorias de Laffer y de la escuela de Chicago.

Claro cuando en el año 80 y despues de decadas de la politica neokeynesiana de Samuelson, Robinson, Galbraith y compañia, la economia USA estaba por los suelos con tasas de inflacion, paro y tipos de interes elevadisimos la cosa ya no tenia tanta gracia.

Simplemente las teorias de esos señores fracasaron. Y fracasaron porque nunca supieron explicar bien la Gran Depresion... precisamente de lo que acusaban a Friedman y compañia

Fracasaron porque nunca entendieron ni la curva de Laffer, ni el efecto crowding-out, la public-choice.. :(

Y ademas de en USA, fracasaron en UK, Francia, Alemania, Italia, España.. en todos los sitios donde sus recetas se aplicaron el resultado siempre fue el mismo: paro e inflacion. :(

Lo demas es historia: Reagan gano las elecciones, se aplicaron, por lo menos en gran parte, las propuestas de la Teoria de la Oferta , las famosas REAGANOMICS y los ultimos 25 años han sido los de mayor prosperidad, ininterrupida,de la historia de los USA y de ninguna otra nacion en toda la historia. Algo parecido a lo que ocurrio en UK con Margaret Tatcher.

"La reaganomics constituyó una vuelta a los principios del liberalismo económico clásico. Cuatro fueron sus aportaciones básicas en ese terreno: la drástica reducción de la inflación, la introducción de políticas económicas de oferta, la liberalización de actividades productivas básicas, la reducción de los impuestos y su apuesta decidida por el libre cambio. La aplicación de ese conjunto de principios provocó el ciclo expansivo más largo protagonizado por la economía norteamericana desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta el iniciado en los noventa del siglo XX que es, en buena medida, herencia de las reformas estructurales introducidas por RR. Las ideas centrales de la reaganomics, esto es, la creencia en la estabilidad macroeconómica, en la libertad de mercado y en la apertura exterior han marcado desde entonces la agenda de la política económica mundial"

Esos son los hechos, por eso como usted bien dice, ignoro teorias que han fracasado y que ademas SE SABE porque han fracasado.
Si se tiene algo que funciona ¿por que despreciarlo?

Y la ultima crisis de los años 2.000 / 2.002 , crack bursatil, atentados del 11-S.. han vuelto a demostrar que la teoria Neoclasica funciona, de hecho ha funcionado mejor de lo que nadie esperaba

Hombre y a mi no me divierte la confusion, son algunos los que se empeñan en sacar otros temas.. y creame que me corto de responder a muchas cosas ;)

Saludos :D

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Mill la pobre, no tiene ni idea del mundo en el que vive, ni del sistema económico del que dice ser especialista, su "análisis" es una copia calcada, cambiando los años y la duración de los periodos, de un post de hace 3 años, donde por cierto también se predecía el petróleo a $ 50 el año pasado y a 100 $ a finales de este año o principios del siguiente, el crack bursatil para 2006, con estallido de la burbuja inmobiliaria y un declive violento y repentino en los siguientes tres años. Al margen de ésto, ella sigue erre que erre con su admiración por USA que por lo visto da de comer al mundo entero y una especie de racismo y/o prepotencia hacia todo lo que no sea occidente y/o no piense como ella.
En fín nos toca más o menos 3-4 semanas después desaparecerá del mapa hasta el año que viene.
Saludos,

Estado: desconectado

Mill

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/03/2005
Mensajes: 439
-
Pascual dice:
"Será un factor a tener en cuenta la destrucción de buena parte del sector primario y secundario,pero especialmente del primero formado por gente en su mayor parte de elevada edad y desmotivado dado su maltrato por el mercado.En este escenario,debería de reconsiderarse la actual política agraria europea y considerarlo 'sector estratégico' de primer orden,con las ayudas que hagan falta para no acabar de destruirlo."


Pero sr mio, si la mayor parte del presupuesto de la UE se va en subvencionar al agricultura y la ganaderia

Pero bueno los adoradores del Dios estado, siempre igual cuando las subvenciones no arregan una cosa.. piden mas subvenciones.
Eso si nunca te diran quien paga esas subvenciones.
¿Los extraterrestres, sr Pascual?

No las pagamos los europeos.
El que una cosa se subvencione no significa que sea mas barata.. mas bien al contrario.
Yo pago 1 euro al estado, este despilfarra 10 centimos en burocracia inutil, y al final a mi el producto me sale 90 centimos mas barato.. MENUDO NEGOCIO
Claro para los burocratas..

Claro los burocratas que tomaran las decisiones mas sabiamente que nosotros 8O

Saludos y hoy dos citas porque hay cosas que nadie mejor que uno de los mejores economistas de la historia puede expresar. :D

"El estado es la gran ficción a través de la cual todo el mundo trata de vivir a costa de todos los demás."
Frederic Bastiat


Y esta que es definitiva:

"Si (como piensan los socialistas) la tendencia natural de los seres humanos es tan mala que no resulta seguro permitir la libertad de la gente, ¿cómo es que la tendencia de estos organizadores es siempre tan buena?"
Frederic Bastiat



Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
La agricultura de EEUU está subvencionada desde hace muchos años, cuando el acero de EEUU no es competitivo se aplican aranceles al acero europeo.
La desregulación del sector eléctrico creó un caos energético en California.
Se dice que EEUU es un país competitivo, ¿desde cuando un país competitivo tiene un deficit comercial astronómico? los paises competitivos venden mas que compran, EEUU compra muchísimo mas que vende y para financiar esas compras absorbe el 80 % del ahorro mundial, ya que el ahorro de EEUU es practicamente ridículo.
Una buena parte del PIB de EEUU está basado en el consumo que está financiado externamente.
El "milagro económico" de EEUU estos años está fundamentado en la imprenta que coloca tinta en unos papeles que llaman dólares, cuyo valor real no está determinado por normas económicas sino por pautas políticas.
Las políticas neoliberales quieren acabar con todas las conquistas de los trabajadores, significan ampliación de jornada, reducción de vacaciones, empleo en precario, deslocalización de empresas, perdida de todo derecho, vuelta a los tiempos de la "ley del bronce".
Es lógico que al grupo de explotadores les gusten y defiendan esas políticas, pero a los que viven de un salario les tienen que resultar odiosas, el fracaso social del neoliberalismo en America Latina es mas que evidente.
En UK el neoliberal Blair tuvo que renacionalizar la red ferroviaria que habia privatizado la Tatcher porque el nivel de accidentes era ya inasumible.
La red sanitaria pública española a los norteamericanos de "a pie" que yo conozco les parece un lujo inalcanzable sin endeudarse hasta las cejas.
Conozco America del Norte, y he tratado con muchos americanos, generalmente los mas preparados intelectualmente, que solían ser egresados de la universidad, admiraban la llamada "sociedad del bienestar" europea que el neoliberalismo quiere eliminar en un intento de que el sistema sobreviva a base de una globalización que iguala por debajo.
Si ellos son felices comprando cachivaches "made in china" en Wall Mart, aqui en Europa somos muchos los que deseamos otra cosa, aunque nuestro nivel de derroche de recursos sea también un disparate.
El neoliberalismo no es solución para nada, es la llamarada final de un incendio al que ya no le queda combustible, esas últimas llamas no engañan a los expertos, saben que pese a ellas todo se está apagando.
Si hacemos el análisis acorde a la dialéctica hegeliana, el neoliberalismo ha encontrado su contradicción máxima, su antítesis, en el agotamiento general de recursos, especialmente los energéticos.
La síntesis, si no existen catastrofes, debería de ser la civilización ( o sociedad) avanzada de baja energía, pero en esa ya no imperaría afortunadamente la mano oculta del mercado.
Por mi parte doy por zanjado este tema que como Marga ha dicho se ha vuelto circular.
Un saludo a [email protected]

Estado: desconectado

Mill

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/03/2005
Mensajes: 439
Cuando no se tienen argumentos se tiene que recurrir a la manipulacion o la mentira... veamos:



victorluis dice:

La desregulación del sector eléctrico creó un caos energético en California.


¿Que sucedio realmente en California en el sector electrico?

Pues lo siguiente:

En 1996, los legisladores de California promulgaron unánimemente una ley de reestructuración eléctrica de 67 páginas y la apodaron “desregulación”.

El término fue un engaño porque se trataba más bien de una re-regulación, dándole algo a cada uno de los participantes.

1.-El número de agencias reguladoras fue aumentado con la creación de dos nuevas agencias:

a) La PX que controla todas las transacciones entre los distribuidores y generadores de electricidad.

b) Cal-ISO que opera el sistema de intercomunicación eléctrico, adquiere la energía necesaria y cobra por ella a las distribuidoras.

2.-Los grupos representantes de los consumidores consiguieron un recorte inmediato de 10% en las tarifas y la fijación de precios máximos a nivel de 1995.

3.- A los ambientalistas se les prometieron más regulaciones y una estricta zonificación industrial.

4.- Mientras que a las empresas eléctricas les ofrecieron incentivos financieros para que vendieran las plantas eléctricas que utilizan carbón y petróleo. Estas redujeron así su producción propia de electricidad de 72% a 20%, comprando la diferencia a terceros.

Temiendo arreglos por debajo de la mesa, la ley prohibió los contratos a largo plazo en la compra de energía, obligando a las empresas eléctricas a pagar el precio del momento, llamado “spot”, el cual tiende a ser muy volátil.

Mientras los precios al consumidor fueron fijados por los reguladores, los precios al mayor serían negociados a través de la PX.

Y mientras los precios al consumidor estaban fijados en 12,5 centavos el kilovatio-hora, el precio al por mayor se disparó por encima de los 40 centavos.

Las pérdidas acumuladas de las empresas eléctricas de California alcanzaron así 15 mil millones de dólares, obligando a Pacific Gas & Energy (PG&E) a declararse en bancarrota el 6 de abril.

Desde entonces, cada medida de la legislatura y cada decisión del gobernador sólo ha complicado el problema.

Estando las empresas de electricidad al borde de la quiebra, es ahora el gobierno quien compra la energía con el producto de la venta de bonos estatales por 12 mil millones de dólares. Es decir, los contribuyentes del futuro están pagando por la electricidad consumida hoy y para que puedan funcionar los aires acondicionados durante este verano en California.

En “Investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones”, libro publicado en 1776, Smith explicó que “el precio de mercado de cada mercancía en particular se regula por la proporción entre la cantidad de ésta que realmente se lleva al mercado y la demanda de quienes están dispuestos a pagar el precio natural del artículo, o sea, el valor íntegro de la renta, el trabajo y el beneficio que es preciso cubrir para ofrecerlo”.

En los corredores del gobierno del estado de California no conocen todavía este sencillo principio económico.

El principio de la oferta y la demanda muestra tres maneras de crear una crisis energética:

1. Los legisladores y reguladores fijan las tarifas de energía eléctrica por debajo de su precio de mercado.

2. Los legisladores y reguladores impiden que los productores satisfagan una creciente demanda imponiendo estrictas reglas de emisiones y de zonificación de la industria, lo cual hace que las tarifas se disparen.

3. Los legisladores y reguladores fijan las tarifas eléctricas por debajo del precio de mercado e impiden que la oferta se ajuste a una mayor demanda.
Vamos una mezcla de la 1 y la 2.
Lo cual obviamente magnifica la crisis.
Y esto es exactamente lo que los políticos de California han venido haciendo.


La fórmula de Adam Smith hubiera resuelto la crisis de inmediato. Pero no es probable que los políticos que la crearon quieran resolverla. Su visión es más política que económica y lo que buscan es mantener sus posiciones de poder.
Frente a una crisis, su primera prioridad es sobrevivir políticamente.
Admitir culpabilidad sería suicida, por lo que la reacción es culpar a los empresarios.

En fin sr victorluis podemos seguir desmontando patrañas,manipulaciones y demagogias baratas, cuando no mentiras descaradas, el tiempo que quiera.

Pero mientras tanto me podria explicar que culpa tiene el liberalismo, perdon neoliberalismo, en todo esto?

Porque a la luz de los HECHOS parece que la culpa no la tuvo el mercado sino la intervencion estatal.


A la espera de su respuesta, saludos :D

Estado: desconectado

Mill

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/03/2005
Mensajes: 439
Sobre el deficit publico USA:

Desde la toma de posesión del presidente Bush en el 2000, la economía ha pasado, como mínimo, por tres shocks de los que Bush no ha sido responsable:

1.-La depresión en los gastos de las empresas tras la explosión de la burbuja de la bolsa de valores. Las famosas punto.com, marzo 2.000.

2.-Un gran ataque terrorista que afectó la confianza de los consumidores. (11-S )


3.-Una serie de escándalos contables que afectaron algunas de las mayores y más visible corporaciones de Estados Unidos.( Enron, Worldcom )

Y, sin embargo, la economía de USA ha superado la de todos los otros países industrializados desde el 2001.

Actualmente, la tasa de desempleo es de 5.4 por ciento, donde estaba en 1996 cuando la reelección de Bill Clinton. Clinton proclamó en su discurso sobre el Estado de la Unión de aquel año que “la economía está en la mejor forma en que haya estado en los últimos 30 años”.

En los últimos tres trimestres, desde que entraron en vigor las rebajas de impuestos del 2003, la economía USA ha estado creciendo al 5.4 por ciento anualizado: el mayor ritmo desde 1984.

Este notable logro de la economía le debe mucho a las políticas pro-crecimiento del gobierno del presidente Bush. Al reducir las sanciones que significan los impuestos al trabajo, los ahorros, las inversiones y el espíritu empresarial, la administración nos ha mantenido fuera de una prolongada recesión. Con todo, los críticos de las políticas fiscales del presidente han alegado que el déficit federal sin precedentes, que llegará a los $445,000 millones en el 2004, provocará a largo plazo el estancamiento del crecimiento económico al hacer subir las tasas de interés.

Como La Gallinita Tonta que se creyó que la caída de una semilla significaba que se estaba cayendo el cielo, los críticos del presidente Bush están equivocados al pronosticar un gran desastre económico. Los alarmistas desvelados por la magnitud del déficit tienen que revisar la historia para ganar contexto y perspectiva.

A fines del 2001, la deuda federal de USA era alrededor del 33 por ciento del Producto Interno Bruto PIB. Era la más baja en 18 años. A fines del 2003, la deuda federal era el 36 por ciento del PIB. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que el déficit llegue a 40 por ciento del PIB para 2005, antes de que empiece a bajar nuevamente.

Por los estándares históricos e internacionales, esos niveles de deuda son muy modestos.

Las deudas de Alemania y Francia, por ejemplo, comprenden más del 60 por ciento del PIB.
En Japón es casi 150 por ciento del PIB.

En USA , desde 1939, ha habido 24 años en que la deuda federal ha estado por debajo del 36 por ciento del PIB, y ha habido 41 años en que la deuda ha estado por encima. Los críticos del presidente pudieran sugerir que el crecimiento económico debió haber sido mejor en los años de baja deuda que en los años de alta deuda pero, en realidad, el crecimiento del PIB promedió 4.44 por ciento en los años de alta deuda y solo 3.14 por ciento en los años de baja deuda.

En alguna medida, esta divergencia en las tasas de crecimiento puede vincularse a si el país estuvo o no en guerra. Durante los años de guerra, la deuda subía rápidamente y el crecimiento económico era relativamente robusto. Pero aunque adoptemos un horizonte temporal más restringido, la historia sigue siendo la misma.

Observemos solamente los años a partir de 1963, cuando la deuda bajó a los niveles actuales por primera vez desde la II Guerra Mundial. A partir de entonces, la deuda pública se redujo a un bajo 24 por ciento en 1974, subió a un alto 50 por ciento en 1993, y volvió a bajar a 33 por ciento en 2001. El crecimiento económico durante ese período fue más alto en los años de deuda relativamente alta, cuando promedió 3.47 por ciento, que en los años de deuda relativamente baja, cuando promedió 2.59 por ciento.

El desempleo también fue más bajo en los años de deuda alta, promediando 5.65 por ciento en comparación con 6.43 por ciento en los años de deuda baja.

Y la inflación de los precios del consumidor fue casi el triple en los años de baja deuda que en los de deuda alta: 7.6 por ciento vs. 3.0 por ciento.

Mirando la historia de USA, está claro que la prosperidad económica puede mantenerse aunque el gobierno federal mantenga una deuda mucho mayor que la actual, como porcentaje del PIB.

Por otra parte, los grandes déficits presupuestarios nunca han sido causa – ni nunca han estado correlacionados – con las altas tasas de interés o el bajo crecimiento económico que pronostican los paranoicos del déficit. A fines de los años 40 y 50, por ejemplo, los gobiernos de Truman y Eisenhower practicaron la restricción fiscal, manteniendo altos los impuestos (la tasa superior era más de 90 por ciento) y pagando la deuda nacional. El resultado fueron 4 recesiones entre 1948 y 1961. En contra de las expectativas de los críticos del presidente Bush, las tasas de interés reales sólo subieron levemente durante este período de restricción fiscal; el rendimiento real, ajustado a la inflación, de los bonos a 10 años subieron de 170 puntos base en 1953 a 280 puntos base en 1961.

En los años 60, el gobierno federal tuvo modestos déficits mientras bajaba los impuestos. En los años 80, el gobierno federal tuvo déficits mucho mayores mientras rebajaba fuertemente los impuestos y aumentaba sus gastos. En ambos períodos, hubo un robusto crecimiento económico. En los años 60, las tasas de interés bajaron ligeramente; en los años 80, bajaron dramáticamente, que es exactamente lo contrario de lo que pronosticarían las Gallinitas Tontas del déficit.

Por ultimo dos cosas los mismos argumentos se utilizaron contra Reagan en los años 80... al final el crecimiento economico se comio literalmente el deficit.
Y segunda no es lo mismo un señor que gana 10 millones al año y debe 4 que uno que gana uno y debe medio millon.
El primero debe mas... pero el problema lo tiene el segundo

Ya se, ya se no hay que dejar que los datos te estropeen una buena historia sr victorluis.

Saludos y seguiremos ya que ha empezado la guerra por ese camino. :D

Estado: desconectado

Pasqual

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/05/2004
Mensajes: 517
Quote by Mill:

Saludos y seguiremos ya que ha empezado la guerra por ese camino. :D


Sinceramente creo que no te mereces que nadie te conteste más.Es una pérdida de tiempo.Vete a Libertad Digital que allí andan los de tu pelaje.Supongo que tu serás como Jimenez loSantos que en el último chat con sus lectores en ese medio ha justificado un golpe de Estado en España.Lo siento pero voy a hacer lo que ya dije en su momento que es no perder más el tiempo contigo.
Aquí no hay guerras ,hay debates,se puede estar a favor o en contra de lo que alguien diga pero con esa actitud no se ni como te permiten entrar en tu propia casa.desde el primer post que entraste insultando ya no se te hubiera tenido que contestar.Francamente yo no he aprendido nada de ti salvo como se manipula,miente y se muerde para defender la voz de su amo y es que nadie muerde la mano que le da de comer y parece que esa mano es capaz de cegar.Hasta nunca .

Estado: desconectado

Mill

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/03/2005
Mensajes: 439
Me he limitado a responder a las afirmaciones sobre la crisis energetica en California aportando datos y hechos.

Pero parece que las verdades duelen.

¿Por que no ofrecen datos y hechos en vez de sloganes?

¿Por que no respetan a la Economia como Ciencia?

¿Que les pareceria si yo dijera que el agua tiene 8 atomos de hidrogeno y que el hidrogeno se puede separar del oxigeno simplemente agitando el agua y que luego el hidrogeno se iba a quedar en estado liquido a temperatura ambiente?

Pues diran que eso viola todas las leyes de la fisica y la quimica

Ah pero yo tengo que callarme mientras oigo burrada tras burrada en terminos economicos

Pero en fin no nos amarguemos porque al fin y al cabo la Economia es una ciencia divertida, como se dice en la pagina de mas abajo que deberian leer para saber un poco de Economia.

"Sin embargo, la razón principal por la que la economía es
divertida es ésta: no tenemos que aceptar nada como
verdadero porque el libro lo diga, o porque lo diga el profesor.
Todo en economía es (o debería ser) un asunto de razón y
evidencia."


En fin insistire en que se lean:

Una Introduccion al Razonamiento Economico.

Saludos :D

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Hola Mill, me he quedado encantanda con el enlace que envías sobre razonamiento económico, la verdad es que somos unos pardillos que no tenemos ni idea ni de economía ni del mundo del dinero.
Me gustaría muchisimo que nos explicaras como actua la economía en el mercado laboral, ya sabes, criterios de subida de salarios, contratos indefinidos, contratos casuales o de corta duración, etc.
Ya puestos, me interesa muchisimo el mundo de la Banca y como incide los intereses en el mercado, circulación del dinero, en base a qué se pone dinero en circulación, quien lo emite, quien presta dinero a los gobiernos y todo eso.
Gracias, espero expectate tus sabias explicaciones que supongo que tendrán que ver mucho con el modelo económico de USA que ha hecho de este gran país el imperio más grande de la historia y donde se debe vivir de muerte, nunca mejor dicho.
Saludos,

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
No es ninguna burrada cuando las empresas del sector del petróleo tienen que gastar mas de un unidad de crudo para sacar y procesar un unidad de crudo.

Entonces es cuando el petróleo realmente es crudo!


El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Realmente no tiene desperdicio. La suya es una conversación dirigida a nadie. Es una pérdida de tiempo porque todo el rato se vuelve a lo mismo.

Propongo desde aquí que nadie responda a quien ya sabéis, así conseguiremos que este foro se pierda en el olvido entre los cientos de esta web. Si quiere continuar hablando sola allá ella, es libre de hacerlo, pero nosotros somos también libres de no hacerle ni caso. Ignorarla sería mejor que seguir siendo "ignorantes", según ella.

Como despedida le podríamos regalar todos sus mensajes escritos con gran esfuerzo de su parte, para que los pegue en LD, que seguro la recibirán con los brazos abiertos.

De verdad que nunca había visto a una persona así. Menos mal que es un sector marginal del pensamiento económico-político (aunque por desgracia muy influyente) y no son mayoría entre la población. Si no, ya estaríamos en el Planeta de los Simios hace tiempo.

No te esfuerces en contestarme Mill, porque yo hace días ya que no me esfuerzo en seguir tu hilo: ME ABURRES.

Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Page navigation

Todas las horas son CET. Hora actual 08:28 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado