Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 18 Abril 2024 @ 22:35 CEST
Crisis Energética Foros
Nanotecnología.
Estado: desconectado
raulcrk
Forum User
Miembro regular
Identificado: 23/11/2004
Mensajes: 83
Localización:Granada
Hola a todos, creo que seria bueno tener una línea de foro en la que hablasemos sobre nanotecnología, sus posibilidades y avances. A ver que opinión tienen los entendidos del tema...
Por ahora os dejo un enlace sobre el interes creciente (quiza desesperado) que esta tomando ¡enlace erróneo!.
Saludos, raulcrk.
Por ahora os dejo un enlace sobre el interes creciente (quiza desesperado) que esta tomando ¡enlace erróneo!.
Saludos, raulcrk.
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Raulcrk:
Has mencionado la nanotecnología, que es la última frontera fetichista de la adoración tecnológica; algo así como el último y más sagrado escapulario tecnológico de los creyentes en la nueva religión salvadora: la tecnología.
La cosa viene, ni más ni menos, que del Oil & Gas Journal, la gran revista del orden energético establecido.
Los científicos que cita, auguran a este nuevo bálsamo de Fierabrás, que ya tiene vendidos todos los tarros antes de que el charlatán haya abierto el tenderete, ni haya hablado de precios, resolverá, además de la calvicie, que a mi me vendría muy bien y sin citar los procesos concretos, los siguientes “retos” (me gustan estas palabras: son muy del sector: reto, eficiencia, competitividad, etc.). Los traduzco, los cito y los comento, entre líneas con mis iniciales, porque no tienen desperdicio:
1- Reducción de los costes de la energía solar fotovoltaica en diez órdenes de magnitud
(PP) Dice el chiste que el alemán dijo que su abuelo tuvo un accidente, perdió un ojo, y le implantaron uno nuevo de cristal orgánico y que ahora veía, gracias a la gran tecnología alemana.. El rupestre dijo que eso no era nada; que a su padre, una sierra le cortó los dedos de la mano y le injertaron una ubre de vaca y ahora se ordeñaba los dedos y sacaba café con leche. El alemán, receloso, dijo que eso habría que verlo y el rupestre, contestó: si, claro, con el ojo de tu abuelo. Pues eso, querría yo ver esos diez órdenes de magnitud con el ojo de su abuelo. Además de los 10 órdenes de magnitud, tienen que explicar en cuántos órdenes de magnitud puede aumentar la complejidad de la fabricación de los nanomateriales. De su duración, nadie parece ponerla en cuestión, pero hay que verla con el mismo ojo.
2- Obtener la reducción comercial fotocatalítica del CO2 en metanol (CH3 OH)
(PP)¿Sin ningún añadido más; sin aporte energético? ¿Cuánto aporte energético? ¿O es que los elementos químicos se transforman gratis, solo poniéndolos en contacto con el bálsamo de Fierabrás? ¿Si se ve esa maravilla a la vista, qué hacen que no están volcando miles de millones en ella, si además de resolver el calentamiento global, nos va a dar caña, en el sentido completo del etanol como combustible, que ahora sale casi todo de ahí, de la caña? Cuando empiezan las palabras comerciales para las aplicaciones técnicas, sin ni siquiera haber podido demostrar técnicamente nada todavía, comienzo a sospechar
3 - Crear un proceso comercial para la fotoconversión directa de la luz y el agua para producir hidrógeno.
(PP) Otra vez la palabra comercial de una piel de oso, ya vendida antes de cazar al animal y sabiendo que están en peligro de extinción. Si Fleming hubiese disfrutado de ese marketing, hubiéramos anunciado la penicilina desde el siglo XIV. Y si la nanotecnología puede convertir el maligno CO2 en etanol, ¿para qué gastar agua dulce en producir hidrógeno y gastar en esta línea de investigación del hidrógeno, con lo bien que se conserva el etanol en los depósitos? ¿O es que queremos dejar las puertas abiertas, por si las moscas?
4 - Reducir los costes de las células de combustible entre diez y cien órdenes de magnitud y crear materiales nuevos y más robustos.
(PP) Lo de los cien órdenes de magnitud de mejora de las células de combustible, debe ser porque alguien del sector se acaba de apuntar unas mejoras “impresionantes” de las mismas, para acabar confesando, al final del artículo, que el coche de hidrógeno resultante todavía era cien veces más caro que el de gasolina. Con este avance, todos a cero. De nuevo, quisiera verlo, si no les importa, con el ojo de su abuelo. Al final van a hacer un átomo “agujero negro”, que se baste a sí mismo para almacenar cien mil kilos de hidrógeno líquido. Estos pseudocientíficos del Popular Mechanics es que no tienen fronteras.
5- Mejorar la eficiencia y la capacidad de almacenamiento de baterías y supercondensadores entre diez y cien órdenes de magnitud (mayores/mejores) para aplicaciones en automoción y generación distribuida.
(PP) Otra vez lo mismo. Entre cien y diez veces de mejora y ustedes que lo vean. En el 400 aniversario del Quijote, el bálsamo de Fierabrás vende mejor que nunca. Y si se muestran escépticos, es que son ustedes unos Sanchos, pesimitas incorregibles. ¿Por qué no nos lo explican con datos, en vez de grafiquitos de revista de tres al cuarto? Da la sensación lamentable de que confunden deseos y realidad. Unos condensadores cien veces más capaces que los actuales, si tienen el mismo coste económico y energético en su fabricación, si no requieren infraestructuras más complejas y si tienen cien veces menos peso que los actuales para la misma carga, serían muy deseables. Peor hay que poner el ojo del abuelo a trabajar y sólo después a decir que ha solucionado o solucionará el futuro de energías sin fin.
6 - Crear materiales nuevos y ligeros para almacenamiento de hidrógeno en depósitos a presión, recipientes para hidrógeno líquido y un sistema de absorción química del hidrógeno que sea fácilmente reversible.
(PP) De estas lecturas para no dormir, la primera conclusión que sacamos los torvos de lectura lateral, es que actualmente debe haber unos graves problemas en la reversibilidad del hidrógeno, las múltiples veces que hay que inyectarlo en las células de combustible actuales y luego volverlo a sacar para crear electricidad. Por eso ahora anuncian triunfales la venta de esa nueva piel de oso de que el sistema sea “fácilmente reversible”. Y luego, de nuevo las fronteras de la física en entredicho. Al decir que los depósitos serán mejores, están admitiendo que a los de hoy se les escapa el hidrógeno y que sus paredes metálicas se vuelven quebradizas (brittling) con cierta rapidez. Pero deberían decir de qué materiales se van a hacer para impedir que el elemento más ligero del universo se les escape, por mucho nanotubo que inventen. En todo caso, que se les escapará menos, pero deberían decir cuanto menos y cuánto más les puede costar hacerlo, respecto de los actuales.
7 - Desarrollar cables de potencia, superconductores o cuánticos hechos de nuevos nanomateriales, para reemplazar las líneas de lata tensión y permitir conducciones a larga distancia, continentales redes de transporte de energía eléctrica incluso internacionales y reduciendo o eliminando las caídas por fallos térmicos, por pérdidas de corriente y resistivas y reemplazando los cables de cobre y aluminio.
(PP) Antes de nada, habrá que especificar si los nanoconductores se pueden hilar tan fino o tan grueso y aguantar colgados entre postes, como lo hacen los de cobre o aluminio. Luego habría que mirar si valen las infraestructuras mundiales de alta tensión, para no tener que duplicar costes de infraestructuras. Finalmente, lo de siempre: si son tan prometedores, ¿por qué no se hacen primero, se demuestra su viabilidad, su flexibilidad (porque a lo peor son durísimos, pero muy quebradizos y hacemos un pan como una hostia) y finalmente, echamos las campanas al vuelo, solo cuando la novia y el novio salgan del registro y no cuando se prometen en el parque. Y eso de hablar de conductores cuánticos, apabulla mucho, porque uno recuerda que esa materia, la de la mecánica cuántica, era especialmente esotérica en física y utilizar su nombre en el vano de las nanoestructuras, parece muy intencionado. Además, tiene la virtud de que no se sabe si el electrón pasará por un cable o por el otro o por los dos simultáneamente.
8- Hacer que la nanoelectrónica revolucione los ordenadores, los sensores y los dispositivos de la red eléctrica y demás aplicaciones.
(PP) Lo mismo que lo anterior, aunque esta vez aplicado a ordenadores.
9 - Desarrollar los procesos termoquímicos con catalizadores para generar hidrógeno del agua a temperaturas inferiores a 900º C y con costes comerciales.
(PP) Los nanotubos, remedando decía Joselito el Gallo, es que sirven pa’ tó. Lo mismo para los procesos de fotoconversión directa de luz (energía) sobre el agua para hacer hidrógeno, como en el “reto” 3 de más arriba, que para hacerlo con calor proveniente de procesos químicos no explicados, aunque sí se adelanta que a bajas temperaturas (menor coste energético). No, si al final, los nanotubos harán posible la fusión fría, que todos estamos esperando.
10 -Crear materials super resistentes y ligeros que se puedan utilizar para mejorar la eficiencia en los coches, aviones y en viajes al espacio; estos últimos, combinados con la robótica basada en la nanoelectrónica, posiblemente permitirán estructuras solares espaciales en la luna o en el espacio exterior.
(PP) L que el Oil & Gas Journal deja claro es que de lo que se trata es del “business as usual”: más coches, más aviones, que es la guerra. E incluso viajes al espacio. Vuelve la peregrina idea de poner plataformas espaciales captadoras de energía en el exterior, para utilizarla en la tierra. No aprenden: si pudieran, harían del planeta un horno de microondas (esto es, meter más energía exterior, no destinada a la tierra, de la que sale de ella, que es exactamente la que el sol envía de forma natural) con tal de seguir gastando.
11. - Crear sistemas de iluminación eficientes para reemplazar las luces incandescentes y fluorescentes.
(PP) El otro mito mágico es el de la “eficiencia”: la mejora de la eficiencia como bálsamo de Fierabrás para poder seguir consumiendo hasta el infinito. Ahora tenemos unas bombillas de 7 vatios iluminando como unas de 40 vatios; gran mejora tecnológica, que fue absorbida en nada de tiempo, porque la gente, aplicando con fervor, la paradoja de Jevons, dijo: como es más barato, ilumino mejor. A eso hay que sumar que el proceso fabril es más complejo (más costoso energéticamente), aunque está por ver si el proceso total resulta positivo. Pero está claro que los países que han implantado a fondo las lámparas de bajo consumo, siguen aumentando su consumo eléctrico. ¿Hasta cuándo nos vamos a seguir engañando con que la “mejora de la eficiencia” puede reducir el gasto energético, sin modificar le modelo de consumo y de vida?
12. - Desarrollar nanomateriales y cubiertas que permitan las perforaciones profundas a un menor coste para capturar los recursos energéticos, incluyendo el calor geotérmico en estratos produndos.
(PP) Se ve, se ve la influencia de O&G (léase oijé). Pero ¿no nos iban a resolver los retos del hidrógeno infinito a partir del agua y del etanol infinito a partir del CO2? ¿Cómo es que ahora perdemos el tiempo en esas fruslerías estúpidas de mejorar los barrenos para perforar más profundo en busca de los cada vez más profundos, pequeños y desperdigados pozos amargos de petróleo? ¿ O es que vamos a utilizar las nanotecnologías para llegar al centro de la Tierra, en viaje remedo de Julio Verne (un visionario magnífico para novelas, pero un físico mediocre, porque también hablaba del hidrógeno, como “fuente de energía”), atravesando la litosfera hasta llegar al magma? Lo que no inventará el hombre para no bajarse del burro consumista...
13. - Obtener métodos para la mineralización del CO2 que puedan funcionar a gran escala sin cadenas de desechos (posiblemente basados en el basalto)
(PP) Pero ¿por qué vamos a mineralizar el CO”, con el chollo que supone convertirlo en etanol? ¿No habíamos quedado en eso en el “reto” 2 de más arriba?
En resumen. Pieles de oso vendidas sin ni siquiera saber si hay osos en las montañas en las que cazamos. Un poco de seriedad. Primero, los resultados y luego, ya veremos si son extrapolables. Vender estas ideas embrionarias y poco cocinadas, en un momento de escasez dramática de petróleo y de agotamiento paulatino de los fósiles; en un momento en que el planeta se encuentra agotado y se sigue insistiendo en intensificar le modelo que lo ha reventado, indica las verdaderas intenciones escondidas, tras los benéficos supuestos de las nanotecnologías.
Saludos
Has mencionado la nanotecnología, que es la última frontera fetichista de la adoración tecnológica; algo así como el último y más sagrado escapulario tecnológico de los creyentes en la nueva religión salvadora: la tecnología.
La cosa viene, ni más ni menos, que del Oil & Gas Journal, la gran revista del orden energético establecido.
Los científicos que cita, auguran a este nuevo bálsamo de Fierabrás, que ya tiene vendidos todos los tarros antes de que el charlatán haya abierto el tenderete, ni haya hablado de precios, resolverá, además de la calvicie, que a mi me vendría muy bien y sin citar los procesos concretos, los siguientes “retos” (me gustan estas palabras: son muy del sector: reto, eficiencia, competitividad, etc.). Los traduzco, los cito y los comento, entre líneas con mis iniciales, porque no tienen desperdicio:
1- Reducción de los costes de la energía solar fotovoltaica en diez órdenes de magnitud
(PP) Dice el chiste que el alemán dijo que su abuelo tuvo un accidente, perdió un ojo, y le implantaron uno nuevo de cristal orgánico y que ahora veía, gracias a la gran tecnología alemana.. El rupestre dijo que eso no era nada; que a su padre, una sierra le cortó los dedos de la mano y le injertaron una ubre de vaca y ahora se ordeñaba los dedos y sacaba café con leche. El alemán, receloso, dijo que eso habría que verlo y el rupestre, contestó: si, claro, con el ojo de tu abuelo. Pues eso, querría yo ver esos diez órdenes de magnitud con el ojo de su abuelo. Además de los 10 órdenes de magnitud, tienen que explicar en cuántos órdenes de magnitud puede aumentar la complejidad de la fabricación de los nanomateriales. De su duración, nadie parece ponerla en cuestión, pero hay que verla con el mismo ojo.
2- Obtener la reducción comercial fotocatalítica del CO2 en metanol (CH3 OH)
(PP)¿Sin ningún añadido más; sin aporte energético? ¿Cuánto aporte energético? ¿O es que los elementos químicos se transforman gratis, solo poniéndolos en contacto con el bálsamo de Fierabrás? ¿Si se ve esa maravilla a la vista, qué hacen que no están volcando miles de millones en ella, si además de resolver el calentamiento global, nos va a dar caña, en el sentido completo del etanol como combustible, que ahora sale casi todo de ahí, de la caña? Cuando empiezan las palabras comerciales para las aplicaciones técnicas, sin ni siquiera haber podido demostrar técnicamente nada todavía, comienzo a sospechar
3 - Crear un proceso comercial para la fotoconversión directa de la luz y el agua para producir hidrógeno.
(PP) Otra vez la palabra comercial de una piel de oso, ya vendida antes de cazar al animal y sabiendo que están en peligro de extinción. Si Fleming hubiese disfrutado de ese marketing, hubiéramos anunciado la penicilina desde el siglo XIV. Y si la nanotecnología puede convertir el maligno CO2 en etanol, ¿para qué gastar agua dulce en producir hidrógeno y gastar en esta línea de investigación del hidrógeno, con lo bien que se conserva el etanol en los depósitos? ¿O es que queremos dejar las puertas abiertas, por si las moscas?
4 - Reducir los costes de las células de combustible entre diez y cien órdenes de magnitud y crear materiales nuevos y más robustos.
(PP) Lo de los cien órdenes de magnitud de mejora de las células de combustible, debe ser porque alguien del sector se acaba de apuntar unas mejoras “impresionantes” de las mismas, para acabar confesando, al final del artículo, que el coche de hidrógeno resultante todavía era cien veces más caro que el de gasolina. Con este avance, todos a cero. De nuevo, quisiera verlo, si no les importa, con el ojo de su abuelo. Al final van a hacer un átomo “agujero negro”, que se baste a sí mismo para almacenar cien mil kilos de hidrógeno líquido. Estos pseudocientíficos del Popular Mechanics es que no tienen fronteras.
5- Mejorar la eficiencia y la capacidad de almacenamiento de baterías y supercondensadores entre diez y cien órdenes de magnitud (mayores/mejores) para aplicaciones en automoción y generación distribuida.
(PP) Otra vez lo mismo. Entre cien y diez veces de mejora y ustedes que lo vean. En el 400 aniversario del Quijote, el bálsamo de Fierabrás vende mejor que nunca. Y si se muestran escépticos, es que son ustedes unos Sanchos, pesimitas incorregibles. ¿Por qué no nos lo explican con datos, en vez de grafiquitos de revista de tres al cuarto? Da la sensación lamentable de que confunden deseos y realidad. Unos condensadores cien veces más capaces que los actuales, si tienen el mismo coste económico y energético en su fabricación, si no requieren infraestructuras más complejas y si tienen cien veces menos peso que los actuales para la misma carga, serían muy deseables. Peor hay que poner el ojo del abuelo a trabajar y sólo después a decir que ha solucionado o solucionará el futuro de energías sin fin.
6 - Crear materiales nuevos y ligeros para almacenamiento de hidrógeno en depósitos a presión, recipientes para hidrógeno líquido y un sistema de absorción química del hidrógeno que sea fácilmente reversible.
(PP) De estas lecturas para no dormir, la primera conclusión que sacamos los torvos de lectura lateral, es que actualmente debe haber unos graves problemas en la reversibilidad del hidrógeno, las múltiples veces que hay que inyectarlo en las células de combustible actuales y luego volverlo a sacar para crear electricidad. Por eso ahora anuncian triunfales la venta de esa nueva piel de oso de que el sistema sea “fácilmente reversible”. Y luego, de nuevo las fronteras de la física en entredicho. Al decir que los depósitos serán mejores, están admitiendo que a los de hoy se les escapa el hidrógeno y que sus paredes metálicas se vuelven quebradizas (brittling) con cierta rapidez. Pero deberían decir de qué materiales se van a hacer para impedir que el elemento más ligero del universo se les escape, por mucho nanotubo que inventen. En todo caso, que se les escapará menos, pero deberían decir cuanto menos y cuánto más les puede costar hacerlo, respecto de los actuales.
7 - Desarrollar cables de potencia, superconductores o cuánticos hechos de nuevos nanomateriales, para reemplazar las líneas de lata tensión y permitir conducciones a larga distancia, continentales redes de transporte de energía eléctrica incluso internacionales y reduciendo o eliminando las caídas por fallos térmicos, por pérdidas de corriente y resistivas y reemplazando los cables de cobre y aluminio.
(PP) Antes de nada, habrá que especificar si los nanoconductores se pueden hilar tan fino o tan grueso y aguantar colgados entre postes, como lo hacen los de cobre o aluminio. Luego habría que mirar si valen las infraestructuras mundiales de alta tensión, para no tener que duplicar costes de infraestructuras. Finalmente, lo de siempre: si son tan prometedores, ¿por qué no se hacen primero, se demuestra su viabilidad, su flexibilidad (porque a lo peor son durísimos, pero muy quebradizos y hacemos un pan como una hostia) y finalmente, echamos las campanas al vuelo, solo cuando la novia y el novio salgan del registro y no cuando se prometen en el parque. Y eso de hablar de conductores cuánticos, apabulla mucho, porque uno recuerda que esa materia, la de la mecánica cuántica, era especialmente esotérica en física y utilizar su nombre en el vano de las nanoestructuras, parece muy intencionado. Además, tiene la virtud de que no se sabe si el electrón pasará por un cable o por el otro o por los dos simultáneamente.
8- Hacer que la nanoelectrónica revolucione los ordenadores, los sensores y los dispositivos de la red eléctrica y demás aplicaciones.
(PP) Lo mismo que lo anterior, aunque esta vez aplicado a ordenadores.
9 - Desarrollar los procesos termoquímicos con catalizadores para generar hidrógeno del agua a temperaturas inferiores a 900º C y con costes comerciales.
(PP) Los nanotubos, remedando decía Joselito el Gallo, es que sirven pa’ tó. Lo mismo para los procesos de fotoconversión directa de luz (energía) sobre el agua para hacer hidrógeno, como en el “reto” 3 de más arriba, que para hacerlo con calor proveniente de procesos químicos no explicados, aunque sí se adelanta que a bajas temperaturas (menor coste energético). No, si al final, los nanotubos harán posible la fusión fría, que todos estamos esperando.
10 -Crear materials super resistentes y ligeros que se puedan utilizar para mejorar la eficiencia en los coches, aviones y en viajes al espacio; estos últimos, combinados con la robótica basada en la nanoelectrónica, posiblemente permitirán estructuras solares espaciales en la luna o en el espacio exterior.
(PP) L que el Oil & Gas Journal deja claro es que de lo que se trata es del “business as usual”: más coches, más aviones, que es la guerra. E incluso viajes al espacio. Vuelve la peregrina idea de poner plataformas espaciales captadoras de energía en el exterior, para utilizarla en la tierra. No aprenden: si pudieran, harían del planeta un horno de microondas (esto es, meter más energía exterior, no destinada a la tierra, de la que sale de ella, que es exactamente la que el sol envía de forma natural) con tal de seguir gastando.
11. - Crear sistemas de iluminación eficientes para reemplazar las luces incandescentes y fluorescentes.
(PP) El otro mito mágico es el de la “eficiencia”: la mejora de la eficiencia como bálsamo de Fierabrás para poder seguir consumiendo hasta el infinito. Ahora tenemos unas bombillas de 7 vatios iluminando como unas de 40 vatios; gran mejora tecnológica, que fue absorbida en nada de tiempo, porque la gente, aplicando con fervor, la paradoja de Jevons, dijo: como es más barato, ilumino mejor. A eso hay que sumar que el proceso fabril es más complejo (más costoso energéticamente), aunque está por ver si el proceso total resulta positivo. Pero está claro que los países que han implantado a fondo las lámparas de bajo consumo, siguen aumentando su consumo eléctrico. ¿Hasta cuándo nos vamos a seguir engañando con que la “mejora de la eficiencia” puede reducir el gasto energético, sin modificar le modelo de consumo y de vida?
12. - Desarrollar nanomateriales y cubiertas que permitan las perforaciones profundas a un menor coste para capturar los recursos energéticos, incluyendo el calor geotérmico en estratos produndos.
(PP) Se ve, se ve la influencia de O&G (léase oijé). Pero ¿no nos iban a resolver los retos del hidrógeno infinito a partir del agua y del etanol infinito a partir del CO2? ¿Cómo es que ahora perdemos el tiempo en esas fruslerías estúpidas de mejorar los barrenos para perforar más profundo en busca de los cada vez más profundos, pequeños y desperdigados pozos amargos de petróleo? ¿ O es que vamos a utilizar las nanotecnologías para llegar al centro de la Tierra, en viaje remedo de Julio Verne (un visionario magnífico para novelas, pero un físico mediocre, porque también hablaba del hidrógeno, como “fuente de energía”), atravesando la litosfera hasta llegar al magma? Lo que no inventará el hombre para no bajarse del burro consumista...
13. - Obtener métodos para la mineralización del CO2 que puedan funcionar a gran escala sin cadenas de desechos (posiblemente basados en el basalto)
(PP) Pero ¿por qué vamos a mineralizar el CO”, con el chollo que supone convertirlo en etanol? ¿No habíamos quedado en eso en el “reto” 2 de más arriba?
En resumen. Pieles de oso vendidas sin ni siquiera saber si hay osos en las montañas en las que cazamos. Un poco de seriedad. Primero, los resultados y luego, ya veremos si son extrapolables. Vender estas ideas embrionarias y poco cocinadas, en un momento de escasez dramática de petróleo y de agotamiento paulatino de los fósiles; en un momento en que el planeta se encuentra agotado y se sigue insistiendo en intensificar le modelo que lo ha reventado, indica las verdaderas intenciones escondidas, tras los benéficos supuestos de las nanotecnologías.
Saludos
Estado: desconectado
EdgarMex
Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
percibo a la nanotecnologia como la mas sublime expresión de la entropia, mejor apostemos a las solusiones inertes
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
He encontrado un interesante informe que recoge las posibles aplicaciones de la nanotecnologia en el campo energetico.
La nanotecnologia ayuda a solucionar el problema energetico mundial
Creo que este informe es excelente por que recopila de manera sistematica todos los proyectos que se estan desarrollando en este campo. Lo que proporciona una idea bastante acertada de que problemas podemos esperar que se resuelva la nanotecnologia y lo que es tanto o mas importante que problemas no es previsible que se resuelvan.
El contenido del informe es:
1 Introduction 1
1.2 Motivation 1
1.3 General energy aspects 1
1.4 Nanotechnology aspects 14
1.4.1 What is nanotechnology ? 14
1.4.2 What relevance has nanotechnology for energy systems ? 16
2 Energy conversion 20
2.1 Solar thermal energy 20
2.2 Solar cells 22
2.3 Fuel cells 34
2.4 Thermoelectricity 41
2.5 Thermophotovoltaics 48
2.6 Bioenergetics 50
3 Energy storage 53
3.1 Rechargeable batteries 53
3.2 Hydrogen storage 60
3.3 Supercapacitors 68
4 Energy saving 73
4.1 Insulation 73
4.2 More efficient lighting 81
4.3 Combustion 84
4.4 Lighter and stronger materials 87
5 Summary 88
6 References 92
La nanotecnologia ayuda a solucionar el problema energetico mundial
Creo que este informe es excelente por que recopila de manera sistematica todos los proyectos que se estan desarrollando en este campo. Lo que proporciona una idea bastante acertada de que problemas podemos esperar que se resuelva la nanotecnologia y lo que es tanto o mas importante que problemas no es previsible que se resuelvan.
El contenido del informe es:
1 Introduction 1
1.2 Motivation 1
1.3 General energy aspects 1
1.4 Nanotechnology aspects 14
1.4.1 What is nanotechnology ? 14
1.4.2 What relevance has nanotechnology for energy systems ? 16
2 Energy conversion 20
2.1 Solar thermal energy 20
2.2 Solar cells 22
2.3 Fuel cells 34
2.4 Thermoelectricity 41
2.5 Thermophotovoltaics 48
2.6 Bioenergetics 50
3 Energy storage 53
3.1 Rechargeable batteries 53
3.2 Hydrogen storage 60
3.3 Supercapacitors 68
4 Energy saving 73
4.1 Insulation 73
4.2 More efficient lighting 81
4.3 Combustion 84
4.4 Lighter and stronger materials 87
5 Summary 88
6 References 92
Estado: desconectado
Belerofonte
Forum User
Hablador
Identificado: 08/09/2004
Mensajes: 49
Me parece interesante introducir en Crisis Energética, no solo cuál es la raíz de la crisis, sino cuáles son las principales vías de solución física de la misma. Lejos, por tanto, de las especulaciones de foro y de las filosofadas de hipotéticos decrecimientos.
En esa línea y entrando en la gran importancia que ha adquirido la capacidad de la humanidad de manejar el mundo físico a escalas nanométricas (antes lo haciamos a escalas micrométricas y antes aún, lo haciamos a escalas milimétricas).
La nanotecnología es la que ha contruido la vida. ¡La mayoria de las estructuras celulares son activas a escala nanométricas!
En éste sentio, los famosos Laboratorios Sandia de los Estados Unidos acaban de anunciar los resultados de una nueva linea de investigación:
Se trata de utilizar las proteinas biológicas que están estrechamente relacionadas con la clorofila, las porfirinas, para crear dispositivos fotocatalizadores del agua que generen HIDROGENO A PARTIR DE LUZ SOLAR.
Estas moléculas las han utilizado para crear nanotubos que dejan un hueco central donde se pueden depositar materiales conductores de los electrones.
Los nanotubos de porfirinas se pueden ensamblar a temperatura ambiente dentro de una disolución mediante la utilización de luz como catalizador. Una vez ensambladas, se les puede añadir otras estructuras como atomos de oro en el interior y de platino en el exterior, asi como moléculas fotocatalizadoras inorgánicas en uno de sus estremos.
Lo importante, es que todo estos procesos se realizan utilizando el mismo método, antes citado para la construcción del nanotubo. Un metodo que además de sencillo es extremadamente económico. Algo que no ocurria con los nanotubos de carbono (necesitan altas temperaturas para su fabricación).
Finalmente se ha demostrado que estos dispositivos son capacies de captar la parte del espectro solar, de la luz visible y tambien de la luz ultravioleta, para romper de forma efectiva las moléculas de agua y dejar H2 libre.
Quien quiera saber más sobre la citada linea de investigación puede leerlo en:
http://www.sandia.gov/news-center/news-releases/2005/renew-energy-batt/nano.html
Un saludo.
No hay bien que por mal no venga.
En esa línea y entrando en la gran importancia que ha adquirido la capacidad de la humanidad de manejar el mundo físico a escalas nanométricas (antes lo haciamos a escalas micrométricas y antes aún, lo haciamos a escalas milimétricas).
La nanotecnología es la que ha contruido la vida. ¡La mayoria de las estructuras celulares son activas a escala nanométricas!
En éste sentio, los famosos Laboratorios Sandia de los Estados Unidos acaban de anunciar los resultados de una nueva linea de investigación:
Se trata de utilizar las proteinas biológicas que están estrechamente relacionadas con la clorofila, las porfirinas, para crear dispositivos fotocatalizadores del agua que generen HIDROGENO A PARTIR DE LUZ SOLAR.
Estas moléculas las han utilizado para crear nanotubos que dejan un hueco central donde se pueden depositar materiales conductores de los electrones.
Los nanotubos de porfirinas se pueden ensamblar a temperatura ambiente dentro de una disolución mediante la utilización de luz como catalizador. Una vez ensambladas, se les puede añadir otras estructuras como atomos de oro en el interior y de platino en el exterior, asi como moléculas fotocatalizadoras inorgánicas en uno de sus estremos.
Lo importante, es que todo estos procesos se realizan utilizando el mismo método, antes citado para la construcción del nanotubo. Un metodo que además de sencillo es extremadamente económico. Algo que no ocurria con los nanotubos de carbono (necesitan altas temperaturas para su fabricación).
Finalmente se ha demostrado que estos dispositivos son capacies de captar la parte del espectro solar, de la luz visible y tambien de la luz ultravioleta, para romper de forma efectiva las moléculas de agua y dejar H2 libre.
Quien quiera saber más sobre la citada linea de investigación puede leerlo en:
http://www.sandia.gov/news-center/news-releases/2005/renew-energy-batt/nano.html
Un saludo.
No hay bien que por mal no venga.
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Maravilloso, Belerofonte. Me voy a apuntar ahora mismo a la nanotecnología. Y lo haré cuando el precio del barril de petróleo y todo lo demás esté por las nubes (con lo que la nanotecnología, estará baratíiiisima...). Por cierto, ¿a dónde tengo que ir con el talonario?
Especulaciones, filosofar... ¿en eso te quedas cuando lees las opiniones del foro? Especula el que cree que un terreno valdrá más con el tiempo y lo compra sin construir nada de nada. Especula el que cree que la nanotecnología será útil con el tiempo y apuesta por ella, pero sin aplicarla de manera real en algo que sea necesario, útil y comercialmente rentable para los usuarios y, por lo tanto, su extensión esté asegurada (¿qué es sino la energía útil?). Como este no es el caso (caso que se añadiría a las células o celdas de combustible, al uso del hidrógeno, a las centrales de IV generación, etc.), llego a la conclusión de que tu también especulas, Belerofonte.
En el foro, no sé si te has dado cuenta, se dan soluciones al problema energético (tipo decrecer, consumir menos, prepararse para los tiempos difíciles, etc. y muchas otras soluciones imaginativas que a nadie se le habrían ocurrido). En cambio, las soluciones que da la nanotecnología al asunto energético no las ve nadie (al menos el común de los mortales), excepto, como siempre, los científicos subvencionados, y ni siquiera se pueden comprar y usar (si es posible antes del cenit de los combustibles fósiles, gracias).
En cambio, consumir menos, decrecer, es rentable, barato, factible para el que esté informado y concienciado del problema. Ello parece mucho menos complicado (en el aspecto económico, técnico, etc.) que el tema nanotecnológico. Además, creo que pones que hay átomos de oro y platino. Cuando el petróleo, etc. esté por las nubes ¿a qué precio crees que estará el oro y el platino? ¿Y todo lo demás?
Es interesante la nanotecnología, no digo que no. Puede ser muy útil para la medicina, por ejemplo, y otros muchos campos. Pero para solucionar el tema que nos toca, el energético (a gran escala), creo que llega muy tarde, como toda eficiencia que siempre va al remolque del consumo energético. Es una parte más del pastel energético que habremos de consumir gracias a múltiples componentes (hidrógeno, biomasa, mareas, eólica, fotovoltaica, el petróleo y gas que quede, carbón, nuclear, hidroeléctrica, etc.) y no sólo tres o cuatro como hasta ahora. Y, que yo sepa, cuando divides algo, ese algo pierde su fuerza, haciendo más escaso, débil, ineficiente, etc. el acceso a la energía básica.
No siempre las grandes ideas surgen de la desesperación, a veces son simplemente las casualidades las que arreglan las cosas. Pero las casualidades no abundan, no dependen de nuestra voluntad (si no, no serían casualidades). Las soluciones que sueles dar no son más que las que los campesinos desesperados y hambrientos usaban hace siglos nuevas tierras llenas de piedras, inclinadas y agotadas, eran usadas para producir menos comida y de peor calidad, pretendiendo que la producción de comida siguiera igual que antes y creciera conforme la población aumentaba. Sin duda la tecnología contribuye en todas sus facetas a llenar el vaso de los rentimientos decrecientes. Pero es precisamente esto lo que se ha de evitar y que tanto va a costarnos: que el acceso a la energía decrezca cada vez más por mucho que hagamos.
Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Especulaciones, filosofar... ¿en eso te quedas cuando lees las opiniones del foro? Especula el que cree que un terreno valdrá más con el tiempo y lo compra sin construir nada de nada. Especula el que cree que la nanotecnología será útil con el tiempo y apuesta por ella, pero sin aplicarla de manera real en algo que sea necesario, útil y comercialmente rentable para los usuarios y, por lo tanto, su extensión esté asegurada (¿qué es sino la energía útil?). Como este no es el caso (caso que se añadiría a las células o celdas de combustible, al uso del hidrógeno, a las centrales de IV generación, etc.), llego a la conclusión de que tu también especulas, Belerofonte.
En el foro, no sé si te has dado cuenta, se dan soluciones al problema energético (tipo decrecer, consumir menos, prepararse para los tiempos difíciles, etc. y muchas otras soluciones imaginativas que a nadie se le habrían ocurrido). En cambio, las soluciones que da la nanotecnología al asunto energético no las ve nadie (al menos el común de los mortales), excepto, como siempre, los científicos subvencionados, y ni siquiera se pueden comprar y usar (si es posible antes del cenit de los combustibles fósiles, gracias).
En cambio, consumir menos, decrecer, es rentable, barato, factible para el que esté informado y concienciado del problema. Ello parece mucho menos complicado (en el aspecto económico, técnico, etc.) que el tema nanotecnológico. Además, creo que pones que hay átomos de oro y platino. Cuando el petróleo, etc. esté por las nubes ¿a qué precio crees que estará el oro y el platino? ¿Y todo lo demás?
Es interesante la nanotecnología, no digo que no. Puede ser muy útil para la medicina, por ejemplo, y otros muchos campos. Pero para solucionar el tema que nos toca, el energético (a gran escala), creo que llega muy tarde, como toda eficiencia que siempre va al remolque del consumo energético. Es una parte más del pastel energético que habremos de consumir gracias a múltiples componentes (hidrógeno, biomasa, mareas, eólica, fotovoltaica, el petróleo y gas que quede, carbón, nuclear, hidroeléctrica, etc.) y no sólo tres o cuatro como hasta ahora. Y, que yo sepa, cuando divides algo, ese algo pierde su fuerza, haciendo más escaso, débil, ineficiente, etc. el acceso a la energía básica.
No siempre las grandes ideas surgen de la desesperación, a veces son simplemente las casualidades las que arreglan las cosas. Pero las casualidades no abundan, no dependen de nuestra voluntad (si no, no serían casualidades). Las soluciones que sueles dar no son más que las que los campesinos desesperados y hambrientos usaban hace siglos nuevas tierras llenas de piedras, inclinadas y agotadas, eran usadas para producir menos comida y de peor calidad, pretendiendo que la producción de comida siguiera igual que antes y creciera conforme la población aumentaba. Sin duda la tecnología contribuye en todas sus facetas a llenar el vaso de los rentimientos decrecientes. Pero es precisamente esto lo que se ha de evitar y que tanto va a costarnos: que el acceso a la energía decrezca cada vez más por mucho que hagamos.
Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
victorluis
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
Raulcrk:
He leido con atención la información que tu enlace daba sobre las baterias Europositron, si es verdad lo que dicen estamos ante un descubrimiento muy importante, pero me surgen ciertas dudas.
Los finlandeses tienen una conocida capacidad cientifico-técnica hasta el extremo de que la conocida multinacional ABB surgida de dos colosos tecnológicos como la suiza Brown Boveri-Oerlikon y la sueca Asea Sveska, lideres mundiales en fabricación de convertidores de frecuencia, tenga instalada en Finlandia la sección de I+D de los mismos, ya que en su momento absorvio a la filandesa Stromberg que era la compañia mas avanzada del mundo en dicho campo.
Por dicho motivo me extraña que para una innovación tan sensacional como la que plantea Europositron, esten buscando inversionistas por Internet, ante un negocio cierto de esa categoria ya habrían acudido los ABB, Siemens, Schneider, etc. de turno.
Por otra parte hablan todavia de desarrollar dos prototipos uno como bateria de arranque clásica y otro para tracción, lo que indica que el tema está muy verde, o sea que ha partir de ciertos experimentos de laboratorio ya estan vendiendo la piel del oso, antes de cazar al oso de la fabricación industrial que es la que dará la medida del invento.
Me encantaría ser optimista, ya que un tipo de bateria como la que anuncian sería una solución a multiples problemas energéticos planteados, pero hay que esperar y ver.
Un saludo.
He leido con atención la información que tu enlace daba sobre las baterias Europositron, si es verdad lo que dicen estamos ante un descubrimiento muy importante, pero me surgen ciertas dudas.
Los finlandeses tienen una conocida capacidad cientifico-técnica hasta el extremo de que la conocida multinacional ABB surgida de dos colosos tecnológicos como la suiza Brown Boveri-Oerlikon y la sueca Asea Sveska, lideres mundiales en fabricación de convertidores de frecuencia, tenga instalada en Finlandia la sección de I+D de los mismos, ya que en su momento absorvio a la filandesa Stromberg que era la compañia mas avanzada del mundo en dicho campo.
Por dicho motivo me extraña que para una innovación tan sensacional como la que plantea Europositron, esten buscando inversionistas por Internet, ante un negocio cierto de esa categoria ya habrían acudido los ABB, Siemens, Schneider, etc. de turno.
Por otra parte hablan todavia de desarrollar dos prototipos uno como bateria de arranque clásica y otro para tracción, lo que indica que el tema está muy verde, o sea que ha partir de ciertos experimentos de laboratorio ya estan vendiendo la piel del oso, antes de cazar al oso de la fabricación industrial que es la que dará la medida del invento.
Me encantaría ser optimista, ya que un tipo de bateria como la que anuncian sería una solución a multiples problemas energéticos planteados, pero hay que esperar y ver.
Un saludo.
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Belerofonte dijo:
Alejémonos, pues, de las especulaciones de foro y vayamos a las realidades científicas que cita Belerofonte, hartos de filosofadas baratas sobre hipotéticos decrecimientos, a la vista de que decrecer duele mucho.
Aquí deberíamos empezar con alguna precisión. Ya que se trata de evitar las filosofadas baratas, deberíamos primero decidir si es la nanotecnología la que ha contribuido a la vida o la vida a la nanotecnología. Es el huevo y la gallina. Yo creo que primero fue la vida monocelular, luego vidas más elaboradas y finalmente la vida humana, en la que estamos ahora. Y luego, mucho después la tecnología, una derivación bastarda de la técnica, que es ciencia aplicada. Y luego, finalmente, la nanotecnología, una forma de trabajar con estructuras nanométricas. Las células no saben nada de técnica, ni de tecnología. Creo que aquí estamos invirtiendo los papeles y cayendo en filosofadas de adoración tecnológica, pretendiendo huir de las filosofadas sobre hipotéticos decrecimientos.
Y aquí es donde, intentando huir de ellas, caemos en especulaciones de foro, pues el artículo citado empieza hablando de una “nueva línea de investigación”, es decir, aire y todo el artículo está trufado de “may lead” (puede conducir), “could result” (podría resultar), “the broad objective of the research” (el amplio objetivo de la investigación), “could be” (podrían ser), “could efficiently use” (podrían utilizar de forma eficiente) y similares. Si eso no es especulación de foro, es que es especulación para marketing de laboratorio.
Y aquí ya entramos en el frenesí especulativo, intentando huir de él. Llenamos un tubito o frasquito de líquido verdoso, hacemos la foto con mucha luz solar, ponemos un oriental sujetándolo, para impresionar, decimos que los tubitos de porphyrin pueden llevar a nuevos nanodispositivos (¡qué avance tecnológico endogámico! ¡Que los nanotubos puedan conducir a más nanotubos!), para terminar diciendo que su fabricación será “extremadamente económica”, aunque ahora no lo pueda hacer mi tío en la cerrajería, sino que sólo lo pueden hacer los famosos y ultrasofisticados laboratorios de Sandia. Y todo ello ¿para qué? Pues para producir el nuevo alimento de los dioses modernos, que son los coches: el hidrógeno. Y todo ello, a partir de la luz solar y del agua. Se supone que de forma “más eficiente”, pero ni se nos dice cuánto más eficiente, ni se nos dice, si resulta tan sencillo, por qué no se hace en un taller y se tiene que hacer en los famosos y ultra secretos laboratorios de Sandia.
Eso sí que es especular y hacer filosofadas baratas sobre hipotéticos crecimientos infinitos.
Algunos querríamos que los científicos, nos contasen las cosas de forma accesible, sin parafernalia cientifista y basándose en hechos reales, como que el sol proyecta 1000 vatios sobre un metro cuadrado de superficie ( a nivel del mar, aunque en el espacio exterior sean 1365 vatios por metro cuadrado y ni uno más). Y hay que basarse en otro hecho real y no especulativo, cual es que la molécula de agua exige físicamente una energía para separar los dos átomos de hidrógeno del de oxígeno que la forman, sea por electrólisis, radiólisis, fotocatálisis oxidación parcial o lo que sea. Y la física dice que esa energía siempre será mayor que la que existe en los átomos de hidrógeno liberados y aislados, cuando se queman, volviendo a combinarlos con el oxígeno. Eso son matemáticas elementales, no especulaciones.
Ahora tenemos agua, energía externa, generalmente electricidad o energía química y obtenemos hidrógeno con determinados rendimientos conocidos. Por ejemplo, la electrólisis, si quitamos el coste de crear la infraestructura para producir la electricidad (que también se conoce a grandes rasgos, pues hay muchas centrales de muchos tipos), suele dejar hidrógeno con un rendimiento de un 80%. Es decir, meto 100 unidades de energía eléctrica y saco 80 unidades de energía en forma de hidrógeno. La obtención química del hidrógeno suele tener peores rendimientos.
Lo que algunos queremos que nos digan los científicos de Sandía es algo muy sencillo: puesto que sabemos la energía que entrega el sol por metro cuadrado y la que tiene el hidrógeno, sólo necesitamos que nos digan cuánto de “extremadamente económica” va a resultar la producción de hidrógeno con el agua, el sol y los nanotubos como elemento catalizador. Y que nos digan cuánta energía hay que emplear para hacer los nanotubos y que “sencillos medios” se tienen que emplear para fabricarlos. Y que nos digan cuanto duran los nanotubos transformando el agua en hidrógeno y oxígeno al sol, antes de degradarse, sobre todo si son biológicos, en vez de ser de carbón, o de cegarse o de cualquier otra cosa. Solo eso. No queremos que nos permitan ampliar la foto del científico oriental con el frasco. No hace falta que revelen sus secretos, ni que nos den acceso a las petentes de las que viven en Sandia. Queremos solo eso. En este foro es que algunos somos así de filosofantes y de especulativos.
Saludos
Me parece interesante introducir en Crisis Energética, no solo cuál es la raíz de la crisis, sino cuáles son las principales vías de solución física de la misma. Lejos, por tanto, de las especulaciones de foro y de las filosofadas de hipotéticos decrecimientos.
Alejémonos, pues, de las especulaciones de foro y vayamos a las realidades científicas que cita Belerofonte, hartos de filosofadas baratas sobre hipotéticos decrecimientos, a la vista de que decrecer duele mucho.
En esa línea y entrando en la gran importancia que ha adquirido la capacidad de la humanidad de manejar el mundo físico a escalas nanométricas (antes lo haciamos a escalas micrométricas y antes aún, lo haciamos a escalas milimétricas).
La nanotecnología es la que ha contruido la vida. ¡La mayoria de las estructuras celulares son activas a escala nanométricas!
La nanotecnología es la que ha contruido la vida. ¡La mayoria de las estructuras celulares son activas a escala nanométricas!
Aquí deberíamos empezar con alguna precisión. Ya que se trata de evitar las filosofadas baratas, deberíamos primero decidir si es la nanotecnología la que ha contribuido a la vida o la vida a la nanotecnología. Es el huevo y la gallina. Yo creo que primero fue la vida monocelular, luego vidas más elaboradas y finalmente la vida humana, en la que estamos ahora. Y luego, mucho después la tecnología, una derivación bastarda de la técnica, que es ciencia aplicada. Y luego, finalmente, la nanotecnología, una forma de trabajar con estructuras nanométricas. Las células no saben nada de técnica, ni de tecnología. Creo que aquí estamos invirtiendo los papeles y cayendo en filosofadas de adoración tecnológica, pretendiendo huir de las filosofadas sobre hipotéticos decrecimientos.
En éste sentio, los famosos Laboratorios Sandia de los Estados Unidos acaban de anunciar los resultados de una nueva linea de investigación:
Se trata de utilizar las proteinas biológicas que están estrechamente relacionadas con la clorofila, las porfirinas, para crear dispositivos fotocatalizadores del agua que generen HIDROGENO A PARTIR DE LUZ SOLAR.
Estas moléculas las han utilizado para crear nanotubos que dejan un hueco central donde se pueden depositar materiales conductores de los electrones.
Se trata de utilizar las proteinas biológicas que están estrechamente relacionadas con la clorofila, las porfirinas, para crear dispositivos fotocatalizadores del agua que generen HIDROGENO A PARTIR DE LUZ SOLAR.
Estas moléculas las han utilizado para crear nanotubos que dejan un hueco central donde se pueden depositar materiales conductores de los electrones.
Y aquí es donde, intentando huir de ellas, caemos en especulaciones de foro, pues el artículo citado empieza hablando de una “nueva línea de investigación”, es decir, aire y todo el artículo está trufado de “may lead” (puede conducir), “could result” (podría resultar), “the broad objective of the research” (el amplio objetivo de la investigación), “could be” (podrían ser), “could efficiently use” (podrían utilizar de forma eficiente) y similares. Si eso no es especulación de foro, es que es especulación para marketing de laboratorio.
Los nanotubos de porfirinas se pueden ensamblar a temperatura ambiente dentro de una disolución mediante la utilización de luz como catalizador. Una vez ensambladas, se les puede añadir otras estructuras como atomos de oro en el interior y de platino en el exterior, asi como moléculas fotocatalizadoras inorgánicas en uno de sus estremos.
Lo importante, es que todo estos procesos se realizan utilizando el mismo método, antes citado para la construcción del nanotubo. Un metodo que además de sencillo es extremadamente económico. Algo que no ocurria con los nanotubos de carbono (necesitan altas temperaturas para su fabricación).
Finalmente se ha demostrado que estos dispositivos son capacies de captar la parte del espectro solar, de la luz visible y tambien de la luz ultravioleta, para romper de forma efectiva las moléculas de agua y dejar H2 libre.
Quien quiera saber más sobre la citada linea de investigación puede leerlo en:
http://www.sandia.gov/news-center/news-releases/2005/renew-energy-batt/nano.html
Lo importante, es que todo estos procesos se realizan utilizando el mismo método, antes citado para la construcción del nanotubo. Un metodo que además de sencillo es extremadamente económico. Algo que no ocurria con los nanotubos de carbono (necesitan altas temperaturas para su fabricación).
Finalmente se ha demostrado que estos dispositivos son capacies de captar la parte del espectro solar, de la luz visible y tambien de la luz ultravioleta, para romper de forma efectiva las moléculas de agua y dejar H2 libre.
Quien quiera saber más sobre la citada linea de investigación puede leerlo en:
http://www.sandia.gov/news-center/news-releases/2005/renew-energy-batt/nano.html
Y aquí ya entramos en el frenesí especulativo, intentando huir de él. Llenamos un tubito o frasquito de líquido verdoso, hacemos la foto con mucha luz solar, ponemos un oriental sujetándolo, para impresionar, decimos que los tubitos de porphyrin pueden llevar a nuevos nanodispositivos (¡qué avance tecnológico endogámico! ¡Que los nanotubos puedan conducir a más nanotubos!), para terminar diciendo que su fabricación será “extremadamente económica”, aunque ahora no lo pueda hacer mi tío en la cerrajería, sino que sólo lo pueden hacer los famosos y ultrasofisticados laboratorios de Sandia. Y todo ello ¿para qué? Pues para producir el nuevo alimento de los dioses modernos, que son los coches: el hidrógeno. Y todo ello, a partir de la luz solar y del agua. Se supone que de forma “más eficiente”, pero ni se nos dice cuánto más eficiente, ni se nos dice, si resulta tan sencillo, por qué no se hace en un taller y se tiene que hacer en los famosos y ultra secretos laboratorios de Sandia.
Eso sí que es especular y hacer filosofadas baratas sobre hipotéticos crecimientos infinitos.
Algunos querríamos que los científicos, nos contasen las cosas de forma accesible, sin parafernalia cientifista y basándose en hechos reales, como que el sol proyecta 1000 vatios sobre un metro cuadrado de superficie ( a nivel del mar, aunque en el espacio exterior sean 1365 vatios por metro cuadrado y ni uno más). Y hay que basarse en otro hecho real y no especulativo, cual es que la molécula de agua exige físicamente una energía para separar los dos átomos de hidrógeno del de oxígeno que la forman, sea por electrólisis, radiólisis, fotocatálisis oxidación parcial o lo que sea. Y la física dice que esa energía siempre será mayor que la que existe en los átomos de hidrógeno liberados y aislados, cuando se queman, volviendo a combinarlos con el oxígeno. Eso son matemáticas elementales, no especulaciones.
Ahora tenemos agua, energía externa, generalmente electricidad o energía química y obtenemos hidrógeno con determinados rendimientos conocidos. Por ejemplo, la electrólisis, si quitamos el coste de crear la infraestructura para producir la electricidad (que también se conoce a grandes rasgos, pues hay muchas centrales de muchos tipos), suele dejar hidrógeno con un rendimiento de un 80%. Es decir, meto 100 unidades de energía eléctrica y saco 80 unidades de energía en forma de hidrógeno. La obtención química del hidrógeno suele tener peores rendimientos.
Lo que algunos queremos que nos digan los científicos de Sandía es algo muy sencillo: puesto que sabemos la energía que entrega el sol por metro cuadrado y la que tiene el hidrógeno, sólo necesitamos que nos digan cuánto de “extremadamente económica” va a resultar la producción de hidrógeno con el agua, el sol y los nanotubos como elemento catalizador. Y que nos digan cuánta energía hay que emplear para hacer los nanotubos y que “sencillos medios” se tienen que emplear para fabricarlos. Y que nos digan cuanto duran los nanotubos transformando el agua en hidrógeno y oxígeno al sol, antes de degradarse, sobre todo si son biológicos, en vez de ser de carbón, o de cegarse o de cualquier otra cosa. Solo eso. No queremos que nos permitan ampliar la foto del científico oriental con el frasco. No hace falta que revelen sus secretos, ni que nos den acceso a las petentes de las que viven en Sandia. Queremos solo eso. En este foro es que algunos somos así de filosofantes y de especulativos.
Saludos
Estado: desconectado
TEdison
Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
Estado: desconectado
Hypatia
Forum User
Hablador
Identificado: 04/05/2004
Mensajes: 50
Localización:Sierra de Aralar (Navarra)
Me alegro de que se abra este tema porque algunas de las cosas que acontecen en el mundo de la nanotecnología, pueden ayudar a paliar la CE.
En primer lugar estoy de acuerdo en que esta tecnología está demasiado verde para conseguir resultados al corto-medio plazo que necesitamos, de nada nos sirve que dentro de 50 años pueda conseguir avances sustanciales. Pero debo decir que desde que lei los primeros escritos sobre NT a principios de los 90 los plazos de ejecucion se han ido acortando, entonces se hablaban de plazos de 40-50 años y ahora se manejan de 10-20 y sobre todo ya hay aplicaciones concretas, algunas de uso comercial.
En San Sebastián tenemos un centro de I+D en Fisica Fundamental llamado DIPC, algunos de sus miembros investigan en NT, en el mes de febrero se han celebrado unas jornadas de divulgacion de la NT a la que acudieron algunos de sus miembros y pude asistir a una de ellas, dirigida por Angel Rubio que trabaja precisamente con nanotubos de carbono, quizás la aplicacion de uso mas comercial. Nos presentó incluso imagenes animadas de procesos realizados en laboratorio para mostrarnos las posibilidades que encierra la NT.
Las fibras compuestas con nanotubos de carbono tienen una resistencia 100 veces mayor a la del acero y una ligereza 100 veces inferior, sus costes de producción han ido bajando rápidamente, pasando de los 4000 $ /kg de hace unos años a los 400 $ / kg actuales, y por supuesto siguen bajando. Ahora mismo hay en el mercado una raqueta de tenis hecha con nanotubos (ni idea de la marca, no la citó y no tengo ni idea de tenis), este año salen al mercado pantallas de plasma cuyo principio activo son los nanotubos. Precisamente el hecho de que los nanotubos pueden ser conductores-semiconductores según los diseñemos les permite ser utilizados en el campo de la electronica y parece que van a sustituir a muchos de los componentes actualmente utilizados.
Su enorme resistencia ha llevado a que la NASA recupere su proyecto de "ascensor espacial" (un cable tensado hasta un sátelite en órbita que permita izar por el la carga que tradicionalmente porta un cohete), pretenden construir un prototipo en el año 2006, el ponente nos dijo que en Abril se dirigía a un encuentro con colegas de la NASA en Alemania en el que van a debatir los plazos y posibilidades de construcción. Se ha pasado de considerar que era una idea imposible (porque no había materiales que soportaran las tensiones ni siquiera del propio peso del cable) a verlo como factible, en teoría los nanotubos pueden soportar dichas tensiones.
Nos habló de que en laboratorio se han podido construir moléculas equivalentes a la hemoglobina y la clorofila, a los que llama "fotorreceptores". El problema es que no pueden prducirlos a gran escala, pero nos dijo que se están invirtiendo grandes esfuerzos ya que, dijo, las energías renovables son una de las principales aplicaciones de la NT. También insistió en que la NSF, fundacion nacional de la ciencia EEUU, está priorizando la NT frente a otras tecnologías que hasta ahora recibían la mayor parte de los fondos.
En el turno de preguntas no perdí la oportunidad de preguntarle sobre para cuando estima el la producción del primer "ensamblador molecular" y su opinion sobre la posibilidad de que se produzca una "plaga gris". El ensamblador molecular es una especie de brazo robótico a escala molecular que pueda montar estructuras en la nanoescala, nada le impide (en teoría) poder construir réplicas de si mismo y por tanto autoreproducirse, lo que nos lleva a la posibilidad de una reproducción descontrolada por un error de programa, que colapse la tierra. A esta posibilidad se le llama "plaga gris". Sobre estos dos conceptos podeis encontrar informacion en páginas como "www.foresight.org" o la del ETC Group que cita Teru, una página excelente para documentarse sobre este tema o los OMG . Eludió la respuesta de ambas preguntas, no me dió ni siquiera una estimacion sobre el ensamblador y se limitó a hablar de los avances a corto plazo en el campo de desarrollo de materiales y electronica. Sobre la plaga gris dijo que era factible, pero nos dio argumentos para rebatir tal posibilidad (un poco largo para explicarlo aquí ahora).
Se citó también el hecho de que los paises que mas invierten son EEUU seguidos de Japón y a mucha distancia el resto. En EEUU como podeis imaginar una buena parte del gasto es militar, en laboratorios como uno llamado Natick están trabajando en el desarrollo de "trajes de combate" para futuros soldados (el proyecto OFW).
Tradicionalmente la NT buscaba objetivos muy ambiciosos y lejanos, de pura ciencia ficción y con el paso de los años se ha ido centrando en soluciones mas concretas y factibles de alcanzar, casi por completo centradas en el desarrollo de nuevos materiales o aplicadas a campos muy especificos como la electronica, donde parece que va a tener un desarrollo importante en los próximos años si la CE no lo impide.
A veces me parece que estamos en una carrera de relevos, en el momento justo en que hemos de pasar el testigo de un corredor al siguiente, no podemos parar para hacerlo pero ha de hacerse en una distancia (o tiempo) muy corto y sin que el testigo (la sociedad) se caiga. Tarea díficil, sobre todo porque las tecnologías que puede que nos sirvan de ayuda se mueven en escalas de tiempo diferentes. Quizás la NT nos ayude pero parece que va a prosperar justo alla delante, fuera de la zona en que el testigo ha de cambiar, cuando quizás no haya energía ni medios para poderla desarrollar.
Saludos,
Mi abuelo iba en camello, mi padre en coche, yo voy en avión, mi hijo irá de nuevo en camello ...
En primer lugar estoy de acuerdo en que esta tecnología está demasiado verde para conseguir resultados al corto-medio plazo que necesitamos, de nada nos sirve que dentro de 50 años pueda conseguir avances sustanciales. Pero debo decir que desde que lei los primeros escritos sobre NT a principios de los 90 los plazos de ejecucion se han ido acortando, entonces se hablaban de plazos de 40-50 años y ahora se manejan de 10-20 y sobre todo ya hay aplicaciones concretas, algunas de uso comercial.
En San Sebastián tenemos un centro de I+D en Fisica Fundamental llamado DIPC, algunos de sus miembros investigan en NT, en el mes de febrero se han celebrado unas jornadas de divulgacion de la NT a la que acudieron algunos de sus miembros y pude asistir a una de ellas, dirigida por Angel Rubio que trabaja precisamente con nanotubos de carbono, quizás la aplicacion de uso mas comercial. Nos presentó incluso imagenes animadas de procesos realizados en laboratorio para mostrarnos las posibilidades que encierra la NT.
Las fibras compuestas con nanotubos de carbono tienen una resistencia 100 veces mayor a la del acero y una ligereza 100 veces inferior, sus costes de producción han ido bajando rápidamente, pasando de los 4000 $ /kg de hace unos años a los 400 $ / kg actuales, y por supuesto siguen bajando. Ahora mismo hay en el mercado una raqueta de tenis hecha con nanotubos (ni idea de la marca, no la citó y no tengo ni idea de tenis), este año salen al mercado pantallas de plasma cuyo principio activo son los nanotubos. Precisamente el hecho de que los nanotubos pueden ser conductores-semiconductores según los diseñemos les permite ser utilizados en el campo de la electronica y parece que van a sustituir a muchos de los componentes actualmente utilizados.
Su enorme resistencia ha llevado a que la NASA recupere su proyecto de "ascensor espacial" (un cable tensado hasta un sátelite en órbita que permita izar por el la carga que tradicionalmente porta un cohete), pretenden construir un prototipo en el año 2006, el ponente nos dijo que en Abril se dirigía a un encuentro con colegas de la NASA en Alemania en el que van a debatir los plazos y posibilidades de construcción. Se ha pasado de considerar que era una idea imposible (porque no había materiales que soportaran las tensiones ni siquiera del propio peso del cable) a verlo como factible, en teoría los nanotubos pueden soportar dichas tensiones.
Nos habló de que en laboratorio se han podido construir moléculas equivalentes a la hemoglobina y la clorofila, a los que llama "fotorreceptores". El problema es que no pueden prducirlos a gran escala, pero nos dijo que se están invirtiendo grandes esfuerzos ya que, dijo, las energías renovables son una de las principales aplicaciones de la NT. También insistió en que la NSF, fundacion nacional de la ciencia EEUU, está priorizando la NT frente a otras tecnologías que hasta ahora recibían la mayor parte de los fondos.
En el turno de preguntas no perdí la oportunidad de preguntarle sobre para cuando estima el la producción del primer "ensamblador molecular" y su opinion sobre la posibilidad de que se produzca una "plaga gris". El ensamblador molecular es una especie de brazo robótico a escala molecular que pueda montar estructuras en la nanoescala, nada le impide (en teoría) poder construir réplicas de si mismo y por tanto autoreproducirse, lo que nos lleva a la posibilidad de una reproducción descontrolada por un error de programa, que colapse la tierra. A esta posibilidad se le llama "plaga gris". Sobre estos dos conceptos podeis encontrar informacion en páginas como "www.foresight.org" o la del ETC Group que cita Teru, una página excelente para documentarse sobre este tema o los OMG . Eludió la respuesta de ambas preguntas, no me dió ni siquiera una estimacion sobre el ensamblador y se limitó a hablar de los avances a corto plazo en el campo de desarrollo de materiales y electronica. Sobre la plaga gris dijo que era factible, pero nos dio argumentos para rebatir tal posibilidad (un poco largo para explicarlo aquí ahora).
Se citó también el hecho de que los paises que mas invierten son EEUU seguidos de Japón y a mucha distancia el resto. En EEUU como podeis imaginar una buena parte del gasto es militar, en laboratorios como uno llamado Natick están trabajando en el desarrollo de "trajes de combate" para futuros soldados (el proyecto OFW).
Tradicionalmente la NT buscaba objetivos muy ambiciosos y lejanos, de pura ciencia ficción y con el paso de los años se ha ido centrando en soluciones mas concretas y factibles de alcanzar, casi por completo centradas en el desarrollo de nuevos materiales o aplicadas a campos muy especificos como la electronica, donde parece que va a tener un desarrollo importante en los próximos años si la CE no lo impide.
A veces me parece que estamos en una carrera de relevos, en el momento justo en que hemos de pasar el testigo de un corredor al siguiente, no podemos parar para hacerlo pero ha de hacerse en una distancia (o tiempo) muy corto y sin que el testigo (la sociedad) se caiga. Tarea díficil, sobre todo porque las tecnologías que puede que nos sirvan de ayuda se mueven en escalas de tiempo diferentes. Quizás la NT nos ayude pero parece que va a prosperar justo alla delante, fuera de la zona en que el testigo ha de cambiar, cuando quizás no haya energía ni medios para poderla desarrollar.
Saludos,
Mi abuelo iba en camello, mi padre en coche, yo voy en avión, mi hijo irá de nuevo en camello ...
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Hypatia:
Gracias por los datos aportados sobre nanotecnología. Son curiosos e interesantes. La impresión que tengo es que es la industria sofisticada la que más pretende beneficiarse de ello (el ascensor espacial, los trajes de combate, etc.)
Sin embargo, me quedaría con la siguiente reflexión: dices que dijeron que hace unos años estaba la producción a 4.000 US$/kg y que ahora ha bajado a apenas 400 US$/kg. Eso son unos 300 Euros o 50.000 pelas de las antiguas, el kilo.
Y ahí es donde yo empiezo a preguntarme: ¿cuales son los procesos, que exigen las nanotecnologías para que el kilo de nanotubos esté como el kilo de trufa o los dos kilos de angulas? El precio es de nanotubo "en bruto" o ya "refinado" para una aplicación particular? ¿Son todas las aplicaciones igualmente costosas y exigen diferentes tratamientos como supongo? En este caso ¿Cual es el coste adicional de "refinar" para cada uso los nanotubos? ¿No habrá una relación íntima entre el coste y la cantidad de procesos complejos en laboratorios, que exigen una gran cantidad de energía y sin los cuales, todos ellos en cadena y funcionando como relojes de precisión suiza, no sería posible disponer de los nanotubos?
Yo se que hay corbatas hechas de nanotubos que no se manchan y había oído lo de las raquetas de tenis, pero estas aplicaciones sofisticadas, lo único que me dicen es que quienes andan detrás de los desarrollos, financiándolos, están preocupados fundamentalmente por los mercados que tienen dinero, no por los pescadores de bajura que no tienen para gasóleo.
Además, siempre que se habla de lo mucho que bajan los costes y se vuelve a hacer juramento de fe en la producción en masa y sus beneficios incalculables en la reducción de costes, me pongo a pensar en los beneficios decrecientes de estos procesos; veo lo que la "producción masiva" ha hecho en nuestro planeta y digo lo que mi amigo: "se temen mejoras". Creo que las reducciones de costes económicos son siempre falaces y distorsionadoras, cuando se habla de energía. A lo mejor bajar de 4.000 a 400 ha sido relativamente sencillo y luego resulta prácticamente imposible bajar a 200 US$/kg, porque las cosas suelen tener asíntotas y no ser lineales.
Otra de mis grandes sospechas es que de lo que primero se habla es de los fondos que papá Estado coloca en este invento, que según comentas, desplazan a otras inversiones en investigaciones en otros campos. Dado el estado elitista de los centros de investigación actuales, de los bocados presupuestarios que se llevan, de su dependencia casi exclusiva de las grandes multinacionales que absorben estos fondos públicos y estatales para beneficio generalmente privado, mi sospecha es que puede haber mucho de lucha por pillar el dinerito entre los muchos centros de elite que pueblan los lugares de alto standing del primer mundo.
Y otra de las sospechas, es que se hable de replicar la hemoglobina (la sangre) y la clorofila (la transformación de la luz solar en vida). Dos de los últimos mitos tecnológicos. La sangre y la vida que proviene de la luz, "mejoradas" por la "tecnología". Sigue la saga de adoradores del nuevo dios. Mientras tanto, seguimos en un mundo que chupa la sangre de millones de personas sin voluntad de cambiar esta situación y seguimos en un mundo que se está cargando la vida, sobre todo, la que sale de hacer la función clorofílica, con seguridad, mucho más eficientemente que lo cualquier capullo de laboratorio jamás pueda lograr con nanotubos o incluso con picotubos. ¿No es sospechoso este asunto? Y ya, para rematar, un postre de película "I, Robot" (Yo, robot), con ese invento de "plaga gris" que propagan los mismos científicos que trabajan en el asunto, para acongojar a sus crédulas audiencias y ganarse esa aureola de respetabilidad frankesteniana. Decía Greg Greene, director del documental "The End of Suburbia", entrevistado por Daniel en nuestra página, que lo que más le llamaba la atención de Hollywood, era que todos los escenarios de futuro (y nombraba concretamente esa película), parecen dar por sentado que el mundo futuro es o será siempre rico en energía; de energía ilimitada. Y lo falaz que es presuponer eso. Esa reflexión no ha llegado a los laboratorios donde científicos nanotubistas, seguramente tan especializados que no levantan ni por un minuto sus cabezas de los microscopios para ver como va el mundo, no se han puesto a pensar que algún día puede no llegar luz a sus fabulosos microscopios electrónicos. Y entonces "What you gonna do, when they come for you, bad boys, bad boys?"
Por eso vuelvo a la propuesta de mi correo anterior sobre este tema. Si se está pensando en hacer maravillas en la transformación de energía basándose en los nanotubos, lo que quiero es que se analice de forma sencilla y partiendo de los límites físicos de la naturaleza (1.000 vatios por metro cuadrado del sol, la energía de ruptura de la molécula de agua y la energía potencial contenida en los dos átomos de hidrógeno que libera cada molécula) y que nos cuenten cuantos kilos de nanotubo dan para cuantas transformaciones de agua en hidrógeno partiendo del sol. Y para cuánto tiempo. Esto último es muy importante, porque si hacemos una fibra de nanotubos de carbono, cien veces más dura que el acero y cien veces más ligera, para según que aplicaciones (¿a la torsión,? ¿a la tracción? ¿A la temperatura? ¿a la presión?), habremos mejorado nada menos que cien mil veces las propiedades del acero, según los futurólogos. Pero si luego la fibra se degrada con el sol o con algún agente atmosférico o químico, o se rompe con fragilidad insospechada, cuando se la somete a un tipo de resistencia para el que no está programado, y se estropea o dura por ello 10.000 veces menos que el acero y además resulta que cuestas más energía hacer la fibra de carbono que la de acero, habremos hecho un pan como una hostia. Eso es lo que necesitamos que nos cuenten, no sólo lo de las raquetas y los ascensores espaciales. Sobran Muy Interesantes y Popular Mechanics y faltan más estudios sencillos de verdadera viabilidad, a mi juicio, claro. Hay que empezar a ser algo más críticos con la ciencia actual y sus sacerdotes.
Saludos
Gracias por los datos aportados sobre nanotecnología. Son curiosos e interesantes. La impresión que tengo es que es la industria sofisticada la que más pretende beneficiarse de ello (el ascensor espacial, los trajes de combate, etc.)
Sin embargo, me quedaría con la siguiente reflexión: dices que dijeron que hace unos años estaba la producción a 4.000 US$/kg y que ahora ha bajado a apenas 400 US$/kg. Eso son unos 300 Euros o 50.000 pelas de las antiguas, el kilo.
Y ahí es donde yo empiezo a preguntarme: ¿cuales son los procesos, que exigen las nanotecnologías para que el kilo de nanotubos esté como el kilo de trufa o los dos kilos de angulas? El precio es de nanotubo "en bruto" o ya "refinado" para una aplicación particular? ¿Son todas las aplicaciones igualmente costosas y exigen diferentes tratamientos como supongo? En este caso ¿Cual es el coste adicional de "refinar" para cada uso los nanotubos? ¿No habrá una relación íntima entre el coste y la cantidad de procesos complejos en laboratorios, que exigen una gran cantidad de energía y sin los cuales, todos ellos en cadena y funcionando como relojes de precisión suiza, no sería posible disponer de los nanotubos?
Yo se que hay corbatas hechas de nanotubos que no se manchan y había oído lo de las raquetas de tenis, pero estas aplicaciones sofisticadas, lo único que me dicen es que quienes andan detrás de los desarrollos, financiándolos, están preocupados fundamentalmente por los mercados que tienen dinero, no por los pescadores de bajura que no tienen para gasóleo.
Además, siempre que se habla de lo mucho que bajan los costes y se vuelve a hacer juramento de fe en la producción en masa y sus beneficios incalculables en la reducción de costes, me pongo a pensar en los beneficios decrecientes de estos procesos; veo lo que la "producción masiva" ha hecho en nuestro planeta y digo lo que mi amigo: "se temen mejoras". Creo que las reducciones de costes económicos son siempre falaces y distorsionadoras, cuando se habla de energía. A lo mejor bajar de 4.000 a 400 ha sido relativamente sencillo y luego resulta prácticamente imposible bajar a 200 US$/kg, porque las cosas suelen tener asíntotas y no ser lineales.
Otra de mis grandes sospechas es que de lo que primero se habla es de los fondos que papá Estado coloca en este invento, que según comentas, desplazan a otras inversiones en investigaciones en otros campos. Dado el estado elitista de los centros de investigación actuales, de los bocados presupuestarios que se llevan, de su dependencia casi exclusiva de las grandes multinacionales que absorben estos fondos públicos y estatales para beneficio generalmente privado, mi sospecha es que puede haber mucho de lucha por pillar el dinerito entre los muchos centros de elite que pueblan los lugares de alto standing del primer mundo.
Y otra de las sospechas, es que se hable de replicar la hemoglobina (la sangre) y la clorofila (la transformación de la luz solar en vida). Dos de los últimos mitos tecnológicos. La sangre y la vida que proviene de la luz, "mejoradas" por la "tecnología". Sigue la saga de adoradores del nuevo dios. Mientras tanto, seguimos en un mundo que chupa la sangre de millones de personas sin voluntad de cambiar esta situación y seguimos en un mundo que se está cargando la vida, sobre todo, la que sale de hacer la función clorofílica, con seguridad, mucho más eficientemente que lo cualquier capullo de laboratorio jamás pueda lograr con nanotubos o incluso con picotubos. ¿No es sospechoso este asunto? Y ya, para rematar, un postre de película "I, Robot" (Yo, robot), con ese invento de "plaga gris" que propagan los mismos científicos que trabajan en el asunto, para acongojar a sus crédulas audiencias y ganarse esa aureola de respetabilidad frankesteniana. Decía Greg Greene, director del documental "The End of Suburbia", entrevistado por Daniel en nuestra página, que lo que más le llamaba la atención de Hollywood, era que todos los escenarios de futuro (y nombraba concretamente esa película), parecen dar por sentado que el mundo futuro es o será siempre rico en energía; de energía ilimitada. Y lo falaz que es presuponer eso. Esa reflexión no ha llegado a los laboratorios donde científicos nanotubistas, seguramente tan especializados que no levantan ni por un minuto sus cabezas de los microscopios para ver como va el mundo, no se han puesto a pensar que algún día puede no llegar luz a sus fabulosos microscopios electrónicos. Y entonces "What you gonna do, when they come for you, bad boys, bad boys?"
Por eso vuelvo a la propuesta de mi correo anterior sobre este tema. Si se está pensando en hacer maravillas en la transformación de energía basándose en los nanotubos, lo que quiero es que se analice de forma sencilla y partiendo de los límites físicos de la naturaleza (1.000 vatios por metro cuadrado del sol, la energía de ruptura de la molécula de agua y la energía potencial contenida en los dos átomos de hidrógeno que libera cada molécula) y que nos cuenten cuantos kilos de nanotubo dan para cuantas transformaciones de agua en hidrógeno partiendo del sol. Y para cuánto tiempo. Esto último es muy importante, porque si hacemos una fibra de nanotubos de carbono, cien veces más dura que el acero y cien veces más ligera, para según que aplicaciones (¿a la torsión,? ¿a la tracción? ¿A la temperatura? ¿a la presión?), habremos mejorado nada menos que cien mil veces las propiedades del acero, según los futurólogos. Pero si luego la fibra se degrada con el sol o con algún agente atmosférico o químico, o se rompe con fragilidad insospechada, cuando se la somete a un tipo de resistencia para el que no está programado, y se estropea o dura por ello 10.000 veces menos que el acero y además resulta que cuestas más energía hacer la fibra de carbono que la de acero, habremos hecho un pan como una hostia. Eso es lo que necesitamos que nos cuenten, no sólo lo de las raquetas y los ascensores espaciales. Sobran Muy Interesantes y Popular Mechanics y faltan más estudios sencillos de verdadera viabilidad, a mi juicio, claro. Hay que empezar a ser algo más críticos con la ciencia actual y sus sacerdotes.
Saludos
Estado: desconectado
magoniaexpres
Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
no se han puesto a pensar que algún día puede no llegar luz a sus fabulosos microscopios electrónicos
Supongo que los adalides del progresismo tecnológico a ultranza seguirán investigando en nano-artefactos hasta que les corten la electricidad, aunque más bien me parece que antes (no mucho antes) de eso les cortarán el grifo de las subvenciones y se lamentarán con su falsa conciencia habitual, del retorno a "la edad media" y otros topicazos...
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')
Estado: desconectado
Hypatia
Forum User
Hablador
Identificado: 04/05/2004
Mensajes: 50
Localización:Sierra de Aralar (Navarra)
En mi otro mensaje no me quise extender mas para no hacerlo largo, pero deje algunas cosas en el tintero que pueden contestar a algunas de las dudas que plantea Pedro. Para otras no tengo respuesta, aunque el ponente de la conferencia nos dio un e-mail para poder contactar con el y pienso hacerlo pasadas las vacaciones. Me hubiera gustado hacerle muchas preguntas pero el tiempo para ello fue corto y había muchas personas que querían preguntar también.
Está claro que por el momento quienes se van a beneficiar de esta tecnología son las industrias mas sofisticadas porque el material también lo es, de momento su elevado coste solo permite usarlo en aplicaciones para las que no hay otra alternativa o las alternativas que hay quedan claramente atrás. Bueno, las raquetas de tenis no dejan de ser una pijada, un capricho dentro de este contexto.
El proceso de reducción de precios del material creo que todavía no ha llegado a su asíntota, todavía bajará bastante mas. En cualquier caso su producción es sofisticada y creo, como dice Pedro, que requiere de muchos pasos de precisión suiza como el dice. Fijaros, se trata de ensamblar atomos de carbono formando exágonos, estos a su vez se unen formando un plano y luego este plano se pliega para hacer un clindro hueco, y ya tienes el nanotubo. ¿Fácil, no? 8O Para hacerlo mas difícil se suele construir NT de distinto diámetro e incluso un NT dentro de otro mas grande, concéntrico, esto permite aplicaciones curiosas como la construcción de osciladores de alta frecuencia en la banda de los GHz, que se proyecta usar por ejemplo en los teléfonos móviles del futuro.
Para que veais que no es un material perfecto os puedo decir que aguanta muy mal la compresión, se comba ya que es bastante flexible, aunque como os dije es ultrarresistente a la tracción (100 veces mas que el acero). Una propiedad curiosa que tiene es que si lo retuerces se deja enroscar, pero al cabo de un tiempo sus enlaces atómicos se reestructuran, quedandose derecho otra vez.
El pastel del negocio que mueve y va a mover es tan grande que como anécdota os puedo contar que Zytech, una de las empresas pioneras en fabricación de NT, se puso en marcha sin tener nada en las manos, se le dió financiación para que funcionara durante 5 años o mas sin tener nada que vender hasta ese punto se confiaba en que la cosa era rentable.
Sobre el precio que mencionaba de 400$ /kg se refiere al NT terminado en una presentación típica (por ejemplo fibras de x grosor) si el grosor se quiere diferente o en NT concentrico o lo que sea el precio del producto cambia, no obstante el ponente no entró al detalle de esto. Pero no creo que suponga un gran coste añadido cualquiera de estos cambios (otra cosa es que a ti si te repercutan una gran diferencia de coste pq te aporta mayor valor, solo me refiero al coste de fabricación).
Respecto a los fotorreceptores como la clorofila, le noté preocupado cuando mencionaba que era crítico conseguir avances en el campo de las renovables, creo que sabe de alguna manera de la crisis energética, es uno de los temas sobre los que le pienso preguntar en privado cuando me dirija a el, Cualquier cosa interesante que me cuente os la haré saber. Lo que pretenden conseguir con los fotorreceptores artificiales es cubrir casi cualquier superficie con una fina capa flexible de esta sustancia, que podrá aprovechar con mayor eficiencia que la actual la energía solar, entre otras cosas porque captará una mayor parte del espectro. Pero este es un tema de los que me pareció mas verdes en toda la exposición.
En cuanto a películas futuristas "bajas en energía" si que las hay (aunque menos) siempre recuerdo una llamada "Slipstream" que pasó bastante desapercibida, será por eso que no manejan ese tipo de escenarios, mola mas lo de los robotitos con pila atómica de 120 años y cosas asi. En cuanto a la plaga gris, quienes mas hablan de ello son precisamente quienes se oponen a la NT o quieren regular fuertemente su uso, como el grupo ETC que ha mencionado Teru. Si existe la posibilidad debe tenerse en consideración y tomar medidas. A principios de los 80, cuando empezaron los primeros PCs, seguro que nadie se hubiera creido que habría que "vacunar" los ordenadores para evitar los ataques de "virus" "gusanos" y demás porquería que ahora todos conocemos.
Por ultimo, alguien preguntó sobre si una camiseta hecha con NT sería tan duradera como para durarte toda la vida. El ponente nos dijo que los NT son muy resistentes a la acción del medio (no entro en detalles de cuanto de resistente) pero que no nos preocuparamos que los fabricantes encontrarían la manera de cambiar de camiseta cada poco tiempo. También insistió en que los NT no sirven para todo y que es probable que no se usaran para hacer camisetas precisamente.
Saludos,
Mi abuelo iba en camello, mi padre en coche, yo voy en avión, mi hijo irá de nuevo en camello ...
Está claro que por el momento quienes se van a beneficiar de esta tecnología son las industrias mas sofisticadas porque el material también lo es, de momento su elevado coste solo permite usarlo en aplicaciones para las que no hay otra alternativa o las alternativas que hay quedan claramente atrás. Bueno, las raquetas de tenis no dejan de ser una pijada, un capricho dentro de este contexto.
El proceso de reducción de precios del material creo que todavía no ha llegado a su asíntota, todavía bajará bastante mas. En cualquier caso su producción es sofisticada y creo, como dice Pedro, que requiere de muchos pasos de precisión suiza como el dice. Fijaros, se trata de ensamblar atomos de carbono formando exágonos, estos a su vez se unen formando un plano y luego este plano se pliega para hacer un clindro hueco, y ya tienes el nanotubo. ¿Fácil, no? 8O Para hacerlo mas difícil se suele construir NT de distinto diámetro e incluso un NT dentro de otro mas grande, concéntrico, esto permite aplicaciones curiosas como la construcción de osciladores de alta frecuencia en la banda de los GHz, que se proyecta usar por ejemplo en los teléfonos móviles del futuro.
Para que veais que no es un material perfecto os puedo decir que aguanta muy mal la compresión, se comba ya que es bastante flexible, aunque como os dije es ultrarresistente a la tracción (100 veces mas que el acero). Una propiedad curiosa que tiene es que si lo retuerces se deja enroscar, pero al cabo de un tiempo sus enlaces atómicos se reestructuran, quedandose derecho otra vez.
El pastel del negocio que mueve y va a mover es tan grande que como anécdota os puedo contar que Zytech, una de las empresas pioneras en fabricación de NT, se puso en marcha sin tener nada en las manos, se le dió financiación para que funcionara durante 5 años o mas sin tener nada que vender hasta ese punto se confiaba en que la cosa era rentable.
Sobre el precio que mencionaba de 400$ /kg se refiere al NT terminado en una presentación típica (por ejemplo fibras de x grosor) si el grosor se quiere diferente o en NT concentrico o lo que sea el precio del producto cambia, no obstante el ponente no entró al detalle de esto. Pero no creo que suponga un gran coste añadido cualquiera de estos cambios (otra cosa es que a ti si te repercutan una gran diferencia de coste pq te aporta mayor valor, solo me refiero al coste de fabricación).
Respecto a los fotorreceptores como la clorofila, le noté preocupado cuando mencionaba que era crítico conseguir avances en el campo de las renovables, creo que sabe de alguna manera de la crisis energética, es uno de los temas sobre los que le pienso preguntar en privado cuando me dirija a el, Cualquier cosa interesante que me cuente os la haré saber. Lo que pretenden conseguir con los fotorreceptores artificiales es cubrir casi cualquier superficie con una fina capa flexible de esta sustancia, que podrá aprovechar con mayor eficiencia que la actual la energía solar, entre otras cosas porque captará una mayor parte del espectro. Pero este es un tema de los que me pareció mas verdes en toda la exposición.
En cuanto a películas futuristas "bajas en energía" si que las hay (aunque menos) siempre recuerdo una llamada "Slipstream" que pasó bastante desapercibida, será por eso que no manejan ese tipo de escenarios, mola mas lo de los robotitos con pila atómica de 120 años y cosas asi. En cuanto a la plaga gris, quienes mas hablan de ello son precisamente quienes se oponen a la NT o quieren regular fuertemente su uso, como el grupo ETC que ha mencionado Teru. Si existe la posibilidad debe tenerse en consideración y tomar medidas. A principios de los 80, cuando empezaron los primeros PCs, seguro que nadie se hubiera creido que habría que "vacunar" los ordenadores para evitar los ataques de "virus" "gusanos" y demás porquería que ahora todos conocemos.
Por ultimo, alguien preguntó sobre si una camiseta hecha con NT sería tan duradera como para durarte toda la vida. El ponente nos dijo que los NT son muy resistentes a la acción del medio (no entro en detalles de cuanto de resistente) pero que no nos preocuparamos que los fabricantes encontrarían la manera de cambiar de camiseta cada poco tiempo. También insistió en que los NT no sirven para todo y que es probable que no se usaran para hacer camisetas precisamente.
Saludos,
Mi abuelo iba en camello, mi padre en coche, yo voy en avión, mi hijo irá de nuevo en camello ...
Estado: desconectado
victorluis
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
Hola, vuelvo a insistir en el tema de las baterías Europositron, a mi me produce cierta desconfianza que lo que anuncian como un importantisimo descubrimiento que revolucionaría la técnica de la acumulación eléctrica tenga que buscar inversionistas por internet.
Me gustaría saber que opinais al respecto, si el invento funcionase resolvería importantes cuestiones pendientes, pero a mi su pagina web me da malas sensaciones, me temo que sea una estafa, o una idea estrafalaría sin base cientifica.
Espero comentarios, un saludo a tod@s los foristas honest@s
Me gustaría saber que opinais al respecto, si el invento funcionase resolvería importantes cuestiones pendientes, pero a mi su pagina web me da malas sensaciones, me temo que sea una estafa, o una idea estrafalaría sin base cientifica.
Espero comentarios, un saludo a tod@s los foristas honest@s
Estado: desconectado
TEdison
Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
ANDALUCÍA
Los Verdes alertan sobre los riesgos del uso de
nanocápsulas en la agricultura
Los Verdes alertaron hoy sobre los riegos del uso incrontrolado de nanocápsulas plaguicidas en la agricultura, que posibilita que se produzcan fenómenos desconocidos de
nanotoxicidad y de nanocontaminación
CANAL SUR RADIO Y TV . 25-3-05. EUROPA PRESS, EFE, FINANZAS.COM
24-3-05
Los Verdes indicaron que la irrupción de la bionanotecnolgía en el ámbito de la agricultura, especialmente en el de los plaguicidas, "es una novedad que comporta riesgos hasta ahora desconocidos, debido a la ruptura de los límites y barreras biológicas, dada la reducción de tamaños y escalas con una capacidad de difusión y penetración hasta ahora desconocida".
En este sentido, para el portavoz andaluz de Los Verdes y diputado en el Congreso, Francisco Garrido, "hay que exigir un control sobre los insecticidas y herbicidas creados con nanotecnología , pues su impacto en la salud y en el medio ambiente son absolutamente desconocidos".
De esta forma, sostuvo que Swiss Re, la segunda empresa reaseguradora del mundo, en un reciente informe, advierte que "los desconocidos y descomunales riesgos asociados a las nanopartículas son inaceptables", añadiendo que "es posible que ya se estén utilizando algún tipo de nanocápsulas en la agricultura española".
-------------------------------------------------------
Sevilla, 24 mar (EFE).- La formación política Los Verdes reiteró hoy en un comunicado su denuncia sobre los riesgos de contaminación que pueden generar el uso de nanocápsulas (las inferiores a una millonésima parte de un milímetro) para insecticidas y herbicidas.
Un comunicado de Los Verdes reiteró hoy las advertencias formuladas esta semana por el diputado de esta formación, Francisco Garrido, quien alertó de los riesgos del uso incontrolado de nanocápsulas plaguicidas.
"La irrupción de la bionanotecnolgía en la agricultura, especialmente en los plaguicidas, comporta riesgos hasta ahora desconocidos, debido a la ruptura de los límites y barreras biológicas por la reducción de tamaños y escalas con una capacidad de difusión y penetración hasta ahora desconocido", añadió el comunicado.
La ínfima dimensión de las nanocápsulas plaguicidas "posibilita que se produzcan fenómenos incontrolados y desconocidos de nanotoxicidad y de nanocontaminación", según Los Verdes.
Esta formación reclama "un control sobre los insecticidas y herbicidas creados con nanotecnología, pues su impacto en la salud y en el medio ambiente son absolutamente desconocidos".
Los Verdes recordó que Swiss Re, segunda mayor reaseguradora del mundo, advirtió en un informe que los desconocidos y descomunales riesgos asociados a las nanopartículas son inaceptables
Los Verdes alertan sobre los riesgos del uso de
nanocápsulas en la agricultura
Los Verdes alertaron hoy sobre los riegos del uso incrontrolado de nanocápsulas plaguicidas en la agricultura, que posibilita que se produzcan fenómenos desconocidos de
nanotoxicidad y de nanocontaminación
CANAL SUR RADIO Y TV . 25-3-05. EUROPA PRESS, EFE, FINANZAS.COM
24-3-05
Los Verdes indicaron que la irrupción de la bionanotecnolgía en el ámbito de la agricultura, especialmente en el de los plaguicidas, "es una novedad que comporta riesgos hasta ahora desconocidos, debido a la ruptura de los límites y barreras biológicas, dada la reducción de tamaños y escalas con una capacidad de difusión y penetración hasta ahora desconocida".
En este sentido, para el portavoz andaluz de Los Verdes y diputado en el Congreso, Francisco Garrido, "hay que exigir un control sobre los insecticidas y herbicidas creados con nanotecnología , pues su impacto en la salud y en el medio ambiente son absolutamente desconocidos".
De esta forma, sostuvo que Swiss Re, la segunda empresa reaseguradora del mundo, en un reciente informe, advierte que "los desconocidos y descomunales riesgos asociados a las nanopartículas son inaceptables", añadiendo que "es posible que ya se estén utilizando algún tipo de nanocápsulas en la agricultura española".
-------------------------------------------------------
Sevilla, 24 mar (EFE).- La formación política Los Verdes reiteró hoy en un comunicado su denuncia sobre los riesgos de contaminación que pueden generar el uso de nanocápsulas (las inferiores a una millonésima parte de un milímetro) para insecticidas y herbicidas.
Un comunicado de Los Verdes reiteró hoy las advertencias formuladas esta semana por el diputado de esta formación, Francisco Garrido, quien alertó de los riesgos del uso incontrolado de nanocápsulas plaguicidas.
"La irrupción de la bionanotecnolgía en la agricultura, especialmente en los plaguicidas, comporta riesgos hasta ahora desconocidos, debido a la ruptura de los límites y barreras biológicas por la reducción de tamaños y escalas con una capacidad de difusión y penetración hasta ahora desconocido", añadió el comunicado.
La ínfima dimensión de las nanocápsulas plaguicidas "posibilita que se produzcan fenómenos incontrolados y desconocidos de nanotoxicidad y de nanocontaminación", según Los Verdes.
Esta formación reclama "un control sobre los insecticidas y herbicidas creados con nanotecnología, pues su impacto en la salud y en el medio ambiente son absolutamente desconocidos".
Los Verdes recordó que Swiss Re, segunda mayor reaseguradora del mundo, advirtió en un informe que los desconocidos y descomunales riesgos asociados a las nanopartículas son inaceptables
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
PPP:
PPP, colge un documento que recopila los proyectos de I+D que se estan realizando sobre nanotecnologia y energia. El apartado de energia solar (pagina 22) comienza con la siguiente frase.
Que existan noticias pseudo-cientificas de periodistas con poca idea del tema y muchas ganas de vender espectaculo, no significa que no existan cientificos que cuenten las cosas de la manera mas accesible posible y banandose en hechos reales.
Hypatia:
Yo tambien asisti a una conferencia de Angel Rubio sobre Nanotubos en 1997. Me gusto tanto el tema que 2 años mas tarde, comence mi tesis doctoral sobre nanotubos tutorado por el. Desgraciadamente los drasticos recortes del gobierno de Aznar en I+D me impidieron hacerla.
Una corrección, los nanotubos no son 100 veces mas ligeros que el acero, solamente 4-5 veces. A igual peso, la resistencia de los nanotubos es entre 65 y 450 veces superion al acero(no 100.000)
Algunos querríamos que los científicos, nos contasen las cosas de forma accesible, sin parafernalia cientifista y basándose en hechos reales, como que el sol proyecta 1000 vatios sobre un metro cuadrado de superficie
PPP, colge un documento que recopila los proyectos de I+D que se estan realizando sobre nanotecnologia y energia. El apartado de energia solar (pagina 22) comienza con la siguiente frase.
The sun provides in average 1 kW/m2 of power density in Europe over the year
Que existan noticias pseudo-cientificas de periodistas con poca idea del tema y muchas ganas de vender espectaculo, no significa que no existan cientificos que cuenten las cosas de la manera mas accesible posible y banandose en hechos reales.
Hypatia:
Yo tambien asisti a una conferencia de Angel Rubio sobre Nanotubos en 1997. Me gusto tanto el tema que 2 años mas tarde, comence mi tesis doctoral sobre nanotubos tutorado por el. Desgraciadamente los drasticos recortes del gobierno de Aznar en I+D me impidieron hacerla.
Una corrección, los nanotubos no son 100 veces mas ligeros que el acero, solamente 4-5 veces. A igual peso, la resistencia de los nanotubos es entre 65 y 450 veces superion al acero(no 100.000)
Estado: desconectado
magoniaexpres
Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
:o
:?
Pues anda que como se le pierda a alguien una nanocápsula de esas a ver cómo la encuentra. El dicho aquel de la aguja en un pajar se ha quedado anticuado...
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')
inferiores a una millonésima parte de un milímetro
:?
Pues anda que como se le pierda a alguien una nanocápsula de esas a ver cómo la encuentra. El dicho aquel de la aguja en un pajar se ha quedado anticuado...
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')
Estado: desconectado
egoi
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/04/2005
Mensajes: 205
Tema interesante.
Lo de las baterías de europositrones... no se si el nombre tiene que ver con como funciona la batería(seria lógico) pues positrón = antimateria = extrañadamente complejo y caro.
En cuanto a la nanoctenologia... eso de los tubos que hagan foto-electrólisis esta muy bien, pero sinceramente de que radio son esos tubos? y entonces cuanto hidrogeno pueden producir? porque si son carísimos y se construyen de pocos milímetros me da que no da ni de lejos para abastecer lo que tenemos ahora por el mundo.
Lo que mas gracia me ha hecho es lo de la plaga gris... XD. Lo cierto es que toda la tecnología puede ser utilizada para mal... y puede que los nanovirus sean un efecto colateral.
En cuanto a que por un fallo de programación pueda parar algo así... bueno, el factor caos es muy a tener en cuenta en este tipo de circunstancias, cosa que no controlamos por ahora.
saluditos
egoi
Lo de las baterías de europositrones... no se si el nombre tiene que ver con como funciona la batería(seria lógico) pues positrón = antimateria = extrañadamente complejo y caro.
En cuanto a la nanoctenologia... eso de los tubos que hagan foto-electrólisis esta muy bien, pero sinceramente de que radio son esos tubos? y entonces cuanto hidrogeno pueden producir? porque si son carísimos y se construyen de pocos milímetros me da que no da ni de lejos para abastecer lo que tenemos ahora por el mundo.
Lo que mas gracia me ha hecho es lo de la plaga gris... XD. Lo cierto es que toda la tecnología puede ser utilizada para mal... y puede que los nanovirus sean un efecto colateral.
En cuanto a que por un fallo de programación pueda parar algo así... bueno, el factor caos es muy a tener en cuenta en este tipo de circunstancias, cosa que no controlamos por ahora.
saluditos
egoi
Todas las horas son CEST. Hora actual 10:35 pm.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado