Crisis Energética Foros

Gail Tverberg ha escrito otro post muy interesante en the oil drum, que paso a traducirles,
(Si Daniel o Pedro lo tienen a bien, pásenlo a la página principal, ya que yo no he podido).

Reflexiones sobre por qué el uso de la energía y las emisiones de CO2 están creciendo tan rápido como el PIB
Publicado por Gail the Actuary el 07 de diciembre de 2011 - 11:05

En un reciente post, descubrí algo bastante alarmante–el hecho de que en la última década (2000-2010) el consumo mundial de energía y las emisiones de CO2 de este consumo de energía fueron creciendo tan rápido como el PIB para el mundo entero. Esta relación es especialmente extraña, porque antes del 2000, parecía como si una disociación estuviera teniendo lugar: el PIB crecía más rápido que el uso de la energía y que las emisiones de CO2. Y aún después del año 2000, muchos países siguen reportando dicha disociación.

Me decidí a tamizar a través de los resultados de cada país, para ver si podía haber un patrón emergente detrás de estos resultados cambiantes. Cuando hice esto, me encontré con tres grandes grupos de países:
1. Sureste de Asia, excluyendo Japón, Australia y Nueva Zelanda. Este grupo ha sufrido una rápida industrialización. En total, el consumo de energía del grupo ha crecido tan rápido como el PIB en la última década, y las emisiones de CO2 han crecido más rápido que el PIB. Este grupo incluye a China, India, Corea, Vietnam y una larga lista de otros países en el sudeste asiático, incluyendo las islas cercanas.
2. Medio Oriente. Este grupo mostró que su uso de energía crece más rápidamente que el PIB, lo que sugiere que con el tiempo fue teniendo más energía para extraer petróleo y pacificar a su población. He incluido todos los países de este grupo que BP incluye en su agrupación de Oriente Medio, aunque Israel (y tal vez otros países) no se ajustan bien al patrón.
3. Resto del mundo. Este grupo es el único grupo que muestra una tendencia favorable en el crecimiento de la energía respecto al crecimiento del PIB, incluso en la última década, aunque ha disminuido el ritmo de mejora. Dos razones para esta tendencia favorable parecen ser (a) un continuo crecimiento de servicios, tales como servicios financieros, salud y educación, que demandan relativamente poca energía y (b) la subcontratación de una parte importante de la industria pesada al sudeste asiático.
Cuando nos fijamos en las emisiones de CO2 filtradas en estas tres categorías, el cambio en el tiempo es bastante sorprendente:



Figura 1. Emisiones de dióxido de carbono emitidas anualmente mostrado por las tres áreas principales descritas (sudeste de Asia, Oriente Medio y resto del mundo), basado en datos estadísticos de BP
La mayoría del aumento de CO2 desde 1980 ha tenido lugar en el sudeste asiático y las áreas del Medio Oriente!
La intensidad energética del PIB (es decir, la cantidad de energía consumida por un billón de dólares de PIB real) ha mostrado muy diferentes patrones para los tres grupos de países:



Figura 2. Intensidad en el uso de energía del PIB por área, basado en datos estadísticos de BP sobre consumo de energía en barriles de petróleo equivalente y datos de investigación económica de USDA en relación con el PIB real.
La intensidad de la energía mundial del PIB ha disminuido en la última década, lo que refleja una combinación de los efectos en las tres áreas. La única zona que tiene una mejoría en la intensidad de energía del PIB es el grupo del resto del mundo. El grupo del sudeste asiático es más o menos plano. El grupo del Medio Oriente muestra un aumento en el uso de la energía, respecto al crecimiento del PIB.

Basándome en estos datos, llego a las siguientes conclusiones provisionales:
1. La industrialización del sudeste asiático ha permitido a los importadores de todo el mundo reducir su intensidad energética del PIB, pero gran parte de los ahorros se ha visto compensada por una mayor utilización de la energía (principalmente carbón) en el sudeste asiático. Sobre una base de CO2, estamos probablemente peor, debido a esta transferencia.
2. No existe evidencia de que el Protocolo de Kyoto redujo las emisiones de CO2 en todo el mundo. De hecho, en la medida en que alentó a la externalización de la producción industrial al Lejano Oriente e hizo más competitivas las mercancías del Lejano Oriente, pudo haber contribuido al aumento de las emisiones de CO2 del mundo. Todo parece indicar que se necesita un enfoque diferente que reconozca el hecho de que los combustibles son parte de un mercado mundial. El ahorro de combustible en una parte del mundo no es necesariamente útil para el mundo como un todo.
3. En mi opinión, la producción industrial mundial se ha auto-gestionado de modo que asigna papeles diferentes a las empresas que operan en los estos diferentes grupos de tres países descrito anteriormente, como una manera de minimizar los costos de fabricación. En el largo plazo, esta versión particular de auto-organización no puede continuar. Oriente llegará a un punto donde las exportaciones de su petróleo caerán rápidamente. El sudeste asiático alcanzará máximos de producción y las importaciones de carbón elevarán los niveles de contaminación. El "resto" ya está llegando a los límites en la competencia con el sudeste asiático. Las tasas de desempleo son altas, los salarios de fabricación son bajos y muchos trabajadores carecen de los ingresos necesarios para comprar servicios adicionales que pueden hacer "crecer" el PIB.
Antes de abandonar el desglose en las tres áreas, podría mencionar que cuando miramos al consumo de energía vista por área (figura 3), cambios en el consumo de energía para los tres grupos no aparecen tan extremos como cambios en la producción de CO2 (figura 1).



Figura 3. Consumo de energía por área, basado en datos estadísticos de BP.
Los resultados parecen un BAU (business as usual), cuando se ve en una base de PIB real (figura 4), porque el PIB en el grupo "Resto" es impulsado por una gran cantidad de PIB relativo a los servicios.



Figura 4. Mundial PIB real por zona, basado en datos de investigaciones económicas del USDA.
Diferencias en el uso de energía por área
Una persona no puede ayudar siendo golpeada por el patrón muy diferente en el consumo de energía por área. El uso de la energía del sudeste asiático ha crecido un 7% por año en la última década, con el carbón como fuente primaria (figura 5).



Figura 5. Consumo de energía del sudeste asiático por combustible, basado en datos estadísticos de BP.
Figura 5 indica que el uso de carbón en el sudeste asiático especialmente ha despegado desde 2003.
El uso de la energía del Medio Oriente ha crecido un poco más de 5% por año en la última década. Su uso de energía es casi exclusivamente de petróleo y gas natural (figura 6).



Figura 6. Consumo de energía del Medio Oriente por tipo de combustible, basado en datos estadísticos de BP.
La agrupación de resto muestra un crecimiento de energía de menos de un 1% anual en la última década y una combinación muy diferente de los combustibles, incluida la nuclear (figura 7).



Figura 7. Consumo de energía por tipo de resto del mundo, basado en datos estadísticos de BP.
Cómo funciona el mercado de consumo de combustible.
Este es mi punto de vista de cómo funciona el mercado, en la práctica:
Oriente. La figura 8 muestra las exportaciones, el consumo y la producción de aceite reciente.



Figura 8. La producción de petróleo del Medio Oriente, el consumo y las exportaciones de energía, de energy export data browser, basados en datos estadísticos de BP. Tenga en cuenta que la producción total está en gris; las exportaciones son de color verde. El consumo es la línea negra gruesa.
Porque el Oriente Medio tiene fácil acceso al petróleo, lo utiliza libremente para proporcionar programas sociales para grandes poblaciones sin empleo y para ayudar en la extracción de petróleo cada vez más intensivas en energía. Al mismo tiempo, la figura 8 muestra que la cantidad total de petróleo extraído ha sido plano o decreciente, y por lo tanto también la disminución de las exportaciones de petróleo. Como el PIB se basa principalmente en las exportaciones de petróleo, el resultado es que el consumo de energía está aumentando más rápido que el PIB, a menos que los precios del petróleo aumenten muy rápidamente.
Sudeste Asiático y el resto del mundo. Estos dos grupos han adoptado dos estrategias muy diferentes:
1. El grupo del resto ha intentado minimizar el uso de aceite, y el uso de combustibles fósiles en general, desde una variedad de razones para reducir el costo financiero de las importaciones, para reducir las emisiones de CO2 y para garantizar la "seguridad energética" si los combustibles deben declinar en disponibilidad. El carbón no ha sido especialmente favorecido, debido a sus altas emisiones de CO2.
2. El grupo del sudeste asiático ha optado por intentar producir crecimiento económico a través de la exportación de bienes manufacturados, haciendo uso de su fuerza de trabajo barata y la disponibilidad de carbón barato. La ventaja en el costo del sudeste asiático es especialmente grande en manufacturas intensivas en energía, porque el carbón es relativamente barato, y nuevas fábricas usan la última tecnología, limitar el uso de combustible.
Cuando otros países compran las exportaciones del sudeste de Asia, inicia una cadena de otra actividad económica como construcción de nuevas carreteras, edificios con más cemento y más trabajadores con un salario lo suficientemente alto como para permitirse el lujo de tener coches. Por lo que el impacto de la externalización es mucho mayor que la energía utilizada directamente en la producción de las mercancías para su exportación.
El Protocolo de Kyoto puede haber ayudado al sudeste de Asia en el desarrollo de su economía orientada a la exportación. Una vez que fueron anunciados los objetivos de CO2, es evidente que los países signatarios desearan limitar la producción intensiva de energía en sus propios países. Una forma fácil de hacerlo era sustituir la compra de productos fabricados en países como en el sudeste asiático. Los límites a las emisiones de carbono también hizo claro que el sudeste asiático experimentaría relativamente poca competencia para el carbón en el mercado mundial, porque los países que firmaron el protocolo podrían limitarse en las importaciones de carbón.
Además, si los firmantes del Protocolo de Kyoto habían promulgado impuestos al carbono, los impuestos tenderían a hacer del sudeste asiático productos (y servicios tales como la refinación de petróleo) más costosos y menos competitivos como lo serían, con una fabricación similar y servicios regiones que no enfrentaran impuestos en el sudeste asiático. Y cualquier petróleo que fue salvado por el Protocolo de Kyoto estaría disponible en el mercado mundial a un precio ligeramente inferior, y así siguieron ayudando al sudeste de Asia.
Si no hubiera un mercado mundial de combustibles fósiles y en productos fabricados a partir de combustibles fósiles (sin aranceles sobre ellos), los principios del Protocolo de Kyoto funcionarían muy bien. El problema es que el Protocolo de Kyoto realmente no aborda cuestiones del mercado mundial.
¿Por qué ninguno de los tres grupos pueden continuar indefinidamente su estrategia actual?
Oriente. Sabemos que debido a que el petróleo es un recurso finito, finalmente una disminución debe producirse. De hecho, la figura 8 muestra que las exportaciones de petróleo pueden ya haber comenzado a declinar en Oriente, y esto puede estar contribuyendo a los disturbios en la región. Si las exportaciones están disminuyendo, es difícil de mantener programas de asistencia social, a menos que los precios del petróleo suban para cubrir el déficit de financiación.
No está claro si las exportaciones pueden ser aumentadas en el futuro. Arabia Saudita recientemente tiene planes en espera de una ampliación de 100.000 millones de dólares para llegar a 15 millones de barriles la capacidad diaria en 2020. También retrasó hasta 2014 su otro gran plan de expansión–una refinería con capacidad de 900.000 barriles por día que le permitiría utilizar petróleo desde el campo de Manifa. Ante esta situación, Arabia Saudita puede ver caídas en sus exportaciones en un futuro no demasiado lejano.
Muchos tienen esperanzas de expansión en la producción del petróleo de Irak, pero esa ampliación depende de mantener la paz en el país, que puede ser difícil. Además, incluso si un país (es decir Irak) tiene las exportaciones de petróleo adecuado, otros países del Medio Oriente pueden enfrentar disturbios si sus exportaciones están disminuyendo, y no suben los precios del petróleo suficiente para compensar el impacto de la caída.
Sudeste de Asia. Esta parte del mundo ya está encontrando problemas de contaminación grave. La calidad del aire es notoriamente mala, por todo el carbón quemado. Un reciente artículo de Science informó que plenamente el 90% de las aguas subterráneas poco profundas de China están contaminadas, y 37% de ellas estan tan asquerosas que no pueden ser tratadas para su uso como agua potable.
Mientras que los suministros de carbón se cree que son más grandes que los suministros de petróleo, éstos no son ilimitados, y ya están aumentando los costos. Mayores costos de carbón causan trastornos en el sistema. Por ejemplo, los costos de producción de bienes para la exportación son superiores, haciéndolos menos competitivos. Aumento de los precios del carbón también puede significar que compradores nacionales tienen que recortar otras compras, si van a seguir la compra de alimentos y electricidad que utiliza insumos de carbón.
Además, la producción del sudeste asiático también depende de la disponibilidad continua de las exportaciones de petróleo, que no puede continuar indefinidamente.
Por lo que el actual modelo de crecimiento continuo de las exportaciones no puede continuar por siempre y tal vez no por mucho tiempo y como mucho por unos pocos años más.
Los países del "Resto". Estos países han previsto subcontratar una parte significativa de su producción industrial y comprar los productos que importan. Este método sólo funciona si la población tiene empleo y es lo suficientemente rica para poder pagar las importaciones. Cada vez más, esto no parece ser el caso.
Otra parte de la estrategia de los países del "Resto" es el crecimiento continuo de los servicios. Este crecimiento de servicios funciona sólo cuando los ciudadanos tienen empleos con pagas suficientes que pueden permitirse cantidades crecientes de servicios. Un reciente artículo en el Wall Street Journal llamado Esperar cortarse el pelo para comprarse un coche señala que cada vez más éste es el caso. Figura 9 se adjunta para ilustrar el tema:



Figura 9. Ilustración de the Wall Street Journal, 25 de noviembre de 2011. Tenga en cuenta que las barras rojas y verdes en la parte inferior del gráfico son cambios de porcentaje desde el comienzo de la recuperación. Porcentaje de cambios también se muestran (pero no se representan gráficamente) relativo al comienzo de la recesión.
Esta contracción en el crecimiento de los servicios parece explicar la convergencia de crecimiento del PIB y el uso de energía en el crecimiento en los últimos años como se muestra en la figura 10.



Figura 10. Crecimiento de EEUU en PIB real y el crecimiento en el consumo de energía
Un nuevo modelo
Nuestro actual sistema de creación y comercialización de mercancías no fue creada por un solo gobierno. Sino que existe una enorme red de reglas establecidas por los gobiernos y organizaciones alrededor del mundo, que ha evolucionado con el tiempo. Hay un número aún mayor de empresas y los individuos toman decisiones basadas en estas reglas. El sistema es en muchos aspectos, auto-organizado, porque las empresas intentan obtener beneficios dentro de este sistema y se organizan de la mejor manera posible, teniendo en cuenta las normas que se les han impuesto para trabajar.
Nuestro problema ahora es que necesitamos un nuevo sistema, pero no es fácil coordinar todos los cambios en las reglas que serían necesarios en todo el mundo para crear un sistema de este tipo. De hecho, sería prácticamente imposible armar el conjunto adecuado de normas, porque es imposible prever todos los efectos indirectos y retroalimentados que se producirían en el nuevo sistema como las nuevas normas en vigor. Un sistema casi de necesidades básicas deberá desarrollarse lentamente con el tiempo.
El sistema que tenemos ahora da muchas cosas por hecho, como la disponibilidad a largo plazo de los combustibles fósiles y que siempre podremos tener suficientes empleos para los trabajadores. Estos supuestos están demostrando no ser ciertos. Además, no fue hasta bastante recientemente que reconocimos que las emisiones de CO2 pueden ser un problema. Lo que necesitamos ahora es un nuevo modelo, con un complejo conjunto de nuevas reglas, pero es difícil ver cómo podemos llegar a ese punto. No podemos confiar en cualquier regla –incluso el Protocolo de Kyoto- para llegar a donde necesitamos estar.

Este artículo apareció originalmente en Nuestro mundo finito

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Caronte, muchas gracias por la traducción.

La verdad es que los análisis de Gail son lúcidos y documentados, no como los de algunos analistas o gurús financieros, como Michael Cembalest, el Jefe de Inversiones de JP MORGAN, que ni las huelen...

Leeré, como no, con detenimiento y volveré si tengo algo más que aportar.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS