Bienvenido(a) a Crisis Energética domingo, 17 noviembre 2019 @ 05:57 CET

Crisis Energética Foros

E-CAT


Estado: desconectado

mmcompu

Forum User
Miembro regular
Identificado: 29/10/2009
Mensajes: 81
PPP: Desde mi punto de vista tampoco contribuye mucho a tu credibilidad el que seas tan exageradamente quisquilloso en este tema como para señalar cosas tan irrelevantes como la traduccion automatica, imagino que el conforero no sabe traducir o no tiene el tiempo para hacerlo, la traduccion ciertamente es pesima por ser automatica pero se entiende, de lo contrario puede uno consultar el articulo en el idioma original, supongo que esta en ingles y que sabes leerlo, que el autor del articulo sea un simple relator me parece logico, ¿es razonable esperar que todos los articulos sobre el e-cat los escriba el propio Rossi? sobre que aporte datos de interes, el tema es tan relevante que todo en torno a el son datos de interes, al menos para mi.

El tipo dice que se esta forrando y tu sospechas que miente cuando en articulos anteriores tu principal sospecha con las tecnologias milagro era precisamente que no vendian, las estrategias de marketing son tan diversas que no podemos calificarlas de buenas o malas antes de evaluar su impacto y finalmente nos importa si el aparato funciona no si el tipo sabe venderlo.

Estamos ante algo tan trascendente que sinceramente no entiendo tu postura, casi podria asegurar que no deseas que funcione cuando imagino que casi todos los demas estamos deseando con todas nuestras fuerzas que lo haga, por supuesto los deseos en uno u otro sentido son irrelevantes para el exito del proyecto pero siendo un tema de tanta importancia y actualidad ¿cual es la prisa en etiquetarlo como un invento del TBO?, sobre todo tratandose de algo que nadie en el foro tiene de momento la capacidad de desmentir.

Si a final de cuentas resulta que todo fue un fraude ¿cual es la tragedia? ¿como nos va a arruinar la vida el que sigamos con interes al artefacto y resulte que no funciona? ¿que ganamos etiquetandolo cuanto antes como invento del TBO si no sabemos a ciencia cierta si lo es? ¿no te parece mas sensato seguir con interes las noticias hasta enterarnos en que acaba la historia? en ultima instancia el hecho de que lo etiquetes prejuzgandolo no detendra en lo mas minimo el interes que genera entre quienes creemos que es posible y deseamos que lo sea.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Mmcompu: yo no estoy muy preocupado por mi credibilidad. Tampoco soy tan importante. Y no sólo soy quisquilloso en el asunto de la traducción automática, sobre la que precisamente advierto que perjudica más que ayuda a entender de qué se tratan las cosas.

Me preocupo, porque como editor de esta página, creo que velo mejor por sus intereses, si en vez de volcar todo lo que a uno se le antoja en forma de horrorosas traducciones de máquina, se tomase el lector interesado en publicarlas, la molestia de traducirlas con un cierto decoro, serviría mucho mejor al resto de los lectores que ese vuelco de basura. Yo lo hago muchas veces y créeme que cuesta trabajo, ya lo se, pero mejora la calidad de la web. Y si yo me tomo la molestia, espero de los demás que lo hagan, y no en beneficio de mi credibilidad personal, sino en beneficio de una lectura más provechosa para todos los que acceden. Si el “conforero” no tiene tiempo o no sabe traducir, malamente puede juzgar el valor de lo traducido me temo. Y por tanto, me parece falto de responsabilidad volcar masivamente esos relatos incongruentes que molestan al idioma y perjudican el entendimiento, aunque pienses que no. Si tiene prisas y falta de conocimientos para traducir, que envíe el enlace y deje a los demás opinar o traducir.

Aclarado esto de la traducción automática, si vuelves a releer mis comentarios, en absoluto van sólo por el detalle de la traducción de máquina. Yo no espero que todo lo publique Rossi. A Rossi solo le pido que se deje de secretismos y que publique utilizando el método científico y no la especulación sobre la compraventa de maquinaria a anónimos personajes. También espero que si no lo publica Rossi, que el que lo haga por cuenta suya o relatando lo que ve, que se deje de simplezas e incongruencias técnicas para explicar milagros; que deje de confundir potencia y energía (esto no es científico), que deje de especular y dejar en una nube si la máquina sigue generando de forma continua sin más inputs energéticos, en vez de decir de forma retorcida que ha generado durante un cierto tiempo una cantidad de energía que va variando en cada referencia que aquí se apunta. Que diga con claridad qué organismos científicos están supervisando este experimento, que no lo hace. No se si el tema es relevante. Lo que es inaceptable es el formato. Lo que es infumable es que la fuente no tenga referencias de ningún tipo

No sospecho nada, o mejor dicho, sospecho de todo, que es el principio fundamental del método científico. Si quieres, puede preguntarte si lo que se ha colocado sobre el E-Cat en esta web responde a ese método científico, que según Wikipedia es

"Conjunto de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientos válidos mediante instrumentos confiables, "secuencia estándar para formular y responder a una pregunta”, "pauta que permite a los investigadores ir desde el punto A hasta el punto Z con la confianza de obtener un conocimiento válido".

El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra cosa que el modus tollendo tollens del método hipotético deductivo experimental. Según James B. Conant no existe un método científico. El científico usa métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos, métodos hipotético-deductivos, procedimientos de medición, etcétera. Según esto, referirse a el método científico es referirse a este conjunto de tácticas empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir histórico, y que pueden ser otras en el futuro.1 Ello nos conduce tratar de sistematizar las distintas ramas dentro del campo del método científico.

Si este tipo vende o no, me trae al pairo. Por aquí han pasado decenas de tecnologías milagro y la prueba científica de si funcionan o no, no es la venta. Lo que me molesta es que es Rossi y sus adláteres, los que hacen énfasis en que venden y luego esconden a los compradores, lo que impide verificar la exactitud de su información y la credibilidad sobre el producto vendido, porque aunque hubiese vendido cien maquinitas de 1 MW a unos cazurros o a unos crédulos con pasta, su credibilidad tecnológica y científica no estaría ni un milímetro más arriba de dónde ahora está: en el suelo.

Para que una cosa sea trascendente, antes hay que haberlo demostrado con el método científico y eso es lo que echo de menos. Hasta entonces, la trascendencia es nula. Por lo menos para el editor de una página que pretende ser algo más que un Muy Interesante esotérico.

No tengo ninguna prisa en etiquetarlo como invento del TBO, pero no quiero, como editor, que esta web se llene de viruta no contrastada, porque a algún lector le parece relevante. Creo que es una postura razonable. Los que parecen ( o parecéis) tener mucha prisa en llenar esta página con informaciones no contrastadas, sois los que dais por sentado que esto ya funciona (decía el ciego que veía y era de las ganas que tenía. ¿Os cuesta mucho trabajo esperar a llenar las páginas de esta web a que la comunidad científica verifique con el método científico (REPRODUCIBILIDAD, que es lo que falta) eso genera más de lo que consume? No se ha quitado espacio a nadie para comentarlo. Se ha pedido simplemente, que no se llene el espacio (somos pobres y el espacio en el servidor es dinero) con textos ilegibles y no contrastados.

Si al final es un fraude, no quiero que esta página haya hecho albergar ni la más remota esperanza a ningún incauto y mucho menos, como ya se ha intentado otras veces, que algún lector de esta web pueda terminar siendo convencido para comprar la maquinita o para invertir en una sociedad que ayudará a comercializarla o a terminar y refinar el diseño. Eso sí me importa especialmente. Por eso creo que SI IMPORTA que sea o no un fraude.

Seguís siendo libres de acceder a las páginas que citáis y de creeros lo que os parezca mejor; solo pido que no prejuzguéis vosotros que esto va fenómeno y que es posible, antes de que NI UN SOLO DATO CIENTÍFICO REPRODUCIBLE, INTELIGIBLE Y VERIFICABLE por la comunidad científica se haya aportado a esta web. ¿Dónde están, por ejemplo, las conclusiones de la Universidad de Uppsala que iba a supervisar un experimento con esta máquina?

Estado: desconectado

Gaizka0

Forum User
Miembro regular
Identificado: 30/01/2008
Mensajes: 85
PPP me siento aludido por el comentario que has hecho de la traducción y la compleja e incongruente información que he puesto últimamente. El interés que he tenido con el E-CAT me parece normal en momentos como este en los que estamos comiéndonos literalmente el planeta . Puede que pequemos de ingenuos cuando nos presentan un sistema de obtención de calor que en video parece convincente, sobre todo cuando la mayoría no entiende de que se trata esto de la energía de fusión.

Yo trato de abrir camino entre tanto combustible fósil (petroleo, carbón gas convencinal y no convencional (fractura hidrúlica: La última salvajada medioambiental) y la nuclear.

Fraude o no el tiempo lo dirá, mientras tanto déjanos seguir soñando por un mundo más limpio y mejor. La siguiente vez recomiendo que cada uno se traduzca su página utilizando http://translate.google.com/


Estado: desconectado

Horatiux

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
Cita de: Gaizka0


Yo trato de abrir camino entre tanto combustible fósil (petroleo, carbón gas convencinal y no convencional (fractura hidrúlica: La última salvajada medioambiental) y la nuclear.



Gaizka0: Humildemente y con todo respeto creo que este tipo de cosas no abren caminos, sino más bien todo lo contrario. Meten a muchas personas ingenuas en callejones sin salida. Descuento tus buenas intenciones, que son las de la mayoría de la humanidad. Sin embargo estas ansias de esperar el "elixir mágico" de la energía suelen provocar justamente el efecto inverso que pretenden: sostienen y expanden la creencia que de alguna manera encontraremos la fórmula, en vez de aceptar los límites implacables de la naturaleza, en vez de reconocer y aceptar que desde hace 200 años hemos venido fumándonos millones y millones de kilovatios.hora de energía solar ancestral almacenada en las entrañas de la tierra, en vez de entender que esto ha sido y será un período muy efímero y anómalo en la historia de la humanidad, y ahora que estamos cayendo en la cuenta de que no será para siempre, pues nos agarra un berrinche de ñiños de kinder para continuar intentando lo mismo pero por otros medios que sencillamente nunca llegarán, porque no hay ciencia que pueda cambiar las leyes de la física, que son las leyes de la naturaleza, las leyes del universo.
Aquí en la región donde vivo he mantenido (y mantengo aún) interminables conversaciones con muchos queridos amigos que piensan así, con los mismos argumentos, piden que los dejemos soñar que es posible, y yo les digo: No puedo dejarte soñar, porque te necesitamos para asumir la responsabilidad madura que nos cabe en estos tiempos históricos, en los que un futuro con menos, muchísima menos cantidad de energía consumida, es inevitable. Me retrucan con el consabido poema místico de que las leyes de la física están cambiando, y yo les pregunto: Ok, ¿cuáles son las leyes que están cambiando? ¿puedes decirme específicamente de qué manera están cambiando la ley de la gravedad o las leyes de la termodinámica? Por supuesto que no atinan ninguna respuesta sensata, sólo se basan en su deseo irracional e inmanejable impulsado por la necesidad de que no puede ser posible que tengamos que retroceder de manera dramática en nuestra fantasía de despilfarro energético, para volver a un balance entrada/salida razonable.
A veces difundir con tanto ímpetu ingenuidades que nunca serán solución de nada siguen poniendo a dormir a mucha gente, haciéndoles creer que de alguna manera la solución vendrá, y que por lo tanto todos podemos seguir bailando sobre el Titanic, en vez de asumir en nombre propio la gran responsabilidad histórica que nos cabe y ponernos a buscar elementos para construir cuanto antes los botes salvavidas necesarios...
Cordiales saludos

Estado: desconectado

mmcompu

Forum User
Miembro regular
Identificado: 29/10/2009
Mensajes: 81
PPP: El asunto es que la traduccion se entiende y en todo caso creo que es mejor entender el 80% o el 50% de un tema que desconocerlo, completamente de acuerdo contigo en desear mejorar la legibilidad de la pagina pero no veo como el mover el tema a otro apartado vaya a mejorar la traduccion, tampoco creo que te ahorres muchos bytes al hacerlo.

Yo no leo aleman y no creo que eso perjudique en lo mas minimo mi entendimiento de un tema traducido desde tal idioma.

El secreto es una alternativa a la patente y subsecuente publicacion, en aquellos casos en que el principio es tan simple o universal que no puede ser patentado o cuando hay impedimentos legales para hacerlo como parece ser el caso para este invento en los estados unidos.

El metodo cientifico es solo una herramienta que el cientifico puede usar o no para llevar a cabo un descubrimiento, existen multitud de inventos y descubrimientos que no provienen de el y existen casos como el de Mendel en que el conocimiento es valido aun cuando el metodo haya sido violado deliberadamente al publicar los resultados, las investigaciones de Rossy no se han publicado por lo que aun no podemos saber si el invento es real pero por lo mismo no podemos saber si es falso.

Si realmente se vendio algo y el cliente decide reconocer la adquisicion ¿crees que te darian los datos que el inventor no ha querido dar? ¿crees que para el cliente es realmente importante conocer los principios cientificos en los que se basa el invento?

Si el invento funciona va a ser trascendente aun si sus principios no son publicados, aun si Rossy estuviera equivocado en su teoria de como cree que funciona el aparato, lo importante es que funcione, nadie ha afirmado aqui que lo haga, solo queremos estar al tanto de la trama que va a descubrir si lo hace. No he posteado una sola frase en que de por hecho que el invento funciona, eres tu quien practicamente lo ha descartado contando con tan poca informacion como nosotros.

No se en que te basas para decir que su credibilidad cientifica y tecnologica esta en los suelos, lo que puede estar en los suelos es su credibilidad social porque el montaje mediatico con que lo presentaron tiene toda la pinta de un fraude pero el principio cientifico en que alegan se basa el invento es real y la posibilidad de que hayan conseguido un metodo tecnologico para aprovecharlo es bastante alta.

Tambien creo que la posibilidad de fraude existe, me lo dice mi instinto, solo que no me atreveria a considerarme pro-cientifico si me dejara guiar por mi instinto.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Mmcompu:

Me alegro de que entiendas que hay traducciones de máquinas que es mejor dejar aparcadas que enviarlas. Aquí hemos dicho y seguimos diciendo, por activa y por pasiva, que por favor se evite, en lo posible, copiar y pegar textos largos, por economía. Hay webs donde esto directamente lo censuran y no es nuestro caso, hasta el momento. Se sugiere enviar enlaces, que es algo mucho más racional.

Y si he pensado que si sigue este aluvión de noticias sobre el E-cat que podría tener que pasarlo a los inventos del TBO, no es porque se hayan enviado textos muy pobres de traducción y muy largos. Es porque se envía un material poco creíble, muy oscurantista y de orígenes poco fiables. Si has entendido que lo tendría que pasar a los inventos del TBO por la traducción, estás equivocado.

Cuando dices

El secreto es una alternativa a la pat ente y subsecuente publicacion, en aquellos casos en que el principio es tan simple o universal que no puede ser patentado o cuando hay impedimentos legales para hacerlo como parece ser el caso para este invento en los estados unidos.


Realmente aumentan mis intenciones de enviarlo a los inventos del TBO, porque cumple con los requisitos: presunción de persecución, impedimentos para patentar, que no aparecen contrastados, etc. Si es un principio tan simple y no se puede patentar, ¿qué demonios hace un científico intentando sacarle tajada, cuando se trata de un invento que como tu dices puede solucionar los problemas energéticos del mundo? Con este tipo de declaraciones, este tipo y los que creen en ese magma de excusas fáciles, ya han perdido la poca credibilidad que tenían. O sea, que como a él no le permite la simplicidad de su invento enriquecerse, que se joda la Humanidad. Muy bonito, muy altruista y muy creíble.

Tienes razón cuando dices que el método científico es sólo una herramienta, pero es la mejor que tenemos y por la que esta web se rige o pretende regirse, lo siento. Es una pena, lo siento. Podríamos habernos decantado por el esoterismo, el espiritismo, la brujería, la alquimia o la astrología, pero preferimos la astronomía, la química y las ciencias físicas en general. Si a un científico se le cae una probeta y baña a una araña que pica a un joven y de ahí sale Spiderman, eso no es ciencia, eso son comics y van a la sección de inventos del TBO.

Si las invenciones de Rossi no se han publicado, como reconoces ¿qué demonios hacéis poniendo todos estos bloques de información mal traducida en la web? ¿Por qué no esperáis a que publique algo, en vez de adorar y creer (decía el ciego que veía….) que “puede ser verdad”? Yo no digo si es verdad o mentira la multiplicación energética de los panes y los peces de Rossi. Lo que he dicho es que no hay constancia seria y científica de que lo que dice funcione. Y tu corroboras que no ha publicado nada relevante, pero ya ha dado multitud de conferencias y se ha hecho cantidad de fotos junto a sus cacharros de 1 MW cubiertos de papel de plata. Hombre, un poco más de seriedad. Si como dices, no podemos saber si es real y tampoco podemos saber si es falso, es incongruente y engañoso llenar a la gente de esperanzas de que parece que si, con algo de lo que no se sabe nada de nada o creer que es importante cuando NO ES NADA TODAVÍA

Y con los compradores, pues lo mismo. Si se mantienen ellos mismos en el anonimato ¿a qué demonios viene la gente a esta web a poner la maquinita con el bálsamo de fierabrás, si ni siquiera los compradores quieren decir nada a nadie? Otra incongruencia. No se si para el cliente comprador del crecepelo universal a un charlatán es importante conocer los principios científicos en que se basa cuando lo compra. Esa es su responsabilidad. Aquí lo que no permitimos es que se anuncien crecepelos a costa de los dineros de los voluntarios que mantienen esta web, si no hay constancia científica y probada y un listado de los principios activos del mismo y sus beneficios para los calvos, entre los que me encuentro.

Si el invento funciona va a ser trascendente aun si sus principios no son publicados, aun si Rossy estuviera equivocado en su teoria de como cree que funciona el aparato, lo importante es que funcione, nadie ha afirmado aqui que lo haga, solo queremos estar al tanto de la trama que va a descubrir si lo hace. No he posteado una sola frase en que de por hecho que el invento funciona, eres tu quien practicamente lo ha descartado contando con tan poca informacion como nosotros.


Otra incongruencia. Si no puedes afirmar que el invento de Rossi funciona ¿por qué inundas esta web con artículos que dicen que sí lo hace sin haberlo probado?. Claro que sería trascendente que se pudiese recoger helio 3 de la luna y hacer la energía de fusión en la Tierra a precios ridículos, pero si no se publica como se va a hacer, lo mejor es esperar a que alguien lo haga de forma seria y no dar pábulo mediante el copy/paste masivo a los que sí dicen que ya es cosa hecha

No se en que te basas para decir que su credibilidad cientifica y tecnologica esta en los suelos, lo que puede estar en los suelos es su credibilidad social porque el montaje mediatico con que lo presentaron tiene toda la pinta de un fraude pero el principio cientifico en que alegan se basa el invento es real y la posibilidad de que hayan conseguido un metodo tecnologico para aprovecharlo es bastante alta.


Me baso en que no ha mostrado nada y los científicos lo muestran. Incluso Mendel y tantos otros que descubrieron cosas por azar, no fueron reconocidos hasta que encontraron y publicaron los patrones científicos que hacen que sus expermientos sean reproducibles, verificables por terceras personas y realizables en cualquier momento y lugar. El único montaje mediático es el que ha montado Rossi (con poco acierto, todo hay que decirlo) y el principio científico que mencionas no aparece por ningún lado. Si han conseguido un método tecnológico, que lo publiquen coño y se dejen de martingalas de patentes y obstáculos para patentar. Y eso de que la posibilidad de que hayan conseguido algo sea “bastante alta” ¿Quién lo juzga? ¿Dónde están los informes de la Universidad de Uppsala donde se dijo en este hilo que iba a expermientar con el aparato de marras?

Estado: desconectado

mmcompu

Forum User
Miembro regular
Identificado: 29/10/2009
Mensajes: 81
No hay tal presuncion de persecucion y en eso se diferencia de casi todos los demas inventores milagro, el problema de la patente, segun dice la empresa, es que en estados unidos la ley prohibe patentar una maquina con ganancia energetica, no se si sea cierto, solo cito lo que lei en la pagina, parece ser que en otros paises ya lograron la patente, las legislaciones en ese sentido son tan variadas que bien puedes tener una patente sobre algo que no funcione como puede ser que no puedas obtenerla aunque tu invento lo haga. Tal vez el espiritu de esa prohibicion sea evitar estar lidiando con quienes alegan haber logrado un dispositivo de movimiento perpetuo, esto seria mas o menos lo que observo en tu argumentacion, solo que si la comunidad cientifica no se toma la molestia de hacerlo ¿quien se supone que lo haga? ¿deberiamos mandarlos a validad al vaticano, a la comunidad esoterica o la iglesia mormona?

¿De donde sacas que para que un invento funcione el inventor tiene que ser altruista o que el deseo de enriquecerte te impida descubrir algo?

El invento fue evaluado por cientificos de talla mundial, no por esoteristas, espiritistas o brujos, al menos los que cita la pagina opinan que parece ser real porque el principio cientifico en que dice basarse es real, los nucleos de hecho se fusionan a temperatura ambiente bajo ciertas condiciones, Rossy no afirma haber inventado la fusion, solo dice creer que encontro un metodo para facilitarla, hay varias pistas involucradas que hacen pensar que asi es, como el hecho de que se use niquel en el catalizador y que se obtenga cobre como subproducto, por supuesto Rossy pudo haber preparado un fraude sabiendo que esto le daria cierta veracidad a las pruebas pero entonces no podriamos afirmar que Rossy sea un ignorante.

No veo por ningun lado el metodo cientifico que te lleva a etiquetar un tema como fraude solo porque te parece que lo es, el espiritu cientifico no cree ni adora, simplemente otorga el beneficio de la duda hasta agotar las pruebas, cuando niegas a priori la posibilidad estas siendo tan fanatico como sus seguidores.

No pretendo llenar a nadie de esperanzas porque no predico ningun evangelio, asumo estar en compañia de adultos que prefieren enterarse de los argumentos y sacar sus propias conclusiones, no valido la informacion pero tampoco la censuro, si tu pensabas hacerlo deberias poner un aviso en donde adviertas que el editor se reserva el derecho de proteger nuestros castos ojos de cualquier informacion que a su juicio pueda ser engañosa o falaz, aun cuando no tenga forma de corroborarlo.

Tu ejemplo del crecepelo es ideal para establecer un simil con este caso, por decadas o centurias los credulos han sido engañados por charlatanes que afirmaban cualquier tonteria para vender un milagroso producto para la calvicie, por otra parte estan los que descartan en automatico cualquier cosa relacionada con el tema para no ser engañados, ellos no han perdido su dinero solo que tampoco se han enterado que el mecanismo que produce la calvicie androgenica ya fue desentrañado y que ya existen en el mercado productos cientificamente probados para tratarla.

Yo no he posteado ningun articulo, ni he afirmado que el invento funciona, solo he dicho que me gustaria poder seguir el tema si no tienes inconveniente.

Es mentira que no ha mostrado nada, de entrada ha mostrado las pruebas que no han podido ser desmentidas por cientificos especializados, tambien ha divulgado un bosquejo de lo que el cree que ocurre en el interior del reactor, reconociendo que no esta del todo seguro de que su teoria sea valida, adelantandome a tu alarido, esto que suena tan irracional es mucho mas frecuente de lo que podria pensarse, la historia registra innumerables casos de tecnicos que construyen la maquina y despues averiguan como y porque funciona, es un poco el caso de los actuales aceleradores de particulas en los que algunos dicen hagamos tal y cual cosa y deberiamos observar tal y cual cosa y otros dicen ¿porque mejor no hacemos de todo y simplemente observamos que pasa?

No se que ha pasado con Upssala ya que no trabajo ahi pero mientras no publiquen seguimos en el limbo, ¿que te hace creer que si ya tuvieran la prueba de que es un fraude no lo publicarian? tu tan enemigo de las teorias de la conspiracion no creeras que toda la universidad esta dispuesta a silenciar la evidencia mientras se consuma el fraude ¿o si?

Estado: desconectado

mmcompu

Forum User
Miembro regular
Identificado: 29/10/2009
Mensajes: 81
Horatiux: ¿y qué si la encontramos? si te encontraras en compañia de varios amigos y amigas en una isla desierta, con solo las reservas de comida y agua potable del barco naufragado bien harían en racionarlas pero también en ponerse a buscarlas, por supuesto no van a encontrar botellas de Evian y jamones de Parma colgando de los arboles pero tal vez haya un río lo suficientemente limpio para beber sus aguas y suficientes plantas y animales comestibles, por supuesto si los encuentran y no racionan, a largo plazo la poblacion va a crecer tanto que las reservas de la isla van a ser insuficientes, pero este mismo crecimiento podria dar por resultado la combinacion de talentos necesaria para construir barquitas y expandirse a las islas vecinas. De otro modo no importa cuanto racionen, mas temprano que tarde acabaran muertos por deshidratacion, a menos que cuenten con una fe inquebrantable y esperen que Alguien vaya a salvarlos.

(en cuyo caso, sospecho, moririan esperando)

Estado: desconectado

mmcompu

Forum User
Miembro regular
Identificado: 29/10/2009
Mensajes: 81
Las leyes de la física han estado cambiando siempre:

de Wikipedia, en relacion al efecto tunel: En mecánica cuántica, el efecto túnel es un fenómeno nanoscópico por el que una partícula VIOLA los principios de la mecánica CLASICA penetrando una barrera de potencial o impedancia mayor que la energía cinética de la propia partícula....

Por supuesto no es que el funcionamiento del universo cambie, es que las pomposamente llamadas "Leyes" de la Física son solo conclusiones a las que el ser humano llega a partir de sus observaciones sobre el funcionamiento del universo, conforme descubre nuevas cosas las incorpora a su acervo de conocimientos, de esto se trata la ciencia, pretender que contamos con un cuerpo acabado de conocimientos universales es cometer el mismo error por el que la iglesia quemo en la hoguera a montones de cientificos, cuando mencionas los "límites implacables de la naturaleza", los "medios que sencillamente nunca llegarán" y la "ciencia que no puede cambiar las leyes de la física" aun cuando ella las creo y las ha modificado en innumerables ocasiones no puedo evitar imaginarte presente en el juicio a Galileo riendote de su "ignorancia".

Estado: desconectado

hal9000

Forum User
Novato
Identificado: 02/11/2005
Mensajes: 12
Me parece que el debate está desvariando, creo que deberíais centraros un poco más en los aspectos técnicos del experimento en sí. A mí me parece sensacional esta información:

Cita de: PPP



En concreto el sistema de Rossi-Focardi opera transmutando niquel a cobre
(y a hierro) sin más que uniendo niquel, inyectando hidrógeno (que adsorbe
en el niquel) y un catalizador (rodio,paladio o platino probablemente)
para aumentar la masa electrónica en presencia de un campo eléctrico. Los
núcleos de hidrógeno (protones) se transmutan a neutrones por
reintegración débil. En presencia de neutrones, el niquel transmuta y
emite energía simplemente porque está siendo bombardeado con neutrones
fríos desde su propio interior.



¿Creéis que puede ser por esto por lo que funciona? Entonces no se trataría de ningún fenómeno físico "nuevo", sino de algo que ya se conocía, pero que nadie se había puesto a investigar en serio hasta ahora, quizás porque de momento tenemos formas más baratas de obtener energía. En tal caso necesitaría hidrógeno, niquel y el catalizador como "combustibles", en cuyo caso el talón de Aquiles estaría en el hidrógeno...

Estado: desconectado

sheldon

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/11/2007
Mensajes: 179
Cita de: mmcompu

el espiritu cientifico no cree ni adora, simplemente otorga el beneficio de la duda hasta agotar las



Pues creo que es totalmente del revés, ahora cuando sale un estudio científico diciendo que ha conseguido algo, no se le da por bueno hasta que otro grupo independiente del primero llega de forma independiente a la misma conclusión.

Ví ayer esta frase de Carl Sagan que va como anillo al dedo "La primera virtud de la humanidad, la duda, el primer defecto, la fé"
Hay que guardar leña para mayo y pan para abril, que no sabemos lo que nos va a venir

Estado: desconectado

Vereda

Forum User
Miembro regular
Identificado: 20/06/2008
Mensajes: 111
Yo me pregunté ¿que pasaría si la "alquimía" de Rossi triunfara sobre la química? y debo estar volviendome completamente loco porque deseo que no sea posible. Mientras no "resolvamos" lo de un sistema basado en el crecimiento exponencial, la mismísima piedra filosofal nos tragamos.

La verdad no me preocupa mi racionalidad, sobre todo cuando veo una señora del país mas poderoso del mundo que casi tiene un orgasmo cuando logra asesinar a su sodomizado "enemigo"


Estado: desconectado

mmcompu

Forum User
Miembro regular
Identificado: 29/10/2009
Mensajes: 81
Sheldon: "No se le da por bueno..." ni por malo, en eso consiste dar el beneficio de la duda, no es que de entrada te crea, es que permitiré que me muestres tus argumentos para ver si son acertados.

Carl Sagan estaba orgulloso de ser agnóstico cuando le preguntaron si había vida en alguna otra parte del Universo. Cuando rehusó comprometerse con una respuesta, su interlocutor le presionó para que expresara sus "sentimientos más viscerales", y Sagan le respondió inmortalmente: "Bueno, es que yo intento no pensar con mis vísceras. En realidad es mejor reservarse la opinión hasta que hay evidencias"

¿Notas la diferencia? Sagan no dice "estoy harto de esos mentirosos que se dicen abducidos, violados, marcados o contactados, por tanto declaro la no existencia de extraterrestres a pesar de la abrumadora posibilidad que nos da el simple calculo de probabilidades."

Por supuesto el mayor esceptico de nuestros tiempos debe haber estado harto de tales tonterias pero eso no lo llevo ni por un momento a renuciar al más estricto apego al espíritu científico al dejar abierta la posibilidad mientras no pudiera probar la contrario.

Estado: desconectado

mmcompu

Forum User
Miembro regular
Identificado: 29/10/2009
Mensajes: 81
Vereda, es precisamente alquimia (la transmutación de los elementos por medios químicos) lo que el aparato de Rossy estaría haciendo si en realidad funciona, sin embargo, contrario a lo que la mayoría de la gente piensa,si el aparto funciona no estaría probando que la alquimia es posible porque eso ya esta suficientemente probado, solo estaría logrando un metodo para acelerar la reaccion y mantenerla estable para obtener energía del proceso, si los antiguos alquimistas realmente descubrieron o no la manera de llevar la transmutacion a cabo eso es harina de otro costal, el caso es que actualmente sabemos que la fusion espontanea de nucleos en ciertas condiciones se da naturalmente, segun mi muy limitado entender la cosa es que ciertos elementos por su configuracion atomica presentan una resistencia menor a la fusion con el nucleo del hidrogeno, sin embargo aun hay una barrera de suficiente magnitud como para evitar la reaccion salvo en ciertas ocasiones en que no saben por qué el nucleo de hidrogeno brinca la barrera y se fusiona, esto por supuesto no es la regla sino mas bien la excepcion, lo que se estaría haciendo con el catalizador de paladio es incrementar la presión de hidrogeno para facilitar el brinco de la barrera de potencial, si Rossy lo ha logrado o no eso aun no lo sabemos, que el fenomeno existe y es susceptible de acelerarse sí.

Estado: desconectado

Gaizka0

Forum User
Miembro regular
Identificado: 30/01/2008
Mensajes: 85
He leido un comentario en este enlace en el que se dice que un tal George Miley de la Universidad de Illinois ha replicado con éxito el LENR y nos deja este enlace para poder ver en Powepoint su presentación, es muy técnico:
¡enlace erróneo!

Igual teneis dificultades para abrirlo porque su formato es pptx, hay que pasarlo a ppt.

Estado: desconectado

nirgal

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
Cita de: Vereda

Yo me pregunté ¿que pasaría si la "alquimía" de Rossi triunfara sobre la química? y debo estar volviendome completamente loco porque deseo que no sea posible. Mientras no "resolvamos" lo de un sistema basado en el crecimiento exponencial, la mismísima piedra filosofal nos tragamos.

La verdad no me preocupa mi racionalidad, sobre todo cuando veo una señora del país mas poderoso del mundo que casi tiene un orgasmo cuando logra asesinar a su sodomizado "enemigo"



Es evidente que un acceso a energía ilimitada y de coste practicamente 0 para una sociedad inmadura sería un desastre. De hecho, medioambientalmente, politica y militarmente ya ha sido un desastre este ultimo siglo y cuarto. ¿Estamos ya preparados para algo así? Yo creo que no.

Estado: desconectado

Angel

Forum User
Hablador
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 60
Por supuesto que nuestra sociedad no esta preparada para que el e-cat o algo similar algun dia funcione, en cambio si estamos preparados para que en los próximos decenios se reduzca la población mundial en unos miles de millones de personas.

Veo que en algunos el seguimiento de la crisis energética ha degenerado en una ideologia o religión que desea el cástigo colectivo para "purificar" nuestros pecados. Me importa poco que continue el crecimiento continuo si al final podemos mantenerlo a base de energia muy barata, ya sea explotando hasta la último gramo de mineral en la tierra o después colonizando el sistema solar al completo. Al fin y al cabo como colectivo tan solo nos comportamos como qualquier ser vivo que crece y se multiplica ocupando todo el espacio posible. Dejemos que la naturaleza nos ponga en su sitio cuando nos corresponda y no antes.

Sobrevivimos al invento de la polvora y a la energia nuclear con fines belicos, y nunca estuvimos preparados para ello, no va ser menos ahora en un hipotético descubrimiento que no tiene aplicaciones militares directas.

Estado: desconectado

Vereda

Forum User
Miembro regular
Identificado: 20/06/2008
Mensajes: 111
Cita de: Angel

Me importa poco que continue el crecimiento continuo si al final podemos mantenerlo a base de energia muy barata, ya sea explotando hasta la último gramo de mineral en la tierra o después colonizando el sistema solar al completo.



¡Que le vamos a hacer!, en esto de las creencias (religiones e ideologías) allá cada quien su fe.


Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Pues señores,

Por fin, y al parecer, en el prójimo 23/11/2011 podremos tener algo más de "información calificada" sobre el E-Cat:

Conferencias públicas: La energía nuclear del futuro - ¿se convierte a frío o caliente?
(Universidad de Uppsala)



Nada menos que con Sven Kullander, que allí ejerce función cómo
Catedrático de Física de Altas Energías de la Universidad de Uppsala
Presidente del Comité de la Real Academia de Ciencias de la Energía

A ver si nos dice algo nuevo...

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Gaizka0

Forum User
Miembro regular
Identificado: 30/01/2008
Mensajes: 85
Parece que han abierto una web comercial.
www.ecat.com


Unidad para viviendas prevista para el año que viene. (Imagen en 3D)

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Muy curioso esta nueva web de E-Cat.

O sea, que venden un aparato que produce 1 MW térmico (de calor), gastando unos 167 kW de promedio de potencia.

Esto es maravilloso, porque sabiendo que las plantas de producción de energía eléctrica tienen unos rendimientos habituales de un 30%, bastaría con hacer un bucle del E-CAT, meter un kilito de níquel y esperar a que salga 1 MW de calor. Eso se mete en u generador y salen 300 KW, con los que se realimenta la necesidad eléctrica del E-CAT y cómo solo gasta 167 kW, se pueden sacar 133 kW gratis a la red eléctrica.

Sabiendo que un litro del combustible milagroso es 2 millones de veces energéticamente más denso en volumen que el petróleo en una bonita ¡enlace erróneo! y que en peso es unas 200.000 veces más denso; o sea 1 unidad energética E-CAT = 200 Tpes y que 1 Tpe viene a ser unos 12 MWh; esto parece querer decir que un kilito de combustible E.-CAT de lo que sea que fuere, podría generar, aproximadamente, 200*12 = 2.400 MWh. O sea, que con un kilito de combustible se podría hacer funcionar el contenedor que venden de 1 MW durante unas 2.400 horas. Cuatro kilitos y el contenedor se tira todo el año soltando 1 MW continuo de calorcillo.

Al acoplar un generador térmico al contenedor de 1 MW, se podrían sacar netos a la red unos 133 kW netos, netos, netos, y de forma permanente, con esos 4 litros de combustible E-CAT .

Meto 4 kilitos de combustible E-CAT al año y saco netos, netos y limpios, 133 kW las 24 horas del día durante todo el año.

Dado que en mi última factura de la luz he pagado en promedio entre hora punta y valle unos 13 c€/kWh, esto es una máquina, según sus propietarios, de generar unos 17 Euros/hora de electricidad gratuita. O unos 150.000 Euros/año, si no me equivoco.

Si el aparato me dura dos años y medio y la garantía no me lo cubre (sólo dan dos años de garantía), no amortizo esta maravilla, si no me he equivocado. Si dura los 30 años de vida útil que se le estima (¿habrán hecho los Análisis de Ciclo de Vida ya?), puedo sacarle un dinerito, si; ya que la máquina cuesta 2 Millones de dólares (supongo que USA) y el generador acoplado podría costar otro milloncito. Así que en 20 años, recuperada la inversión, claro está, según el precio del kilito de combustible E.-CAT.

Claro, que para calentar cosas (usos térmicos), puede ser mucho más rentable. Todo ello dependiendo de si el calor que genera sale a una temperatura u otra, claro está. Lástima que los generadores de fusión fría domésticos de bolsillo no estén comercializados hasta el año que viene, si Dios quiere. Quedan pequeños detalles para refinar, como por ejemplo, si el precio es FOB, CIF o CIP y algunos manuales de usuario y de operación y mantenimiento para el manejo del contenedor de 1 MW. También queda por aclarar quien suministrará el kilo de combustible E-CAT ultradenso y a qué precio.

Sigo esperando ansioso.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
A solo tres días de qué, el laureado Sven Kullander, quizás nos diga algo que pueda ser más esclarecedor, al respecto de "qué" efectivamente estamos hablando, no voy a decir ni que sí, ni que no. Seguiré, cómo muchos con bastantes más conocimientos en estos temas que yo, aguardando...

Entre tanto, y por no perder el hilo conductor de las noticias referentes al artilugio de marras, traigo al ruedo la que sigue, también sin entrar a juicio, aunque no sea mucha sorpresa en el "mundo de las invenciones" que ni siempre el que gana, lleva... ya le pasó a muchos españoles:

Los cazadores de la fusión fría ... en Grecia

A creer en lo que se publica, que ya es mucho decir, al final hay un breve comentario del Prof. Ch. Stremmenos.

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

hal9000

Forum User
Novato
Identificado: 02/11/2005
Mensajes: 12
Pues la verdad que si al principio tenía mis dudas razonables (debido a mis oxidados conocimientos de Química), al final he quedado convencido de que este invento es un tocomocho de cuidado, después de leer el blog de Antonio Turiel:

The Oil Crash: No hay milagros: la estafa del E-CAT

Aparte de las numerosas dudas suscitadas por la escasa información científica aportada los creadores de este "engendro" y la sorprendente afirmación de que ni siquiera sabían lo que estaba pasando dentro del mini-reactor (ya sólo esto bastaría para botarles de la Universidad, por impresentables), la parte que me ha terminado de abrir los ojos es cuando Antonio habla de los diferentes isótopos del Cobre y la incongruente composición de lo que sale del reactor, entonces ya ha sido cuando he entendido la magnitud de la estafa.

Posteriormente, y como ya sospechaba desde el principio, no tenía sentido que se produjeran semejantes reacciones de "fusión fría" con tantos neutrones de por medio, sin elevadas emisiones de radiaciones gamma, esto también lo explica Antonio de manera magistral.

En más de 20 años nadie ha logrado una sola reacción de "fusión fría" reproducible en otro laboratorio, este dato debería hacer reflexionar a muchos creyentes de las pseudociencias. Lo que me sorprende es que hayan logrado embaucar a un país como Grecia, lo que hace la desesperación, ¿es que los griegos no tienen personal suficientemente cualificado para analizar con seriedad estos inventos? En definitiva, creo que esto se puede ya poner, sin duda de ningún tipo, dentro de la categoría de "Inventos de TBO".

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Bueno, pues...

Ya me gustaría a mi poseer la seguridad que presentan algunos delante a temas qué, sencillamente, desconocen...

A tanto no se atreven otros cuantos que, éstos sí, podrían hacer un juicio razonable, cómo por ejemplo, Kullander:

¡enlace erróneo!

Lamentablemente son solo "slides", y están en sueco... pero da igual;

Seguiré buscando a ver si atrapo alguna transcripción por la web.

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
¿Y por qué concedes a Kullander un juicio razonable y a Antonio Turiel no?

Algunas láminas de la presentación que traes están en inglés y parecen indicar que descubre anomalías "energéticas" con gráficos, pero en abosluto se parece el Power Point a algo serio desde el punto de vista científico.

Yo, al menos, NO TENGO SEGURIDAD de que eso no funcione. Pero es que son ellos los que tienen que demostrar que lo hace y el resto de las personas sensatas esperar a que sea un experimento reproducible por terceras personas y con criterios científicos claros.

He explicado antes que si eso es así, a mi las cuentas que ofrecen los pocos datos de la web comercial de Rossi parecen indicar que consumiendo unos 167 kWe (eléctricos) y con un kilo de níquel en no se sabe bien que forma o estado o con qué mezcla, puede generar 1 MWt (térmico) durante unas 2.400 horas, según los datos de la web comercial de Rossi.

Por lo que se, con 1 MWt se puede llegar a generar en cualquier dispositivo unos 300-350 kWe, con los que realimentar las necesiades eléctricas de la máquina (el E-CAT) y sacar NETOS los 133-175 kWe NETOS durante 2.400 horas.

¿Por qué no lo hacen y colocan decenas de ellos a disposición del público, universidades y academias, para que todos puedan ver este milagro de la multiplicación de los panes y los peces?

Es Rossi el que tiene que demostrar SEGURIDAD PÚBLICA en lo que hace, no tantos misterios. El resto nos limitamos a esperar y el Power Point en sueco no parece la prueba definitva de que se haya logrado nada, sinceramente.

Por cierto, y sin que nadie se moleste, el E-CAT que está aislado con papel de plata, parece mismamente un jamón serrano empaquetado en mi centro comercial.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
"¿Y por qué concedes a Kullander un juicio razonable y a Antonio Turiel no?" (PPP)

PPP, en principio, y sin ánimo de polémicas, yo no he nombrado a Antonio Turiel (especificamente) para nada... pero sí, cabe bien encuadrarlo en el mismo criterio de la generalización que le hice a los demás: desconoce los hechos y se manifiesta com una seguridad envidiable; ya me gustaría a mi tanta seguridad.

A su vez, Sven Kullander, que, supongo, no es menos calificado en el asunto que él y, además, fue testigo personal en por lo menos una de las pruebas y tuvo oportunidad de charlar, personalmente, con Focardi, Stremmenos, Essen, Levy, Celani, el mismo Rossi y todos los demás qué, tal cómo el, presenciaron las demostraciones, o "espectáculos", o "shows", o como se quiera... aún así, no se atreve a tanto. ¿Por qué será?

¿Qué es más razonable en Ciencia: la duda serena (mientras no se aclara el asunto), o el "partidismo" apresurado?


En la foto están Rossi, Kullander y Hanno Essen

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Antonio Turiel

Forum User
Junior
Identificado: 27/05/2010
Mensajes: 19
Localización:Barcelona
Por alusiones: no desconozco los hechos, juzgo los datos que se ha proporcionado, y uso mis conocimientos de Física Teórica: por algo hice esa especialidad en la carrera, con un par de asignaturitas de nada sobre teoría cuántica de campos, y luego en el doctorado unos cuantos cursitos más. En mi post explico con calma, de una manera más o menos divulgativa, las incoherencias de la explicación propuesta por Rossi y lo mal que están tomadas las medidas, que reflejan claramente unas incoherencias demasiado clamorosas como para que se le pasen por alto a alguien que haya pisado alguna vez un laboratorio. En fin, yo he dado argumentos y tú, Jose, afirmas que no sé de lo que hablo... pero no dices por qué no sé de lo que hablo.

En fin, pasa un poco lo de siempre: los desesperados se agarran a un clavo ardiendo, y cuando estalle el episodio final o bien se desilusionarán para siempre o se abonarán a la teoría de la conspiración.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
"En fin, yo he dado argumentos y tú, Jose, afirmas que no sé de lo que hablo... pero no dices por qué no sé de lo que hablo." (Antonio Turiel)

Creo que te engañas... pero voy a repetir la supuesta alusión a ver si te das cuenta: "PPP, en principio, y sin ánimo de polémicas, yo no he nombrado a Antonio Turiel (especificamente) para nada... pero sí, cabe bien encuadrarlo en el mismo criterio de la generalización que le hice a los demás: desconoce los hechos y se manifiesta com una seguridad envidiable; ya me gustaría a mi tanta seguridad."

Y sí: desconoces los hechos cómo todos los demás, incluso los desconocen los testigos ("físicos teoricos" cómo tú, aunque quizás con mayúsculas), qué, exactamente por desconocerlos, hasta este mismo momento no han sacado conclusión de nada, pero tú sí, y aún más:

- ¿De dónde crees que te viene el derecho de, desde esa distancia y sin ninguna relación o prueba, acusar a Rossi de "estafa"?

- ¿Es que además de en teoria haber estudiado "física", también has estudiado "adivinanza"?

Delante a los hechos, y lamentablemente, "saber de lo que hablas"... no te favorece.
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Ferran Claudin

Forum User
Junior
Identificado: 29/10/2006
Mensajes: 34
Hola Jose,
sin ánimo de entrar en polémicas ni en camisas de once varas.....En ciencia es importante seguir el procedimiento científico. Este marca, cuando presentas el resultado de un descubrimiento, que debe ser verificable o repetible por un segundo y tercer equipos (como mínimo). Además la exposición o argumentación suministrada en la presentación del mismo debe ser coherente con parte del corpus de conocimientos existente (al menos en lo básico, incluso en el caso de que el descubrimiento cambie o pretenda cambiar el paradigma existente hasta el momento...). Entiendo que tanto PPP como Antonio Turiel hacen referencia a estos factores. Pienso pues, que si los autores citados suministran las pruebas pertinentes, tanto PPP como Antonio Turiel admitiran sus argumentos y conclusiones. En ciencia los actos de fe no tienen cabida y la palabra creer está prohibida.....nadie se salva de ello (o no deberia salvarse), ni siquiera los premios nobel.... (con todo no pienses que soy de los idealistas que piensa que el proceso científico sea neutral y que a todo el mundo se le conceda las mismas oportunidades de entrada....).

Estado: desconectado

Gaizka0

Forum User
Miembro regular
Identificado: 30/01/2008
Mensajes: 85
Rossi rechaza la petición del premio novel en física de la U. de Cabridge Brian Josephson para realizar un test del invento. Se excusa en que ya ha realizado uno en Bologna y que no quiere que lo copien, además le invita a comprar uno.
Todo esto lo podeis ver aquí, incluido un video de una charla de Focardi
http://coldfusion3.com/blog/andrea-rossi-replies-to-brian-josephson

Parece que tambien ha despertado interés en Inglaterra:
http://coldfusion3.com/blog/british-government-shows-some-interest-in-e-cat

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Hola Ferran,

Gracias por el intento, pero el punto es diverso: Rossi no está presentando hipótesis ni teorías, ni es ni se está proclamando cómo "científico"; se proclama inventor y está presentando un invento del que sí, hay muchas dudas sobre su base teórica, pero que sí, produce calor en cantidades aprovechables y qué, si se logra comprobar que lo hace produciendo más energía que la que recibe, puede ser el invento del siglo.

Además, cómo empresario que siempre fue, y en los adentros de su más absoluto derecho, se está proponiendo a producirlo y venderlo, cómo de hecho ya anuncia. Entonces, si las Universidades en general, o cualquiera "físico" en particular, tienen interés en estudiarlo, pueden comprarlo cómo un cliente cualquiera, o sea, primero prueban y después pagan, desde que acepten las condiciones del inventor, para un invento que todavía no está protegido.

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

mmcompu

Forum User
Miembro regular
Identificado: 29/10/2009
Mensajes: 81
Turiel: Si te lees con detenimiento probablemente entenderas de lo que habla Jose Mayo y de lo que hemos hablado varios,

En fin, pasa un poco lo de siempre: los desesperados se agarran a un clavo ardiendo, -Desesperados, creo, debemos estar todos, que nos apliques el termino -de manera despectiva- me lleva a preguntarme ¿tu ya negociaste un salvoconducto con alguna inteligencia extraterrestre? siempre he tenido un problema con el concepto del clavo ardiente, entiendo el problema de sujetarlo pero ¿dejarse caer sera mas sensato?

y cuando estalle el episodio final -Esta frase encierra el punto medular de la cuestion, dado que no afirmas ser adivino y que no hay forma de que sepas en este momento, de manera concluyente, que el asunto es un montaje, ¿como sabes que su episodio final va a estallar? ¿no crees que deberias mostrar un poco de mesura y decir "en caso de que el episodio final estalle"?

o bien se desilusionarán para siempre -¿No nos concedes otra alternativa? ¿no se te ocurre que pudieramos seguir buscando -o al menos prestando atencion- por si la liebre finalmente brinca?

o se abonarán a la teoría de la conspiración -Quizas algunos ya estemos abonados y otros probablemente lo hagan pero ¿que tiene que ver tal teoria con el caso Rossy?

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
La verdad es que en este post me pierdo como si fuese un niño de tres años. (¿No fue un niño, no sé de cuantos años, que osó afirmar que el emperador estaba desnudo?

Y me pierdo porque no encuentro ninguna argumentación...

No entiendo tanto secretismo por parte del señor Rossi...

¿Por qué no explica claramente los principios en los que se basa su desarrollo?

¿Qué se lo van a plagiar?...

¡Pués que lo patente!

¿Qué si se lo patenta se lo van a plagiar?

¡Vaya chorrada!

Si no lo patenta, en cuanto coloque un cacharro de esos en el mercado, sin patentar, el primero que se lo plagiaré ¡¡¡seré yo!!!

O ¿es que no piensa comercializar su producto, y llevarse el secreto de lo que puede significar la salvación de la civilización a la tumba?

En ese caso creo que habría que contratar a algún ex-experto de la KGB, de la CÍA, o de la extinta Brigada Político Social (la que nos sometía a hábiles interrogatorios) para que cante de plano y se deje de monsergas...

Seguiré entrando en este hilo, por si alguién aporta algún rayo de luz (razonada y razonable) sobre el tema...

Mientras tanto no diré una sola palabra más, y seguiré pensando que el tal Rossi no es más que un charlatán de feria, y que, en el mejor de los casos, desplumará a algún gilipolla con pasta, lo cual por otra parte, tampoco me quita el sueño...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Cita de: Amadeus

La verdad es que en este post me pierdo como si fuese un niño de tres años. (¿No fue un niño, no sé de cuantos años, que osó afirmar que el emperador estaba desnudo?

Y me pierdo porque no encuentro ninguna argumentación...

No entiendo tanto secretismo por parte del señor Rossi...

[...]

Seguiré entrando en este hilo, por si alguién aporta algún rayo de luz (razonada y razonable) sobre el tema...

Mientras tanto no diré una sola palabra más, y seguiré pensando que el tal Rossi no es más que un charlatán de feria, y que, en el mejor de los casos, desplumará a algún gilipolla con pasta, lo cual por otra parte, tampoco me quita el sueño...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS



Amadeus,

Sé lo mismo que tú, y aunque no diga que "me pierdo", la verdad que todo éste asunto me intriga mucho.

El problema es qué, si algunos dudamos (y dudar es la actitud científica por excelencia), otros, con la mismísima información que nosotros, pero en evidente actitud desequilibrada, o se creen "a pies juntillas", o se ponen a maldecir y proferir calumnias en público, el qué, cómo mínimo, no es, y lo repito, NO ES un comportamiento ni científico, ni adecuado, aún más si se tiene la responsabilidad de conducir personas (alumnos) en un área del conocimiento que día tras día evoluciona y que está lejos de estar "resuelto", aunque, para algunos, quizás les sea más confortable aferrarse a lo ya conocido y resistir a lo que posiblemente esté cambiando.

Por ejemplo: Lewis Larsen, que estudia el fenómeno LENR desde hace muchos años y es uno de los que actualmente proponen teorías al respecto, también en princípio no se cree de que Rossi lo haya logrado, pero es capaz de decirlo sin imputarle la "fraude" o la "estafa", ni a él, ni a su trabajo:

Lattice Energy LLC comments on Mr. Andrea Rossi and so-called “E-Cat” technology

En cuanto a "pensar"... lo que se quiera.

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
En fin, sigo viendo solo enlaces a una de las partes interesadas, que se permite comentar lo que piensan los que aparentemente no están de acuerdo.

Sigue subsistiendo el rollito del secreto de patente que todavía (¡¡a estas alturas!!) no ha conseguido culminar, para que nadie le robe.

Sigue habiendo el típico rollo de verduleras sobre si me va a quitar el invento o me lo va a copiar porque todavía no he tenido tiempo de registrarlo, aunque luego hay referencias en "Cold Fusion News" a que lleva 30 años trabajando en este asunto.

Sigue habiendo creyentes en que esto aporta mucho más energía en forma de calor que la que demanda en forma de energía eléctrica, sin que realmente haya fuentes contrastadas que lo confirmen.

Sigue en asuntillo de o me lo compras o no te lo enseño, sobre el que Rossi tiene todo el derecho, como el que vende esas bolas de plástico que aparecen en las maquinitas a la salida de los establecimientos con colores muy llamativos para atraer a los niños, cuyos papás primero tienen que meter moneda y luego los niños pueden ya abrir la bolita para ver que hay dentro. El mismo derecho, claro. Pero con un contenedor que cuesta 2 millones de dólares.

Pero seguimos sin saber quien lo ha comprado (¡¡más secretitos!!), seguimos sin saber si lleva librito de instrucciones sobre como cuando o cuanto o cada cuando hay que verter el níquel secreto y sagrado en qué cáliz misterioso, ni quien proporciona este elixir y a qué precio y en qué condiciones o si es níquel que se puede sacar raspando los barrotes de la cama de la abuela, sin más procesos, para que aquello se ponga a parir 1 MW de calorcito con 167 kW de electricidad de entrada.

Y seguimos con creyentes en esta página, que como se habrá visto, siguen sin ser censurados, aunque mediante este mismo mensaje,

el editor descarga a esta web de cualquier responsabilidad ante cualesquiera que decida comprar al señor Rossi esta misteriosa maravilla. Solo por utilizar el principio de precaución.

Estado: desconectado

Horatiux

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
A estas alturas del absurdo ya me parece que la discusión carece de sentido. Los habituales creyentes de las tecnofantasías se repiten en sus ya conocidos y gastados contraargumentos al punto de generar sólo bostezos y decepción. Y de pronto quienes pedimos tan sólo un poco de rigor científico en todo este mamarracho del E-Cat somos curiosamente agredidos y catalogados como la Inquisición que condenaba a Galileo (vaya forma de invertir el razonamiento), por alguien que ni siquiera sabe escribir correctamente el nombre del charlatán en quien deposita sus creencias.
Me parece que ni Antonio, ni Pedro ni otros estamos desautorizando hechos que se desconocen. Simplemente se expresa una percepción desde un punto de vista neutral y objetivo, en la línea de que mientras no se expongan argumentos científicos razonables, lo único visible en todo esto siguen siendo los clásicos y archiconocidos ingredientes de un timo (páginas webs de nombres pomposos y evidentemente autopromocionales, misterio, oscurantismo, secretismo sin fundamentos, etc.). Además, tal como dijo hace unos días Hal9000: El sólo hecho de que estos señores Rossi y compañía hayan declarado que no tienen ni idea de lo que ocurre adentro de su invento ya debería ser suficiente para considerarles unos impresentables.
Pues por mí que sigan esperando el elixir mágico. Como siempre ha ocurrido en estos casos desde que Zimara mostró al mundo su revolucionario "molino perpetuo", será el tiempo el que dará las respuestas.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Pues, hay novedades por los "sitios":

NyTeknyk - Defkalion: “We have Rossi’s formula”

Parece que mañana Defkalion, el ex-socio griego de Rossi, hará un comunicado de prensa en que dará informaciones...

A ver si sale "algo" que se pueda analizar.

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

mmcompu

Forum User
Miembro regular
Identificado: 29/10/2009
Mensajes: 81
Horatiux: La discusion carecio de sentido desde un principio, comente en mi primer post que si los especialistas invitados a las presentaciones no habian llegado a una conclusion dificilmente lo lograriamos nosotros con menos conocimiento del tema y menos informacion, lo que yo debatia aqui no era la validez del aparato o de la teoria que lo sustente -porque no puedo hacerlo- sino la falta de rigor cientifico de declararlo como un fraude antes de tener las pruebas para hacerlo, no se si tanto bostezo te impida leer argumentos o definitivamente no sepas leer, pero lo unico que yo he sostenido es que aquellos que piden rigor cientifico tambien deben observarlo, no le he pedido o recomendado a nadie que tenga fe en el invento, muy al contrario he reconocido que a mi tambien me parece un fraude, por las mismas razones que a ustedes, pero entre parecerme y constarme -como para declararlo tal- hay un mar de diferencia, no se en donde has leido que yo deposito mis creencias en el tipo y no se porque te parezca relevante que sepa o no escribir su nombre, tampoco se de memoria el nombre de PP y eso no resta un apice el respeto y admiracion que me merece por sus conocimientos y su compromiso con la divulgacion de los mismos y para el proposito de referenciarnos con PP, Horatiux o Rossy (Rossi) es mas que suficiente.

Afirmas no desautorizar hechos que no conoces pero no tienes reparo en llamar charlatan a quien los presenta, eso si, desde un punto de vista "neutral" y "objetivo", aun los jueces llaman presunto culpable a quien juzgan hasta no haber concluido el juicio.

Los autores no han declarado "no tener ni idea de lo que ocurre..." lo que dijeron fue que aventuran una teoria que no estan seguros sea del todo valida y exacta, para el ciudadano comun, ese que orgullosamente se declara ignorante en ciencia, puede ser una practica valida la maxima que reza "si parece caca y huele a caca es caca" para quien se considera procientifico no, el tiene la obligacion de saber que no todo lo que brilla es oro ni todo lo que apesta es caca y mientras no se le hagan pruebas podria ser cualquier cosa.

Y si, sigo esperando -y, en la medida de mis muy limitados conocimientos, buscando- el elixir magico, o al menos un remedio casero minimamente eficaz, no tengo empacho en reconocerlo porque -de eso estoy completamente seguro- si tal cosa existe las probabilidades de que sea encontrado a tiempo aumentan en forma directamente proporcional al numero de involucrados en su busqueda.

Para que quede claro; no le creo a Rossi como no le creo a PP, a ti o al papa, en este tema o en cualquier otro, soy adulto y hace mucho tiempo que aprendi a escuchar argumentos y formarme un juicio, de paso recomiendo a todo el mundo llevar a cabo esta practica, es por eso que me opongo a que tal o cual argumento sean desechados, aun si es con el proposito de protegernos, porque de entrada no deberia haber necesidad de hacerlo, se supone que todos aqui somos adultos, quien no cuente con la habilidad para discernir entre un invento y un fraude no deberia invertir ni comprometerse en ninguno, si tu prisa en etiquetar como fraude cualquier invento que parezca un movil perpetuo -aun cuando no tengas pruebas para hacerlo- se debe a la preocupacion de que los demas seamos engañados te pido que no lo hagas en mi nombre, considero tener la habilidad para descubrirlo por mi mismo o la paciencia para esperar a que alguien mas lo descubra, si te consideras agredido porque te compare con los inquisidores entonces no te comportes como ellos o al menos no me llames "creyente de tecnofantasias" porque ni sabes si me las creo ni creo que tengas los conocimientos necesarios para diferenciar las que pudieran llegar a ser tecnorealidades.

Estado: desconectado

Gaizka0

Forum User
Miembro regular
Identificado: 30/01/2008
Mensajes: 85
Otro sistema de fusión nuclear de Deuterio y Tritio de 10Mw de potencia parece que han construido en Australia.

More Fantastic Fusion Than Rossi’s E-Cat


Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Pues... por fin salió:

Ésta es la "hoja de especificaciones" del producto "Hyperion", de Defkalión Green Technologies, basado en la tecnología "e-cat" de Andrea Rossi.

Hyperion Specs Sheet November 2011 - Preliminary

Y ésta la introducción al debate sobre la nota de prensa:

Debate sobre la Nota de Prensa 30 de noviembre 2011

O sea que, si hay dudas, se puede preguntar allí.

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Todas las horas son CET. Hora actual 05:57 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado