Crisis Energética Foros

Guardando la debida precaución y escepticismo os pongo enlace al web Ecatreport

¡enlace erróneo!

Y a un interesante documental que se halla en el mismo:

¡enlace erróneo!

Como sea verdad pasamos de madmax a startrek en un plis plas.

Seria una buena broma que después de años de predicar la crisis energética, viniese cualquier conocido a decirme "lo ves como tenia razón cuando te dije que ya inventarian algo..."

Por el momento al parecer estamos ya mas en el Mad Max si seguimos los acontecimientos al dia de lo que esta ocurriendo en Libia pero siempre hubo buena clientela para las Zanahorias y mucha menos para los Palos.

Estos ultimos dias el conforero Phisis a realizado un extenso estudio dividido en dos capitulos para no hacerlo excesivamente pesado en su blog digno de leer en su labor de investigacion periodistica sobre este antiguo y polemico tema.
¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo!

Seguido de este otro articulo muy a cuento con los anteriores.
¡enlace erróneo!

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Por otro lado...

E-CAT: Comunicación Científica y Cuestiones de Ética

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Supongo que en poco tiempo se develará el final de este nuevo capítulo de la fusión fría, que podríamos denominar " La Fusión Contraataca".
Quizás lo más apasionante de este capítulo sean las discusiones científicas que provoca este tema en campo de la física, además de los entretelones expuestos a la prensa sobre los actores involucrados, pero a los fines prácticos, y en caso que no se tratara de un fraude liso y llano: ¿cuáles serían las temperaturas máximas que permite alcanzar el reactor? solo 101° C?
Esto es casi lo mismo que se puede alcanzar con un panel solar, que tampoco consume combustible.

Además supongo que sería importante considerar la relación peso-potencia del artilugio, los materiales necesarios para su fabricación y los residuos que puede generar.

Planteo estas dudas porque no me parece adecuado negar ni afirmar nada sin datos concretos, ni en el caso de una discusión que puede ser tan relevante para la humanidad toda, como sería el caso de lograr la fusión fría, que sólo quede relegado al ámbito de una discusión académica, o científica. En este sentido estoy de acuerdo con Rossi, si el aparato funciona que se arreglen los físicos para explicarlo.

Por ahora seguiremos a la espera de la develación del misterio del reactor increíble.

saludos

"... no me parece adecuado negar ni afirmar nada sin datos concretos, ni en el caso de una discusión que puede ser tan relevante para la humanidad toda, como sería el caso de lograr la fusión fría..." (Eduardo37)

Tambien a mi, Eduardo, no me parece adecuado. Pero hoy en día, con los métodos de pre-notación e divulgación al alcance de cualquiera, negar datos concretos sobre, lo que se pretende sea ya, una "patente"... me parece demasiado.

¿No sería, por casualidad, el "E-CAT", una variante del proceso conocido cómo TERMITA?

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Quizás, José. No lo sabemos por el misterio que rodea al reactor. Pero si fuera una reacción química exotérmica estaríamos en el campo del fraude, agravado por la participación de universidades, físicos de renombre, y una patente.

Otra posibilidad sería que realmente se esté dando algun tipo de fusión, como dicen en uno de los reportaje, del tipo de desintegración beta, pero en ese caso resultaría provechoso saber si la reacción puede ser acelerada para que la ganancia energética sea de algo más que agua caliente y bajas temperaturas. Porque se ha especulado mucho y se han depositado grandes esperanzas en la fusión fría y sería también un fraude que la misma solo alcance para calefacción y poco más.
La historia está llena de fascinantes descubrimientos tecnológicos sin usos prácticos conocidos.

A ver, el reactor de Rossi jamás moverá un automovil. Algo recubierto de plomo, que genera vapor a 100° c, que luego habrá que transformar mediante un motor en fuerza de tracción, no moverá nunca un coche. Así que poco importa si consume 1 gr o 200 de niquel. Por el mismo motivo que un panel solar, que no consume combustible, tampoco lo hará.

No sé, creo que para que algo sea un recurso energético hace falta algo más que obtener cierta reacción misteriosa en un laboratorio.

saludos

Yo diría lo siguiente,
Si observais detenidamente, con baja temperatura próxima a los 90ºC se puede obtener trabajo y no es necesario disponer de sistemas altamente sofisticados como se indica en el proyecto descrito, simplemente con un colector solar plano térmico podemos obtener el trabajo necesario, para impulsar agua, refrigerar recintos y desalar aguas y como calor residual la obtención de agua caliente, tambien para obtener electricidad, todo esto se entiende para satisfacer nuestras necesidades cotidianas en zonas de notable insolación, en comunidades (MICROGENERACION), situadas en el sur de España, jamás habría que pensar en su centralización, pues las ENERGIAS RENOVABLES, no permiten este tratamiento y se jodió EL CONTADOR ,este sistema está perfectamente desarrollado para lo que nos espera, hay que empezar a olvidarnos del automovil.

Saludos

1.- Si se trata de un fraude y autoridades mundiales de la talla de los que lo analizaron no lo encontraron, dificilmente lo va a encontrar alguno de nosotros.
2.- La cantidad de energía medida en las pruebas supera por mucho la densidad energética de la termita y de cualquier reacción química conocida, no sólo no se conoce un combustible químico con esa capacidad sino que prácticamente se da por sentado que no podría existir.
3.- Un aparato que genera vapor no solo podría mover un coche, un ferrocarril o a toda una industria sino que lo hicieron durante mucho tiempo y en parte aún lo hacen, las centrales termoeléctricas trabajan con ese principio.
4.- Las celdas de las baterias de coche van recubiertas de plomo y eso nunca fue un impedimento para usarlas.
5.- El vapor a 100c no es parte del reactor sino del dispositivo de medición, para saber cuanta energía libera determinado proceso calientas agua con el, conociendo la cantidad de agua, la temperatura alcanzada y el tiempo transcurrido puedes calcular con precisión cuanta energía generó el proceso.
6.- Confundes la temperatura de un proceso con su energía, hay mucho más energía en un litro de agua a 100c que en un mililitro a 200c.
7.- Si pones agua a hervir en una olla sin tapa, sobre una estufa, obtienes vapor a 100c, no porque ese sea el límite de la llama de la estufa sino porque a presión atmosferica el agua se evapora a aprox. 100c, si pones otros líquidos podrías obtener vapor a mayor o menor temperatura pero la capacidad de generar trabajo moviendo una turbina no depende de la temperatura del vapor sino de la presión que puedas generar y del tiempo que la mantegas. Si el reactor fuera la estufa y sus reactivos los tanques de gas, la cantidad total de trabajo que pueda realizar el sistema la definiría el tamaño de los tanques y la capacidad calorífica del gas contenido en ellos, el tamaño de los quemadores lo único que definiría sería la velocidad a que se desarrolla el trabajo.

Aquí se hacen la pregunta de Como probar si el eCAT es real

How to Prove that the Rossi/Focardi eCAT LENR is Real

Otra "solicitud de patente" para un artilugio que tambien pretende lograr la "Fusión Fria":

ENERGY GENERATION APPARATUS AND METHOD

Éste e el sítio de la "nueva compañia": Brillouin Energy Corporation

La "última notícia" (hasta la fecha): "08 de julio 2011"

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Ésta es la visualización, en la WIPO (World Intellectual Property Organization), de la "patente" de Andrea Rossi, inventor del E-CAT:

1. (WO2009125444) METHOD AND APPARATUS FOR CARRYING OUT NICKEL AND HYDROGEN EXOTHERMAL REACTIONS

Para los que no dominen el inglés, a partir del apartado "Descripción" la página ofrece un traductor "Google".

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

mmcompu, preguntaba por la temperatura que genera el reactor para que podamos calcular cuál sería la eficiencia que se podrá obtener al transformar el calor en electricidad utilizando un motor térmico. A menor temperatura menor eficiencia, según un tal carnot.
por lo que afirman en la página del E-cat la temperatura del reactor se mantiene en torno a los 465° C, lo cuál no está nada mal. Ahora de ahí a mover un auto... Si todo esto no un fraude al reactor hay que sumarle el peso de un motor de vapor y muchos litros de agua, como mínimo.
De todos modos esta discusión no tiene sentido hasta que no aparezca el reactor funcionando y se puedan hacer las pruebas suficientes.

Estuve leyendo algunos mensajes en el foro de E-Cat y la verdad que tanto el nivel de análisis como el optimismo acrítico empalagan. Sobran los mensajes donde todos los problemas de la humanidad lograran ser resueltos por esta nueva maravilla técnica, y un futuro de paz, armonía, crecimiento y mucho, pero mucho consumo y automoviles, están asegurados.

ECAT & LENR INFO |

Sería una fuente de energía como la geotérmia, pero en este caso a 450ºC, como si se tratase de un geiser.
Se puede tener en casa un depósito de agua que deberá enfriarse para volver a su ciclo original. Como motor de vapor tambien podría funcionar. Habría que separar tambien el H² del agua por electrolisis.
https://www.youtube.com/embed/m-8QdVwY98E
https://www.youtube.com/embed/YrTz5Bq6dsA

Sería una fuente de energía como la geotérmia, pero en este caso a 450ºC, como si se tratase de un geiser.
Lo que se puede tener en casa un depósito de agua que deberá enfriarse para volver a su ciclo original. Como motor de vapor tambien podría funcionar. TODO LO QUE SEA AHORRAR EN COMBUSTIBLE

Por el momento conviene mantener el escepticismo. Las mediciones de los procesos térmicos hay que hacerlas con sumo ciudado y en este caso parece que podría haber algún problema con eso:
The E-Cat loses steam

El rendimiento dependerá tambien de la materia prima Ni, el agua ( no sé si con gas o con agua marina podría funcionar), la electricidad para su arranque, para la electrolisis del H2 y el enfriamiento del agua.
La máquina de vapor funciona con una Tª de entrada de 100ºC y el medio refrigerante podría ser marino.

Antonio Turiel ha escrito hoy un excepcional resúmen sobre el E-CAT en su blog.... No hay milagros: la estafa del E-CAT

The Oil Crash: No hay milagros: la estafa del E-CAT

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Parece que hacen algo


Próxima Prueba de E-Cat a realizarse en la Universidad de Uppsala

¡enlace erróneo!

En la web www.ecat.com han colocado este video:
https://www.youtube.com/watch?v=6TPKU4azKMs

Si ese cacharro con pinta de paquete de FedEx funciona de verdad, me como el sombrero panameño que tengo en casa. Y sin salpimentar.

Ayer, 06 de octubre, se realizaron las esperadas pruebas del E-CAT en Bolonia, Italia...

Siguen con dudas, pero todavía no lo desmintieron. Uno de los investigadores invitados, el químico Roland Pettersson, profesor jubilado Asociado de la Universidad de Uppsala y colega del profesor Sven Kullander, ha dicho después de la prueba: "Estoy convencido de que esto funciona, pero todavía hay margen para más medidas"

Aquí, el enlace a la noticia en NyTeknic: "En un nuevo juicio en Bolonia, el "E-cat" inventado por Andrea Rossi se mantuvo de manera auto-sostenida y completamente estable por más de tres horas."

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Un profesor de universidad me envía los comentarios de un compañero, especialista en física de partículas.

Lo retransmito tal cual, sin comentarios. Es un despliegue interesante, aunque no determinan la cantidad de energía que se consigue en cada proceso y la energía que hay que gastar para conseguir una unidad de energía. Tampoco explican en detalle el grado de sostenibilidad de las reacciones, si son explosivas o no (o más o menos controlables) y el entorno exigido para ponerlas en marcha.

La credibilidad que me ofrece el remitente me hace colocarlo en el hilo, para mejor información de los lectores:

La clave para las reacciones nucleares
está en la forma de producir los neutrones. Una vez tienes resuelto eso,
has resuelto el problema de la energía. Se puede entender toda la
ingeniería nuclear desde el tipo de fuente de neutrones que emplea.
Históricamente a lo largo del siglo XX sólo ha habido dos fuentes
prácticas: fuentes por apilamiento de metal pesado y fuentes por
espalación.

Fuentes por apilamiento de metal pesado:

Fisión Nuclear U235, circa 1939: la fuente de neutrones es la
desintegración natural de uranio, pero hay que enriquecer el uranio para
que sea eficiente (y eso consume energía). Se producen neutrones rápidos
(~2 MeV) y por tanto hay que frenarlos (moderarlos) para que la
probabilidad de reacción en cadena aumente. El primer diseño modera con
agua ligera y reflectores de grafito. Una fuente de metal pesado y
neutrones rápidos siempre va a producir isótopos transuránidos (larga
vida) y copiosas cantidades de rayos gamma. Además, es una fuente
escasamente controlable ya que se activa amontonando uranio (concepto de
masa crítica).

Fisión Nuclear Pu239, circa 1944: Variante de la anterior, con menor masa
crítica y por tanto mayor riesgo de volatilidad (aquí se llama excursión
supercrítica). El Pu239 no existe en la Naturaleza y hay que fabricarlo (y
eso consume mucha energía) por promoción desde U238.

Fisión Nuclear moderada con agua pesada, circa 1944: aumenta la eficiencia
de moderación y por tanto la eficiencia de la reacción nuclear. La
consecuencia inmediata es que la fuente de fisión ya no necesita uranio
enriquecido ni plutonio, el uranio natural puede sostener la producción de
neutrones. Son los reactores de agua pesada (los CANDU o los reactores
argentinos Atucha I y II).

Fisión Nuclear U233, circa 1943: sigue la línea del plutonio, menor masa
crítica, pero promociona desde el torio. Al ser menos pesado que el U235 y
el Pu239 la cantidad de transuránidos es menor.

Ninguna mejora significativa en casi todo el siglo XX porque no había
física nueva. La física de fisión quedó establecida y consolidada circa
1950. Toda la energía nuclear del siglo XX emplea las fuentes de neutrones
de metales pesados por apilamiento, un método bastante low tech y sobre
todo proclive al embalamiento (porque desapilar es un procedimiento en la
escala de tiempo de las décimas de segundo pero las reacciones nucleares
están en la escala de los microsegundos y menos).

Fuentes por espalación:

Así quedó la cosa hasta circa 1990 cuando se proponen las fuentes de
neutrones por espalación: un acelerador de partículas proyecta protones
contra un blanco de plomo y se recoge a la salida el haz de neutrones. Las
fuentes de espalación son posibles en esa época porque la física de
espalación es ahora bien conocida (circa 1980) y la ingeniería de
aceleradores de protones de altas energías también (circa 1980),
consecuencia de los experimentos de física de partículas.

Las fuentes de espalación siguen produciendo neutrones rápidos pero tienen
una enorme ventaja: al ser de naturaleza eléctrica (el acelerador) se
pueden apagar (escala de tiempo de los microsegundos, comparable a la
escala más lenta de las reacciones nucleares). No hay excursión crítica
posible. Aunque ya es un enfoque high tech siguen siendo aparatosas.

Fuentes por reintegración débil:

Y en éstas aparece la mal llamada fusión fría. De fusión nada, se trata de
fuentes de neutrones fríos en estado sólido. Se comienzan a comprender
circa 2006, cuando se publica la teoría de Widom-Larsen, a partir del
conocimiento de la interacción débil (CERN, circa 1990) que es la clave de
éste asunto. La reacción inicial es:

Un electrón (pesado)+ Un protón + Un antineutrino = Un neutrón.

o en abreviatura (reacción de reintegración débil del neutrón. Débil alude
a fuerza débil, aunque eso de débil es discutible porque las energías son
de MeV, sólo es más débil que la fuerza nuclear fuerte responsable de la
cohesión de los núcleos atómicos)

e- + p+ + /nu -> n

para lo cuál hace falta elevar la masa del electrón unas 200 veces. Eso es
posible usando directamente electrones mu (muones) pero es caro porque los
muones no son estables, hay que producirlos y su vida media es de
milisegundos. Otra opción, y eso podría ser la "fusión fría", es modificar
la masa del electrón dentro de una red cristalina. En física de estado
sólido sabemos que la inercia (i.e.,su masa) de un electrón depende de las
propiedades de la red cristalina en la que se propaga (en términos más
técnicos, del campo electrostático local sostenido por la red cristalina).
Eso es el fundamento de la electrónica de estado sólido, ya que da un
control directo de la conductividad modificando la red cristalina con
dopantes.

Parece, y así habla la teoría de Widom-Larsen, que las redes cristalinas
de rodio, paladio y platino (y quizá el niquel), dan una masa efectiva al
electrón de más de 200 veces su masa en vacío si se aplican campos
eléctricos al material. La consecuencia es que la reacción de
reintegración del neutrón se hace energéticamente posible. Se producen
neutrones fríos y por tanto con una probabilidad del 100% de producir una
reacción nuclear en un volumen de escasos nanómetros cúbicos. Además la
producción de rayos gamma es muy reducida porque la existencia de
electrones pesados (cuasielectrones por ser exactos) en la red cristalina
aumenta la probabilidad de que sean absorbidos por efecto fotoeléctrico.
La consecuencia es una casi nula emisión de rayos gamma al exterior y la
posibilidad de obtener energía nuclear de la transmutación.

En concreto el sistema de Rossi-Focardi opera transmutando niquel a cobre
(y a hierro) sin más que uniendo niquel, inyectando hidrógeno (que adsorbe
en el niquel) y un catalizador (rodio,paladio o platino probablemente)
para aumentar la masa electrónica en presencia de un campo eléctrico. Los
núcleos de hidrógeno (protones) se transmutan a neutrones por
reintegración débil. En presencia de neutrones, el niquel transmuta y
emite energía simplemente porque está siendo bombardeado con neutrones
fríos desde su propio interior.

Si se resolviese la barrera que representa la escasez energética, ¿no nos quedaría por resolver también la barrera de la velocidad? Es decir, probablemente la crisis también llegaría en algún momento incluso si el sueño de los economistas sobre una Tierra plana e infinita fuese realidad, ya que la expansión en algún momento se toparía con una velocidad imposible de superar.

Hay un ejemplo muy gráfico de crecimiento exponencial en un vídeo que hay en esta página; ese de la persona que está atada en el lugar más alto de las gradas un estadio en cuyo césped han colocado una gota de agua que tiene la capacidad de duplicarse cada minuto. Imaginemos que el agua sigue duplicándose sin pausa, ¿acaso no llegaría un momento en el que le sería imposible seguir haciéndolo al alcanzar cierta velocidad (imagino que mucho antes de llegar a la de la luz)? ¿No nos ocurriría a nosotros lo mismo muchísimo antes teniendo en cuenta que necesitamos bastante más espacio que el que ocupamos nosotros mismos –es decir, espacio para producir alimentos y otros recursos y para verter nuestros residuos (con los cuales no podemos cohabitar)?

Creo que, aparte de éstas, hay otras barreras que se están dando mismo tiempo, de las cuales seguramente no apreciamos todas. Una de ellas puede ser la de nuestra propia conciencia, que se revela contra lo absurdo del sistema, percibiéndolo cada vez con mayor claridad.


PD- Pido perdón. Sé que éste es un hilo que habla sobre temas técnicos, de los cuales poco o nada sé. Así que les pido un poco de paciencia. Sólo quería aportar mi punto de vista -que no sé si estará acertado o no-, nada más.

Un saludo.

---

"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)

Hay muchas mas barreras, además de la físicas.
Desde luego, un factor limitante es un planeta finito, su propio pozo de gravedad y el entorno hostil a la vida fuera de él. Pero, aunque éste es superable con suficiente energía, tambien tenemos además otros factores sociales y de sistema. Ya vemos lo que pasa cuando el sector financiero del capitalismo decide crecer exponencialmente sobre una base económica real que nunca puede hacerlo de ese modo. Es un sistema que no puede existir con excesiva escasez de recursos energéticos.........ni con recursos energéticos infinitos y de coste 0.
Creo que aunque consiguieramos energía ilimitada y practicamente gratuíta, algo que nos diese acceso directo a los recursos de nuestro entorno del sistema solar, muchos de los factores limitantes estarían aún ahí.
Por ejemplo: este secretismo con el E-cat, si realmente no es debido a que se trata de una reacción química y un timo mas o menos elaborado, no indicaría nada bueno con respecto al descubrimiento, y probablemente no significaría un vuelco mental, que es lo que de verdad de bueno tendría dicho descubrimiento.....que se eliminasen tensiones para asegurarse la supervivencia pisando a los demás, y se destruyese, al menos en parte, ese afán de acaparamiento y acumulación.

El artículo en esta web dice que la prueba fué realizada en Bologna:
http://fusion-fria.com/

https://www.youtube.com/embed/slIzU1esPIA

Y aquí creo que dicen que pierde energía:
¡enlace erróneo!

Otro video:
https://www.youtube.com/embed/sVEBCN6D13w
https://www.youtube.com/embed/9E3IFudAPAc

Al hilo, en este artículo (en inglés) se habla de las supuestas similitudes del experimento de Rossi con los de una compañía estadounidense (BLP) y de las dudas de que, si hay algún tipo de reacción, ésta sea definible como "fusión":

Black Light Power vs. Rossi's Cold Fusion - Related Technologies?

Hoy es un día de gran expectación para los seguidores del "E-CAT",

En éste momento Andrea Rossi y los "científicos de una empresa secreta" (que algunos arriesgan que sea Google) están poniendo a prueba el "Gato Gordo", una planta de múltiples dispositivos "e-cat" en serie, que se pretende que genere algo al rededor de 1MW de calor...



... las noticias de la prueba (por "twitter") se pueden acompañar aquí: E-Day (PESWiki)

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Ésto puede ser HISTÓRICO:

"28 de octubre 2011
Q & A acaba de terminar, la lectura de los resultados; 470 kW mantenido continuamente durante el auto-sostener, cliente satisfecho, venta realizada; más tarde.
- SilverThunder 11:07, 28 de octubre de 2011 (PDT)"

El "sitio" ya lo he puesto en el otro "post"...

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Y... seguimos en el "limbo";

Aunque nadie, en éste momento (con excepción de ¡enlace erróneo!, pero parece que hay celos en el asunto), pueda afirmar que no... también no se puede afirmar que sí; las primeras "impresiones" (no hubo forma de colectar ni comprobar datos) son de que sí, la prueba fue todo un éxito, al trabajar el aparato durante cinco horas y media en modo "auto-sostenido", produciendo 470 kW de potencia continuada, del 1MW pretendido...

Aquí los enlaces:

Pure Energy Systems

Ny Teknik

22 passi d'amore e dintorni

Watts Up With That?

Sobre el "cliente secreto", parece que es una gran empresa de manutención:

vortex 1

Saludos a todos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Ahora que parece probada que esta planta funciona deberían ser los ingenieros de las empresas energéticas las primeras en interesarse ¿no?¿que dicen sus ingenieros? Iberdrola, Endesa...
https://www.youtube.com/embed/MHVSOlQ3Cvw

Dios mío, todas las fuentes son de una revista llamada Pure Energy Systems. Madre mía, madre mía. Y las fotos son como las del Super López que aparece y desaparece en nuestra web, haciendo la fusión, rodeado de chispas en su laboratorio. Aquí vemos a Rossi (no confundir con el futbolista) en plan X-men, en un almacén lleno de trastos cubiertos de papel de plata y diciendo que ha conseguido autosostener la generación con una frase críptica, por lo mal traducida, que dice:



Es decir, que por un lado es una generación de 470 kW (iba a ser de 1 MW pero no empecemos a ser quisquillosos; algo se puede dejar perder, si es casi gratis) mantenida continuamente, pero por otro es "durante el auto-sostener", sin saber exactamente cuánto tiempo es ese extraño "durante". Eso sí, el cliente está más satisfecho que el asistente que hace de gancho del trilero que hay a la salida del metro de Atocha, que queda satisfecho porque le ha sacado una pastita al trilero al acertar con tremenda facilidad en cual de los tres cubiletes estaba el garbanzo.

Y sobre todo, me ha emocionado saber que inmediatamente después "la venta está realizada". Por fin tenemos a un inventor de energías infinitas que ya no se tendrá que preocupar más de que le ignoren, le marginen, le financien o hasta le asesinen, para que las perversas multinacionales del petróleo no pierdan cuota. Ahora el invento parece que está, nada menos, que en manos de Google, según las mismas fuentes que informan a la prensa de que un drone ha machacado unas chozas de una aldea de Pakistán con unos misiles. Es decir, fuentes anónimas. En ambos casos no hacen pública la fuente, por razones de discrección.

Algunos datos del test de ayer en zip y pdf.:
¡enlace erróneo!


¡enlace erróneo!

Tambien algunos aquí:
http://www.ecatnews.net/
http://coldfire-lenr.blogspot.com/2011/10/sold-customer-accepts-e-cat.html

Leer los comentarios tambien.

Aquí dice que tienen certificación de la CE. Si esto es un fraude, una estafa o un bulo creo que las autoridades italianas deberían investigar con los especialistas

No es por nada, pero eso sólo sirve para decir que el cacharro es seguro, no contamina y no es un peligro para la salud.

De que sirva además para algo, no dice nada.
Todo sigue siendo demasiado oscuro y raro. No hay transparencia, no hay revisión por pares, no hay explicación CLARA de lo que se ha hecho, de cuanta energía se aporta, cuanta se optiene y cual es el proceso exacto para optenerla.
Nos tenemos que creer que una cosa mal envuelta genera Kw a cascoporro, y yo no comulgo con ninguna religión.

Gaizka:

Primer documento comprimido: mi antivirus dice que la Hoja Excel puede dañar el ordenador al abrila. No la abro.

Segundo documento: foto de un papel de dos hojas escrito a máquina, mal fotografiado y con apuntes a mano y tachones. Mi pescadero hace las cuentas de forma más limpia y organizada.

Tercer documento: una página de donnadies, que te lleva…¡al primer documento sospechoso de tener virus. Por si fuera poco, de lo poco que explica en esa página cutre, habla del experimento de 28 de octubre. Pero leñe ¿no era esta una máquina para generar energía sin parar y no por días contados? ¿En qué quedamos?

Cuarto documento enlazado: otra página de su padre y de su madre, llamada “coldfire” (muy propio y ad hoc), que en una página explica que ya está vendido el asunto, con unos datos incongruentes y que no casan con nada.

Quinta y última anotación: todos los juguetes que vienen de China vienen con el marcado CE. Vaya seguridad y fiabilidad que nos ofreces. Pareciera que nos estamos cayendo del guindo ahora.

En fin, Gaizka, esperábamos un poco menos de emoción incontenida por el anuncio del Santo Grial energético y un poquito más de seriedad en las citas y en los procedimientos y en los resultados.

Traducido de la web coldfire-lenr.blogspot.com


A partir de una serie de diferentes fuentes, parece que Andrea Rossi logra exactamente lo que se propuso hacer.
Él construyó un dispositivo de potencia, utilizando la tecnología LENR, capaz de producir energía térmica, sin necesidad de ninguna entrada de alimentación adicional.
Creado para un cliente no identificado de particular importancia, este proyecto fue autofinanciado por el propio Rossi. El pago del cliente sólo se alcanzaría después satisfactoria demostración de la capacidad de generación de energía de la planta en el modo de auto-sustentable.
La planta tenía que haber sido compuesta por 116 módulos montados en el interior y en el techo del contenedor de envío.
Dos bombas de líquido suministrado estos módulos con el agua de refrigeración, que luego se calentó a ebullición y el vapor se dirige fuera del contenedor a los cuatro refrigeradores grandes. Bombas y regresó el condensado de los tanques de retención de agua.
Domenico Fioravanti fue oficial del cliente de control de procesos supervisar el cumplimiento de las especificaciones establecidas en el contrato.
Asistió a las mediciones de la temperatura del vapor a la salida y la temperatura de entrada de agua.
Andrea Rossi estaba muy ocupado midiendo las temperaturas de los catalizadores individuales.
De acuerdo con el examinador, Fioravanti comenzó el calentamiento eléctrico de los módulos del generador externo alrededor de las 10:30 AM con la potencia inicial de 120 kW. Después de que la potencia se aumentó gradualmente hasta 180 kW.
Aproximadamente a las 24:30 de la planta comenzó a operar en el modo de auto-sostenido y calentadores eléctricos de inmersión energía utilizada para "encender" el proceso se cierra. A continuación, el dispositivo funcionó sin ningún tipo de aporte de energía distinta de la utilizada para hacer funcionar las bombas y los ventiladores. La planta funcionó de esta manera durante cinco horas y media.
Producción total de energía que se desarrolló entre PM 12:30p.m.-6:00 se calculó a partir de la cantidad de agua caliente y se evapora durante este tiempo.
El caudal de agua medido con dos contadores de agua y de acuerdo con el informe del verificador, la unidad desarrolló un total de 2.525 kWh.
Excluyendo la energía utilizada para alimentar las bombas y ventiladores (66 kW), una producción neta total de 2.560 kWh producido se da una potencia media de 467 kW.
Deducir la energía suministrada durante la fase de calentamiento - de encendido antes, 320 kWh con una potencia promedio de 180 kW, la energía neta producida sigue siendo 2279 kWh. Esto no toma en cuenta la cantidad de energía producida antes de que el modo de auto-sostenido de la operación de los módulos.
No había ninguna radiación detectada por encima de los niveles normales de fondo, de acuerdo con David Bianchini, de la Universidad de Bolonia.
La producción de energía tuvo que ser terminado después de la temperatura del reactor subió muy alto de acuerdo con Rossi.
Ninguno de los invitados a la manifestación, que no sean representantes de los clientes, se les permitió comprobar las medidas o se les permitió observar la planta en operación por más de un breve periodo de tiempo.
COMENTARIOS
Hay algunos errores en el artículo: la energía utilizada para alimentar las bombas y ventiladores de 66 KWH (KW no!) Para toda la duración del modo de sel-mantener (5,5 horas). La energía total liberada es 2,635 KWH. Luego, durante el período de la sel-sostenida modo que dio una red de 2.569 KWH. Si tenemos en cuenta que durante el período de calor que duró dos horas, 320 KWH se utilizaron, tenemos 2.249 KWH de energía neta liberada durante la prueba. Que es un policía de más de 2635 / (320 +66) = 6,8. Le dije: "más que" porque no tuvo en cuenta el calor producido durante las primeras 2 horas de modo sostenido, y el calor residual después de la desconexión de la planta. Espero que sea útil ... Consulte el documento del informe de los clientes:

Gaizka, ¿cual es el interés de reproducir un texto mal traducido y sin dato válido alguno, que no sean contradicciones sobre las potencias generadas (de 1 Me en los primeros anuncios de pruebas a 120 kW de potencia inicial y luego aumentandola gradulamente hasta 180 kW, sin especificar tiempo, y luego pasar directamente a ofrecer energías, con errores -p.e. declarar que 66 kW es energía-, y demás aspectos burdos del asunto, ni especificar el tiempo en que se han generado, sin datos de quien demonios ha supervisado esto, contradiciéndose en el fondo y en la forma, con los mismos tics que los que nos llevamos a los inventos del TBO ("un cliente no identificado de particular importancia") y sobre todo que además ya habías puesto en alguno de los múltiples enlaces a ninguna parte?

Agradecería algo de auto-moderación para meter viruta sobre procesos auto-sostenidos energéticamente o pasamos el asunto a los inventos del TBO

Bueno, pues...

Pienso que no caben dudas de que hay muchas dudas... nadie afirma que sí, pero también no afirman que no, entonces, lo dicho: estamos en el "limbo".

De entre los medios que le dan cobertura al tema, una de las publicaciones más confiables parece que es "Ny Teknyk", la otra sería "Focus", ambas dedicadas a la divulgación técnica y científica (aunque sin el "purismo académico" de una "Science", o una "Nature"), con credibilidad suficiente para que cuenten, cada una, con una circulación media de 600.000 ejemplares al mes (según Wikipedia), siendo la primera de divulgación semanal y la segunda mensual.

La primera, Ny Teknyk, sigue acompañando la evolución de los hechos y ha publicado, en el pasado 21 de octubre, tres extensos análisis con respecto a la prueba realizada el pasado 06 de octubre que, creo, vale la pena leerlos, aunque no se pueda decir que sean "definitivos":

"Estos son los análisis de la última prueba de E-cat" (se refiere a la prueba del 06/10/2011)

Un cordial saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Perdón si soy un poco pesado con este invento.

Os dejo traducido un artículo de http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Does-Rossi-s-E-Cat-Work-There-is-Only-One-Way-to-Find-Out.html

¿FUNCIONA DE VERDAD EL E-CAT? SOLO HAY UNA MANERA DE SABERLO

En los últimos días hemos visto el Rossi E-Cat registrados tanto en noticias y blogs, sin una respuesta definitiva si el dispositivo funciona en realidad. El proceso de introducción del dispositivo en el mercado está provocando mucha controversia.

Así que, ¿cómo se decide si el dispositivo es real o no? Ir a Bolonia con el dinero en la mano y comprar uno. Si usted necesita barata la producción de calor que es una respuesta aceptable. Es probable que usted conseguirá lo que usted pagó.

Esto no impide que la controversia. La historia ahora es la propia controversia. Algunos de ellos, un Krivits Esteban, que es ahora en el frente, están haciendo afirmaciones que parecen casi tan engañosa como la de un estafador. Ese tipo de elección personal es usar una estación de ganado para atraer más la atención. Debe haber un riesgo calculado en la posición Krivits "- que una prueba del fracaso de E-Cat traería un cierto aprecio, o que sea un éxito traería burla. Sin conocer personalmente a Krivits no se puede saber la motivación. Una certeza es la opinión de Krivits no está mejor informado que nadie, por lo tanto su opinión no vale nada.

Al Fin, em bendiga ", dijo," Es fascinante que muchas personas quieren dejarse ver , cuando lo lógico racional para la mayoría de las personas - la mayoría de los extranjeros - es esperar a que haya más información. A menos que tengas dinero o reputación en esta empresa , no hay necesidad de declarar una opinión de un modo u otro - si usted no tiene conocimiento interno ".

Los periodistas están observando muy de cerca noticias de que el señor Rossi ha vendido más unidades. Los nombres de los compradores también se mantuienen en silencio. Sea o no, las ventas que se han consumado son de poca importancia, lo que importa son los E-Cats que se instalen, ejecuten y después de unos meses los clientes estén contentos. Es evidente que los clientes no están buscando a los gastos de relaciones públicas se ocupan de perseguir a interrogadores, buscan el calor a bajo coste. Habrá un montón de tiempo más adelante para brindar al sol en el liderazgo de una nueva economía energética. Cuando el umbral de la credibilidad sea grande, la empresa va a querer estar allí con un sistema de E-Cat en funcionamiento.

También existe la posibilidad de que algunas empresas vayan a comprar un E-Cat, tanto por la oportunidad de liderazgo, así como el ahorro de energía. La posibilidad de que la prueba definitiva no vendrá de Rossi o proponente uno - podriamos hablar de una empresa cuya expereincia en E-Cat cumpla o supere las especificaciones originales. Tal vez que fabricará un nuevo producto mejor de menor precio .

Ese tipo de situación no va a cambiar los titulares del mundo. Se van a vender un montón de E-Cat, eso es el objetivo. Los clientes serán un paso más hacia los productos de costos más competitiva, y la competencia tendrá que adaptarse.

Todo esto simplemente pone los gerentes de planta, los planificadores y diseñadores de previo aviso. Lo que esa gente hay que hacer es entrar en la lista de la firma Rossi y comenzar el proceso de conseguir más allá de la muralla defensiva que haya en el interior de la debida diligencia necesaria para la evaluación de los riesgos y costos para la compra de un E-Cat una planta. Dios no lo quiera conseguir un competidor primero de ellos, sobre todo si el calor de proceso un E-Cat hace que es un costo importante en los gastos de producción.

Hay pocas posibilidades de que haya un titular que diga: "El Cat Rossi E-Works!"

Sin embargo, hay probabilidades de que un día, vayamos a poder comprar cosas hechas con E-Cats que proporcionen la energía de fabricación.

El mayor interés son las especificaciones de un megavatio de E-Cat.. Eso haría más que nada impulsar el progreso a lo largo. Vamos a tener que saber mucho más que hacer un megavatio, lo que las temperaturas son, el estado de la calor, las tarifas, los suministros necesarios, y todos los bits a la otra que tomar una decisión informada.

Eso es lo que debe buscar. Y su humilde escritora está muy interesado es verlos.

Por. Brian Westenhaus

https://www.youtube.com/embed/ZOziGXWMvfo

Gaizka, perdona que sea yo también pesado, pero la traducción es espantosa, de máquina, la fuente es muy poco fiable (el autor de The Oil Price dice de sí mismo que es un humilde relator. No hace falta que lo jure) y no aporta ni un solo dato de interés.

Creo que esto no está contribuyendo en nada a la credibilidad de un tipo que dice que se está forrando a vender maquinitas y que por el otro lado, mantiene a los compradores en el más absoluto anonimato, en contra de cualquier elemental principio del marketing o mercadotecnia, que siempre que puede menciona sus referencias como base para otros clientes.

Sinceramente, si esto sigue así, vamos a tener que cerrar este hilo y pasarlo, en todo caso, al de los inventos del TBO.