Crisis Energética Foros

A shocking report prepared by Russia’s Federal Atomic Energy Agency (FAAE) on information provided to them by the International Atomic Energy Agency (IAEA) states that the Obama regime has ordered a “total and complete” news blackout relating to any information regarding the near catastrophic meltdown of the Fort Calhoun Nuclear Power Plant located in Nebraska.
According to this report, the Fort Calhoun Nuclear Plant suffered a “catastrophic loss of cooling” to one of its idle spent fuel rod pools on 7 June after this plant was deluged with water caused by the historic flooding of the Missouri River which resulted in a fire causing the Federal Aviation Agency (FAA) to issue a “no-fly ban” over the area.

El principal periódico de negocios de Japón, el Tokyo Keizai, ha publicado un artículo del director del Centro de Hokkaido para el Cáncer, Nishio Masamichi, un especialista en tratamiento de las radiaciones. El artículo, titulado “El problema de las contramedidas a la exposición a las radiaciones del accidente de la central nuclear de Kukushima: preocupaciones y situación actual”, que fue publicado el 27 de junio de 2011 […]
Nishio llamó inicialmente a la “calma” en los días inmediatamente posteriores al accidente. Ahora dice que la gravedad de la situación de la planta se ha hecho más patente y que el espectro de la exposición a radiaciones a largo plazo tienen que ser reconocido […]
Viendo a estos grupos (TEPCO, los burócratas, políticos, el lobby nuclear y los esbirros académicos) escribe: “No puedo albergar esperanzas para el futuro de Japón. Esas circunstancias son sencillamente trágicas”
Nishio ofrece la perspectiva rotunda de un especialista que golpea con crudeza a las grandes decisions gubernamentales. He aquí un resumen de algunos de sus principales argumentos: […]
El ex-ministro de Asuntos Internos Haraguchi Kazuhiro ha declarado que la estación de monitoreo de datos registró datos tres decimales mayores que las cifras que se ofrecieron al público. Si esto es cierto, constituye un “crimen nacional”, en palabras de Nishio […]

El principal periódico de negocios de Japón, el Tokyo Keizai, ha publicado un artículo del director del Centro de Hokkaido para el Cáncer, Nishio Masamichi, un especialista en tratamiento de las radiaciones. El artículo, titulado “El problema de las contramedidas a la exposición a las radiaciones del accidente de la central nuclear de Kukushima: preocupaciones y situación actual”, que fue publicado el 27 de junio de 2011 es consistente con una cobertura crítica de la crisi de Fukushima que ha ido apareciendo en revistas semanales independientes, notablemente el Shukan Kinyobi, que ha adoptado una fuerte postura antinuclear desde el terremoto y el posterior tsunami del 11 de marzo y la subsiguiente fusión y se ha centrado repetidamente en los peligros de la exposición a las radiaciones, apelando a la toma de medidas de gran alcance para proteger a los que se encuentran en riesgo.
Nishio comienza afirmando que la crisis de Fukushima ha provocado el derrumbe del “mito de la seguridad nuclear”. Muestra una “profunda preocupación” por los efectos sobre la salud pública de las continuas fugas de radioactividad.

Nishio llamó a la calma los días posteriores la accidente. Ahora afirma que a medida que la gravedad de la situación se ha hecho más patente, se tiene que reconocer el espectro de la exposición a las radiaciones a largo plazo.

Al lamentarse del pobre estado de información pública sobre la radiación, Nishio escribe que “Japón, con una historia de haber sufrido radiaciones por las bombas atómicas, debería tener un conocimiento más directo de la radiación, pero de hecho, su tratamiento del accidente nuclear, ha caído en la confusión”. Critica a ciertos grupos:

1. Los directivos de TEPCO, a lso que acusa de haber escamoteado la verdad y haber dado prioridad a la supervivencia de la empresa frente a la salud pública.
2. A los burócratas que fueron incapaces de poner en pie un sistema de información sobre los efectos de la radiación del que derivar la acción política.
3. Al primer ministro y al gobierno, por su falta de liderazgo y un sentido adecuado de la urgencia.
4. A la clase política que vieron la forma de utilizar la crisis en disputas intra o interpartidarias.
5. Al lobby de la industria nuclear y a los “esbirros académicos” (govo gakusha) del gobierno que se dedicaron a reforzar el mito de la seguridad nuclear en primer lugar.


Viendo a estos grupos, escribe: ““No puedo albergar esperanzas para el futuro de Japón. Esas circunstancias son sencillamente trágicas”
Deja a la prensa fuera de su lista principal de culpables, pero señala al pobre estado de información científica entre los periodistas, como un factor primordial de lo que ve como su incapacidad de ofrecer información esencial al público de forma puntual. También acusa a la dirección de los medios de dar prioridad a “evitar el pánico” antes que a “comunicar la verdad"

Nishio ofrece la perspectiva rotunda de un especialista que golpea con crudeza a las grandes decisions gubernamentales. He aquí un resumen de algunos de sus principales argumentos:

Trabajadores

1. Acusa a las autoridades de dar prioridad a sus propios intereses sobre las vidas de los trabajadores nucleares. Nishio argumenta que la elevación del límite de exposición de 100 mSv a 250 mSv puede tener serios efectos sobre la salud. También señala que los informes sobre las pobres condiciones de alimentación y alojamiento de los trabajadores muestran que “…no están siendo tratados ni siquiera como seres humanos”.
2. Los helicópteros del JSDF (las fuerzas de autodefensa militares de Japón, n. del t.) que arrojaron agua sobre los reactores de Fukushima Daiichi y sobre las piscinas de combustible gastado, los días posteriores al 11 de marzo disponían de unos escudos de radiación que se utilizan en los hospitales para los rayos X. Nishio dice que esto es como “ponerse un casco de plomo para protegerse de la radiación proveniente del espacio”. Los planificadores, dice ni siquiera entendían la diferencia entre la radiación aérea proveniente de un accidente nuclear y la radiación utilizada en el ambiente controlado de un hospital.
3. Desde el punto de vista de Nishio y en relación a los trajes de “protección” dice que son una forma de denominación rayana en el fraude, ya que nada puede ofrecer protección total a la exposición a las radiaciones.
4. La falta de alimentación y descanso puede hacer a los trabajadores más susceptibles a los síntomas de las radiaciones. Nishio sugiere que mantener a los trabajadores durmiendo apilados en barracones como de un gimnasio, sin privacidad está sencillamente pensado para evitar que se escapasen. A apenas 30 minutos del lugar (del accidente), señala, hay hoteles vacíos que podrían haber ofrecido a los que estaban en el frente de batalla un lugar tranquilo y seguro donde descansar y recuperarse.
5. Acusa a TEPCO de utilizar los viejos trucos de la industria nuclear: ofrecer y entregar a los trabajadores temporales monitores de radiación averiados, dándoles sólo dispositivos de monitorización cuando estaban trabajando, a pesar de los altos niveles de exposición a la radiación en los alrededores y cercanías.
6. Sin una valoración precisa de la exposición a radiación interna a través de una “monitorización de cuerpo completo”, no hay forma de saber cuánta exposición a la radiación están sufriendo los trabajadores.
7. Las medidas deben tomarse para valorar los diferentes tipos de radiación (p.e. rayos alfa del plutonio o rayos beta del estroncio)
8. Unos 5.000 trabajadores han estado laborando en el lugar desde marzo. Este número es alto, pero si la liberación de radiación continúa, quizá sean necesarios 100 o incluso 1000 veces esa cifra de trabajadores a lo largo del tiempo.
9. El combustible MOX en el reactor número 3 es particularmente peligroso, pero Nishio duda de que se estén tomando medidas para proteger a los trabajadores.
10. Los doctores han puesto en marcha el tratamiento llamado “Recolección de células madre de sangre periférica”, como una manera de reducir los riesgos del deterioro de la médula de los huesos, pero la Comisión de Seguridad Nuclear de Japón lo ha eliminado. Nishio asegura que esto es una prueba de que sencillamente no asumen lo severo de la situación.
11. Aparte de la iodina que se está suministrando, los trabajadores deberían tomar también Radiogardase (Cápsulas insolubles de azul Prusia). Nishio afirma con acritud que no reunir la mejor medicina preventiva es un ejemplo del “gobierno de las tumbas”.


Los residents de Fukushima
1. La amenaza a la salud pública no es sólo un asunto de la distancia desde Fukushima. Los patrones del viento y la topografía son incluso más importantes.
2. La publicación de los datos del costoso sistema SPEEDI, se retrasó hasta el 23 de marzo. Este retraso fue la causa de exposiciones innecesarias a la radiación. “Sólo se puede concebir que no se informase de la alta tasa de radiación liberada por miedo al pánico”
3. El exministro de Asuntos Internos de Japón (Ministro del Interior) Haraguchi Kazihuro, ha afirmado que los datos de la estación de supervisión de la radiación eran tres decimales mayores que las cifras que se ofrecieron al público. Si es cierto, esto constituye un “crimen nacional”, en palabras de Nishio. Y continúa: “decirnos la verdad una vez es mucho más importante que decir “¡Japón quédate quieto!, un millón de veces”
4. Según las leyes de Japón, al tasa de exposición a la radiación permitida para los ciudadanos normales es de 1 mSv/año. Y ha sido subida a 20 mSv/año en “tiempos de crisis”. Este dramático aumento de la exposición permitida es como “llevarse las vidas de las personas de forma subrepticia”. Nishio cree que 20 mSv es demasiado alto, especialmente para niños que son mucho más susceptibles a los efectos de la radiación.
5. Sin embargo, la falta de medidas adecuadas para medir la radiación interna entre la población de Fukushima, es incluso más importante que la tasa de exposición permitida ahora de 20 mSv/año
6. El informe de la Academia de Ciencias de los EE. UU. de 2008 sobre “los efectos biológicos de la radiación ionizante”, indica que no hay niveles seguros de exposición a la radiación. A pesar de este y otros ejemplos de investigaciones punteras, el gobierno japonés se ha movido, sin embargo, con el supuesto de que no hay evidencias de aumento de riesgos de cáncer por debajo de exposiciones a 100 mSv. El Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación, señala que los modelos existents de riesgo no consideran los riesgos de exposición a radiaciones internas (p.e. las de una sola partícula ionizante, pero que se ha fiajdo de manera permanente en tejidos humanos internos, entre otras causas por inhalación, n. del t.). Las altas tasas de radiación interna supondrán un aumento dramático de riesgo de cáncer en los residente de Fukushima, con hasta unos 400.000 casos previstos para 2061. Nishio indica, sin embargo, que estos cálculos rebasan en supuestos algo endebles y que la cifra es demasiado alta. Pero cree fuertemente por otro lado, que el gobierno japonés tiene que tomarse en serio la exposición a radiación interna.
7. Comparar la exposición de 6.9 mSv de un escaner CT con una cantidad similar de exposición a radiación fuera de un ambiente controlado, es equívoco. La exposición a largo plazo y la interna pueden tener efectos impredecibles sobre el cuerpo humano. Las comparaciones con la radiación utilizada en los tratamientos contra el cáncer son también científicamente endebles.
8. Las grandes cantidades de agua con residuos radioactivos en Fukushima Daiichi contaminarán el suelo y los suministros de agua, aumentando significativamente el riesgo de exposición a radiación interna.
Contramedidas necesarias
1. Entre las persona que viven en la misma zona, las tasas o niveles de exposición pueden variar sustancialmente en función de la forma de vida y los patrones de movimiento. En consecuencia, es importante que se entregue a cada residente en las áreas en riesgo un dispositivo para monitorizar la exposición personal a la radiación. Aparte de proteger a los particulares y permitirles tomar decisiones informadas sobre su seguridad, los datos recogidos se pueden utilizar en investigaciones médicas futuras y en casos judiciales que sin duda saldrán del accidente de Fukushima.
2. Existen pocos datos científicos concluyentes sobre los riesgos a exposiciones de radiación de bajo nivel. El gobierno, no obstante, no puede convertir esto en un “no sabemos, y por tanto, asumimos que es seguro”. Por el contrario, Nishio afirma que es necesario proceder bajo el supuesto de que “no sabemos y por tanto tenemos que asumir que es peligroso”
3. Se debe ofrecer a los residente datos de radiación en tiempo real, así como los mejores consejos sobre como reducir su exposición.
4. Aunque existen límites a lo que se puede conseguir con esto, la suciedad de los patios de los colegios debería eliminarse periódicamente.
5. EL estroncio 90, que tiene un periodo de semidesintegración de 28,7 años y puede tener un impacto grave sobre el desarrollo óseo de los niños, tiene que ser medido muy cuidadosamente.
6. Al planificar soluciones futuras, deberían tener prioridad los efectos de la radiación sobre el cuerpo al potencial stress relacionado con la reubicación de ciudadanos.
7. El gobierno debería comprar las casas y la tierra de las áreas irradiadas al valor de mercado previo a la crisis y proporcionar ayuda para los realojamientos. Se deberían adoptar medidas de limpieza y cunado las áreas sean seguras, el gobierno debería devolver las propiedades a precios reducidos. Es necesario mostrar respeto, tanto para las necesidades actuales como para los fuertes vínculos que muchos tienen con su tierra y la que ha sido de sus familias durante generaciones, si el gobierno desea convencer a los refugiados nucleares de que se les está tratando con honestidad.
8. El gobierno debería hacer todos los esfuerzos posibles para proporcionar información precisa, pero no debería desplazar a la fuerza a los residentes ancianos que desean seguir en sus hogares.
Algunas ideas radicales
1. La actual crisis ha puesto en duda los cimientos de la sociedad japonesa. Una crisis sin precedentes exige nuevas ideas.
2. La dependencia de la energía nuclear, que estaba previsto llegase a suministrar el 50% de las necesidades energéticas (eléctricas) de Japón, tiene que ser revisada
3. La energía nuclear y la política energética no han sido jamás debatidas adecuadamente en Japón. Los que tienen intereses ocultos en la energía nuclear consiguieron que el “mito de la seguridad nuclear” permaneciese incontestable y ocultaron continuamente los “hechos inconvenientes”
4. Las demandas energéticas seguirán creciendo e intentar convencer al público solamente que reduzca su consumo energético no será suficiente. Es tiempo de un nuevo debate sobre cómo cubrir las demandas energéticas de Japón al tiempo que se elimina la energía nuclear.
El artículo de Nishio ofrece una fotografía realista y matizada de los problemas que aquejan a Fukushima y a Japón. El gobierno japonés ha enfrentado algunos de ellos, de manera limitada, pero existen serias deficiencias. Las poderosas declaraciones de Nishio, aparecen, sin embargo, en un medio de alcance del “establishment” y son una indicación de un cambio en la discusión pública de los asuntos sobre radiación, a medida que más y más científicos japoneses críticos, fuera del círculo de los “académicos lacayos” (govo gakusha), comienzan a hacerse oír.

Observo no aparecen comentarios a este tema de la seguridad de las poblaciones en los planes de evacuacion , quizas al no estar en zona de Tsunamis lo veamos demasiado lejana esta posibilidad o que alcomprobar nuestra ubicacion con la central mas proxima nos tranquilice y pasemos de amarganos con estas cosas.
Es cierto no estamos en zona de terremotos tan fuerte, pero pequeñas o cosas pueden tambien llevar a una paralizacion de los sitemas de refrigeracion de una central sin la necesidad de estas descomunales desgracias naturales.
Hoy mismo avisan de la bajada de potencia en la central de Asco, las altas temperaturas del agua mas la nitrificacion hace proliferar las algas y mira por donde estan van y les da por taponar las entradas de refigeracion del circuito , quien no haya tenido que bombear en sentido inverso a gran presion por un enboce de algas en una toma de refrigeracion le parecera extraño , si dichas algas van acompañadas de otras cosas que arrastran los rios las cosas se pueden llegar a complicar si es mas masivo.

El pienso de una de estas siete explotaciones, situada en Motomiya, 57 kilómetros al noroeste de la planta, contenía 690.000 becquereles de cesio por kilo, 1.380 veces el límite permitido por el Gobierno nipón, y la máxima concentración registrada hasta el momento.

El Gobierno japonés ha anunciado la prohibición de la distribución y venta de carne producida en la provincia de Fukushima, cuatro meses después del terremoto y posterior 'tsunami' que causaron un serio accidente en una central nuclear de la zona.

El ministro portavoz, Yukio Edano, informó de la prohibición. Edano, citado por la agencia Kyodo, detalló que el Gobierno ofrecerá compensaciones a los ganaderos.

Según informaciones publicadas recientemente, 648 vacas, la mayor parte detectadas en esa misma región, fueron alimentadas con piensos contaminados con cesio radiactivo. Su carne fue vendida por todo Japón, lo que ha incrementado la ansiedad de los consumidores nipones.

Últimamente se han detectado 505 nuevos casos de animales alimentados con el forraje contaminado, que se unen a los 143 localizados desde el pasado 10 de julio, cuando se registraron por primera vez niveles de este isótopo radiactivo por encima de los permitidos en la carne de seis vacas procedente de Fukushima.

El Gobierno de Fukushima había pedido a sus ganaderos que dejaran de distribuir carne por el momento. De estos 505 ejemplares, 411 procedían de siete granjas en la provincia de Fukushima.

El pienso de una de estas siete explotaciones, situada en Motomiya, 57 kilómetros al noroeste de la planta, contenía 690.000 becquereles de cesio por kilo, 1.380 veces el límite permitido por el Gobierno nipón, y la máxima concentración registrada hasta el momento.

Traducido por @okotowari:

El representante del gobierno que habla es Akira Satoh, director de la sede local de respuesta a emergencias nucleares:

Gente: Al igual que otras personas, la gente de Fukushima tiene derecho a evitar la exposición a la radiación y a vivir una vida sana, también. ¿No lo cree?

Gobierno: El gobierno ha tratado de reducir la exposición a la radiación lo más posible.

Gente: ¡No ha respondido! Así que ¿está usted diciendo que no lo tienen? ¿Tienen ese derecho no?

Gobierno: No sé si tienen ese derecho.

Gente: ¡¿Qué?! ¡¿Usted tampoco tiene ese derecho?! ¡¿Usted mismo también cree que no tiene usted derecho a vivir una vida sana?! ¡Contésteme! ¿Usted cree que la gente de Fukushima no tienen ningún derecho humano? ¿Quiere usted decir que hay diferentes estándares de exposición a la radiación en Fukushima que en otras prefecturas?

Gobierno: Estoy diciendo que el gobierno ha tratado de reducir la exposición a la radiación lo más que ha podido.

Gente: ¡No ha respondido a la pregunta! El gobierno no está aplicando distintos estándares a la gente de Fukushima ¿no?

Gobierno: Ya he dicho todo lo que puedo decir.

Gente: ¡¿Qué?! Hay gente en Fukushima que quiere ser evacuado. Por favor tomen la responsabilidad de evacuarles. Por favor responda con un comentario. Por favor responda.

Gobierno: Bueno, son ustedes libres de evacuar bajo su propio riesgo, si quieren. Si la gente vive en un lugar seguro, el gobierno les pide que se queden ahí.

Gente: Esto es una emergencia, ¿no? ¿Es "segura" la ciudad de Fukushima? ¿Dónde es segura? Incluso en el bloque soviético, la Unión Soviética evacuó rápidamente a la gente de Bielorrusia tras el accidente de Chernobyl. ¿Por qué narices Japón, un país libre, no hace lo mismo? ¡Incluso la Unión Soviética lo hizo! ¡La Unión Soviética evacuó a 240.000 niños en 2 semanas! ¿Qué narices ha estado haciendo el gobierno durante 4 meses? ¡Debería darles vergüenza! ¿Por qué narices han venido aquí?

Gente: Nos gustaría que analizaran la orina de los niños rápidamente. Y también nos gustaría que nos informasen más adelante de quién va a realizar estos análisis y cómo los van a llevar a cabo.

(Se levantan y se van, la gente les sigue)

Gente: Por favor llevense esta muestra de orina. ¡Son horribles! Esto es tan absurdo. ¡Analicen esta orina! ¿Qué creen que están haciendo? ¡Analicen esta orina! ¿Por qué se niegan? ¡Por favor no huyan!

(Un hombre les sigue mientras huyen escaleras abajo)

Hombre: ¡Por favor llévense esta orina! ¡Por favor! ¡Por favor llevénse esta orina!

Gobierno: Nosotros no nos encargamos de eso.

Hombre: Nos gustaría que la llevara al gobierno central.

Gobierno: Nosotros no nos encargamos de eso en absoluto.

Hombre: ¿Qué quiere decir con eso? ¿No cree que debería llevarsela? La han traído aquí hoy para usted, tal como prometieron. ¿Por qué? Usted dijo con anterioridad que si traían orina ustedes la analizarían, ¿no? ¡Por favor llévese la orina!

Hombre: ¡Pare, pare! ¡No huya! ¡No debería usted huir! ¿No? ¡Por favor comuníquese con nosotros como personas! ¿Qué cree que está haciendo? ¿Cree usted que los burócratas de Tokyo son más importantes que la gente de Fukushima? ¡Se lo estoy suplicando, por favor!

Gobierno: No nos encargamos de eso.

Hombre: ¡¿Por qué es eso?! ¿No tiene usted hijos?