Crisis Energética Foros

Hay nuevos artefactos de iluminación hogareña, que consumen 1/5 de la potencia eléctrica para producir el mismo nivel de iluminación. Se los suele denominar sistemas de luz fría, porque no se basan en un filamento incandesente, si no en la estimulación eléctrica de un gas (tubos de luz fluorescente).
Los fabricantes dicen que duran 5 veces más. Por lo cual la cobran también 5 o 6 veces más. :?
La pregunta es si alguien sabe el coste energético de producir este tipo de dispositivo.

No pretendo encontrar un solución al problema del crack final, sino simplemente saber si nos conviene apoyar esa tecnología o no, en esta etapa.

Gracias.

La forma mas ineficiente de iluminar con energia electrica son las lamparas de incandescencia, en ellas la luz se consigue calentando un filamento de tugsteno en una ampolla de cristal en la que se hecho el vacio, esto tambien es aplicable a las lamparas de halogenos tan usuales en los hogares.
Por el contrario las lamparas de descarga hacen pasar una corriente electrica a traves de un gas que está dentro de un recipiente de cristal ( en forma de tubo, de "U", de ampolla, etc), el gas puede ser sodio alta presión (SAP), sodio baja presión, vapor de mercurio, halogenuros metalicos, etc.,
dentro de este grupo entran los conocidos tubos fluorescentes y las modernas lamparas de bajo consumo, que no son sino tubos fluorescentes minimizados colocados en un casquillo de rosca estandard (edison E-27) y con un dispositivo electronico incorporado para iniciar y controlar las descargas electricas a traves del gas.
Una lampara de estas de 12W da un flujo luminoso equivalente a una lampara de incandescencia de 100 W.
No dispongo de datos de la diferencia del consumo de energia entre ambas fabricaciones, de seguro que la lampara de bajo consumo necesita mas energia para su fabricación, pero la enorme diferencia de rendimiento y duración hace evidente que el ahorro energetico global (fabricación + servicio) es totalmente favorable a las lamparas de bajo consumo ( que por cierto ya han bajado mucho de precio y son también economicamente rentables).

Existe una forma muy sencilla para hacerse una idea de los gastos energeticos de cualquier equipo.
Los costes energeticos y lo economicos suelen estar relacionados. Asi una lamapra de bajo consumo cuesta 5 veces mas que una normal, en una primera aproximacion podemos estiamr que se necesita 5 veces mas energia fabricar una lampara de bajo consumo que una electrica.

Esto metodo tan simple, puede dar resultado orientativos cuando se comparan objetos con un proceso de fabricacion parecido. No tiene sentido utilizarlo para comparar una entrada al teatro con un bocata de calamares ;)

Los electrodomesticos de bajo consumo energetico son mas caros, pero la diferencia de precio se amortiza con el menor gasto en electricidad. Desde el punto de vista energetico la fabricacion de estos electrodomesticos requiere algo mas de energia, pero sse amortiza en en muy poco tiempo.

No creo que los electrodomesticos de bajo consumo sean la solucion. Pero si supondra una pequeña ayuda, quizas todas las pequeñas ayudas sea la solucion.

5 magico....
duran 5 veces mas, cuestan 5 veces mas y alumbran un equivalente de 5 a uno entre bajo consumo y filamento. pues está clarisimo. Comprar una bombilla de bajo consumo es como comprar 5 de filamento para que duren lo mismo. la gran ventaja es que en todo ese tiempo habremos consumido 5 veces menos energia. por lo tanto la conclusion es que son rentables energeticamente hablando en un 500%.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Creo que es bueno ahorrar con esas bombillas de bajo consumo, sobre todo, cuando hay poder adquisitivo para reemplazar las bombillas existentes.

Pero, sin querer ser aguafiestas, y después de haber recomendado hacerlo, quisiera llamar la atención al hecho de que la iluminación residencial, comercial e industrial debe estar en el 2% del consumo total mundial de energía primaria, en su salida en forma eléctrica. Como es una energía de calidad, su coste real es del orden del 6% (calculando un rendimiento promedio del 33% en la transformación de fósil, nuclear e hidroeléctrica) de energía primaria a la entrada. Este porcentaje de energía primaria no es en absoluto baladí.

Pero imaginemos un esfuerzo gigantesco y mundial por reemplazar todas las bombillas del mundo a bajo consumo y que pudiésemos bajar del 6% al 2%, pongamos por caso (Dejemos la incandenscencia para las granjas de pollos, donde las lámparas tienen un doble uso: mantener a los pollos despiertos durante su corta e intensiva vida y calentarlos; es broma). Habremos ahorrado un 4%, si no consideramos el gasto energético de fabricar TODAS las bombillas del mundo en bajo consumo. Bien por el esfuerzo.

Pero ahora llegan los ministros de economía y crecen un 3% anual. Se pide calcular el tiempo en que el programa económico de los gobiernos capitalsitas del mundo engulle tan ingente esfuerzo: resultado: 18 meses, como mucho. Menos de lo que tarda un gallo en cantar o de lo que tardaríamos en reemplazar todas las bombillas del mundo.

Como decía Ortega y Gasset (autor de "La rebelión de las masas"), no es eso, no es eso..o al menos, no sólo es eso.

Saludos

Alb:

No me queda tan claro la relación entre precio y energía consumida.
O, dicho de otra manera, no me parece que el precio de calle, este muy relacionado con el coste económico.

El precio está determinado por muchos mas factores que la energía usada para construir el artefacto. Y casi seguramente está fuertemente influenciado por cuestiones de marketing (que en mis tiempos se llamaba "viveza" o "avivada" en buen argentino).
Tipo:
"Si el artefacto consume 1/5 de otro de filamento, el usuario no tendrá problemas en pagarlo 5 veces mas... Hagamos el grán negocio !!!"

Pero bueno, mi intensión era descartar que el proceso de fabricación consumiera 200 veces lo que un bombillo incandescente, lo cual ya me queda claro que no debe ser así.

Y aquí tenemos una cosa concreta para hacer, desde la óptica de amortiguar el impacto. No de evitarlo, queda claro...
Podríamos crear listas (un tema más del foro) de equipamiento de bajo consumo o tendientes a ahorrar energía. Explicando las razones y ventajas de cada caso.
No se si encontraremos muchos más candidatos para figurar. Me temo que hay pocos esfuerzo de los fabricantes de productos masivos para optimizar el consumo. Pero creo que podría ayudar un poco.

Les cuento dos anécdotas al respecto.
Hace más de 25 años, se fabricaba en Argentina heladeras a kerosene y lavarropas a vapor.
No se mucho de los lavarropas, solo que funcionaban como una pequeña locomotora, y estaban destinados fundamentalmente a aquellas zonas donde la electricidad no había llegado todavía.
Intuitivamente pienso que a nivel consumo, no deberían ser muy prácticos, dado que las máquinas de vapor no suelen tener muy buen rendimiento. Pero habría que calcular si el pasaje de combustible->vapor->movimiento no dá mejores resultados que combustible->movimiento->electricidad (y su transporte)->movimiento.
En cuanto a las heladeras de kerosene, sí las conozco por intermedio de técnicos que han trabajadpo con ellas.
Funcionan calentando el gas refigerante con una llama muy pequeña, luego lo enfrían en un radiador y lo expanden violentamente en las serpentinas de frío.
No estoy en condiciones de hacer un cálculo de rendimiento. Ni de comprender absoltamente el ciclo calor->frío de estos equipos, pero sí sé que hasta no hace mucho se seguían vendiendo. Y conseguían fríos muy intensos !
Como combustibles se puede usar cualquier cosa, de hecho algunas adaptaciones caseras, podían consumir varios tipos de combustibles líquidos y también gas.
Poseían muy pocas partes móviles, con lo cual su vida útil era muy larga.
Nuevamente, habría que comparar esto con el ciclo completo de la electricidad.

Bueno... nada mas..... dejo la propuesta...

;)

A raiz de lo que comenta Millenium2004 se me ha ocurrido una buena manera de inaugurar el proceso de trasvase de información desde el foro hasta el ¡enlace erróneo!:

Podemos coger la información que ha puesto Victor Luís, añadirle las consideraciones que ha aportado Pedro y ponerla en el Wiki, añadiendo una nota en la que se advierte de que se debería calcular el coste energético de fabricación de la bombilla y relacionarlo con el coste 5 veces superior de estas bombillas frentes a las convencionales.

Esta sería una buena manera de colaborar en el Wiki. Es tan flexible que no es necesario publicar las cosas "acabadas", tan solo hay qué dejar una nota indicando que le falta a la página para que esté más completa.

Si a Victor Luís le parece bien, me ofrezco para inaugurar una lista de objetos que ahorran energía y colocarla en nuestro Wiki.

Estimados Daniel y compañia, desgraciadamente es tanto lo que tenemos que bajar el consumo que la lista es impresionante, con vuestro permiso me adelanto a proponer:

Empiezo por la bomba de calor, alumbrado de bajo consumo, televisión con pantalla de TFT, frigorificos clase A, bueno no deseo ser demasiado pesado, una vez que hagamos todos aportaciones podemos hacer un debate de cada una de ellas y hay datos o parametros lo incorporamos al WIKI si os parece bien.
Pedro: Creo que alumbrado derrocha mucho mas de lo que tu estimas, si cuentas los escaparates, las luminarias urbanas, la hiperiluminación hogareña, encuentras unas cifras alucinantes, la iluminación de los talleres no se puede reducir por motivos de seguridad en el trabajo y salud laboral, pero en la empresa en que yo trabajo solo en la nave que fabricamos carril para el tren de alta velocidad tenemos dos transformadores de 400 KVA dedicados exclusivamente para alumbrado.
Con un nivel del orden de 10 lux, se puede pasear tranquilamente por la ciudad, sin pegarse un trompazo, en las grandes avenidas comerciales se llega a mas de 200 lux de media, hay muchisimo que ahorrar y de paso podremos ver las estrellas que actuamente debido a la contaminación luminica es imposible contemplarlas a no ser que te separes muchos Km de las ciudades.
Perdon por el rollo, un abrazo

Puestos a ahorrar electricidad yo comenzaria por lo mas facil. La calefaccion y la cocina y el agua caliente.
Estos tres elementos son los que mas energia consumen dentro de la casa, y son facilmentoe sustituibles por otras fuentes de energia.
Si en lugar de quemar combustibles para generar electricidad en las termicas, y luego trasportar la electricidad hasta las casas una vez alli generar calor, lo quemamos directamente en una caldera nos ahorraremos mas del 70% del combustible.

Es una salvajada usar la energia mas cara y de mayor calidad para usarla para calentar unos pocos grados la temeperatura ambiente de nuestra casa.

Las bombas de calor, solo apropiadas en determinada situaciones muy concretas. Ya que aunque ahooran energia al extraerla del ambiente, requieren de electricidad, que es muy costosa. Si tenemos en cuanta que para producri 1 julio de electricidad se necesitan 3 de combustibles fosiles, las bombas de calor no suelen resutar rentables energeticamente.
Ademas son sistemas mas caros y complejos que las calderas.

Victorluis:

Dale para adelante con lo del WIKI... !!
Yo voy a ver que consigo para ir poniendo.


Alb:
Lo siento, no se que es una bomba de calor...

Abro esta¡enlace erróneo!, para empezar a colgar contenidos...

Por cierto, ¿habéis visto la súbita aparición de docenas de extrañas cajas blancas con un redondel y unas aspas dentro en las fachadas de las ciudades? Me refiero al aire acondicionado...aparato que para muchas personas se ha convertido en imprescindible. Si el colapso va para largo, me imagino a este paso aire acondicionado en mochilas para los paseantes del verano. :P

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Lo de los aparatos urbanos de aire acondicionado me parece una pescadilla que se muerde la cola: se enchufan en verano porque hace calor, pero lanzan una cantidad impresionante de aire caliente al entorno, con lo cual necesariamente están subiendo la temperatura del aire ... lo cual aumenta la necesidad subjetiva de aparatos de aire acondicionado.

No he oído de ningún estudio sobre el tema, pero en las calles estrechas estoy segura de que tienen influencia sobre el microclima urbano.

Saludos,
Marga

Dímelo a mí, que vivo en una calle de 4 metros escasos de ancho, y este verano la vecina de enfrente me ha puesto un aparat gigantesco...Y casi no llego a septiembre. La ventana cerrada porque el tufo me llegaba hasta la misma cama día y noche. Una pasada...
¿y cuál es la solución fácil? Voilà, ponerme otro aparato que le devuelva el calorcito. Eso es lo que pasa...
A veces me imagino que todo el mundo tiene en casa aire acondicionado y fantaseo con que la temperatura en un verano de dentro de unos años va a ser tan alta que nada más salir a la calle caerá el personal como pajaritos, y habrá que inventar un nuevo aparato..aire acondicionado portátil. Pero para entonces ya habrían saltado los fusibles.

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Ya que sale el tema de los aires acondicionados os cuento lo que esta ocurriendo en el pueblo de mis abuelos en Extremadura.

En este pueblecito extremeño por verano hace un calor de justicia que solo se era soportable por dos motivos.
1)Las casas estaban cosntruidas teniendo en cuenta el calor.
Se hacian con muros de mas de un metro de grosor, con ventanas pequeñas y bien provistas de contraventanas y persianes, y encaladas de blanco para reflejar el sol.

2) Las constumbres se amoldaban al calor:
Se madrugaba para aprovechar la fresca, Se cocinaba hacia la comida en el corral para no calentar la casa. Se echaba uno la siesta para evitarse las peores horas de calor. Se mantenia la casa cerrada a cal y canto durante las horas de calor, y solo se abria cuando el sol bajaba, entonces se regaba la puerta de la casa con abundante agua y se hacia vida en la calle al fresco hasta la hora de dormir.

Pero ahora las casas que se construyen son con materiales malos que apenas aislan, con grandes ventanas, y fachadas oscuras.
Ademas se han perdidos las constumbres para combatir el calor. Eso hace que en las casas modernas se alcancen una temeperaturas mucho mayores que en las casas antiguas.

Hece 2 o 3 años llego la plaga de los aires acondicionados. En lugar de adaptarse al calor, se tira de aire acondicionado. Ademas se ha tomado como simbolo de status. La gente compite por haber quien tiene el aire acondicionado mas potente y la casa a la temperarura mas baja.

Resultado de este sin sentido: El consumo electrico del pueblo se multipica varias veces cuando llega el verano y han tenido que aumentar la potencia de la linea que llegaba al pueblo.

un saludo
Alb

Lo encontré !!
Pero necesito una ayudita de los ingenieros....
Tengo dos heladeras de más o menos 250 litros de capacidad interior (1,5 mts de altura externa)

Una consume 45 Kg de gas licuado por día
La otra, eléctrica, 1.2 kw/h. Se supone que la eléctrica usa su motor (gasta), la mitad de las horas del día. Con lo cual su consumo diario sería 1.2 Kw/h * 12 = 14,4 Kw al día.

Pregunta:
Como comparo la electricidad con el gas licuado ?
Como puedo aproximar los valores de consumo de combustible, para el caso de que se use gas de red (no licuado), o combustible líquido como el kerosene. ??

Si quieren ver un modelo comercial, usen este link:
¡enlace erróneo!

Gracias.

Millenium:
Existen modismos regionales que evitan que nos entendamos mejor, aqui en españa no usamos el termino heladera, y no se si te refieres a un frigorifico o a un arcon congelador, de todas formas 1.2 Kw que parece una potencia disparatada para una maquina frigorifica, a no ser que sea por el antiguo sistema denominado de "absorción", en el que en lugar de usar grupo moto-compresor se usaban resistencias para evaporar el gas freon o equivalente, de hecho las maquinas frigoricas que usan gas trabajan según este mencionado sistema de absorción que es muy poco rentable economicamente y algo mas eficiente energeticamente si consideramos los rendimientos globales del sistema de generación eléctrica, así todo si consideramos su rendimiento frente al sistema moto-compresor, habrá que hacer números para comparar ambos sistemas.

En cuanto a las comparaciones vamos a analizarlas:
cuando hablamos de watios o kilowatios, estamos hablando de potencia, cuando hablamos de Kilowatios-hora estamos hablando en terminos de energia, que se pueden (se debe) convertir a julios.
El gas tiene un poder calorifico dado en Kilocalorias/kilo o Kilocalorias/ NM3 (normal metro cubico) que se pueden pasar tambien a julios, luego se multiplica por la unidad (kilogramos o NM3), y ya se puede comparar con el consumo eléctrico.
Un saludo, seguiremos.

Mil perdones Millenium, contesté a mensaje sin usar el Link que ofrecias, lo he visitado y ya se a que te refieres, confirmado que son de absorción como ya te decía, no es un sistema usado aquí, excepto para caravanas de camping.
Su rendimiento termodinámico es bajísimo, pese al bajo rendimiento de la generación electrica, mi opinión a priori, sin hacer calculos, es que los de gas no son nada interesantes energeticamente, de la absorción con resistencias eléctricas no merece la pena ni hablar, como ya te dicho...seguiremos, un abrazo

Hola Alb,
en Argentina heladeras son lo que acá son frigroríficos.
Saludos,
Marga

En referencia con lo del ahorro de energía doméstica que habéis comentado: bombillas de bajo consumo, aires acondicionados, calefacción eléctrica...

Quisiera remarcar un tema que creo que nadie ha tocado, me refiero a la factura de la luz, aquí en España esta tiene unos gastos fijos, que en mi caso superan ampliamente a la electricidad en si, por ejemplo, en los meses de mayo y junio yo pagé lo siguiente:

Gastos fijos (i.e. por tener electricidad): 26.79 Euros
La electricidad que consumí (414 kwh): 19.63 Euros (tengo tarifa nocturna)
El impuesto de lujo (16% (IVA)): 7'43 Euros
TOTAL -> 53.85 Euros

Los siguientes 2 meses intenté ahorrar (dinero no energía) y conseguí reducir mi consumo eléctrico hasta 356 kwh, ¡UN 14%!, y esto sin perder calidad de vida ni nada por el estilo, pero cual fue mi sorpresa al recibir la factura y ver:

Gastos fijos (i.e. por tener electricidad): 26.79 Euros
La electricidad que consumí (356 kwh): 18.07 Euros (tengo tarifa nocturna)
El impuesto de lujo (16% (IVA)): 7'16 Euros
TOTAL -> 51.94 Euros

Es decir: consumí un 14% menos de energía y pagé un 3'5% menos de dinero.

Conclusión: se fomenta el derroche de electricidad en los hogares españoles, si hubiera una voluntad real de reducir el consumo eléctrico lo mínimo sería que pagases en función de lo que consumes es decir, consumes un 14% menos y pagas un 14% menos; eso para empezar, que luego podrían ponerse otros incentivos como que cuanto menos consumas menos impuesto de lujo pagases, sería lógico que un rico que gasta aire acondicionado a toda pastilla pagase un 20% de impuesto de lujo y un pobre que no tiene aire acondicionado ni otros cacharros de lujo pagase un 5% de impuesto de lujo.

Ya me diréis vuestra opinión, pero yo creo que simplemente modificando la estructura de la factura de la luz se podría ahorrar una cantidad de energía importante, intuyo que millones de personas no se molestan en ahorrar electricidad porque esto no se refleja apenas en su factura.

Y ya para terminar, voy a enseñaros mi factura del agua, que es todavía más aberrante que la de la luz, se trata de una factura más simple:

M3 de agua consumidos: 17 * 0'35 Euros
Dif. hasta consumo mínimo: (30-17) * 0.35 Euros
Subtotal Agua: 10.54 Euros
Gastos fijos (derecho a agua, canon 1, canon2, impuesto de lujo...): 20.31 Euros

TOTAL: 30.85 Euros

O sea, que el agua que yo consumo cuesta 5'95 pero pago 30'85: más de 5 veces el precio del agua.

Pero es que aunque reduciese mi consumo en un 50% seguiría pagando exáctamente lo mismo, es más aunque lo redujese en un 90% no me rebajarían ni un sólo céntimo de la factura, en cambio si me diese por derrochar agua salvajemente pagaría lo mismo o un poquitín más.

Después de esto cuando oyes a algún político hablar de ahorrar agua pues te dan ganas de tirarle al mar con una piedra al cuello. Creo que está claro que se fomenta SALVAJEMENTE el derroche de agua, al menos donde yo vivo.

Por otra parte la calidad del agua que llega a mi casa es pésima, y entiendo que si no se derrochase agua salvajemente esta calidad podría mejorar, incluso hasta el punto de no necesitar comprar agua mineral para beber y cocinar, con el consiguiente ahorro de energía, tiempo y aumento de calidad de vida.

---

www.lascartasdelavida.com

Siempre se me olvidan cosas, debe de ser la edad y no le respondí a alb.

Alb tienes razón en lo de la bomba de calor, aunque se generase la eléctricidad en ciclos combinados de un maximo de rendimiento del 52/53%, sería mas eficiente quemar el gas directamente en las calderas domesticas.
Pero si de calefacción eléctrica se trata, entonces la bomba de calor es el sistema mas eficiente con diferencia, aunque en muchas ocasiones la instalación no está bien diseñada.
Cuando se diseña una bomba de calor, para el cálculo deben descartarse los dias de temperaturas bajas mas extremas, porque sino la instalación quedaría sobredimensionada e ineficiente.
El salto térmico máximo para la eficiencia de una bomba de calor no debe exceder de 20º celsius, esto las hace adecuadas para climas suaves atlanticos y poco adecuadas para las temperaturas extremas mesetarias.
Por lo demás por si alguien no lo conoce explico sucintamente de que se trata una bomba de calor:
Es un dispositivo que extrae calor del ambiente exterior y lo introduce en un recinto, no hay que confundir calor con temperatura, el calor es energia, la temperatura es un parametro.
Por encima de 0º Kelvin (-273º Celsius) existe calor que depende de la temperatura, la masa y el calor especifico de la sustancia empleada.
Se trata pues de extraer ese calor existente en el ambiente y aprovecharlo como calefacción, se aspira el aire exterior, se comprime, por lo que calienta, se enfria pasando su calor al recinto (casa), y se expande hacia el exterior a donde vuelve mas frio que entró, es como si se tratase de un frigorifico con el que intentasemos enfriar el aire de la atmosfera.
Si alguien desea alguna aclaración, si puedo y lo se, encantado.
Un saludo

Hola VictorLuis:

Veo que estamos deacuerdo respecto de las bombas de calor, asi que no doy mas vueltas sobre el asunto.

Las medidas que yo tomoaria para reducir el consumo energetico en el casa son las siguientes, por orden de importancia:

1) Mejorar la calidad de la construccion. Estudiar el aislamiento, la orientacion etc etc.
2) Incorporar paneles solares termicos, para obtener agua caliente y calefaccion donde sea posible. Uso de todos, persianas etc. para disminuir la incidencia del sol en verano
3)No usar equipos de aire acondicionado. Si los puntos 1 y 2 se cumplen, el aire acondicionado se hace inecesario.
4)Utilizar una caldera central, para suplir a todo el edificio de agua caliente y calefacion central.
5) En los edificios mas grandes, utiliza calderas de cogeneracion para generar electricidad y calor simultaneamente.
6) Sustituir las cocinas electricas por cocinas a gas
7) Utilizar electrodomesticos de bajo consumo

Con estas medidas podemos reducir el consumo electrico domestico a la decima parte del actual. Sin reducir los servicios ni la calidad de vida.

Teru:
No solo se paga por la energia consumida, sino por la potencia contratada.
Aunque no consumieras un solo kwH, el hecho de tener la posibilidad de hacerlo obliga a las electricas a contar con unas infrastructuras.

Puedes pedir a la compañia electrica que te reduzca la potencia contratada, con la consiguiente reduccion en la factura.

Completamente deacuerdo con la idea de los impuestos progresivos. A consumos bajos el impuesto deberia ser bajo, y dispararse con el consumo, para incentivar a la poblacion a reducir su consumo.
Para fomentar el ahorro energetico, mas util que las campañas de concienciacion, resulta atacar al bolsillo.

Marga gracias por la aclaracion de las heladeras... pero ya lo sabia gracias a Malfalda y compañia ;)

Un saludo
Alb

Alb:

El problema es que al tener tarifa nocturna has de tener una elevada potencia contratada porque por la noche saltan los acumuladores de calor, el calentador de agua y demás aparatos.

Ahora bien, no es posible contratar una potencia por la noche y otra por el día, así pues la compañía te obliga a contratar la misma potencia día y noche.

Es evidente que es necesario contratar una determinada potencia con la compañía por motivos técnicos, pero esto no es excusa para que halla de cobrarse por ello, a la compañía le basta con que mi limitador de potencia salte cuando tenga que saltar; se podría establecer una potencia contratada "estandar" calculada en función de los metros cuadrados del piso y otros factores, de tal modo que sólo si tienes un consumo superior a lo normal (i.e. aire acondicionado en todas las habitaciones, yacuzzi...) pagases por tener más potencia contratada de lo normal.

Por otra parte, de esos gastos fijos no todo es potencia, 9 euros aproximadamente son en concepto de "alquiler de equipos (el contador)".

Yo creo que la factura la han estructurado para obtener el máximo beneficio económico de sus infraestructuras, seamos realistas, la compañía eléctrica no quiere que se consuma menos electricidad, todo lo contrario, cuanto más electricidad se consuma más dinero facturan y hacen todo lo que está en sus manos para que así sea, inclusive chanchullear la factura para que no puedas ahorrar dinero consumiendo menos.

Me parece muy mal que se permita semejante disparate, primero habrían de estar los intereses generales: cuanto menos energía derrochemos mejor, y luego los particulares: cuanto más dinero ganen los dueños de la compañía mejor.

Creo que este es un ejemplo evidente de una manera en que se podría ahorrar una cantidad importante de energía sin ni siquiera tener que fabricar un tornillo, la única energía necesaria sería la de atar y amordazar a los dueños de la compañía si oponen resistencia al inalienable deber del gobierno por hacer valer los intereses nacionales: que se derroche la menor cantidad de energía posible.

---

www.lascartasdelavida.com

Alb:
Muy buena la página de WIKI.
Realmente creo que podemos meter mucha info técnica en ellas.

VictorLuis:
hasta donde yo sé, la equivalencia es de 20w a 100w entre luz alhogena y filamento incandesente. (En el WIKI las pusiste como 12 a 100)
Al menos así las venden por acá. Pero no creo que sea muy diferente al resto del mundo.

Teru:
Antes que nada, mis disculpas por no haberme percatado de las diferencias del idioma. Con este tema de internet uno siempre piensa que está hablando con el vecino y no con gente a 15000 KM...(allende los mares... diría el poeta)
A mi también me cuesta entender ciertas expresiones que presumo son modismos locales.
Desde ya te agradezco la info sobre conversiones. Ahora debo buscar como hacerlas .
Sería bueno contar con tablas de equivalencia a julios de diferentes combustibles.
Y esto puede ser otro tema del WIKI.

Finalmente, te cuento que por ponerme a escribir a altas horas de la madrugada, terminé confundiendo los datos.
Corrijo ahora:
Refigerador familiar de 11 pies = 500gr/día de gas comprimido o 1,25 litros/día de Kerosene
Idem pero eléctrico = 300 Wats/hora (en condiciones óptimas, solo 12 horas por día).

O sea que que habría que comparar 1,25 litros de Kerosene (o 0,5kg de gas) con 3,6 KWat.
O dicho de forma más burda todavía, cuanto petroleo gasto para producir 3,6 Kw ? y cuanto gasto para obtener 1,25 L de kerosene ?.

Un abrazo

Estoy del todo de acuerdo con las explicaciones que ha dado Teru, yo mismo me he planteado eliminar la conexion del gas, ya que con los minimos de la factura, me puedo proveer de agua caliente, calefaccion y cocina usando energia electrica y aun me ahorraria dinero, aunque energeticamente hablando estaria derrochando mucha mas energia por el tema de transformacion del fosil a electricidad, transporte etc..., El gran negocio de las compañias del agua, electricidad y gas, está en que tienen la mayor parte de la factura asegurada gastes o no gastes.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Respuesta a Millenium:
Las lamparas de bajo consumo no son todas iguales, las de 12/13 watios que dan los mismos lumenes que una de incandescencia de 100 W son las de clase A, mas eficientes y mas caras, solo se encuentran en establecimientos especializados, exigen portalamparas bipolares especiales.
Hay otras de 18 watios, equivalentes tambien a 100 watios con casquillos de rosca edison E-27 (Estandard) que tienen una aceptable relación calidad/precio que se encuentran en supermercados y grandes superficie, como es una tecnología en desarrollo, los datos se quedan pronto anticuados, pero para el Wiki las podemos poner porque son mucho mas comunes (ultimamente las ví que indicaban 16 W).
En cuanto a las equivalencias energeticas, tengo las tablas en mi oficina, el proximo lunes si tengo tiempo, prometo ponerlas aquí.
Un saludo para tod@s

Datos sobre lamparas para el Wiki:

Datos promedio de rendimientos para diferentes tipos de lamparas:

Lamparas de incandescencia a 220 V ( a menor tensión de uso sube el rendimiento por acortarse el filamento, la luz larga del automovil con 12 V, solo consume 45 watios por lampara)
: 12 lumenes por watio de consumo.

Lamparas de bajo consumo usuales (con casquillo E-27)
: 60 lumenes por watio de consumo

Lamparas de bajo consumo de alta tecnologia (halogenuros metalicos ceramicos)
: 90 lumenes por watio de consumo

Lamparas de vapor de sodio alta presión, (luz amarillenta y solo disponibles para altas potencias de 160 a 1000 W) y casquillo E-40 y especiales
: 120 lumenes por watio de consumo.

Seguiremos, un saludo

Como lo prometido es deuda empiezo a poner tablas de equivalencias para el Wiki:

1º Se me olvidaron los tubos fluorescentes en el comunicado anterior, su rendimiento está sobre los 45 lumenes/watio.

2º Equivalentes de energia:
(Los terminos entre parentesis indican potencias de 10)

1 julio=2,389*10(-4) KiloCalorias=2,778*10(-7) KW-Hora= 9,430*10(-4) BTU

1 KW-Hora=3,6*10(6) Julios= 860 KiloCalorias=3413 BTU

Excelente, Victor, ya he actualizado la página de ¡enlace erróneo! del Wiki.

De todas maneras, recordad que el Wiki es para que los propios usuarios lo mantengan, así que no tengáis miedo en meter la pezuña- :)

He estado enredando por el wiki y he cambiado algunas cosas.

Echadle un vistazo a ver que os parecen los cambios.

Google ayuda a reducir tu consumo de energía

https://www.youtube.com/watch?v=6Dx38hzRWDQ

Quizás sea el "Gran Hermano", pero quizás pueda ser de utilidad...

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Buena iniciatiba, lo malo es que solo los concienciados (por suerte, cada día mas numerosos), lo usaran, pero por algo se empieza.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Está muy bien usar lámparas de bajo consumo pero no hay que olvidar que contienen metales pesados y tóxicos como el mercurio por lo que una vez gastados no podemos tirarlas a la basura sin más sino llevarlas al punto verde correspondiente.

---

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear