Crisis Energética Foros

Evacúan una central nuclear en Francia por una amenaza de bomba
http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/912423/912423

... en una de esta se lía una gorda !!! Tiempo al tiempo...

---

Samuel S. Epstein : "Aprende todo lo que puedas e involúcrate".

Muy bueno.

pues como no vayan a iran, no se donde iran, porque no ha habido bofetadas para quedarselos.

SEBASTIÁN DIJO QUE "HABRÍA BOFETADAS"
Ningún municipio "nuclear" quiere optar al nuevo almacen temporal de residuos
Aunque el Gobierno estaba convencido que los municipios "nucleares" estarían muy interesados en optar a gestionar el almacenaje de los residuos, la realidad desmiente las estimaciones oficiales. No habrá ningún candidato.

2009-07-17 LIBERTAD DIGITAL/EFE
Cuando el Gobierno anunció el cierre de la central de Garoña, también anunció la puesta en marcha del Almacén Temporal Centralizado de residuos nucleares (ATC), un proyecto que sacará a licitación después del verano.

y sigo opinando que se haga un proyecto y nueva central de gas en garoña, usando las instalaciones electricas actuales, turbinas, transformadores, etc...y cuando este terminado se apague la nuclear y sea sustituida por la de gas, mas versatil, y flexible para atender puntas de demanda y que mantendra al menos parte de la actividad de la comarca.
el enterrador, el de la funeraria y el carpintero de los ataudes son los unicos que se quedaran sin el trabajo que les daba la funeraria, digo la nuclear. :-)

Solo habria que construir un ramal desde la linea burgos vitoria.

Pues sí omega, pues sí. De momento en el eje del Ebro y cerca de allí ya hay centrales de ciclo combinado en Agoncillo (2 grupos de 400 Mw) y en Castejón de Ebro (no sé ahora si 3 ó 4 grupos de 400 Mw cada uno) que cada grupo sólo es casi equivalente en producción a Garoña. Y están reforzando toda la red de gasoductos, estaciones de compresión, etc. Pero vamos, si no se mueven... dudo que sea Garoña la beneficiada, se irán cerquita del gasoducto.

Perdón. Otra cosa. No hay bofetadas... bueno... a veces pienso si algunos de estos municipios no estarán subiendo su "caché" como los futbolistas. Ya iremos viendo.

Dos noticias sobre la energía nuclear, que traemos aquí porque creo que para nuestros lectores será muy interesante poder contrastar la calidad de las mismas.

La primera es un artículo en el suplemento de negocios del diario español El País de 19 de julio de 2009, tituolado "Finlandia se vuelca con la nuclear" en

http://www.elpais.com/articulo/economia/Finlandia/vuelca/nuclear/elpepueconeg/20090719elpnegeco_1/Tes

en el que el periodista Adríán Soto vuelve a arrimar el ascua a la sardina nuclear, niminizando los problemas que la central de Olkiluoto ha sufrido y sigue sufriendo y ensalzando de nuevo (más publirreportaje) el interés de tanta gente importante en seguir con este negocio y la importancia de los puestos de trabajo que van a crear o han creado (esto de echar empelos en la balanza ya resulta muy cargante).

Por otro lado, tenemos un debate de otro nivel, mucho más académico. La Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Sevilla ha colgado en su magnífica web unas jornadas titulada: "El futuro de la energía nuclear: un debate necesario". Está en

http://catedrasempresa.esi.us.es/endesared/espanol/jor_nuclear.php

Y tiene las presentaciones en formato pdf y en video de los siguientes pesos pesados y además, una serie de exposiciones y preguntas posteriores del público que merece la pena perder algo de tiempo en verlas:

Presentación.
D. Emilio Freire Macías. Director de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de la Universidad de Sevilla.

Introducción.
D. Francisco Arteaga. Director general territorial para Andalucía y Extremadura de Endesa .

Presentación de la jornada.
D. Antonio Gómez Expósito, Director de la Cátedra.

"El Espejismo Nuclear: Por qué la energia nuclear no es la solución sino parte del problema"
D. Marcel Coderch.

"El fin de la infancia: Cómo sobrevivir a nuestra adolescencia en el siglo XXI"
D. Juan J. Gómez Cadenas.

Preguntas.

Juzguen ustedes, estimados lectores.

El individuo no para de decir cuantos años se han ampliado las centrales.

El Manuel Lozano Leyva se ha retratado.

- Elcano

Precisamente en el enlace que pone PPP, Marcel Coderch habla de un documento que ha publicado en el Real Instituto Elcano, con el sugerente título de "El interrogante nuclear: situación, perspectivas e incertidumbres del anunciado “renacimiento nuclear” (DT)". Argumentos contundentes, en la línea de su espléndido "espejismo nuclear".

"Resumen

Después del fracaso económico y social de los años 70 y de no haber podido resolver satisfactoriamente en todos estos años sus múltiples problemas, la industria nuclear iba camino de una lenta pero inexorable agonía. Sin embargo, la necesidad de reducir las emisiones de CO2, el previsible declive de la producción de combustibles fósiles y el continuo incremento de la dependencia energética de los países más avanzados han reavivado la opción nuclear, hasta el punto de convertirla en uno de los elementos centrales del debate energético mundial. En este debate, sin embargo, a menudo se soslayan las causas del abrupto fin de la primera era nuclear, pasando por alto que algunas de ellas siguen vigentes, y que por tanto podríamos asistir a una repetición de lo ocurrido décadas atrás. Si este anunciado renacimiento nuclear acabara por no materializarse a una escala significativa, podríamos encontrarnos de nuevo ante una errónea asignación de recursos económicos y energéticos que dificultaría enormemente la eventual consecución de un sistema energético robusto y sostenible. Por ello, ante las inciertas perspectivas que presenta el tan anunciado “renacimiento nuclear”, y puesto que todavía no hay urgencias que nos condicionen, en el caso español parece aconsejable seguir una estrategia de wait and see, al tiempo que vamos descarbonizando nuestro sistema energético y nos preparamos para la eventualidad de un estancamiento, o incluso un declive definitivo, de la opción nuclear a nivel global".

Merece la pena leerlo entero.
Respecto al Manuel Lozano Leyva, leer los mails. Deja su personalidad al descubierto y su miedo al debate.

A las nucleares y a las autopistas de peaje, al menos en españa, se les acabo el chollo de creditos blandisimos y avalado por los contribuyentes. y ahi estuvo su final. porque no son muy rentables de por si como negocio, eso si, si te dan facilidades para expropiar, etc... pues asi es rentable cualquier negocio, y lo del CO2 si analizas todo el proceso desde la construccion, hasta el cuidado durante miles de años de los residuos dificilmente sera negativo, si no tienes en cuenta la mineria del uranio, el monton de hormigon del reactor y del deposito, asi tambien salen las cuentas, en el fondo. el capitalismo es rentable para algunos porque socializan los costes medio ambientales, y no hay amortizacion de la riqueza inicial que no se le remunera al planeta. asi cualquiera.

Hola. Acabo de ver el debate final entre el Sr. Coderch y el Sr. Gómez Cadenas, con preguntas de los asistentes en el enlace de las jornadas de la Cátedra Endesa que trajo PPP. Está muy interesante. Para próximos debates estaría muy bien que trajeran gente que trabaje el tema de los residuos y cuente cómo está ahora realmente el repositorio definitivo, qué tecnologías, qué costes previstos, qué lugares son factibles, qué cálculos hidrogeológicos dan por válidos, etc. etc. con la transparencia que demandaba el Sr. Coderch y sin actos de fé, sino ciencia, técnica y números. Si alguien se lo sabe hacer llegar a la cátedra....?

En El Pais

No comment

La nuclear de Ascó I aborta su puesta en marcha y para de forma "indefinida

Una pequeña noticia con respecto a las nucleares:

La central nuclear Ascó I de Tarragona sufre una parada no programada del reactor

Saludos

¿que os parece la ultima propuesta? Reactores que podrían pasar décadas (e incluso centurias) sin reabastecerse de combustible:

TR 10: El reactor de Onda en Movimiento
¡enlace erróneo!

Supongo que hablar de estas tecnologías aún no demostradas viables es un ejercício casi de ciencia ficción, pero son precisamente esta clase de cosas a las que se suelen agarrar los pronucleares para apuntalar las opciones de un futuro energético predominantemente nuclear, dado que las tecnologías de fisión en uso ahora no pueden cumplir lo que prometían cuando nacieron (energía barata, garantizada durante décadas y segura) y la de fusión no ha salido aún de los ensayos en laboratorios.

hay alguno experimental? y porque para dentro de 10 años? datos, cifras, numeros, estudios, etc... que demuestren que es realizable fisicamente. no los veo en los resultados de las busquedas. es seguro? es rentable energeticamente? osea da bastante mas de lo que se gasta en mineria, proceso, hormigon que es deteriorado por la radiacion y envejece, acero, materiales especiales, sodio, boro, etc... en todo el proceso integral,
quedan residuos?

En los pocos resultados interesantes se encuentran palabras como cree, supone, podria, tambien hablan de venta en 30 años, pues ya solo es cuestion de resistir y esperar.
esta un poquito mas cerca que la metafisica. algo es algo. aunque suena como la fusion, los superreactores, la fusion fria, etc.. frio, frio, frio. de momento.
gracias por el mensaje, precisamente hoy me lo comentaba un amigo lo de los nuevos" reactores.

A efectos de inventario, y para que no se pierda, el artículo de hoy en El Pais de Martín Gallego Málaga, que fué Secretario General de la Energía. Título ¿De quién es el negocio nuclear?

Por mi parte puedo asegurarles que mío no. Al menos de momento :o)

ola

os mando el link con la información de la manifestación propuesta para este doce de septiembre próximo, con el objeto de denunciar la inconveniencia de las centrales nucleares y en concreto de las de almaraz:

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article15169



Inicio > Ecologistas en Acción de Extremadura

Navalmoral: Cerrar Almaraz

Extremadura 12 de septiembre de 2009



12 de septiembre de 2009

11:00 horas: Concentración en las puertas de la central nuclear de Almaraz

12:00 a 18:00 horas: Jornada antinuclear en el Parque de las Minas de Navalmoral, Navalmoral de la Mata (Cáceres). Comida popular, espacio de encuentro, talleres varios sobre energía.

19:00 horas: Manifestación antinuclear en Navalmoral de la Mata, desde el Parque de las Minas al Parque del Molinillo. Cena, música, proyecciones y limonada.

saludos

Igualmente a efectos de inventario y para que no se pierda, comprobación de que en Alemania también cuecen habas con la energía nuclear. Esperemos que sean comestibles (las habas) y no radiactivas.

El Pais: La energía nuclear aviva la campaña (electoral) alemana

Los minireactores estarán a la venta a partir del 2018: http://www.greentechmedia.com/articles/read/sandia-joins-race-for-mini-reactors a un modico precio: 250M$ las de 100-300MW, lo cual me parece un poco caro comparado con los molinos (y con el pulsotron cuando lo termine), hay una carrera entre varias empresas para ver quien lo saca antes.

Y ¿como señalizamos por 10.000 años los cementerios nucleares?
así???

---

Hay que guardar leña para mayo y pan para abril, que no sabemos lo que nos va a venir

Bueno, experimentar en cabeza ajena finlandesa no está mal (y sale más barato). A ver si van a hacer una "guerra nuclear".

El único proyecto nuclear europeo, al borde del fracaso | Empresas | Cinco Días

Y estos otros, como para fiarse mucho... el arma en manos de los curas.

Suspiros de Irlanda | Edición impresa | EL PAÍS

Mejor será que avancemos en la desnuclearización, porque por este otro camino, la llevamos clara. Ya nos dice PPP que menos mal que el Sha no tuvo sus nucleares. MIra que si ahora les hubiera dado por depurar plutonio!!!

¿que pasará con los resíduos en superficie cuando se gaste el petróleo, se bajarán a cualquier mina cercana a lomos de burro?

Ecopijos del mundo, basta de tanta demagogia barata, no?



fuente:

---

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

utilizar calificativos despectivos para definir ideologías perfectamente validas con las que no se está de acuerdo no hará que aumente la potencia nuclear, ni disminuirá el número de pegas objetivas que oponer a la proliferación. Es sólo un reflejo de impotencia dialéctica. Lo adecuado sería exponer sin pretender que aquellos que no comparten tus ideas sean frívolos, menos inteligentes o poco responsables.

para que no se pierda la noticia, almacén centralizado de residuos radiactivos, etc.

Cinco pueblos toman posiciones para albergar el almacén nuclear | Edición impresa | EL PAÍS

Para que tampoco se pierda.

Iberdrola y sus socios compran un emplazamiento nuclear en Reino Unido 77 millones de euros

Iberdrola y sus socios compran un emplazamiento nuclear en Reino Unido 77 millones de euros | Empresas | Cinco Días

Tiene una frase dentro que no tiene desperdicio.



Cuanto más la leo, más risa floja me entra. Lo siento pero no lo puedo evitar, tengo esa versión lúdico festiva.

¿celebrarán festivales vestidos con trajes antirradiactivos con música tecno?¿asistirá Homer Simpson?

Los de Kraftwerk ya dijeron hace años que en realidad ellos hacían música étnica, ¡¡pero de la cuenca del Ruhr!!

:o)

El programa nuclear chino elevará por DIEZ la demanda de uranio.

EN+ to double coal reserves to 2bn tonnes in 3 – 5 years - Mineweb

Se registra aquí, por venir a cuento:

El director del CIEMAT asegura que la energía nuclear del futuro "está en camino y es sostenible"

Y, ya que estamos, una entrevista al director del CIEMAT, Juan Antonio Rubio:

¡enlace erróneo!

Y, en otro "punto de vista", una inesperada opinión contraria de un antiguo compañero suyo, Carlo Rubbia:

"El error nuclear; El futuro está en el sol "

Qué siga el debate...

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

---

La energia mas limpia es la que no se usa

O sea que el tal Rubio, el nuestro, que por lo que me da el olfato, es un sabio de andar por casa. dice, que sí, que la nuclear es la rehostia, y que si quemamos como Dios manda el Uranio, el Plutonio, el Torio, y a la madre que lo parió, que no hay problema, que tenemos energía, ¡agarrense que vienen curvas!, ¡¡¡ para 20.000 años !!!...

Y claro hay que seguir soltando pasta durante otros diez años para ver como avanza la cosa, y entonces, como ya estaremos casi a punto de logralo, meter más pasta, para que en otros diez años, volvamos a estar como en los 80. Es decir, con unas cuantas centrales nucleares más, las de los chinos y la de los indios, con el Uranio convencional, el único que funciona, agotándose, con unos precios de órdago a la grande, y con un montón de centrales nucleares, que deberán cerrarse, no por la presión de los pueblos, que la opinión de los pueblos, a quienes toman las decisiones estratégicas, les importa un pimiento, sino simplemente porque no tendrán un mísero gramo de Uranio que echarse al coleto. Y las inmensas inversiones energéticas a tomar por el saco. ¿Y la TRE? Pues si la TRE que dicen que tiene la nuclear es de 5 con una vida de 40 años, pues para las que se hayan construido en los próximos años, alcanzará la escalofriante e increible cifra jamás soñada ¡¡¡ 2,5 !!!. ¡¡¡La rehostia!!!

Y nosotros a vueltas con las primas, las sobrinas y demás parientes.

Y ellos, los Felipe Gónzalez, las Loyola de Palacios, descojonándose, y viviendo de las rentas de las migajas que los prohombres de las nucleares les han dado reservado del festín...

¿Y el futuro de la humanidad?

¿Pero a quién coño le importa el futuro de la humanidad?

Ande yo caliente y ríase la gente...

Poderoso caballero es Don Dinero...

Nuestros clásicos del siglo de oro ya nos lo advirtieron, pero ¿quién lee a los clásicos?

¡Vivan las centrales nucleares que nos van a llevar al peak-oil mucho más rápidamente de lo que los más recalcitrantes de los peakoleros se imaginan!

Salu2, especialmente a los nucleares, porque ellos verán a Dios...

AMADEUS

P.D.: ¡Me olvidaba lo más importante! Rubbia, el otro, el Nobel de física, que parece que es un pringao, que no tiene ni p. i. porque el que sabe es Rubio



pues eso, que el que realmente sabe es el Rubio, no el Rubbia, y que el Nobel se lo tenían que haber dado a él...

Pero a lo que vamos el Rubbia, el nobel, ese dice que no, que la alternativa nuclear es un gran error, y lo que hay que hacer es apostar por el sol...

¿Quién creen ustedes que está más cerca de la mentira y cuál más cerca de la verdad?

Que cada cual saque sus propias conclusiones...

Muy oportunas para poder comparar las citas de José Mayo sobre energía nuclear en el futuro del director del CIEMAT español Rubio y del responsable del CERN y premio Nobel, Rubbia. Aquí se habló y se puso en duda hace años el invento de la transmutación y otras manipulaciones atómicas mediante el golpeo de ciertos átomos con partículas a alta velocidad, que Rubbia había promovido, para tanto hacer reacciones nucleares de materiales ahora no fisibles, como para deshacerse de residuos altamente peligrosos como el plutonio por desintegración del mismo.

Parece que ahora Rubbia abandona el proyecto y se apunta al desarrollismo renovable español, mientras Rubio, que tiene en los sótanos del Ciemat aquel reactor nuclear exprimental franquista que no saben muy bien como liquidarlo, sigue empeñaddo en que la transmutación no sólo es posible, sino que es muy viable, entre otras cosas, porque él colaboró con Rubbia en la teorización de este invento, que sigue siendo teoría.

Cada día le voy perdiendo más el respeto a los grandes centros de investigación con decenas o centenares (o miles, en el caso del CERN) de investigadores que se tiran años cobrando puntualmente a fin de mes, en busca precisamente de la transmutación, del origen del universo (para reflexionar sobre eso, los griegos no se gastaban esa pasta y llegaron tan lejos como ellos) y cosas por el estilo. Se van convirtiendo en piezas endogámicas de museo, que son un fin en sí mismas y viven de decir que la investigación tiene que seguir siendo subvencionada, porque es esencial para el progreso. Sitios como el CERN, Cadarache (ITER), el Ciemat o el CSIC y similares, nacionales o incluso autonómicos, deberían estar obligados a listar los avances concretos que han conseguido en qué fechas, con qué recursos y a explicar a los ciudadanos cómo esos inventos se han llevado a la práctica en todo el tiempo que han estado alimentando científicos, a ver si merece la pena, que hasta hace poco, yo creía que si y ahora empiezo a dudarlo sinceramente.

La transformación de la Investigación (I), en primer lugar, en I+D (investigación y Desarrollo), fue una primera concesión a que por la I empezaba a no justificarse tanto puesto y tanto cargo y así, con el desarrollo (D), se podían seguir inyectando más fondos. Hoy ya se habla de I+D+i, que incluye para llevarse la financiación la innovación, lo que parece ir mostrando la falta de I y la falta de D para justificar las ayudas y de esta manera aumenta el cajón de sastre sobre el que volcar las ayudas estatales (que no son otra cosa que excedentes dinerarios y energéticos de una sociedad hacia un cierto grado de notables).

En algún caso he dicho aquí que como sigamos por ese camino, terminaremos subvencionando (¿ o quizás será primando?) los programas más I+D+i+o+t+a+s que imaginarse pueda y para ello se ampliarán los supuestos de ayudas a cualquier actividad que vaya bien con estas siglas y se pueda vender como progreso, sobre todo, si es para rendir sus frutos del 2050 en adelante, como el ITER, para no tener que rendir cuentas a cada año o a cada trimestre, como ahora tienen que rendirlas todos los que trabajan en cualquier sector industrial y empresarial o de servicios.

En algún sitio he dicho también que el Neolítico marca, como me enseño Protágoras, el arranque de la división social del trabajo y que eso lo permitió el salto que el hombre dio en la captura de energía excedentaria, exosomática, sobre la de su propio metabolismo. Esto le dio la posibilidad de acumular al hombre recursos materiales y energéticos (en aquel entonces en forma de animales domesticados y silos de grano) y permitió el arranque de las castas sociales, las clases sociales; los tipos que podían vivir sin producir, sin crear, parasitando a los demás: reyes (a mi lo que se me da muy bien es gobernaros a todos, hijos míos, pero soy muy malo con el azadón); religiosos (yo tengo una privilegiada interlocución con Dios – o con los dioses- y puedo serviros de vehículo en exclusiva, si necesitáis algo de Él, pero a mi también se me da muy mal el azadón y peor aún cuidar cabras en el monte) y militares (si alguien viene a quitarnos lo que es nuestro, yo me encargo, que soy un “pofesioná”, aunque luego la mayoría de las veces, lo que sucedía es que el que cuando venía alguien a quitarnos “lo nuestro”, se recurría a las levas y los “pofesionales” se dedicaban a dar órdenes para poner la carne de cañón que les había mantenido hasta entonces en la vanguardia, mientras ellos organizaban las tropas desde la retaguardia. Por eso los oficiales llevan pistola y no arma larga, para dar tiros al propio que se vuelve, no al enemigo que viene. Las más de las veces, se ejercitaban contra los que les mantenían, al menor atisbo de rebelión o protesta por el gasto excesivo.).

Hoy, si nos atenemos a la realidad social de los países desarrollados, me temo que en funciones realmente productivas (entendidas como tales las imprescindibles para vivir con una mínima dignidad con los alimentos que comemos, vestirnos con la mínima ropa imprescindible, tener un cobijo mínimo) debe haber uno de cada diez. Y entre las castas no productivas más importantes están las de servicios muy sofisticados (los bancarios y financieros), los especuladores, los intermediarios, los publicistas, los oferentes de miles de servicios innecesarios para la supervivencia, posiblemente bastantes funcionarios, la inmensa mayoría de nuestros gobernantes, los que viven del turismo intensivo y extensivo, de la economía de casino (rifas, sorteos, apuestas, etc.) de producir comprar y vender objetos innecesarios (ver los todo a cien), seguramente muchos que me dejo en el tintero, una gran parte de la llamada “cultura” institucionalizada y me temo que empiezo a pensar que las castas de las grandes agrupaciones científicas también pueden estar en estas categorías.

Y luego dicen que el pescado es caro (Sorolla) o que los agricultores, de los pocos que producen algo verdaderamente necesario (a veces el dios Mercado lo convierte en innecesario por la forma con que les obliga a producir y el grado de concentración del alimento y la fijación de precios imposibles), se quejan de que ellos reciben UNO por el alimento que producen y el ciudadano que adquiere ese alimento paga DIEZ. He ahí la larga cadena de los improductivos de lo necesario e imprescindible.

Hoy somos nueve de cada diez los que vivimos de trabajar en la transmutación o de hacer creer los demás que nuestros trabajos en transmutación u otras entelequias terminarán siendo de gran utilidad, provecho o disfrute. Los sindicatos convencionales se han manifestado hoy en España, no para hacer reflexión interna y ejercicio de autocrítica y proponer un nuevo paradigma sobre este problema de sobreproducción de elementos innecesarios o de investigaciones de la teoría de la teoría, sino para que “el empresario” (otro ser indefinido al que se pueden echar siempre las culpas, aunque seguramente las tenga muchas veces) siga empleando y manteniendo empleado al personal, para que siga transmutando y produciendo entelequias como hasta ahora, mientras las energías para poder seguir viviendo de este aire, se nos van acabando.

Lo veo mal, pero ese debe ser mi posición natural. Y sin embargo, soy optimista. Creo que pronto tendremos que enfrentar esta situación y volver a vidas más racionales.

Alemania

La nueva coalición gubernamental se ha comprometido a seguir con el proceso de desmantelación de las centrales nucleares alemanas, previsto para 2020. En la actualidad quedan 17 centrales abiertas, y desde 2001 se han cerrado dos: Stade y Obirigheim. Pero a día de hoy, la energía nuclear supone un tercio de la energía que se consume en el país. Para poder sustituir estas plantas y además cumplir los objetivos del Protocolo de Kioto, un problema que ha hecho que la sociedad haya reabierto el debate sobre la energía nuclear, alentados pos los democristianos, que forman parte junto a los socialdemócratas del Ejecutivo, y que son formes partidarios de este tipo de energía.

Reino Unido

El primer ministro, Tony Blair, ha puesto el debate sobre la energía nuclear en la agenda política del Reino Unido, como uno de los puntos clave a la hora de revisar la política energética del país diseñada para atender las crecientes demandas de consumo y cumplir con los criterios medioambientales. El Gobierno birtánico tiene que tener fijada esta política antes de 2007, pero Blair ya ha anunciado que se contempla "la posibilidad real de desarrollar una nueva generación de centrales nucleares".

Actualmente, la energía nuclear supone el 20% de la producida en el Reino Unido, pero todas menos una de las centrales británicas deberán echar el cierre antes de 2020.

Francia

El 80% de la electricidad proviene de sus 59 centrales nucleares. Desde 1993, en el país vecino no se han construido plantas nuevas, aunque el gobierno galo, uno de los mayores exportadores de energía de Europa, planifica la construcción de un reactor de cuarta generación en Flamanville capaz de generar 1.600 megavatios y que comenzará a funcionar en 2012. Además, Francia fue elegida el año pasado como sede para albergar la planta experimental de fusión nuclear del propyecto internacional ITER, que se construirá en Cadarache.

Finlandia

La energía nuclear ha sido un asunto vital en la vida política de Finlandia. En 2002, los verdes abandonaron el gobierno después de que el parlamento aprobase construir la quinta planta nuclear del país, que comenzará a funcionar en 2008. El reactor nuclear esta´ra situado en la pequeña isla de Olkilouto, y la industria local está presionando fuertemente para que el Gobierno apruebe la construcción de una sexta central.

Noruega

Noruega abandonó definitivamente los planes nucleares en el año 1979. Actualmente, el país depende de la energía hidroeléctrica y para asegurar el suministro importa energía procedente de centrales térmicas. Sin embargo, un grupo de científicos noruegos ha exigido al Gobierno que estudie la vuelta a la investigación de la energía nuclear, debido a los problemas climáticos actuales

EEUU

La industria nuclear estadounidense ha estado prácticamente congelada desde el accidente de Three Mile Island, en 1979, el peor de la historia en EEUU. Pero en los últimos años, la nueva ley de energía aprobada por george Bush incentiva la creación de nuevas plantas nucleares, una medida que pretende paliar las consecuencias de la subida del precio del petróleo. Para el gobierno estadounidense, la energía nuclear es la única alternativa para asegurar el suministro a larzo plazo. subir

China

China prevé construir al menos 30 nuevas plantas nucleares antes del año 2020 (entre 40 y 50 según algunos informes), para satisfacer las demandas energéticas de la creciente población y economía dl país. Actualmente, tiene nueve reactores que proporcionan el 2,3% del suministro eléctrico del país, aunque esperan que con las nuevas plantas este porcentaje aumente considerablemente.

Japón

Japón es el tercer país productor de energía nuclear en el mundo, sólo superado por Estados Unidos y Francia. La energúa proveniente de plantas nucleares supone el 30% de la electricidad que se consume en el país nipón, aunque el gobierno espera incrementar este porcentaje hasta el 40% con la construcción de cinco nuevas plantas, que empezarán a funcionar en el año 2010.

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Caronte, ¿de cuándo es esa información?

Salu2,

AMADEUS

Del 2006, del Cretácico.
Disculpen.

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Estaba pensando yo... que habría que empezar cuanto antes a enterrar los residuos radiactivos. Más que nada para que, o bien surjan los problemas que eso da y, esperemos, las soluciones; o bien vayamos viendo que en realidad no es tanto problema y dejemos esa incógnita despejada.

Lo que no se puede es seguir tiempo y tiempo mareando la perdiz mientras los residuos se amontonan en piscinas. Porque si luego no tienen buena solución, el problema se habrá ido hinchando y a lo mejor no podemos con él.

Saludos.

Pues al parecer por si algun forero esta interesado ?
Se da un plazo y todo para este espinoso tema.
Los municipios que quieran el almacén nuclear tendrán un mes para presentarse

El Consejo de Ministros aprobará hoy una reforma legal que endurece los seguros y las prórrogas de las nucleares de más de 40 años.- Industria culmina la orden que pide voluntarios para acoger los desechos radiactivos .
El Consejo de Ministros tiene previsto aprobar hoy un paquete de reformas en el ámbito nuclear, según fuentes conocedoras del proceso. El Ejecutivo estudiará un informe del Ministerio de Industria sobre la necesidad de construir un único almacén para los residuos radiactivos de las nucleares españolas. Una vez analizado, Industria enviará al Boletín Oficial del Estado la orden ministerial para pedir ayuntamientos candidatos. Los pueblos que quieran acogerlo tendrán un mes de plazo y deberán aprobar en un pleno municipal la candidatura. El Ejecutivo espera tener elegido un emplazamiento tres meses después de cerrar el plazo de candidaturas.
Continua .........



Ven que facil , dicho municipio dejara unos regalos de Navidad a sus generaciones futuras que seran siempre recordados sin duda.

un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Malas notícias:

Zapatero rectifica y permite que las nucleares operen más de 40 años (Expansión)

Solo soy el "mensagero".

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Peor noticia sería la construcción de nuevas térmicas de carbón...

Por una vez el actual gobierno hace algo medianamente bien en el tema de la política energética del país!

---

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Con retraso sobre Amon Ra, leo hoy más o menos lo mismo.

El Gobierno abre el concurso de municipios para albergar el Almacén Temporal de residuos | Economía | Cinco Días

Se trata de una instalación temporal, aunque puede ser para un tiempo muyyyyy largo. Se me ocurre en plan sociología de salón, más bien barata, que lo mejor será elegir un lugar en el que luego pueda construirse un depósito definitivo cuando los del lugar estén ya acostumbrados, domados, y sobre todo cebados y paniaguados.

álguien me podría decir, lo más rápido y sencillo posible(perdón), por qué el reactor que lleva este submarino no es válido para solucionar la crisis energética?

https://www.youtube.com/watch?v=RAo4QKnLSwk&feature=related

gracias.