Crisis Energética Foros

Bueno, empieza la faena:

Obama telefonea a presidente palestino por esfuerzos de paz (Reuters)

De momento, y sobre esto, muy poco que decir.

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Pues ya lo creo debería haber llamado a Olmert

Saludos,

De ser verdad, y parece que lo es, ESTO ES MUY IMPORTANTE:

Israel salió de Gaza pero crece el cerco judicial a sus soldados por las denuncias de crímenes de lesa humanidad

Es muy extenso, como para "copypastear", pero destaco:

"Mónica Prieto escribió desde Beirut, El Líbano, para el diario El Mundo, de Madrid, acerca de ¡enlace erróneo!, una herramienta online para conocer los rostros de los responsables de los presuntos crímenes de guerra cometidos en la última y devastadora ofensiva en Gaza y los cargos que se les imputan."

"La página, aún en construcción, recoge las fotografías de 10 rostros conocidos, desde altos cargos del Gobierno de Tel Aviv como el primer ministro Ehud Olmert o los ministros Tzipi Livni y Ehud Barak hasta responsables de las Fuerzas Armadas como el jefe del Estado Mayor Gabi Ashkenazi."

"Los responsables del proyecto, que promete tratar todas las denuncias con total confidencialidad, pretenden propiciar así el encausamiento de los responsables de la masacre que ha costado la vida a más de 1.200 palestinos en la franja de Gaza, más de 5.000 heridos y daños tan extensos que son descritos como "si se hubiera producido un terremoto"."

"Una vez que las querellas presentadas sean admitidas a trámite y se emitan órdenes de captura internacionales, las fuerzas de Seguridad se verán obligadas a detener a los acusados si se encuentran en sus territorios nacionales, como ocurrió con Augusto Pinochet cuando fue detenido en Londres por orden de Baltasar Garzón."

"Es el principio de la Justicia universal, y los israelíes ya han tenido desagradables experiencias con ella. Una querella presentada en España –por ejemplo- en nombre de las víctimas de delitos contra la Ley Internacional Humanitaria y documentada con pruebas se puede traducir en la detención de los acusados aunque los hechos no se hayan producido en territorio español."

"El fiscal general israelí, Menahem Mazuz, advirtió la pasada semana del aluvión de demandas que se avecina, y las autoridades no han tardado en reaccionar para evitar que sus altos cargos y oficiales no puedan volver a tomarse unas vacaciones fuera de Israel sin correr el riesgo de acabar entre rejas."

Y sigue... vale la pena leerlo todo. ¡Es esperanzador!

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Ya lo creo, José Mayo es una buenísima noticia y que espero de verdad sea efectiva, eso sí es un rayo de esperanza para todos. Gracias por el enlace.

Saludos,

Los Palestinos están construyendo el Museo de su Holocausto, se irán agregando fotos e historias.

¡enlace erróneo!

No nos olvidemos de Gaza.

Saludos,

En fin, lamento poner la nota realista (pesimista, dicen algunos), pero no comprendo qué efecto puede tener una simple página web o una demanda cuando EEUU lleva vetando las resoluciones de la ONU en contra de Israel desde siempre. Todos los tiranos apoyados por EEUU (Pinochet, Suharto...) se han ido de rositas. Vale, Sadam Hussein no, pero porque les estorbaba.

Por cierto, patética y vergonzosa la respuesta de Rodríguez Zapatero sobre la venta de armas a Israel. Siento vergüenza ajena de este señor.

Leña al fuego, que se estaba apagando:

¡enlace erróneo!

Sí, el título es engañoso porque es un artículo sobre los cohetes espaciales que ponen satélites en órbita, pero es que el doble sentido de la declaración es óbvio, ¿o no?

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Los orgullosos occidentales, siempre han creído que los orientales, especialmente los árabes, e indios eran unos retrasados de mierda, cuando se ha vivido entre ellos, se ha conocido sus culturas, pero sobre todo de alucine que niños de 8-10 años que nunca habían ido al colegio, raquíticos y desnutridos hicieran complicadísimos cálculos matematicos para tallar piedras preciosas en decenas y decenas de facetas, o que niños mendigando en la calle te hablaran varios idiomas, o que la prensa estubiera siempre pidiendo "cerebros" para Europa, especialmente Alemania y UK y para EEUU, uno sabe que es una etnia super inteligente y que los bestias somos los europeos y la palma de bestias EEUU.

Este comentario se que no viene a cuento en un hilo de guerra, pero lo hago para que tomemos nota de con quién o con quienes nos la jugamos.

Saludos,

Esta noticia que usted trae a colación , señor Némesis , viene a redundar en lo que ya dije en anteriores ocasiones : a Irán no le hacen falta bombas atómicas . Hoy ya no son neceserias las cargas atómicas en los vectores de lanzamiento ; con la precisión milimétrica que estos tienen en sus trayectorias y el poder de alcanzar los objetivos con márgenes de error exiguos , simplemente con los vectores y una carga convencional de alto poder explosivo se bastan y se sobran para provocar en el enemigo un daño irreparable . La razón de ello es que las bombas atómicas ya están instaladas en el territorio a atacar y son las centrales nucleares . No solamente eso, también existen los polvorines militares , los depósitos de armas químicas , las refinerías de petróleo y otros objetivos que pueden ser utilizados como tales.

De hecho , hace unos dos años , creo , EEUU se planteó el hecho de sustituir bastantes cabezas nucleares de sus misiles intercontinentales por cabezas convencionales . Evidentemente aquello se vendió como otra cosa , algo así como un gesto de distensión en el mundo para que el peligro nuclear no fuera tan abrumador pero yo creo que lo hicieron por lo que les he comentado . Simplemente ahorro de material y ya de paso "quemarían" el plutonio en centrales nucleares para producir electricidad que falta les hace. Yo creo que por ahí iban los tiros.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Alrededor de Afganistán se está jugando una partida interesante e interrelacionada con otras, según habréis podido ver los que sigáis el tema. Intentaré dibujar una panorámica global de lo que está ocurriendo, sin entrar en detalles para no extenderme.

El 80% de los suministros de la OTAN estaba entrando desde Pakistán, pasando por la ciudad de Peshawar y el angosto paso de Khyber. Pues este camino se ha jodido, primero por los frecuentes ataques de los talibanes y finalmente porque éstos han volado un puente. Una alternativa era la base americana de Kirziguistán, pero este gobierno (probablemente presionado por Rusia) ha anunciado que la va a cerrar. Otra alternativa es Irán, pero obviamente no está el horno para que la OTAN pida favores a Irán. Finalmente quedaba Rusia, quien ha dicho que permitirá el paso de suministros “no letales” (?). Tal magnanimidad de Rusia no es gratuita, por supuesto.

El principal contencioso de Rusia con EEUU en los últimos tiempos es el famoso escudo antimisiles. Para disuadir su construcción, Rusia ha amagado más de una vez con suministrar misiles S-300 a Irán (aunque no se ha atrevido a hacerlo). Según publicó hace meses cierta fuente (que ya no localizo), Israel intentó por ello convencer a Bush de que abandonara el escudo, sin conseguirlo. En mi opinión, este escudo constituye un importante negocio para el lobby armamentista, que participaba en posición subordinada en el gobierno Bush, de ahí la negativa.

Las acciones de los talibanes han puesto en bandeja a Rusia un nuevo arma de presión. Tras convencer a Kirziguistán de que cerrara la base americana, Rusia tiene cogido por sus partes a EEUU en el tema Afganistán. Parecía por ello que EEUU tendría que abandonar el escudo... pero Biden acaba de anunciar que no. ¿Por qué? Voy a dar una posible interpretación.

La sustitución de Bush por Obama significa esencialmente la salida del gobierno del lobby petrolero (lo que tendrá importantes consecuencias en el terreno de la energía) y la entrada en su lugar del lobby israelí. Pero ¿qué ha pasado con el lobby armamentista, que colaboraba con Bush? La permanencia en el gobierno de Gates y el nombramiento posterior de William Lynn hacían sospechar que el lobby israelí ha reproducido el esquema existente anteriormente y ha pactado también el apoyo del lobby armamentista a su gobierno. Creo que la negativa del gobierno Obama a descartar el escudo antimisiles confirma esta sospecha: no puede desairar gravemente al lobby armamentista porque necesita su apoyo. Rusia se va a coger un buen cabreo, y EEUU lo va a tener aún más complicado que antes en Afganistán.

Muy buena su observación señor El Moni.

No me cabe la menor duda de que Afgansitán va a ser un lugar muy animado durante esta primavera . La base aérea de Manas en Kisrguizistán va a ser cerrada , el puerto de Khyber está fuera de control , los rusos no dejan pasar nada y a los iraníes ni preguntarles , claro. En cuanto que se empiecen a fundir las nieves de las montañas afganas , los guerrilleros afganos van a salir de sus escondrijos y se va a liar gorda. Veremos a ver como van a poder combatir los militares norteamericanos con los suministros en entredicho y las municiones escaseando . Por cierto ¿Han visto ustedes como combaten los militares norteamericanos ? ¿ Han podido observar como despilfarran munición sin ninguna mesura ? Cuando no tengan nada más que un par de cargadores para tirar durante una semana entera veremos a ver como se las apañan . Y con los afganos agazapados en la oscuridad de la noche esperando acabar con ellos a la menor de cambio .

Lo que me hace pensar mucho en los militares españoles que están destacados en Afganistán . Nuestro contingente militar no se ha destacado en conflictividad con los afganos pero me parece que no debería de estar allí para cuando llegue la primavera a aquellas montañas .

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Anexo reportaje interesante, que hace ver que el conflicto tiene un alcance estratégico de mayor "calado", y es cercar a Rusia, China, Pakistan y poner en apuros a la India, este comentario final lo agrego yo.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=80508

Si señores, como dice Santiago Rama, las tropas españolas deben salir de ahí, la cosa se pondrá muy fea.....

---

La inocencia no mata al Pueblo pero tampoco lo salva...

Solo por registrar:

¡enlace erróneo!

No es de mucho creer, por lo inaudito; esas cosas no suelen ser "secreto a voces". Pero varios medios repercutieron la misma noticia, hasta medios pro israelies, como por ejemplo:

Reporte: Jerusalén sabotea el programa nuclear iraní (AURORA)

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

https://www.youtube.com/watch?v=zWv2psgA6nM

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Joder, no esperaba eso tan pronto, solo hace falta como parece que va a ser que Netanyahu se alíe con la extrema derecha de Israel. Por cierto que lo de las alianzas del Likud y el Kadima parece un teatro ya pensado y pactado, algo así como que ahora toca que gobernamos los belicistas, los malos, así el kadima ha hacerse los estrechos y antibelicistas, le damos caña a irán, Siria, Líbano y Palestina ya vendrá papá USA en nuestro socorro, en retaguardia y después de consumado el crimen tenemos a los antibelicistas, los "buenos" (que por cierto de antibelicistas y buenos no tienen nada como hemos visto recientemente en el ataque a Gaza) que luego nos cubrirán las espaldas, no darán un raspapolvo demagógico que quedará muy bien ante la opinión pública y lo que queríamos hacer, hecho está.

Pues ná, esto se está poniendo al rojo vivo.

Saludos,

Saludos,

Amon_Ra, no he podido encontrar la noticia del vídeo en ningún medio, solo está en youtube, desde luego parece la voz de Obama y yo lo sigo en inglés y efectivamente la traducción en subtítulos al español es correcta, pero es muy extraño que semejantes declaraciones no estén en nigún medio, ¿será un montaje?.

Saludos,

Creo que es un montaje ese vídeo Amon_Ra, , deben de haber selecionado frases de Obama en diferentes discursos y las han puesto juntas montando unas encima de otras, está claro.

Uff, mucho mejor, menos mal.

saludos,

Irán asegura que los centros nucleares de Israel están al alcance de sus misiles
El jefe del cuerpo de Guardias de la Revolución de Irán, general Mohammad al-Jafar, afirmó este miércoles que las instalaciones nucleares israelíes están al alcance de los misiles iraníes.
IAR Noticias /05-Marzo-09
"Todas las instalaciones nucleares en las zonas ocupadas por el régimen sionista están al alcance de nuestros misiles", dijo el general, citado por la agencia Insa.
Irán afirma que sus misiles más perfeccionados, los Shahab-3, tienen un alcance de 2.000 km, una distancia suficiente para atacar el territorio israelí.
Pero numerosos expertos extranjeros ponen en duda la precisión de esos misiles, que son derivados de un modelo norcoreano.
El jefe de los Guardias de la Revolución, el ejército ideológico del régimen, agregó que Irán dispone de "misiles capaces de llegar a más de 2.000 km, "gracias a los cuales todo el territorio del régimen sionista, incluidas las instalaciones nucleares, están a nuestro alcance".
La única instalación nuclear israelí conocida es el centro de investigación nuclear de Néguev, que alberga un reactor y que se sospecha es también un centro de producción de armas atómicas.
Israel nunca ha admitido que posee la bomba atómica, pero según distintas estimaciones, tendría alrededor de 200.
Saludos

Hola a todos, soy nuevo pero los sigo hace tiempo por el buén criterio que tienen.

En el video linkado por Amon_Ra si miran bién, atrás de el aparece el logo del AIPAC.
Con una busqueda en internet encontré algunas cosas.

Es un discurso verdaderamente acaecido el dia 4 de Junio 2008 ante el American Israel Public Affairs Committee.

Aqui algunos links y a vosotros los comentarios.

Gracias.

http://ggwired.blogspot.com/2008/06/barack-back-flipping-or-one-to-one.html

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=91150432



Transcript: Obama's Speech at AIPAC
(La transcripción no es al 100% igual al discurso)


http://memphisrules.proboards81.com/index.cgi?board=transcripts&action=display&thread=497


Barack Obama - Speech to AIPA - 6/4/2008
« Thread Started on Oct 8, 2008, 7:57pm »
June 4, 2008 · Illinois Sen. Barack Obama delivered a speech on Wednesday, June 4, before the American Israel Public Affairs Committee. The speech comes the day after he secured enough delegates to clinch the Democratic nomination and become the first African-American candidate for president. In these prepared remarks provided by his campaign, Obama tries to allay doubts that some Jewish voters have expressed about his candidacy. He talks about his great-uncle's service in World War II, as a member of the infantry division that first liberated a Nazi concentration camp. He also calls Israel's security non-negotiable and compares his policies toward Israel with those of Republican Arizona Sen. John McCain.

It's great to see so many friends from across the country. I want to congratulate Howard Friedman, David Victor and Howard Kohr on a successful conference, and on the completion of a new headquarters just a few blocks away.

Before I begin, I want to say that I know some provocative e-mails have been circulating throughout Jewish communities across the country. A few of you may have gotten them. They're filled with tall tales and dire warnings about a certain candidate for president. And all I want to say is — let me know if you see this guy named Barack Obama, because he sounds pretty frightening.

But if anyone has been confused by these e-mails, I want you to know that today I'll be speaking from my heart, and as a true friend of Israel. And I know that when I visit with AIPAC, I am among friends. Good friends. Friends who share my strong commitment to make sure that the bond between the United States and Israel is unbreakable today, tomorrow and forever.

One of the many things that I admire about AIPAC is that you fight for this common cause from the bottom up. The lifeblood of AIPAC is here in this room — grass-roots activists of all ages, from all parts of the country, who come to Washington year after year to make your voices heard. Nothing reflects the face of AIPAC more than the 1,200 students who have traveled here to make it clear to the world that the bond between Israel and the United States is rooted in more than our shared national interests — it's rooted in the shared values and shared stories of our people. And as president, I will work with you to ensure that this bond is strengthened.

I first became familiar with the story of Israel when I was 11 years old. I learned of the long journey and steady determination of the Jewish people to preserve their identity through faith, family and culture. Year after year, century after century, Jews carried on their traditions, and their dream of a homeland, in the face of impossible odds.

The story made a powerful impression on me. I had grown up without a sense of roots. My father was black; he was from Kenya, and he left us when I was 2. My mother was white; she was from Kansas, and I'd moved with her to Indonesia and then back to Hawaii. In many ways, I didn't know where I came from. So I was drawn to the belief that you could sustain a spiritual, emotional and cultural identity. And I deeply understood the Zionist idea — that there is always a homeland at the center of our story.

I also learned about the horror of the Holocaust, and the terrible urgency it brought to the journey home to Israel. For much of my childhood, I lived with my grandparents. My grandfather had served in World War II, and so had my great-uncle. He was a Kansas boy who probably never expected to see Europe — let alone the horrors that awaited him there. And for months after he came home from Germany, he remained in a state of shock, alone with the painful memories that wouldn't leave his head.

You see, my great-uncle had been a part of the 89th Infantry Division — the first Americans to reach a Nazi concentration camp. They liberated Ohrdruf, part of Buchenwald, on an April day in 1945. The horrors of that camp go beyond our capacity to imagine. Tens of thousands died of hunger, torture, disease, or plain murder — part of the Nazi killing machine that killed 6 million people.

When the Americans marched in, they discovered huge piles of dead bodies and starving survivors. Gen. Eisenhower ordered Germans from the nearby town to tour the camp, so they could see what was being done in their name. He ordered American troops to tour the camp, so they could see the evil they were fighting against. He invited congressmen and journalists to bear witness. And he ordered that photographs and films be made. Explaining his actions, Eisenhower said that he wanted to produce "firsthand evidence of these things, if ever, in the future, there develops a tendency to charge these allegations merely to propaganda."

I saw some of those very images at Yad Vashem, and they never leave you. And those images just hint at the stories that survivors of the Shoah carried with them. Like Eisenhower, each of us bears witness to anyone and everyone who would deny these unspeakable crimes, or ever speak of repeating them. We must mean what we say when we speak the words "never again."

It was just a few years after the liberation of the camps that David Ben-Gurion declared the founding of the Jewish State of Israel. We know that the establishment of Israel was just and necessary, rooted in centuries of struggle and decades of patient work. But 60 years later, we know that we cannot relent, we cannot yield, and as president I will never compromise when it comes to Israel's security.

Not when there are still voices that deny the Holocaust. Not when there are terrorist groups and political leaders committed to Israel's destruction. Not when there are maps across the Middle East that don't even acknowledge Israel's existence, and government-funded textbooks filled with hatred toward Jews. Not when there are rockets raining down on Sderot, and Israeli children have to take a deep breath and summon uncommon courage every time they board a bus or walk to school.

I have long understood Israel's quest for peace and need for security. But never more so than during my travels there two years ago. Flying in an [Israeli Defense Forces] helicopter, I saw a narrow and beautiful strip of land nestled against the Mediterranean. On the ground, I met a family who saw their house destroyed by a Katyusha rocket. I spoke to Israeli troops who faced daily threats as they maintained security near the blue line. I talked to people who wanted nothing more simple, or elusive, than a secure future for their children.

I have been proud to be a part of a strong, bipartisan consensus that has stood by Israel in the face of all threats. That is a commitment that both John McCain and I share, because support for Israel in this country goes beyond party. But part of our commitment must be speaking up when Israel's security is at risk, and I don't think any of us can be satisfied that America's recent foreign policy has made Israel more secure.

Hamas now controls Gaza. Hezbollah has tightened its grip on southern Lebanon, and is flexing its muscles in Beirut. Because of the war in Iraq, Iran — which always posed a greater threat to Israel than Iraq — is emboldened and poses the greatest strategic challenge to the United States and Israel in the Middle East in a generation. Iraq is unstable, and al-Qaida has stepped up its recruitment. Israel's quest for peace with its neighbors has stalled, despite the heavy burdens borne by the Israeli people. And America is more isolated in the region, reducing our strength and jeopardizing Israel's safety.

The question is how to move forward. There are those who would continue and intensify this failed status quo, ignoring eight years of accumulated evidence that our foreign policy is dangerously flawed. And then there are those who would lay all of the problems of the Middle East at the doorstep of Israel and its supporters, as if the Israeli-Palestinian conflict is the root of all trouble in the region. These voices blame the Middle East's only democracy for the region's extremism. They offer the false promise that abandoning a stalwart ally is somehow the path to strength. It is not, it never has been, and it never will be.

Our alliance is based on shared interests and shared values. Those who threaten Israel threaten us. Israel has always faced these threats on the front lines. And I will bring to the White House an unshakeable commitment to Israel's security.

That starts with ensuring Israel's qualitative military advantage. I will ensure that Israel can defend itself from any threat — from Gaza to Tehran. Defense cooperation between the United States and Israel is a model of success, and must be deepened. As president, I will implement a Memorandum of Understanding that provides $30 billion in assistance to Israel over the next decade — investments to Israel's security that will not be tied to any other nation. First, we must approve the foreign aid request for 2009. Going forward, we can enhance our cooperation on missile defense. We should export military equipment to our ally Israel under the same guidelines as NATO. And I will always stand up for Israel's right to defend itself in the United Nations and around the world.

Across the political spectrum, Israelis understand that real security can only come through lasting peace. And that is why we — as friends of Israel — must resolve to do all we can to help Israel and its neighbors to achieve it. Because a secure, lasting peace is in Israel's national interest. It is in America's national interest. And it is in the interest of the Palestinian people and the Arab world. As president, I will work to help Israel achieve the goal of two states, a Jewish state of Israel and a Palestinian state, living side by side in peace and security. And I won't wait until the waning days of my presidency. I will take an active role, and make a personal commitment to do all I can to advance the cause of peace from the start of my administration.

The long road to peace requires Palestinian partners committed to making the journey. We must isolate Hamas unless and until they renounce terrorism, recognize Israel's right to exist, and abide by past agreements. There is no room at the negotiating table for terrorist organizations. That is why I opposed holding elections in 2006 with Hamas on the ballot. The Israelis and the Palestinian Authority warned us at the time against holding these elections. But this administration pressed ahead, and the result is a Gaza controlled by Hamas, with rockets raining down on Israel.

The Palestinian people must understand that progress will not come through the false prophets of extremism or the corrupt use of foreign aid. The United States and the international community must stand by Palestinians who are committed to cracking down on terror and carrying the burden of peacemaking. I will strongly urge Arab governments to take steps to normalize relations with Israel, and to fulfill their responsibility to pressure extremists and provide real support for President Abbas and Prime Minister Fayyad. Egypt must cut off the smuggling of weapons into Gaza. Israel can also advance the cause of peace by taking appropriate steps — consistent with its security — to ease the freedom of movement for Palestinians, improve economic conditions in the West Bank, and to refrain from building new settlements — as it agreed to with the Bush administration at Annapolis.

Let me be clear. Israel's security is sacrosanct. It is non-negotiable. The Palestinians need a state that is contiguous and cohesive, and that allows them to prosper — but any agreement with the Palestinian people must preserve Israel's identity as a Jewish state, with secure, recognized and defensible borders. Jerusalem will remain the capital of Israel, and it must remain undivided.

I have no illusions that this will be easy. It will require difficult decisions on both sides. But Israel is strong enough to achieve peace, if it has partners who are committed to the goal. Most Israelis and Palestinians want peace, and we must strengthen their hand. The United States must be a strong and consistent partner in this process — not to force concessions, but to help committed partners avoid stalemate and the kind of vacuums that are filled by violence. That's what I commit to do as president of the United States.

The threats to Israel start close to home, but they don't end there. Syria continues its support for terror and meddling in Lebanon. And Syria has taken dangerous steps in pursuit of weapons of mass destruction, which is why Israeli action was justified to end that threat.

I also believe that the United States has a responsibility to support Israel's efforts to renew peace talks with the Syrians. We must never force Israel to the negotiating table, but neither should we ever block negotiations when Israel's leaders decide that they may serve Israeli interests. As president, I will do whatever I can to help Israel succeed in these negotiations. And success will require the full enforcement of Security Council Resolution 1701 in Lebanon, and a stop to Syria's support for terror. It is time for this reckless behavior to come to an end.

There is no greater threat to Israel — or to the peace and stability of the region — than Iran. Now this audience is made up of both Republicans and Democrats, and the enemies of Israel should have no doubt that, regardless of party, Americans stand shoulder to shoulder in our commitment to Israel's security. So while I don't want to strike too partisan a note here today, I do want to address some willful mischaracterizations of my positions.

The Iranian regime supports violent extremists and challenges us across the region. It pursues a nuclear capability that could spark a dangerous arms race and raise the prospect of a transfer of nuclear know-how to terrorists. Its president denies the Holocaust and threatens to wipe Israel off the map. The danger from Iran is grave, it is real, and my goal will be to eliminate this threat.

But just as we are cleareyed about the threat, we must be clear about the failure of today's policy. We knew, in 2002, that Iran supported terrorism. We knew Iran had an illicit nuclear program. We knew Iran posed a grave threat to Israel. But instead of pursuing a strategy to address this threat, we ignored it and instead invaded and occupied Iraq. When I opposed the war, I warned that it would fan the flames of extremism in the Middle East. That is precisely what happened in Iran — the hard-liners tightened their grip, and Mahmoud Ahmadinejad was elected president in 2005. And the United States and Israel are less secure.

I respect Sen. McCain, and look forward to a substantive debate with him these next five months. But on this point, we have differed, and we will differ. Sen. McCain refuses to understand or acknowledge the failure of the policy that he would continue. He criticizes my willingness to use strong diplomacy but offers only an alternate reality — one where the war in Iraq has somehow put Iran on its heels. The truth is the opposite. Iran has strengthened its position. Iran is now enriching uranium and has reportedly stockpiled 150 kilos of low enriched uranium. Its support for terrorism and threats toward Israel have increased. Those are the facts, they cannot be denied, and I refuse to continue a policy that has made the United States and Israel less secure.

Sen. McCain offers a false choice: stay the course in Iraq, or cede the region to Iran. I reject this logic because there is a better way. Keeping all of our troops tied down indefinitely in Iraq is not the way to weaken Iran — it is precisely what has strengthened it. It is a policy for staying, not a plan for victory. I have proposed a responsible, phased redeployment of our troops from Iraq. We will get out as carefully as we were careless getting in. We will finally pressure Iraq's leaders to take meaningful responsibility for their own future.

We will also use all elements of American power to pressure Iran. I will do everything in my power to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon. That starts with aggressive, principled diplomacy without self-defeating preconditions, but with a cleareyed understanding of our interests. We have no time to waste. We cannot unconditionally rule out an approach that could prevent Iran from obtaining a nuclear weapon. We have tried limited, piecemeal talks while we outsource the sustained work to our European allies. It is time for the United States to lead.

There will be careful preparation. We will open up lines of communication, build an agenda, coordinate closely with our allies, and evaluate the potential for progress. Contrary to the claims of some, I have no interest in sitting down with our adversaries just for the sake of talking. But as president of the United States, I would be willing to lead tough and principled diplomacy with the appropriate Iranian leader at a time and place of my choosing — if, and only if, it can advance the interests of the United States.

Only recently have some come to think that diplomacy by definition cannot be tough. They forget the example of Truman, and Kennedy and Reagan. These presidents understood that diplomacy backed by real leverage was a fundamental tool of statecraft. And it is time to once again make American diplomacy a tool to succeed, not just a means of containing failure. We will pursue this diplomacy with no illusions about the Iranian regime. Instead, we will present a clear choice. If you abandon your dangerous nuclear program, support for terror, and threats to Israel, there will be meaningful incentives — including the lifting of sanctions, and political and economic integration with the international community. If you refuse, we will ratchet up the pressure.

My presidency will strengthen our hand as we restore our standing. Our willingness to pursue diplomacy will make it easier to mobilize others to join our cause. If Iran fails to change course when presented with this choice by the United States, it will be clear — to the people of Iran, and to the world — that the Iranian regime is the author of its own isolation. That will strengthen our hand with Russia and China as we insist on stronger sanctions in the Security Council. And we should work with Europe, Japan and the Gulf states to find every avenue outside the U.N. to isolate the Iranian regime — from cutting off loan guarantees and expanding financial sanctions, to banning the export of refined petroleum to Iran, to boycotting firms associated with the Iranian Revolutionary Guard, whose Quds force has rightly been labeled a terrorist organization.

I was interested to see Sen. McCain propose divestment as a source of leverage — not the bigoted divestment that has sought to punish Israeli scientists and academics, but divestment targeted at the Iranian regime. It's a good concept, but not a new one. I introduced legislation over a year ago that would encourage states and the private sector to divest from companies that do business in Iran. This bill has bipartisan support, but for reasons that I'll let him explain, Sen. McCain never signed on. Meanwhile, an anonymous senator is blocking the bill. It is time to pass this into law so that we can tighten the squeeze on the Iranian regime. We should also pursue other unilateral sanctions that target Iranian banks and assets.

And we must free ourselves from the tyranny of oil. The price of a barrel of oil is one of the most dangerous weapons in the world. Petrodollars pay for weapons that kill American troops and Israeli citizens. And the Bush administration's policies have driven up the price of oil, while its energy policy has made us more dependent on foreign oil and gas. It's time for the United States to take real steps to end our addiction to oil. And we can join with Israel, building on last year's U.S.-Israel Energy Cooperation Act, to deepen our partnership in developing alternative sources of energy by increasing scientific collaboration and joint research and development. The surest way to increase our leverage in the long term is to stop bankrolling the Iranian regime.

Finally, let there be no doubt: I will always keep the threat of military action on the table to defend our security and our ally Israel. Sometimes there are no alternatives to confrontation. But that only makes diplomacy more important. If we must use military force, we are more likely to succeed, and will have far greater support at home and abroad, if we have exhausted our diplomatic efforts.

That is the change we need in our foreign policy. Change that restores American power and influence. Change accompanied by a pledge that I will make known to allies and adversaries alike: that America maintains an unwavering friendship with Israel, and an unshakeable commitment to its security.

As members of AIPAC, you have helped advance this bipartisan consensus to support and defend our ally Israel. And I am sure that today on Capitol Hill you will be meeting with members of Congress and spreading the word. But we are here because of more than policy. We are here because the values we hold dear are deeply embedded in the story of Israel.

Just look at what Israel has accomplished in 60 years. From decades of struggle and the terrible wake of the Holocaust, a nation was forged to provide a home for Jews from all corners of the world — from Syria to Ethiopia to the Soviet Union. In the face of constant threats, Israel has triumphed. In the face of constant peril, Israel has prospered. In a state of constant insecurity, Israel has maintained a vibrant and open discourse, and a resilient commitment to the rule of law.

As any Israeli will tell you, Israel is not a perfect place, but like the United States it sets an example for all when it seeks a more perfect future. These same qualities can be found among American Jews. It is why so many Jewish Americans have stood by Israel, while advancing the American story. Because there is a commitment embedded in the Jewish faith and tradition: to freedom and fairness; to social justice and equal opportunity. To tikkun olam — the obligation to repair this world.

I will never forget that I would not be standing here today if it weren't for that commitment. In the great social movements in our country's history, Jewish and African Americans have stood shoulder to shoulder. They took buses down south together. They marched together. They bled together. And Jewish Americans like Andrew Goodman and Michael Schwerner were willing to die alongside a black man — James Chaney — on behalf of freedom and equality.

Their legacy is our inheritance. We must not allow the relationship between Jews and African Americans to suffer. This is a bond that must be strengthened. Together, we can rededicate ourselves to end prejudice and combat hatred in all of its forms. Together, we can renew our commitment to justice. Together, we can join our voices together, and in doing so make even the mightiest of walls fall down.

That work must include our shared commitment to Israel. You and I know that we must do more than stand still. Now is the time to be vigilant in facing down every foe, just as we move forward in seeking a future of peace for the children of Israel, and for all children. Now is the time to stand by Israel as it writes the next chapter in its extraordinary journey. Now is the time to join together in the work of repairing this world.

---

"La capacidad de resolver un conflicto sin lucha es lo que distingue al prudente del ignorante" Sun Tzu!

In Spain ¡Please!

The all people in the worl no speak ingles, leches, ya.

Hola Cesar Augusto, joba que nick, me dan ganas de saludarte con !Ave, Cesar ¡ no te enfades please, bienvenido, esperamos tus aportaciones siempre es muy refrescante tener cerebros nuevos en el foro.

El discurso de Obama a la AIPAC creo que ya lo envié yo, hace algún tiempo y con la traducción automática que como bién dices se entiende muy poco, lo que no recuerdo es en que hilo está, llevamos uno del "Mulato, referido a Obama, otro de la Guerra de Gaza y este de Irán.

Sir Torpedo entiendo que te molestes pero el problema es que o uno se toma el trabajo de traducir todo eso, o las traducciones automáticas son un asquito como bién dice Cesar Augusto.


Aquí hay gente que tiene mucha esperanza en Obama y otros, yo especialmente, que lo ataco, puedes encontrar diferentes puntos de vista sobre él en el hilo del "Mulato".

Un cordial saludo,

¿Quién se acuerda de Gaza? Israel y la estrategia del silencio

No oigo a Obama decir nada de esto,

Pero si que puede ser un experimeto social previo si alguna vez llegara esto.


¿Sudán y Pakistán en la lista de invasiones de la Casa Blanca?

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Últimamente proliferan los artículos de prensa que nos explican que Irán ha reunido ya uranio en cantidad suficiente para fabricar una bomba, que está cerca del punto de no retorno, que le faltan uno o dos años para tener la bomba, etc. Pero todos ellos omiten un dato esencial para entender la situación actual.

Parece que Irán ha reunido unos 1000 KG de uranio enriquecido al 5% (en el isótopo físil, U235). Como sabéis, para fabricar la bomba se necesita enriquecerlo hasta el 90%. El dato al que me refería es el siguiente: para dar el salto a esos niveles de enriquecimiento se necesita cambiar la configuración actual de las centrifugadoras. Esto se menciona por ejemplo en:

Home Security Systems : My Home Security

Dado que la IAEA inspecciona las instalaciones de Irán cada mes o dos meses, una de dos: o se hace esa modificación de configuración a la vista de la IAEA o se cancelan previamente esas inspecciones. En cualquiera de las dos hipótesis, la tensión en ese frente subiría brutalmente en cuestión de días. No parece que Irán se pueda atrever en el momento actual a provocar tal situación.

Se especula a veces con la posibilidad de que Irán disponga de alguna instalación secreta donde ese enriquecimiento pueda continuar a espaldas de la IAEA. Me parece completamente inverosímil. La construcción de una instalación industrial compleja requiere la participación de muchas personas, empresas y suministradores, y dado que con seguridad EEUU/Israel tienen ahora en Irán docenas (¿o centenas?) de espías y confidentes, es harto improbable que esa construcción pueda llevarse a cabo sin ser detectada.

Podríamos decir que el conflicto entre EEUU/Israel e Irán está en situación de tablas. Irán no puede renunciar a la construcción de la bomba, por su necesidad para la seguridad nacional, ni puede ahora dar el salto hacia enriquecimientos elevados. EEUU/Israel no pueden permitir la construcción de esa bomba, pero tampoco pueden plantearse ahora la agresión (sobre todo por el desmadre económico mundial y porque las tropas americanas en Irak, que van a tardar mucho en salir, desempeñan objetivamente el papel de "rehenes" de Irán). Dado que a corto plazo no se vislumbra ningún factor que pueda romper esta situación de tablas, parece probable que el equilibrio actual perdure mucho tiempo.

Esto de Irán es un culebrón sin fín. Según dice este artículo, Benjamin Netanyahu al que han bautizado en Israel como "Bibi, Mr. Irán" o sea que ese tío tiene fijación con Irán, ha declarado que una gran guerra tendrá lugar en los próximos meses contra Herbollah, Hamas o Irán, o los tres a la vez. Detrás de ello parece ser que también hay maniobras políticas para Netanyahu confirmar su poder de gobierno ya que no ha conseguido coalición con el Kadima para gobernar Israel.

Uno/a lee estas cosas y no tiene más remedio que pensar que los políticos son psicópatas porque si es cierto que se puede destruir y matar tanto solo por conseguir el poder del gobierno por un puñado de años, la verdad es que los políticos están locos de remate, así nos va.

El enlace es traducido on-line.



Traductor de Google

Saludos,

"La mierda está empezando a salir", comentaba a este diario el domingo el activista israelí Yehuda Shaul, y sigue:

La ONU asegura que Israel cometió crímenes de guerra en Gaza

"Falk, profesor de Derecho en la Universidad de Princeton, al que Israel prohibió el acceso a la franja, es contundente: "Si no es posible distinguir entre civiles y militares, lanzar un ataque es ilegal y constituiría un crimen de guerra de la mayor magnitud según la legislación internacional". Y añade: "El confinamiento obligatorio de la población civil en zona de combate debe ser considerado un crimen de lesa humanidad"."

Añadiendo que el gobierno de EEUU no le está sonriendo nada a las derechas israelíes... quizás el sionismo esté, por primera vez, contra la pared.

Ojalá, así sea!

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

la mierda saldrá, pero pasará como con los bancos que encima que hicieron posible el crimen sean recompensados por sus "servicios".

Al parece es cierto según fuentes militares de alto rango israelíes: "Major General Yair Golan said Sunday that Tel Aviv is preparing for "all possible scenarios", indicating that one such scenario would be to fight a simultaneous war against Iran, Syria and Lebanon."

"El General mayor Yair Golan dijo el domingo que Tel Aviv se está preparando para todos los posibles escenarios, indicando que uno de esos escenarios sería la guerra simultánea contra Irán, Siria y Líbano. "

Sigue: His remarks came as reports claim that the soon-to-be Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has plans for "a major military conflict in the coming months."

"sus declaraciones llegan como el report que alega que el pronto a ser primer Ministro, Benhamin Netanyahu, tiene planes para un gran conflicto militar en los próximos meses"



¡enlace erróneo!

Salimos de Bush y nos metemos en Netanyahu. Pero lo de Irán será, ya lleva batallándolo mucho tiempo.

Saludos,

Buenos dias, Señoras y Señores, pero...

... ¿A qué os suena ésto?:

La aviación israelí atacó en Sudán un convoy de armas iraníes para Hamas

"El raid, lanzado el pasado enero, destruyó 17 camiones y mató a 39 personas. Sin confirmarlo abiertamente, Israel admite entre líneas la autoría de la operación."

Qué cosa "tan secreta" fue ese ataque que ni siquiera los medios de Sudan, ni de Irán, ni los países invadidos por la aviación israeli lo han mentado...

¿Habrá existido?

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

JO-DER.

Existe actualmente un desconcertante "doble clima" con respecto a Irán. Israel manifiesta una agresividad permanente y elevada, mientras que EEUU multiplica los mensajes apaciguadores y negociadores.

Debka daba estos días una posible interpretación de lo que ocurre:

DEBKAfile, Political Analysis, Espionage, Terrorism, Security

En esencia, dice que EEUU está barajando apoyarse fundamentalmente en Irán para sostener su política en Afganistán y Pakistán, por lo cual habría transmitido expresamente a Israel el mensaje de que se abstenga de cualquier ataque a Irán, que EEUU tratará de impedir por todos los medios a su alcance.

Y ahora aparece este sorprendente artículo del Financial Times:

¡enlace erróneo!

donde se informa de que EEUU está barajando aceptar formalmente que Irán continúe sus trabajos de enriquecimiento de uranio, en contra de lo sostenido hasta ahora. Ojo, se trata de autorizar enriquecimientos del 5%, no los enriquecimientos del 90% necesarios para construir la bomba.

No sé si todo eso será cierto y se concretará, pero en cualquier caso parece que se está abriendo una importante brecha entre EEUU e Israel.

Estoy seguro de que Irán si tiene oportunidad hará bombas nucleares, lo hará.

Pero, por otro lado, estoy convencido también estoy convencido de que Irán quiere producir energía nuclear. El petróleo es su única fuente de comercio con el mundo exterior, necesita buscar alternativas para producir electricidad para consumo propio sin "malgastar" el petróleo que puede vender.

Toda la cuestión de Irán es resbaladiza para EEUU y para la comunidad internacional. Por que el problema es que Irán no se ha salido un milímetro de los tratados de energía nuclear internacionales.



Pero no se me ocurre ninguna razón por la que Irán acepte que necesita autorización de nadie para a hacer lo que quiera. Más aún cuando le autorizan a hacer lo que ha venido haciendo hasta ahora sin permiso de nadie, y a lo que tenía derecho desde el principio según los tratados internacionales.

Si EEUU espera alguna concesión por parte de Irán por este gesto, lo tiene difícil. Hace ya mucho que EEUU ha utilizado todos los medios para "castigar" a Irán (salvo la opción militar). A estas alturas Irán opina que no necesitan a EEUU. A diferencia de Cuba, no mejoraría mucho la cosa si se congraciaran con EEUU.

Lo más que puede pasar es que se rebaje la tensión por parte de EEUU.



Los problemas políticos de EEUU y de Israel con Irán son distintos. Israel y EEUU tienen que llegar aún a un acuerdo de como enfocar la cosa, al menos de cara a los medios de comunicación.

En cualquier caso, no creo que realmente la política de EEUU respecto a irán cambie mucho. Mejorarán las maneras, de palabra se utilizará más el "buen rollito", y menos el discurso chulesco de Bush. Pero en cuestión de hechos, no creo que cambie mucho. Digamos que Obama va a intentar estabilizar ese frente diplomático, de momento, para ocuparse de Afganistán y Pakistán.

Puede ser que EEUU/Israel, utilicen la fuerza.

Putin preocupado por posible empleo de la fuerza para resolver el problema nuclear iraní

15:30 - 06/ 04/ 2009



Moscú, 6 de abril, RIA Novosti. El jefe del Gobierno ruso, Vladímir Putin, dijo hoy estar preocupado por el posible empleo de la fuerza para resolver el problema nuclear iraní, aunque señaló que no dispone de datos concretos al respecto.
"Por ahora no tengo datos concretos sobre si será empleada la fuerza para resolver el problema nuclear iraní, pero ese asunto nos preocupa sobremanera", declaró Putin durante su comparecencia en el Parlamento donde rindió cuentas de su labor en 2008.
"Nos sentimos preocupados porque últimamente ha sido desmesurado el empleo de la fuerza en el ámbito internacional", expresó.
EEUU acusa a Irán de estar desarrollando un arma nuclear. Teherán rechaza las acusaciones y asegura que sus desarrollos son exclusivamente de carácter civil.
http://www.sp.rian.ru/onlinenews/20090406/120938766.html

Saludos

Lo vemo más como una justificación de Putin para el "rearme" de Rusia que como una realidad. Putin parece haber comenzado a copiar la táctica del enemigo fantasma, la guerra preventiva, de los amigos neocon...

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Nuestros amigos Israelis parece que mueven ficha...

IAR Noticias / Israel ya tiene listo un plan ataque a las usinas nucleares iranes, segn diario britnico

El plan de ataque israelí espera la "luz verde" de EE.UU, algo bastante díficil si atendemos las declaraciones de Joe Biden, que dijo que Netanyahu estaría "mal aconsejado" si llega a atacar Irán o las de Robert Gates que señaló que cualquier ataque sería contraproducente y lo único que lograría es que Irán fuese claramente a por la bomba y no se retrasaría mucho el progreso hecho. Ante esta situación y viendo el gobierno que se ha formado en Israel, uno se pregunta si los israelíes romperán la baraja. Teóricamente dependen de EE.UU y reciben cuantiosas ayudas por su parte y necesitan su aprobación para realizar cualquier empresa. Israel podría sobrevolar Jordania y Arabía Saudí y atacar desde el Golfo Pérsico o sobrevolar Siria, el sur de Turquía y entrar a Irán desde el Noroeste y así no entrar en espacio aéreo controlado por EE.UU y no entrar en colisión directa con ellos si no hay autorización.

El secretario general de la Liga Árabe por su parte ha dicho en una entrevista a un diario saudí que a los árabes les preocupa más el programa nuclear israelí, que está demostrado que es militar, que el supuesto uso militar que podría tener el iraní y advirtió que cualquier ataque de Israel a Irán provocará la ignición de todo Oriente Medio. ¡enlace erróneo!

Y es interesante ver también lo que se cuece en Egipto, donde la prensa oficial del Estado acusa nada menos a Irán, Siria, Qatar, el grupo chií libánes Hizbulláh, Hamás, el grupo opositor islamista de los hermanos musulmanes y a la cadena panárabe Al Jazeera de estar detrás de un complot que tendría como fin último derrocar al títere Mubarak, de 86 años, para entregar el poder a los islamistas. La detención de casi 50 miembros de una célula de Hizbulláh, los cuales algunos han sido reconocidos por el propio jeque Nasralláh, que ha sido acusada de espionaje y de preparar actos subversivos contra el régimen y atentados contra objetivos israelíes y barcos en el canal de Suez, sería parte de esta supuesta trama, que según Hizbulláh es una farsa y según Irán es una conspiración israelí para sembrar la división entre los musulmanes. Egypt State Daily: Iran, Hamas, Hezbollah Tried to Overthrow Mubarak - Haaretz - Israel News Haaretz.com

Muy interesante la diferencia de enfoque entre la forma en que la gran prensa occidental, proisraelí a ultranza en su inmensa mayoría, ha presentado el discurso del presidente iraní Ahmadinejad en la cumbre sobre el racismo y como lo presenta el canal venezolano de noticias, con video incluido. Las diferencias en el enfoque son abismales.

Algo se está cociendo en el mundo. Y es curioso que hayan sido los países más racistas de la Tierra (los europeos, colonizadores y esclavistas durante siglos, que ni siquiera han pedido perdón por sus barbaridades, junto con el país más agresivo, que son los EE. UU.), los que hayan salido indignados de la sala (EE.UU e Israel, ni acudieron, previendo lo que iba a decirse y no pudiendo controlarlo, cuando Ahmadinejad ha dicho lo que todo Internet había dicho antes con respecto al racismo israelí y su tratamiento genocida al pueblo palestino, confinado por los israelíes en campos de concentración.

Se revelan los modales de los poderosos y arrogantes y se rebelan los países hasta ahora humillados y sometidos.

Otro ejemplo interesante sobre el control y manipulación de la información es el del enlace que proponía ayer el diario español El Mundo para ver en un video el disparo asesino de un guardía israelí contra un manifestante palestino, desarmado e indefenso, que ni siquiera tiraba piedras, sino que protestaba contra el muro que le iba a partir su tierra y su vida en dos (ya se la partieron definitivamente).

Pusieron esto http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/20/internacional/1240213700.html

que curiosamente había salido de la propia prensa israelí (diario Yediot Aharonot) . Pero al intentar ver el video, que estaba colgado en Youtube, ya no se puede ver y se dice en él:

"This video has been removed due to terms of use violation" (este video ha sido eliminado por violar las reglas de utilización).

Es decir los conciudadanos de los propios asesinos sí pueden ver el video, pero el resto del mundo no puede hacerlo, porque quienes gobiernan Youtube pueden impedirlo. Bonitas democracias, como para enseñar derechos humanos a los demás.

En fin, me salí del tema central energético. Para volver a él, algo que ha vuelto a decir el presidente iraní, que saca la televisión venezolana y nadie más: dijo que si sufren una agresión por parte de EE. UU. o sus aliados, que puede que estos tengan el dominio del aire, pero ellos tienen el dominio del mar y están dispuestos a cerrar completamente el golfo y el Estrecho de Ormuz, lo que supone la caída del 20% del petróleo mundial y el 40% de las exportaciones mundiales. No sabemos por cuanto tiempo. Sí sabemos que occidente puede acumular reservas para dos o tres meses. Luego, el caos. La crisis financiera puede palidecer con respecto a esta, si se llega a dar y este hilo, tantas veces prorrogado por los uqe dieron fechas a esta catástrofe que ojala no se de nunca, puede llegar a cobrar gran protagonismo. Y la prensa del pesebre y del abrevadero pseudodemócrata, siguiendo las consignas de la voz de su amo, gritando inconveniencias sobre Irán y callando la verdad sobre Israel y Palestina. Vergonzoso, cada vez más insostenible y vergonzoso.

Saludos

Teatro, no es mas que puro teatro, por una parte y por la otra. El presidente irani tiene unas elecciones a la vuelta de la esquina. Y creo que la huida de los delegados estaba pactada por adelantado. No merece perder ni un solo segundo en todo esto. Oye, internet no es solo Youtube. Tu pones Basem abu Rahme (nombre del hombre asesinado) en un buscador cualquiera y a disfrutar de las escenas de sangre y fuego que reclamas. Lo tuyo también tiene mucho de teatral.

https://www.youtube.com/watch?v=_doUOCJI12s
Noticie dell medio Oriente
Un vídeo muestra la muerte de un palestino por fuego israelí en una manifestación

El otro esta cerrado pero este al parecer esta abierto.

https://www.youtube.com/watch?v=VXRoAZkKqik

http://video.google.es/videosearch?q=Basem%20abu%20Rahme&hl=en&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_esES314ES315&tab=nv#

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Ahmadineyad en Ginebra: “Hay que acabar con que los sionistas sigan haciendo un uso instrumental de los medios internacionales”

http://www2.irna.ir/es/news/view/line-87/0904208291221042.htm

Interesante video de Ahmadineyad, su alocución en Ginebra "en castellano"
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84149

Saludos

Hmmmm...Obama no va a atacar no dara ningun visto bueno , es probable que Israel se largue por su cuenta para obligar a sus aliados a apoyarlo , dentro de ese esquema me resulta un tanto extraño que Ahmadineyad admita desventajas aereas y muestre en su discurso fortaleza solo con el cierre de Ormuz .
No les parece ?

Llevamos varios años esperando el inminente ataque de los EEUU a Iran, ¿Alguien sabe si queda mucho?