Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 13 mayo 2021 @ 16:43 CEST

Crisis Energética Foros

Agropecuaria post peak oil

Page navigation


Estado: desconectado

Juanjo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/01/2006
Mensajes: 146
Tienen razón ustedes: la agropecuaria post peak oil dependerá mucho de si el país está superpoblado, o si está relativamente despoblado. Cuando digo que es un despilfarro destinar tierra cultivable a pastizal o cultivar piensos para animales en lugar de alimentos para humanos, estoy pensando en el modelo productivo que desde hace miles de años existe en el extremo oriente. Los chinos y japoneses no consumen leche porque no tienen territorio suficiente para criar ganado lechero. Consumen cerdo y aves porque se pueden criar en poco espacio con residuos domésticos. Los pueblos nómadas del Asia central en cambio han sido siempre eminentemente ganaderos. La agriopecuaria que se haga en Europa en el futuro próximo se va a parecer más a la de Asia, y los europeos tendremos inevitablemente que hacernos mucho más vegetarianos.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Seguramente tengas razón, apreciado Juliano, en que ese sea el camino que nos quieran hacer seguir los que quieren mantener la estructura actual en pie. Pero creo que si bien lo intentarán, a la larga no lo van a conseguir. Nos podremos llevar 10-20 años malísimos (sobre todo en EEUU y Europa) mientras todo el sistema se derrumba, con fracturas territoriales y sociales, economias cerradas, retorno a los nacionalismos.... pero no será permanente. Por una simple cuestión: no va ser fácil controlar a la sociedad como se hacía durante el feudalismo. Entonces los nobles y el clero dominaban sobre los vasallos y los siervos porque éstos jamás habían conocido otra cosa, practicamente todos eran analfabetos, los derechos humanos no existían, no había medios de comunicación...

Hoy las cosas son muy diferentes. Tenemos una conciencia perfectamente formada de cuales son nuestros derechos, la sociedad está más formada y preparada que nunca, tenemos unos medios de comunicación prodigiosos que nos permiten saber al instante lo que pasa en cada parte del mundo, hemos conquistado muchas libertades las cuales nos dan pie a pensar que todos somos iguales y no le debemos pleitesía a nadie y mucho menos para comer. Como decía: un trabajador de la tierra rodeado de hambrientos lo lleva crudo. Comer es un derecho básico. Robar para comer está justificado en la sociedad actual ¿qué puede provocar esto? un intento de control totalitario sobre la población para forzarnos a la obediencia. Nos querrán convencer de que aceptando esas reglas estaremos protegidos mientras ellos (el poder, sea quien sea) conserva el control de la situación.

Pero la sociedad, nosotros, no somos siervos feudales fáciles de manipular. Estoy convencida, porque es de sentido común, que la sociedad se lanzará a la calle para exigir el fin de esa opresión y la puesta en marcha de cambios revolucionarios donde las estructuras actuales den paso, no a un sistema neo-feudal, sino a algo nuevo, diferente a lo ya conocido. Ya tendremos tiempo de pensar sobre el nuevo modelo mientras vamos tomando conciencia de las nuevas condiciones.

Pensar que vamos a volver atrás es absurdo. Vamos a evolucionar, esto sigue.... hemos agotado un modelo y vamos hacia uno nuevo.
Para mi la clave del nuevo modelo puede estar en cambiar el orden de los factores deberes/derechos.
El capitalismo nos ha llevado a priorizar nuestros derechos sobre nuestros deberes.
¿Qué te parecería un nuevo modelo basado en una mayor conciencia de nuestros deberes? Un modelo donde prime la responsabilidad individual y colectiva.
No podemos permitirnos caer en el derrotismo. Tendremos el futuro que nos merezcamos y es cuestion de que lo trabajemos. Juntos.
Me niego en redondo a aceptar que para estar protegida debo obedecer a un gran boss totalitario y fascista. ¿Tu lo aceptarías?

Salu2

Estado: desconectado

emilio bottini

Forum User
Hablador
Identificado: 23/12/2007
Mensajes: 55
Dice Lea:"En cuanto al mensaje subliminal de Emilio y Gimi, tal parece que los únicos que trabajan en este mundo de Dios son los propietarios de tierra y que los demás son ahora ciudadanos de otra categoría. Los fontaneros, los basureros, los maestros, los bomberos, los fabricantes de bienes de servicio, los empleados de banca, los obreros de la construcción, los enterradores, los camareros.... ¿esos no comen??????? ¿o acaso van en el segundo turno ??????
Entiendo perfectamente vuestra preocupación pero no perdais de vista las preocupaciones de los demás porque vamos juntos en esto. No vamos a volver a una organización de tipo feudal. Si hay mucha gente con hambre rodeando a un propietario de tierra con una hermosa huerta, ahí habrá un problema."

Estimada Lea, en ningun momento hablé de los propietarios de tierra, me referí a los que trabajan como burros, eso incluye a todos los que trabajamos, propietarios de tierra o no. Yo creo que en ese mundo con mayor cantidad de trabajo manual lo que va a sobrar es trabajo, habrá grandes, medianos y pequeños propietarios rurales, pero fundamentalmente habrá gente con oficio, los oficios actuales pero con menos maquina y mas musculo, y otros oficios antiguos recuperados. El granjero meterá musculo con el arado, el herrero con la masa y el leñador con el hacha, independientemente de si son propietarios o no, pero todos tendran que trabajar y muy duro.
Para tener un hermosa huerta no se necisitan miles de hectareas pero si ganas de trabajar la tierra, aunque sea una pequeña parcela. Mi abuelo era obrero ferroviario, mi abuela ademas de atender la casa ( sin ninguna de las comodidades modernas ) se encargaba de la huerta y las gallinas, de esa huerta chiquita comian ocho personas. Mis abuelos se desvivian por sus hijos.
El que quiera tener un lugar en el mundo futuro tendra que aprender un oficio util y si no puede comprar tierra, si comprará sus herramientas para ejercer su oficio y será propietario de su negocio.
En cuanto a lo de la organizacion feudal, Dios nos libre de semejante peste, espero que el mundo que viene sea el de los ciudadanos con todo lo que implica, derechos y deberes, y entre esos deberes el de la defensa comun. Para mi decir hombre libre es igual a decir hombre armado y no solamente para defenderse de los robos sino, muy especialmente para defenderse de los abusos de los de arriba, para que el poder recaiga en la gente común y no en un grupo de parásitos con poder (señores feudales).
Juliano debe conocer bien la historia de los ciudadanos/milicianos Boers.
Espero haber sido claro... sino seguiremos aclarando.
Un saludo a todos.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
"¿Qué te parecería un nuevo modelo basado en una mayor conciencia de nuestros deberes? Un modelo donde prime la responsabilidad individual y colectiva." (Lea)

Ese "nuevo modelo" ya es bien antiguo (siglo XIX) y tiene nombre; se llama ANARCOCOLECTIVISMO.

Silla vacía

Por mi, mandaba el más viejo,
El de más experiencia,
El que enseñara a los nuevos
En albores de conciencia,
A dar sus primeros pasos
En la senda de la ciencia.

Por reglas, bastaba una
Y que todos la siguieran:
“No harás con tu vecino
El que para ti no quieras”.

Por Dios, bastaría el Sol,
La deidad más brillante,
Que achicharra el firmamento
Con su esplendor radiante,
Pero se retira a noche,
Para que el pobre, descanse.

Y en aras de Autoridad,
Si necesaria en su día,
Bastaría una Asamblea
Y después, silla vacía.

Jose Mayo - Rio de Janeiro, Brasil, 17/02/2009


Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

emilio bottini

Forum User
Hablador
Identificado: 23/12/2007
Mensajes: 55
Lea, recién leí el correo que mandó mientras yo escribia el mio y creo que no estamos tan en desacuerdo. Futuro... el que sea, pero con democracia participativa, si o si.
Dejo una frase del presidente Mejicano Benito Juarez " El respeto al derecho ajeno es la paz".

Estado: desconectado

juliano

Forum User
Miembro activo
Identificado: 15/09/2008
Mensajes: 692
Estimados todos
Espero hasta esta tarde para comenzar la siembra de sorgo , el suelo superficialmente está seco , húmedo y calido en profundidad, tenemos días calurosos , soleados y ventosos, implantaré 30 ha de sorgo hibrido de alto rendimiento , a 12 kg de semilla por ha , 100 kg de NPK 18-46-0 por Ha , profundidad de implantación 3 cts , la variedad a emplear es la Argentina Puelche 57 de medio tanino y ciclo medio.
Paso a contestar a conforeros , Juanjo , la agropecuaria española ha de parecerse a la tradicional del pasado con los aportes de la ciencia y tecnología que podamos emplear , la adaptación al entorno tiende a ser sabia , tendrán que emplear los barbechos , tipo año y vez en muchos suelos pobres , no olvidar las ovejas vitales para España , mano de obra , músculo humano no va a faltar ,cereales , vino , olivos , no se acaba el mundo , seguirá habiendo maquinaria agrícola , tractores movidos con agrocombustibles o excelentes equipos de diseño moderno movidos por animales de trabajo ,se acabó la farándula que no la vida , que excelente fuente de conocimientos son las novelas de costumbres Españolas , releer a Gerald Brennan y su vida en las Alpujarras del 1920.
Para Lea , Mayo y Bottini, la democracia participativa y los ciudadanos armados son mi ideal , Los EEUU de Thomas Jefferson son un ejemplo a seguir , un país de ciudadanos y no de subditos, Las Repúblicas Boers del Orange y del Transvaal tambien son ejemplo.
Infelizmente creo que el anarquismo es un ideal absolutamente utópico, cuando se intentó en la guerra civil Española implantar el modelo colectivista fue un fracaso , el experimento interesante de la Ucrania de Mackhno, fue aplastado por los comunistas en los 1920, en las discusiones políticas en mi casa , mis padres que eran exilados políticos españoles discutían acaloradamente , mi padre era Repúblicano y masón, mi madre era como mi tio de la CNT_FAI , muy exaltados y totalitarios , mi padre los llamaba los FAIlangistas
Dice el Sr Bottini

Para mi decir hombre libre es igual a decir hombre armado y no solamente para defenderse de los robos sino, muy especialmente para defenderse de los abusos de los de arriba, para que el poder recaiga en la gente común y no en un grupo de parásitos con poder (señores feudales).
Juliano debe conocer bien la historia de los ciudadanos/milicianos Boers.

Completamente de acuerdo

Saludos cordiales.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Referente a las armas, os entiendo porque habitais zonas poco habitadas donde la policía no acudiría rauda en caso de emergencia. Siempre que sea con su licencia correspondiente y asumiendo la responsabilidad, nada que objetar. Pero en zonas más densamente pobladas, sería una regresión en el tiempo.
De todas formas, como el hombre aprende a base de experiencias, la conveniencia o no de armar a los ciudadanos en el mundo de hoy lo vamos a ver en vivo y en directo en EEUU. Bajo mi perspectiva, ese va a ser un problemón y una fuente de desgracias para los tiempos revolucionarios que se le avecinan a los USA. Los demás nos beneficiaremos en el sentido de que vamos a aprender si es conveniente o no viéndolo desde la barrera. Sin duda quedará como una referencia para el futuro. Para nada me imagino un futuro con armas.

El nuevo modelo se configurará sobre los escombros de lo que quede en pie y en base a las experiencias que vayamos acumulando en estos dificiles años por delante, pero promete ser un proceso lento, llevará décadas enterrar el capitalismo. La clase política se está mostrando ineficiente para dar soluciones. Dicen (SNB entre otros) que su poder será transferido a grandes corporaciones que nos querrán dirigir como rebaños, argumentan que de esa forma podremos optimizar el uso de los cada vez más escasos recursos.

El poder en manos de las grandes corporaciones, en principio, no se intuye como un modelo justo, solo hay que ver lo que está sufriendo el campo con las grandes superficies, así que me quiero imaginar que la sociedad terminará rebelándose contra ese modelo de organización. Llevará su tiempo... El proceso de cambio irá paulatinamente derribando todas las estructuras que no funcionan, hasta que finalmente se configure un nuevo modelo de organización que aún no sabemos como será. Ya saldrán nuevos Karl Marx´s y nuevos Adam Smith´s, Locke´s.... que vengan a revolucionar el pensamiento y la organización del futuro.

De momento, un largo y crispado camino por delante, a la expectativa de ver si se encuentran alternativas energéticas. Para cuando el nuevo modelo sea una realidad ya nos habremos reducido en número y muchos de nosotros ni lo veremos.

Salu2

Estado: desconectado

juliano

Forum User
Miembro activo
Identificado: 15/09/2008
Mensajes: 692
Estimados todos.
Dice Lea

Referente a las armas, os entiendo porque habitais zonas poco habitadas donde la policía no acudiría rauda en caso de emergencia. Siempre que sea con su licencia correspondiente y asumiendo la responsabilidad, nada que objetar. Pero en zonas más densamente pobladas, sería una regresión en el tiempo.

Dice juliano.

Las áreas mas armadas en los EEUU , son las zonas rurales …que es donde se cometen menos delitos, son las ciudades el lugar que por concentración humana será mas peligroso o mas violento , Canadá es un país tan armado como los EEUU y sin embargo con mucha menos violencia , lo mismo ocurre acá , Uruguay es el país mas armado de Latino América y sin embargo mucho menos violento que la Argentina o el Brasil de hoy.
Armas con licencia pueden ser pistolas o revólveres , escopetas cal 12 o rifles cal 22, las armas con calibres militares están … oficialmente prohibidas , en pocas palabras tengo 4 armas legales , dos semi legales y cinco ilegales , entre ellas un AMD 65 / AKM /húngaro con tambor de 75 tiros .
Lo importante es que el armarse ha de ir acompañado de armarse sicologícamente , y saber emplear las armas , el ponerse a manosear armas sin conocimiento puede ser objeto de gravísimos accidentes , las armas …siempre se termina utilizándolas , aunque sea contra uno mismo …este es el país con mayor porcentaje de suicidios de América toda.
En Europa ,Vds están desarmados física y sicológicamente , vea Vd la poca resistencia que se ofrece a las bandas Albanesas o kosovares , acá se tira de pistola rápido , te va la vida de los tuyos y la tuya , tu hacienda , que tu mujer o tu hija sean violadas y tu obligado a presenciarlo antes de matarte , a mi hija la estoy enseñando a manejar armas …todo fácil, lo mas difícil es hacerle aceptar, que las armas son para matar sin vacilar en autodefensa , pero se va haciendo a ello , me ayuda a carnear animales , a cazar , nunca había matado .
Somos adaptables , yo hace 5 años nunca había matado ni a un pájaro ,sabía manejar armas muy bien , hice el servicio militar en España, pertenecí a una milicia en los EEUU, pero nunca había querido cazar ,me repugnaba ,ahora es distinto ,protejo mi hacienda , jamás cazo por gusto . jamás disparo a animales hembra , somos nosotros y nuestras circunstancias finalmente
Empiezo a sembrar , en las próximas semanas estaré bastante ocupado .
Salud y felicidad para todos.

Estado: desconectado

Juanjo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/01/2006
Mensajes: 146
En la edad media la pertenencia a una u otra clase social dependía de la calidad del armamento de que se dispusiera cuando se era movilizado. Los caballeros eran, como su propio nombre indica, los que acudían a la llamada del rey o de su señor feudal montados a caballo y con armadura. La plebe, la chusma, los villanos, los que no tenían medios para mantener un caballo, eran los infantes. A lo mejor en la sociedad del decrecimiento la diferencia de clases puede proceder de lo bien armado que se esté para proteger el orden público. Este puede ser el nuevo feudalismo.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Entonces en lugar de feudalismo nos íbamos derechos al fascismo.
Cualquier loco se sentiría justificado para entrar en escena y poner orden.
Los Estados, a medida que vaya progresando la crisis, buscarán formas para controlar a los ciudadanos, sobre todo a los insurgentes, es evidente que ya empiezan a preparar formas de hacerlo.
Si las armas empiezan a sacarse de los armarios, el caso de EEUU, el gobierno instaurará un estado de excepción con Ley Marcial incluida. De ahí se pasaría a las guerrillas y a un posible levantamiento civil. Y de EEUU se contagiaría a otros paises como un reguero de pólvora.
Por mi parte tengo pocas dudas de que será así.





Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Ya se que esta publicación no gusta mucho por aquí pero el tema es interesante.
¿Realmente los intermediarios se aprovechan de los agricultores y se enriquecen a su costa???
¿Por qué los precios de los alimentos se multiplican por cinco desde que salen del campo hasta que llegan a las tiendas??

Juan Ramn Rallo - Seores agricultores: no culpen a los intermediarios - Libertad Digital

Salu2

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Otro artículo interesante desde Canada:

¿Alimentarse de productos locales es siempre eficiente desde el punto de vista energético??????
El autor asegura que la alimentación "global" supera en eficiencia energética a la "local".
Yo añado que desde el punto de vista medioambiental, también.

Rethinking Green: Eat global, not local

Habría que repensar el tema....

Salu2

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: Lea

Otro artículo interesante desde Canada:

¿Alimentarse de productos locales es siempre eficiente desde el punto de vista energético??????
El autor asegura que la alimentación "global" supera en eficiencia energética a la "local".
Yo añado que desde el punto de vista medioambiental, también.

Rethinking Green: Eat global, not local

Habría que repensar el tema....

Salu2



Pues mira, sin saber inglés y sin haber leido el artículo, sé que no es correcto y que una manzana de mi manzano es mucho más eficiente energéticamente hablando y mejor para el médio ambiente si me la como yo o mi vecino, que si compro una manzana criada en la otra punta del mundo, recolectada, transportada, conservada y distribuida gracias a energías externas a la própia manzana.

A este paso diremos que es mas eficiente calentarse con petróleo que calentarse poniendote al sól...
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

PSantos

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/08/2007
Mensajes: 191
Lea, no me sorprende que cuelgues esos articulos, lo que me sorprende es que digas esto:

Cita de lea.
Habrxa que repensar el tema....


Saludos

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Voy a hacerle un pequeño sumario a Jprebo a ver si consigo "globalizarlo" un poco, necesito ganar apoyos.....jejeje

"Hoy día existe todo un movimiento a favor de los alimentos locales, apoyado por best-sellers pro-medioambiente, que han puesto de moda comprar "local" con preferencia frente a alimentos más viajados. Esta tendencia ha arraigado más entre gente bien situada economicamente. Los precios de estos alimentos suelen ser mucho más caros que los alimentos normales que venden en los supermercados. En el caso de Canadá es así por varios motivos: la mano de obra y la tierra son más caras que, por ejemplo, en Brasil o China, y las producciones son menores que en otros lugares por las condiciones locales de cultivo.

Cada clima tiene sus fortalezas y sus debilidades y a menudo los alimentos cultivados localmente son menos eficientes que los importados. Los defensores de lo "local" se rigen principamente por las distancias que los alimentos recorren, pero no tienen en cuenta ni la energía ni los gases de efecto invernadero que se generan para producirlos. Sumando todo eso, si lo que tratamos es ahorrar combustibles fósiles y emisiones, lo mejor es comer "global".

Si te preocupa la huella de carbón de tu dieta, poner el foco en el transporte es como preocuparte de la presión de los neumáticos de tu coche más que de si el coche tiene un consumo eficiente de combustible. Lo que verdaderamente importa no es la distancia que recorren los alimentos sino los métodos que se usan para producirlos. Del total de gases de efecto invernadero generado en la producción de alimentos el 11% proviene del transporte y el 83% de los métodos de producción.

Los productores locales suelen conservar frutas y vegetales en cámaras frigoríficas durante varios meses para alargar su vida útil. No solo eso, algunos climas requieren más pesticidas y fertilizantes que otros y, en caso de condiciones menos óptimas para el cultivo, se hace necesario más superficie y más clareo para obtener los mismos rendimientos. Si quieres preservar espacio natural entonces hay que ir al cultivo intensivo moderno y al comercio internacional.

El transporte de alimentos a gran escala suele ser muy eficiente en el consumo de gasoil. Un buque de carga para contenedores, motor diesel, es capaz de transportar cantidades enormes con un gasto de energía mínimo. Algunos ejemplos: la flores cultivadas en Kenya en espacios exteriores y transportadas por avión generan muchísimo menos CO2 que las cultivadas en los invernaderos europeos. Hay que tener en cuenta no solo el gasoil, también los fertilizantes y el desbroce de la tierra previo al cultivo. Cuanto más caro sea el precio de la bolsa de zanahorias baby de la tienda, mayor habrá sido su coste energético y medioambiental.

Otro ejemplo, el cordero de Nueva Zelanda. Reino Unido lo importa y lo consume más que el producido localmente. Se analizó el transporte, las técnicas de cría, el insumo de fertilizantes, los métodos de almacenamiento.... a pesar que el cordero neozelandes tiene que viajar 18.000 millas, la mayor eficiencia del proceso total compensaban ampliamente el transporte. Los corderos británicos carecen de los pastizales cálidos y abundantes de NZ y necesitan alimentos y piensos transportados por camión y corrales con calefacción. Generan 5-6 veces más CO2 que los otros, a pesar del transporte.

Cuando los británicos se empeñan en comprar tomates locales - producidos casi todos en invernaderos -, frente a los tomates españoles, están fomentando un gasto de CO2 y energético mucho mayor, aún incluyendo el transporte desde España."

¿Lo seguirá viendo igual Jprebo???????

Saludos





Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: Lea

... Esta tendencia ha arraigado más entre gente bien situada economicamente. Los precios de estos alimentos suelen ser mucho más caros que los alimentos normales que venden en los supermercados. En el caso de Canadá es así por varios motivos: la mano de obra y la tierra son más caras que, por ejemplo, en Brasil o China, y las producciones son menores que en otros lugares por las condiciones locales de cultivo.de la bolsa de zanahorias baby de la tienda, mayor habrá sido su coste energético y medioambiental.



Luego sigo leyendo, pero como Jack el destripador, iré por partes.
Como te lea PPP, te la lía,... otra vez mezclando la economía con la energía. Lea, que algo X sea mas barato que otro Y, no significa necesariamente que sea mas eficiente energéticamente ni que contamine menos, mas bíen, con el ejemplo que expones es al contrario. Yo diría que los canadieses deberían plantearse plantar cosas mas acordes con su tipo de tierra y clima en vez de querer plantar cocoteros (o zanahorias baby) y sigue siendo una atrocidad energéticamente y ambientalmente querer plantar lo que no pega ni con cola en ese tipo de condiciones y que solo son viables con invernaderos, abonos químicos, etc...)

Sigo... en otro post por problemas con mi ordenador.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: Lea


Cada clima tiene sus fortalezas y sus debilidades y a menudo los alimentos cultivados localmente son menos eficientes que los importados. Los defensores de lo "local" se rigen principamente por las distancias que los alimentos recorren, pero no tienen en cuenta ni la energía ni los gases de efecto invernadero que se generan para producirlos. Sumando todo eso, si lo que tratamos es ahorrar combustibles fósiles y emisiones, lo mejor es comer "global".



Vaya, esta parte ya te la he respondido antes, trabajo que me ahorro, no hay que plantar arroz en el sahara, ni dátiles en Canadá, si no al revés y aunque en un determinado lugar no se pueda ni plantar, no significa que a nivel global sea la forma mas eficiente energéticamente y medioambintalmente hablando. A lo mejor, lo que sobra en Canadá sean consumidores de datiles y faltan consumidores de pescado ¿no?.

QUOTE]Cita de: Lea


Si te preocupa la huella de carbón de tu dieta, poner el foco en el transporte es como preocuparte de la presión de los neumáticos de tu coche más que de si el coche tiene un consumo eficiente de combustible. Lo que verdaderamente importa no es la distancia que recorren los alimentos sino los métodos que se usan para producirlos. Del total de gases de efecto invernadero generado en la producción de alimentos el 11% proviene del transporte y el 83% de los métodos de producción.

[/QUOTE]

Un correcto inflado de neumáticos, conlleva una reducción del rozamiento con el asfalto y por lo tanto, un menor consumo de combustible, además, tu [email protected] reconoces que se ahorraría un 11% en emisiones por ahorrate el transporte. ¿en qué quedamos?

Sigo en otro post, (le voy a dar una patada a este trasto de ordenador).

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: Lea


Los productores locales suelen conservar frutas y vegetales en cámaras frigoríficas durante varios meses para alargar su vida útil. No solo eso, algunos climas requieren más pesticidas y fertilizantes que otros y, en caso de condiciones menos óptimas para el cultivo, se hace necesario más superficie y más clareo para obtener los mismos rendimientos. Si quieres preservar espacio natural entonces hay que ir al cultivo intensivo moderno y al comercio internacional.


Para no alargarme sobre métodos de conservación que se usaban antes de que se inventasen los frigoríficos (secado, salar, baño maría, ahumados, en aceite, etc...), diré que este último sistema que comentas de frigorificos es una aberración de la vida y comodidades modernas que nada tienen que ver con la eficiencia energética, si no con el capricho de la especie humana para tener fuera de temporada alimentos que no corresponden con la estación del año.
Si quieren preservar el espacio natural, lo que sobran son los humanos.

Cita de: Lea

El transporte de alimentos a gran escala suele ser muy eficiente en el consumo de gasoil. Un buque de carga para contenedores, motor diesel, es capaz de transportar cantidades enormes con un gasto de energía mínimo. Algunos ejemplos: la flores cultivadas en Kenya en espacios exteriores y transportadas por avión generan muchísimo menos CO2 que las cultivadas en los invernaderos europeos. Hay que tener en cuenta no solo el gasoil, también los fertilizantes y el desbroce de la tierra previo al cultivo. Cuanto más caro sea el precio de la bolsa de zanahorias baby de la tienda, mayor habrá sido su coste energético y medioambiental.



Lo marcado en negrita, otra vez mezclas la economía con la eficiencia energética. Cuando hablas de lo eficiente que es un cargero transportando "papayas" desde Brasil a Europa, se te olvida que para reunir toda esa carga en un solo barco, se han tenido que hacer miles, quizas decenas de miles de kilometros por coches, furgonetas, camiones, por todo Barsil y que despues hay que distribuirlo por toda Europa con mas decenas de kilometros en pequeños vehiculos.
Normalmente, si estos productos son mas baratos, es por costes económicos (mano de obra mas barata, tierras mas baratas, sistemas contaminantes que no son regulados por ley y permiten abaratar dichos sistemas) y no són mas baratos por que sean mas eficientes energéticamente hablando, todo lo contrario, son menos eficientes.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: Lea

Otro ejemplo, el cordero de Nueva Zelanda. Reino Unido lo importa y lo consume más que el producido localmente. Se analizó el transporte, las técnicas de cría, el insumo de fertilizantes, los métodos de almacenamiento.... a pesar que el cordero neozelandes tiene que viajar 18.000 millas, la mayor eficiencia del proceso total compensaban ampliamente el transporte. Los corderos británicos carecen de los pastizales cálidos y abundantes de NZ y necesitan alimentos y piensos transportados por camión y corrales con calefacción. Generan 5-6 veces más CO2 que los otros, a pesar del transporte.

Cuando los británicos se empeñan en comprar tomates locales - producidos casi todos en invernaderos -, frente a los tomates españoles, están fomentando un gasto de CO2 y energético mucho mayor, aún incluyendo el transporte desde España."

¿Lo seguirá viendo igual Jprebo???????



Veo que no ves el error del concepto entre "local" y "gobal" ni la diferencia entre eficiencia energética y coste económico, nos empeñamos en "hacer" que sea local, lo que no lo es, y confundir barato con eficiente. La eficiencia de los corderos de NZ y los de GB es la misma, lo que no es igual es el entorno artificial que crea el ser humano ¿sabes lo eficiente que eran los rebaños de ovejas guiados por sus pastores en la transhumancia?, no es que NZ sea mas eficiente, es que GB no debería consumir cordero si no conejos o en todo caso, zorros.

Como muy bien dices "Cuando los británicos se empeñan" y ese es el grabísimo error, empeñarse en comer lo que la tierra no dá.

Haciendo alusión a una frase que he leydo a PPP, "nos ha jodido mayo con sus flores". No lo veo ahora igual que antes, ahora lo veo mas claro y veo que es peor de lo que me pensaba.

Un saludo.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Releo los ultimos post y ya observo que el compañero Jprevo dejandose muchas cosas en el tintero a respondido de forma muy eficiente y aunque no lo lea PPP , lo e leido yo , pero eso si aunque a sacado y puesto como dice la compañera Lea mi Taliban , por cortesia lo dejaremos calladito y mordiendose la lengua claro dicho Taliban no deja de exitarse cuando lee cosas que ya se repitieron aqui hasta la saciedad , y que se cabrea mucho cuando aun lee cuentos de Alicia en el pais de las maravillas que nos relatan en post anteriores.

Considero que no es necesario , pero si lo es puedo dar algunos datos de los consumos que se pueden dar por tonelada y milla transportada , e cargado los tanques de combustible en diferentes buques y trasportado naranjas desde Valencia a Odesa en el mar Negro , de Valencia a Rotterdam e Inglaterra asi como uva de España a inglaterrra y platanos de canarias y tomates desde nuestras islas afortunadas a la peninsula en bastantes singladuras.

Dejo algunos enlaces por si son de interes de cuales son los calculos y consumos de un buque por si sigue por ahi la idea que estos funcionan a remos aun.

¡enlace erróneo!
de la web de ingenieros navales.

Buques cargueros: así contaminan

Extracto detalles:
Si la flota mundial no reduce sus emisiones de azufre, podrían morir unas 87.000 personas cada año

Se calcula que en el mundo hay unos 90.000 barcos cargueros oceánicos, que son responsables de entre el 18% y el 30% de todas las emisiones mundiales de óxidos de nitrógeno (NOx) y del 9% de las de óxidos de azufre (SOx). El combustible utilizado en estos grandes barcos contiene dos mil veces el azufre de los combustibles diésel de los automóviles estadounidenses y europeos.

Diversos expertos recalcan que, si bien la legislación medioambiental para reducir la contaminación de los vehículos terrestres es cada vez más estricta, no lo es tanto para la producida por el tráfico marino. Este tipo de polución también es considerable: se estima que sólo los 15 buques mercantes más grandes del mundo emiten tanta polución como los 760 millones de coches que hay en el planeta. Un gran barco contenedor puede emitir la misma cantidad de sustancias químicas cancerígenas y causantes de asma que 50 millones de coches.

Su impacto en el cambio climático tampoco es desdeñable: se estima que de ellos parten entre el 3,5% y el 4% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero. La organización Oceana calcula que la flota mundial supone más de 450.000 toneladas de dióxido de carbono (CO2), similares a las emitidas por Japón, uno de los países más contaminantes del mundo.

Motores Diesel. Consumo de combustible
El costo del combustible vs. El costo de operación

Antes del año 1973, cuando se produce la llamada crisis del petróleo, el combustible representaba típicamente menos del 30% de los gastos de operación de un motor. Hoy, este porcentaje representa a menudo entre el 60 y el 90% y los armadores están conscientes del costo del combustible y de la forma en que afecta su operación. Tampoco existían las reglamentaciones de la OMI en referencia a emisiones.

Se tiene que hacer una aclaración sobre la diferencia entre el consumo de combustible calculado en el proyecto de construcción y el que podemos utilizar todos los días en la práctica, para optimizar la velocidad del buque y reducir al máximo el consumo, en relación con la parte operativa del mismo.

Una de las partes clasicas en la enseñanza de maquinas navales es la llamada marcha economica del buque esta es variable en razon del cada uno pero es un dato que tanto capitan como maquinistas , de toda la vida tienen clarisimo a diferencia estos ultimos años que estos conceptos se aplican en el automovil.

Pues bien las 15000 toneladas de cereales que tendran que llegar este año de los excedentes de los paises productores a diferencia de los 30000 toneladas de consumo tipico nacional llegaran si aparte de estas calorias alimenticias de dicho grano con su añadido de calorias termicas quemadas para su necesario transporte , cual sera el precio ese ya sabemos que es tema economico y de papelitos de colores pero lo que no miente es el poder calorifico energetico de dicho grano mas el poder calorifico de dicho combustible, cuanto tiempo se podra mantener esta situacion , los mercados lo diran los consumidores lo diran .
Pero lo que si esta claro es que ningun animal vivo usa mas energia en la caza o busqueda de su energia basica que la que esta le puede proporcionar .
El ser humano hoy si.

Eso si zanahorias baby y flores deben de ser muy vitales para el ser humano " sobre todo para quien comercia con ellas"
I empeñarse en comer tomates en Inglaterra en invierno es del mismo estilo .
Enrique VIII y Ana Bolena no debio de comer muchos tomates en sus tiempos.
Pero Alicia en su pais de la maravillas seguro.

Dejemos estas obviedades entre las logicas economicas y las logicas energeticas que nos liaremos.

I pasemos a este interesante articulo estudio sudamericano ,que al menos intenta aportar algo a lo que el hilo se titula agricultura post peak oil aunque la experiencia rural en la España profunda y campesina tambien conoce de agricultura integrada en su aporte a la disminucion del uso de combustibles en la preparacion de la tierra de los pequeños campesinos.
Dado que los grandes ya sabemos como funcionan.
¡enlace erróneo!

saludos.









.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Juanjo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/01/2006
Mensajes: 146
Es una grata sorpresa comprobar que en Colombia los investigadores oficiales en agronomía recomiendan criar cerdos para entre otras ventajas sustituir a la labranza mecánica. Esta es una técnica de cultivo que hasta ahora sólo practicaban los permacultores, aparte de sociedades indígenas cada vez más desplazadas.

Por si aún no lo conocían, les recomiendo la lectura del libro INTRODUCCION A LA PERMACULTURA, de Bill Mollison, que pueden descargar gratuitamente en el siguiente enlace:

4shared.com - almacenamiento y uso compartido de archivos gratis

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Sin ánimo de ofender a los distinguidos y más expertos conforeros y aún a riesgo de reiterar cosas que vosotros ya podeis tener digeridas, me permito hacer algunas breves consideraciones:

Volver a lo local mientras seamos 6.800 mio de personas en el mundo es utópico.

Resulta más fácil adoptar una postura radical cuando se vive en una zona templada y fértil que cuando se vive en una zona inhóspita. Pido comprensión para los canadienses...

Vamos a una transición. Se trata de eliminar lo innecesario e ineficaz, pero lo esencial permanece.

No es necesario llevar flores, papayas, cerezas y bananas de un continente a otro, tampoco es necesario traer trigo argentino a España si aquí tenemos trigo. Empecemos a restar.

Tampoco son necesarios los cruceros en barco, ni los yates, ni los barcos pesqueros españoles en Somalia, Canadá....ni las fragatas para defenderles. Sigue restando.

No son necesarios los contenedores transportando mercancías superfluas. Tampoco hará falta llevar tanto petroleo de un país a otro si los coches se aparcan y muchas industrias cierran. El consumo de energía bajará cuando el precio se dispare y con ello el flujo marítimo correspondiente.

Ahora bien, si serán necesarios medios de transporte eficaces transportando la energía y los alimentos BASICOS allá donde se necesiten, planificándolo de forma tal que los recorridos sean lo más cortos y eficientes posibles. Me quedo con eso. Ahí ya podemos haber reducido el consumo energético en un porcentaje importantísimo.

Lo local también conlleva el uso de transporte, no me querais equivocar. Pero puestos a hacer más eficiente el movimiento de mercancías en zonas interiores habrá que potenciar medios como el ferrocarril.

Las zonas del planeta más inhóspitas a donde ahora se envían los recursos necesarios para poder habitarlas (Alaska por ejemplo...), a medida que el precio de la energía se encarezca irán despoblándose gradualmente. Seguiremos restando por ahí...

Pero a paises superpoblados como India, que se alimentan en gran parte gracias a las ayudas que reciben de Occidente, cuando esas ayudas desaparezcan estarán en puertas de una crisis humanitaria sin precedentes si quedan condenados a alimentarse "local". Imposible restar.

Lo local será posible una vez la población se haya reducido, mientras tanto lo que tenemos por delante es un periodo de transición con la eficacia por lema.
En este proceso es preciso mantener lo global a nivel de las cosas importantes para evitar catástrofes humanitarias, flujos migratorios y daños medioambientales irreversibles. Porque el artículo no menciona nada del agua y es un tema a tener muy en cuenta.

O los alimentos van a la gente o la gente irá a los alimentos.

Cuando he visto tantas entradas en el hilo me he asustado.... (tierra trágame) luego al leerlo todo me fui tranquilizando. Menos mal que Amon-Ra se contiene...
Leemos muchas cosas al día, de cada una vas sacando ideas y poco a poco vas configurandote un criterio. De este artículo canadiense, como de tantos otros y de muchas cosas que aquí se escriben, no hay que quedarse con el detalle, ni hay que incorporarlo como la Biblia, mejor quedarse con la esencia, o con una idea. Y vamos sumando.

De todas formas, muchísimas gracias por vuestras aportaciones. PPP seguramente ha ido a tomarse un tinto... yo también me noto tensa así que voy a ver si me relajo algo con un tempranillo alavés joven afrutado.

Un saludo






Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Don erre, que erre. Seguimos empeñados en que la montaña debe ir a Mahoma y no Mahoma a la montaña. Lo que tú llamas alimentos básicos donde no se producen en suficiente cantidad o simplemente no se producen en la zona es lo mismo que el agua básica donde no hay suficiente cantidad del PHN (Plan Hidrológico Nacional) y su empeño de llevar el agua del Ebro (Tarragona) hasta el Segura (Murcia), JAMÁS HABRÁ SUFICIENTE CANTIDAD por que lo que sobra son humanos, no es que falten alimentos y si donde ayer se podían alimentar 1.000.000 de personas, colocamos hoy 2.000.000 y gracias al transporte por los combustibles baratos hay excedente, mañana habrá 4.000.000 pidiendo alimentos "básicos" que también saciaremos hasta que los combustibles baratos dejen de serlo y nos demos de ostias por un mendrugo de pan.

En el polo Norte han existido los esquimales durante milenios, ¿como es posible que sobrevivieran sin zanahorias baby o corderos de NZ?, No claro, lo lógico es que los esquimales compren estufas para estar en mangas de camisa mientras comen dátiles y los saharauis aires acondicionados para estar con la bufanda puesta en verano mientras comen carne de foca. ¿No sería mejor que ambas clases cambiasen o de hábitos o de hábitats?

Hacer que la montaña vaya a Mahoma gracias a que las excavadoras son muy económicas en cuanto a consumo no es la solución ni la mas eficaz ni mas sensata que si es Mahoma quien va a la montaña"


¿sigues pensando igual?, pues lo siento, la realidad sigue siendo lo que es, osea, que no es mas eficaz la globalización que lo local aunque si sea mas barata.


Saludos.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

GuilleLozoya

Forum User
Hablador
Identificado: 17/01/2008
Mensajes: 59
Cita de Lea:
Ahora bien, si serán necesarios medios de transporte eficaces transportando la energía y los alimentos BASICOS allá donde se necesiten, planificándolo de forma tal que los recorridos sean lo más cortos y eficientes posibles. Me quedo con eso.

Yo también me quedo con eso. Lo que no entiendo es como llegas a la conclusión de que lo global es más eficiente que lo local. Explícamelo otra vez, porfa.
Salud.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Una postura muy radical (no eres el único en este foro).
Según tu propuesta si 900 millones de indios mañana no producen suficiente para comer, que se mueran porque realmente están sobrando.
Y los canadienses, que se vayan acostumbrando a una dieta de foca. Y si se mueren a los 40 años por carencias de otros nutrientes, mejor para el mundo.
¿Tan negro lo ves que no puedes considerar un punto intermedio transitorio ?????

Aquí lo que falla es el compás. Tu quieres situarte desde ya en un escenario del futuro y afrontar las consecuencias a lo salvaje,
Me temo que deberás convivir con otros muchos que harán todo lo que puedan por llegar a ese momento con el menor sufrimiento posible.

Salu2











Estado: desconectado

juliano

Forum User
Miembro activo
Identificado: 15/09/2008
Mensajes: 692
Estimados todos.

Apreciada Lea.

Me asombra la fosilización de algunos conceptos erróneos( en mi opinión) , vamos a ver , la globalización que vivimos es producto de un tipo de economía y de sociedad subvencionada por las energías baratas , comemos petróleo , hasta ahí está claro ., es por eso que se produce donde es mas barato y se vende donde la expectativa de ganancia es mas grande , condenando a lo local( son los intermediarios los que se llevan la parte del león) , en un plazo mas corto que largo ese sistema se irá al garete por la propia subida de precios de la energía y subsiguientemente de los costes operativos, entre ellos el transporte , quedando cada país abandonado a sus propias fuerzas y a su realidad objetiva de una economía local y de proximidad , los alimentos serán mas caros y aunque el comercio se reduzca nunca desaparecerá , habrá de todo para el que pueda pagarlo , pero muchos no podrán pagar, hambrunas y escasez a la vista y grandes conflictos sociales . Es por eso que la autosuficiencia alimentaria es vital .
Puse como ejemplo en cierta ocasión que La Península Ibérica ,con la incerteza relativa con la que se puede hablar tendría su punto de equilibrio en torno a los 30-35 millones de habitantes hoy tiene 58 millones de hab , con una economía como la de los años 40-50, es decir un fuerte empobrecimiento , de ahí que considero un suicidio abandonar el campo y a los agroproductores en el caso Español- Portugués ..
Desaparecerán las franquicias de restaurantes tipo vaquita Argentina y la carne que comerán Vds será la Avileña de la sierra del Guadarrama o la carne producida en Galicia ( cuando se pueda , claro está), tampoco los camiones cargados de pimientos y tomates subirán desde la costa del plástico hasta centro Europa
Por cierto que el articulo posteado por Vd Lea solo hace darle vueltas al CO2, mala cosa , la fabrica de mentiras interesadas sigue en marcha .periodistas del pesebre, amarillismo.

Dice Lea

Pero a paises superpoblados como India, que se alimentan en gran parte gracias a las ayudas que reciben de Occidente, cuando esas ayudas desaparezcan estarán en puertas de una crisis humanitaria sin precedentes si quedan condenados a alimentarse "local". Imposible restar..

Dice Juliano

Hoy por hoy la India es autosuficiente en lo básico y si importan productos como leche , carne de cordero u otros productos es por que tienen dinero para importar y el nivel de vida ha aumentado grandemente , jamás han vivido de dádivas occidentales , las hambrunas que en tiempos históricos sufrio la India , fueron provocadas por el colonialismo Británico que se llevaba los cereales a Inglaterra , caso de la hambruna de Bengala en 1942-43. la India es un país muy fértil( la mayor parte) , es una porción desprendida de África , en su deriva fue a chocar con el continente Euro Asíatico , de ese choque telúrico en el periodo terciario surgieron los Himalayas ( la morada de las nieves)en sanscrito)
Ando bastante liado con las siembras , la semana que viene postearé nuevamente ,esta noche asado de chorizos criollos y tira de costillar , vino un tinto grenache ( garnacha) de Calvinor de la Bella Unión
´Salud y felicidad.


Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Lea, yo no hago el mundo, solo veo lo que ocurre. Desde que el hombre apareció sobre este planeta y comenzó a asentarse, lo hizo donde el entorno le permitía vivir (agua, cultivo, caza, recolección, agricultura y ganadería), desde la aparición del comercio, el hombre ha ido dependiendo mas y mas de productos lejanos, pero era sostenible a la población que existía, sustentados en burros, caballos, barcos a vela, etc... medios que se podían incrementar según las necesidades y que también tiene sus límites, pero con la entrada en escena del combustible abundante y barato, esa dependencia se ha multiplicado por mas de 1.000 así como el incremento de la población, pasando de 500 millones ante-industria a mas de 6.500 millones post-industria. Que el petróleo es un bien finito no se debate ya por que es de perogrullo, pero seguimos multiplicándonos como los panes y los peces de la biblia y seguimos creando una red cada vez mas y mas dependiente de esa energía que sabemos que se va a reducir drásticamente y sin sustituto a día de hoy para mantener el actual tinglado.

Yo no deseo que nadie se muera, pero morirán (remos) de todas formas, mientras podamos mantener el sistema actual, de viejos, pero después de hambre, guerras, enfermedades. Seguimos creyendo en el crecimiento infinito, en el dios mercado y en el "ya inventarán algo" para seguir felices hacia el inevitable final.

Los burros podrán reproducirse pero no para mantener a los 6.500 millones de bocas y menos aún para traer mangos de Perú, el petróleo no puede reproducirse y eso es lo que no queremos ver.

Estoy en aras de probar una máquina de movimiento perpetuo que nos permita crecer infinitamente, pero de momento, hay una vecina llamada termodinámica que me lo está poniendo imposible a base de denuncias por que dice que pretendo violar no sé que leyes de su propiedad.

Lo que tenga que ser, será. pero en mi opinión, no vamos muy bien que digamos.

PD:
Mirar y analizar de forma realista el entorno, no es ser radical, si no realista.
Saludos.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Solo quiero resaltar - porque es de cajón - que mientras seamos 6.700 mio de bocas no podremos renunciar a la globalización de la agropecuaria. Solo a medida que la población vaya disminuyendo se podrán ir implementando modelos más sostenibles, pero en orden progresivo. Forzosamente tiene que haber un periodo de transición en el que convivan los dos modelos, el sostenible/ecológico y el intensivo/convencional. Los recursos, la tierra, el agua, siguen ahí y hay que hacer todo lo posible para asegurar la alimentación de todos. ¿O vamos a condenar de antemano a los más pobres y a los que vivan en zonas adversas a morirse de hambre o a tener una dieta deficiente? ¿Por qué??? El hambre tiene su causa en factores que se pueden corregir en muchos casos (pobreza, guerras, mal gobierno, corrupción, carestía de los alimentos básicos - esto último por la sequía, los biocombustibles, los transgénicos, el cambio de dieta .... Si vamos a pasar hambre es por una mala gestión pero no porque estemos en puertas de una crisis energética, que el petroleo no se va a acabar de hoy para mañana. La crisis energética lo único que puede provocar a corto y medio plazo es un cambio de hábitos a más frugal y austero, un recorte de todo lo que no es básico (figurate si hay donde cortar...) pero con una buena planificación aquí no pasa hambre nadie. Otra cosa es que seamos capaces en ponernos de acuerdo.

Respecto a lo que comenta Juliano de la India, no puedo estar más en desacuerdo.
Desde la Segunda Guerra Mundial la India ha venido combatiendo el hambre gracias a las generosas ayudas económicas de EEUU, ansioso como estaba EEUU de mantener a la India alejada de toda influencia rusa y china. ¿Qué pasó? que con las crisis posteriores EEUU vió que le era más ventajoso ayudar a la India a erradicar el hambre estableciendo lazos de cooperación con el Gobierno indio mediante la introducción de semillas transgénicas, así al tiempo que les ayudaban, se beneficiaban. Un negocio redondo. El precario equilibrio del campo indio (que por supuesto produce muchas cosas, faltaría más), sus recursos hídricos, la biodiversidad, todo está jodido. La zona más fertil de la India, el Punjab, ahora padece hambre. Lo nunca visto. Los campesinos no pueden competir con Monsanto y muchos de ellos se están suicidando de la desesperación. La gente de bajo poder adquisitivo (una mayoría) no tiene capacidad económica para pagar el más alto precio de esos alimentos que terminan pudriéndose en los almacenes y el gobierno se muestra incapaz de distribuirlos entre los más pobres. Es un desastre impresionante, por favor Juliano, leete el libro de Raj Patel sobre el tema. Si quieres te lo mando, yo ya me lo leí y saqué mis conclusiones. Mandame tu dirección por mail y te lo envío por correo.
¿Qué va a pasar cuando EEUU no pueda seguir mandando a la India sus "paquetes" tecnológicos de semillas/fertilizantes/pesticidas???

HAMBRE EN INDIA:

BBC Mundo | Internacional | Hambre en India a niveles alarmantes

Hola Guille, perdona que no saque tiempo en explicarlo en detalle pero es que me "están breando"... me quieren devolver a la Edad Media y yo empeñada en quedarme en el siglo XXI.

Un cordial saludo a todos.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Mirar y analizar de forma realista el entorno, no es ser radical, si no realista.


La ira se acumula por los aumentos de precios en la India


Anger mounts over price hikes in India La ira se acumula por los aumentos de precios en la India

NEW DELHI, Dec 2 — India is bracing itself for nationwide protests against spiralling prices, which analysts say could potentially lead to instability if left unchecked. NUEVA DELHI, 2 de diciembre - India se está preparando a una protesta nacional contra la espiral de precios, que los analistas dicen que podría potencialmente llevar a la inestabilidad si no se controla.

Various political parties and trade unions have called for countrywide agitation against the government's failure to check the price rise. Varios partidos políticos y sindicatos han llamado para la agitación en todo el país contra el fracaso del gobierno para controlar el aumento de los precios.

Two days ago, street protests organised by an opposition party turned violent in the eastern metropolis Kolkata, with the protesters torching two state-owned buses, smashing windows of private cars and stoning office buildings. Hace dos días, las protestas callejeras organizadas por un partido de oposición se tornó violenta en la metrópoli oriental Calcuta, con los manifestantes incendiaron dos estados de propiedad de autobuses, rompiendo ventanas de automóviles particulares y la lapidación edificios de oficinas.

Kolkata is the capital of West Bengal and ruled by the communists, who themselves have organised protests against the price increase in various states. Calcuta es la capital de Bengala Occidental y gobernado por los comunistas, que ellos mismos han organizado protestas contra la subida de precios en varios estados.

The mounting protests come at a time when the annual food inflation, based on the official wholesale price index, jumped to 15.58 last month. Las crecientes protestas llegan en un momento en que la inflación anual de alimentos, basado en el índice oficial de precios al por mayor, subió a 15,58 mes pasado.

Indian families complain that the soaring prices of vegetables and other essentials are playing havoc with their household budget. Las familias indígenas se quejan de que el alza de los precios de las hortalizas y otros productos esenciales son haciendo estragos en su presupuesto familiar.

“My monthly expenditure on provisions, excluding vegetables, has shot up from about 3,000 rupees (RM220) to more than 7,000 rupees,” said Meenakshi Mani, a school teacher in suburban Noida. "Mis gastos mensuales en las disposiciones, excluidas las hortalizas, ha pasado de cerca de 3.000 rupias (RM220) a más de 7.000 rupias", dijo Meenakshi Mani, un maestro de escuela en Noida suburbanas.

Said Aradhana Gupta, a housewife in Rajouri Garden neighbourhood, “Just a few weeks ago, I bought two kilos of potatoes for 35 rupees. , Dijo aradhana Gupta, un ama de casa en Rajouri barrio Jardín, "Sólo hace unas semanas, compré dos kilos de papas por 35 rupias. Now I have to give the same price for just one kilo.” Ahora tengo que dar el mismo precio por sólo un kilo. "

One of the drivers behind the rising prices is the uncertain weather: A weak monsoon — the weakest since 1972 — followed by flooding has hit output, squeezing supply and thus driving up prices. Uno de los impulsores de la subida de los precios es el clima incierto: un monzón débil - el más débil desde 1972 -, seguidas de inundaciones ha afectado a la producción, suministro y apretando haciendo subir los precios.

DK Joshi, director and principal economist of Crisil credit rating agency, said the depreciation of the Indian rupee also pushed up prices in an import-dependent country like India. DK Joshi, director y economista principal de la agencia de calificación de crédito Crisil, dijo que la depreciación de la rupia india también hizo subir los precios de importación en un país que depende de como la India.

According to NR Bhanumurthy, economist at the National Institute of Public Finance and Policy, a lower yield for summer crops and the rise in global prices helped push up inflation. Según NR Bhanumurthy, economista del Instituto Nacional de Hacienda Pública y Política, un menor rendimiento de los cultivos de verano y el aumento de los precios mundiales ayudó a impulsar la inflación.

“Demand-side pressures might start showing up from December,” he was quoted as saying in Business Standard newspaper. "La demanda de lado las presiones podrían comenzar a aparecer a partir de diciembre", según fue citado en el negocio de los periódicos estándar.

“Going forward, we expect monthly inflation at 7.8 per cent by the end of March 2010,” he said. "En el futuro, esperamos que la inflación mensual en el 7,8 por ciento a finales de marzo de 2010," dijo.

Observers say that such huge price increases in a country, where the average worker earns less than S$3 (RM7.34) a day, could lead to serious political turmoil and instability. Los observadores dicen que tales aumentos de precios enorme en un país, donde el trabajador promedio gana menos de S $ 3 (RM7.34) al día, podría dar lugar a graves disturbios políticos y la inestabilidad.

According to figures released by the Commerce ministry, potato prices have more than doubled and onions have become dearer by 27 per cent in the last 11 months. Según las cifras publicadas por el Ministerio de Comercio, los precios de la papa se han más que duplicado y la cebolla se han convertido en más caros en un 27 por ciento en los últimos 11 meses. Both potatoes and onions are staple vegetables in Indian households. Tanto las patatas y las cebollas son las verduras de primera necesidad en los hogares indígenas.

Not only vegetables, but other food items have also registered a steep rise in prices. No sólo vegetales, sino otros alimentos también han registrado un fuerte aumento de los precios. The common 'dals' or pulses, wheat, rice, milk and fruits have become costlier by 11 per cent to 35 per cent, according to official figures. Dal 'o pulsos, los comunes "de trigo, arroz, leche y las frutas se han vuelto más caros en un 11 por ciento a 35 por ciento, según cifras oficiales.

The opposition slammed the government in Parliament last week for its failure to curb the price rise. La oposición criticó al Gobierno en el Parlamento la semana pasada por su incapacidad para frenar el aumento de los precios.

The federal government, on the other hand, blamed some states for poor management that has resulted in shortage of some items and high prices. El gobierno federal, por otro lado, culpó a algunos estados de la mala gestión que ha resultado en escasez de algunos artículos y los altos precios.

“In one state I found, because of overgrowth of potato production, they (state government) could not buy it, there was not adequate storing facility, it was simply dumped on the street,' Finance Minister Pranab Mukherjee said during the debate. "En un estado que encontré, por el crecimiento excesivo de la producción de papa, ellos (gobierno estatal) no podía comprar, no, no era adecuado almacenamiento de las instalaciones, se les abandona en la calle," ministro de Finanzas, Pranab Mukherjee, dijo durante el debate.

He argued that the blame for the price rise cannot be put squarely on the finance minister or the agriculture minister. Sostuvo que la culpa de la subida de precios no se pueden poner directamente sobre el ministro de Hacienda o el ministro de Agricultura. “Surely, it is bad management (of some states).” "Sin duda, es la mala gestión (de algunos estados)."

But he said the government was deeply concerned about the rising food prices and assured the House that it would take fiscal and monetary steps to deal with the issue. Pero dijo que el Gobierno está profundamente preocupado por el encarecimiento de los alimentos y aseguró a la Cámara que se adopten medidas fiscales y monetarias para tratar el tema.

In a bid to hold the price line, the government has already banned export of all food items, including wheat and rice, with the exception of the premium Basmati rice. En un intento por mantener la línea de precios, el gobierno ya ha prohibido la exportación de todos los productos alimenticios, incluidos el trigo y el arroz, con la excepción de la prima del arroz Basmati.

The government has also asked the states to crack down on black marketers and said it was also considering a ban on futures trading on sugar. El gobierno también ha pedido a los Estados para acabar con el mercado negro y dijo que también estaba considerando una prohibición sobre el comercio de futuros sobre el azúcar.

“We will see that hoarding and black marketing will not be there,” Agriculture Minister Sharad Pawar said. "Vamos a ver que el acaparamiento y el mercado negro no estará allí," el ministro de Agricultura Sharad Pawar, dijo.

He noted that the states had detained 156 persons on charges of hoarding during January-October, “but I think they should take more action in this regard', he said. Señaló que los estados han detenido 156 personas por cargos de acumulación durante enero-octubre, "pero creo que debería tomar más medidas a ese respecto", dijo. — The Straits Times - The Straits Times


Saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Gracias Amon-Ra por el articulo y sobre todo (pa los paletos como yo), por las traducciones. Parece que la globalización no les está beneficiando precisamente, ¿que opinará Lea sobre esta situación?, ¿les quitamos el arroz para que coman los Canadienses?
Solo quiero resaltar - porque es de cajxn - que mientras seamos 6.700 mio de bocas no podremos renunciar a la globalizacixn de la agropecuaria. Solo a medida que la poblacixn vaya disminuyendo se podrxn ir implementando modelos mxs sostenibles,

¿Es que no ves que ese es el problema, que no estamos descendiendo la población si no aumentandola? por lo que los modelos de los que hablas no son ninguna solución.
Forzosamente tiene que haber un periodo de transicixn en el que convivan los dos modelos, el sostenible/ecolxgico y el intensivo/convencional.

El modelo sostenible no está siendo desarrolado para sustituir al intensivo, si no para sumarse a el y seguir creciendo un 3% o el sistema se cae (caerá de todas formas, pero si encima agrabamos la situación, mayor será el batacazo y no serán 900 mio, si no 1100 mio los indúes que pagarán con la vida).
¿O vamos a condenar de antemano a los más pobres y a los que vivan en zonas adversas a morirse de hambre o a tener una dieta deficiente? ¿Por qué???

Que no, que yo no condeno a nadie a morir, nos estamos condenando todos solitos por globalizarnos y depender de algo que se está acabando (fósiles)
El hambre no solo tiene factores políticos, si no también económicos relacionados con el coste de los combustibles, no es necesario que se agoten, basta con que los mas pobres no puedan permitirselo para verse inmersos en una hambruna.
pero con una buena planificación aquí no pasa hambre nadie. Otra cosa es que seamos capaces en ponernos de acuerdo.

Ese es el problema ¿cual es la mejor planificación, la que expones tu (crecimiento y globalización) o la que expongo yo (decrecimiento planificado y recurrir mas al consumo de productos locales)?
(Último párrafo del enlace que expones anteriormente)....Todos los estados también necesitan mejorar las estrategias para facilitar un crecimiento económico inclusivo, asegurar la producción de alimentos interna y reducir la mortalidad infantil".
Mas claro, agua.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Dos ejemplos:

1- ¿Es mas eficiente un litro de gasolina 95 sin plomo en Andorra (0,90 €)que en Barcelona(1,03 €)? por que en Andorra es mas barata?

2- Imaginemos que 5 agricultores representan a 5 paises, todos pueden cultivar para su autoconsumo con una gran variedad de plantas y ayudados por animales de carga y de labranza (lechugas, tomates, naranjas, pepinos, zanahorias, etc...), uno decide hacerlo así, los otros 4 deciden especializarse en solo un grupo de alimentos y ser "más eficientes" en dicha producción para despues comprar y vender con los otros 3 compartiendo dichos benefícios del nuevo sistema...

La família del primero crece acorde a sus posibilidades físicas internas en la família y médios...
Los demás empiezan a obtener rentabilidades que les permiten comprar maquinária para labrar mucho mas intensivamente y abaratar los précios, lo cual les permite que sus familias crezcan mucho mas que la del primer agricultor, todo vá de fábula hasta que la escasez y el encarecimiento de los combustibles les impiden, tener para todos, ¿qué ocurre?, empiezan los problemas, necesitan producir más intensivámente para poder compensar los précios del combustible sin incrementar los précios de los productos, pero llega a un límite que necesitan mas tierras para cultivar y mantener a sus cada día, mas numerosas familias, ¿donde plantan sus miradas?, en los campos del primer agricultor y piensan que si se pudiese mecanizar, se podría paliar dicha situación, plantar para biocombustibles, poner eólicas etc, etc, etc y sumar los nuevos recursos a los combustibles que empiezan a escasear. Así que convencen o invaden al agricultor y sus propiedades y siguen creciendo y ya son millones los familiares, perooooo, cuando se llegue al límite y escasee aún mas el combustible fósil y los demás recursos supuestamente renovables sean imposibles de mantener sin los fósiles, ¿que ocurrirá?, ¿viajaran a otros planetas para seguir creciendo o se verán obligados a decrecer por las bravas?, ¿quien estaba mas preparado para vivir sosteniblemente?, ¿el que producía localmente o los que querian crecer infinitamente "globalizandose"?

El problema de la India, desgraciadamente, es por superpoblación, y como dice el refrán...
(Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar)
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Juanjo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/01/2006
Mensajes: 146
Parece que a los mexicanos tampoco les interesa la globalización

¡enlace erróneo!

Un argumento que esgrimen los promotores de maíz transgénico en México es que el país necesita importar maíz porque la producción no alcanza para el consumo interno, y ya que el importado es transgénico, entonces es mejor producirlo aquí, porque además –afirman falsamente– tiene mayores rendimientos.

Pero la realidad es que México produce todo el maíz que necesita para consumo humano. El maíz que se importa va para procesamiento industrial y para alimento de animales confinados en grandes instalaciones: cerdos, aves y ganado, que en creciente porcentaje están en manos de trasnacionales y empresas gigantes como Smithfield, Tyson, Cargill, Pilgrim’s Pride, Bachoco. Según datos (muy modestos) de Sagarpa, en la última década siete trasnacionales pasaron a controlar 35 por ciento de la industria porcícola en México. Mucho más altos grados de concentración aquejan todos los rubros pecuarios. Son esas grandes fábricas de carne las que crean alta demanda de maíz industrial –dando piensos con maíz incluso a animales que antes no lo consumían o no en tal cantidad.

Ese proceso de avance de empresas gigantes en el rubro, significó también que muchos criadores pequeños y hasta medianos fueran a la quiebra –lo cual aún continúa. No pueden competir con la oferta masiva –de mucho peor calidad– ni con los subsidios y excepciones impositivas que reciben estas grandes industrias. Si la producción avícola, porcícola y de ganado no estuviera tan centralizada, los forrajes y piensos serían, como lo eran antes, más diversos y mucho más basados en producción local (que también se puede aumentar, sin transgénicos), generando trabajo y alimento a muchas más familias, evitando también la importación de maíz transgénico y los riesgos que conlleva.

Estado: desconectado

emilio bottini

Forum User
Hablador
Identificado: 23/12/2007
Mensajes: 55
Señora Lea, antes que nosotros dejemos a la globalización... la globalización nos dejará a nosotros, no hay que esperar al fin del petroleo, con que el petroleo siga subiendo de precio alcanza para que la globalización pierda competitividad.
Dice usted que la globalización es eficiente. Yo diria que simplemente es conveniente, conveniente para los que se benefician con ella, porque no lo es para todos y digo esto porque si bien hay personas en paises ricos como Canadá o inglaterra que pueden recibir alimentos que no producen, hay otras personas, en paises pobres que si producen esos alimentos, que en lugar de poder consumirlos los ven partir en barco a destinos "globales" lejanos.
La globalización es la principal causa de la extensión del monocultivo, de la concentración y extranjerización de la tierra de labor y con esto de la pauperización en calidad, variedad y cantidad de la oferta de alimentos a las poblaciones locales de los paises exportadores de alimentos.
Ya está bien de decir que la globalización es para alimentar a los pobres cuando en realidad solo sirve para engordar a los ricos. No va a decir que los nomades mongoles o los tuaregs del sahara andan por ahí comiendo salmon ahumado Chileno porque no me lo creo.

Estimado Guillelozoya, si mal no recuerdo habia usted comentado que se realizaria en su pueblo una demostración de aradura con burros zamorano-leones; me gustaria saber si se realizó la demostración y cuales son sus comentarios al respecto.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
No es necesario llevar flores, papayas, cerezas y bananas de un continente a otro, tampoco es necesario traer trigo argentino a España si aquí tenemos trigo. Empecemos a restar.


Aunque ya comente esto repito , la CEE libero el poder labrar los barbechos hace un tiempo , y puse tambien los motivos extraidos desde foros de webs esclusivamente agricolas como esta las opiniones de infinidad de agricultores de cereal de españa , llamamdolo en su momento campaña de abono 0 osea 0 Nitrogeno 0 potasio 0 fosforo dada la gran subida de precios que estos tubieron en las epocas de abono presiembra los costes y rendimientos esperados unido a la descapitalizacion del campo por precios internacionales que hacian ruinosa su siembra pues bien aunque ya adelante los resultados esperados , hoy aparece la confirmacion , tambien puse el dato que el consumo de cereales ( incluida la ganaderia) rondaba los 30000 toneladas .
Se prevé un descenso del 29% en la cosecha de cereales

La producción de cereales bajará un 29% en España y caerá el 6,9% la Unión Europea (UE) en la campaña 2009-2010, según las últimas estimaciones del comité de organizaciones agrarias y cooperativas comunitarias (Copa-Cogeca), difundidas hoy.


11/12/2009 (Noticia leida 170 veces)

EFE- La UE obtendrá un total de 288,9 millones de toneladas de cereal, mientras que España producirá 16,11 millones de toneladas durante la campaña 2009-2010.

Por productos, la cosecha comunitaria de trigo será de 136,1 millones de toneladas (-8,4%); la de cebada, 60 millones (-5,5%); maíz, 56,6 millones (-9,1%) y la de triticale, 11,2 millones.

Según el Copa-Cogeca, España producirá 3,12 millones de toneladas de trigo blando en 2009-2010 (-41%); 1,3 millones de trigo duro (24%); 6,9 millones de cebada (-37%); 3,4 millones de toneladas de maíz (-10,5%) y un millón de toneladas de avena (-6,7%).
Pero si esta es la situacion que se presenta aqui en España a nivel internacional podemos observar esta .
Nueva subida para los precios de los alimentos

Nueva subida para los precios de los alimentos

Los precios mundiales de los alimentos vuelven a subir, según señala el Índice de Precios de la FAO -una cesta de la compra compuesta por cereales, semillas oleaginosas, productos lácteos, cárnicos y azúcar- que registra cuatro meses seguidos de incrementos.


09/12/2009

FAO- Sin embargo, las condiciones del mercado son diferentes de las que provocaron la crisis de los precios alimentarios de hace dos años, según explica la FAO en la edición de diciembre del informe Perspectivas alimentarias que se publica hoy.

El Índice de precios mantuvo una media de 168 puntos en noviembre, la más alta desde septiembre de 2008, que a su vez fue un 21 por ciento más baja con respecto al pico de junio de 2008. Antes de su nivel récord de 2007/08, el índice nunca excedía 120 puntos, y durante la mayor parte del tiempo se encontraba por debajo de 100 puntos. continua.......

Los precios de los alimentos vuelven a subir

I si de la situacion global pasamos a la local por lo que a mi zona respecta ya estamos viviendo situaciones de este tipo y no son hambrientos que van a la montaña son bandas organizadas y fomentadas desde los nucleos de poblacion posiblemente lo que la crisis el exceso de emigracion el alto indice de paro y las necesidades y legislacion hacen posible esto.


Del robo en el campo al mercado negro


Se denuncia que el repunte que han experimentando este año los robos en las explotaciones citrícolas de la Comunitat Valenciana como consecuencia de la mejora de los precios está generando un mercado negro paralelo caracterizado por la venta de naranjas y mandarinas a precios reventados.


09/12/2009 (Noticia leida 259 veces)

AVA-ASAJA ha podido constatar que en algunas poblaciones se están ofertando hasta cuatro kilos de naranjas por un solo euro, cuando en los supermercados el precio de venta al público de un kilo de naranjas se sitúa en torno a un euro y en las fruterías de barrio a algo más de 0,50 céntimos. “Tenemos sospechas más que fundadas –asegura el presidente de AVA-ASAJA, Cristóbal Aguado- de que la mercancía que se está vendiendo a ese precio ridículo de un euro por cuatro kilos es de procedencia dudosa y las distintas administraciones deben iniciar cuanto antes una investigación para poder determinar qué es lo que está sucediendo, aclarar cuál es el origen de esa fruta y depurar las responsabilidades que puedan derivarse”. continua........

Ya creo comente hace dias la experiencia de un amigo que habiendose quedado en el paro y gran amante de la agricultura y cuidado de animales por tradicion familiar y su relacion laboral con el campo este verano cultivo como media Ha de tomate autoctono en el cordon aun agricola de la ciudad, este cultivo biologico que tubo gran aceptacion en los bares y restaurantes de su localidad , pues bien su caseta de aperos construida con desechos de reciclaje su puerta y demas restos de cosecha que aun tenia fueron expoliados sin miramientos , me comentaba de venirse a esta zona mas alejada de la ciudad , para poder mantener su exigua clientela ganada con esfuezo y trabajo dentro de su mezcla de impotencia rabia y tristeza , comentandome mi opinion y como estaba la situacion por la zona.

Asi van estando ya las realidades locales.

un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: Amon_Ra


...Asi van estando ya las realidades locales.


Triste, realmente triste y por desgrácia, no creo que esto mejore.

Indía con hambre, Mexico con problemas de precios de alimentos básicos, EU reduciendo sus plantaciones de cereales, Canadá importando zanahorias baby y a la vez matando cientos de miles de focas para aprobechar solo su piel y no su carne y justificando la globalización por que es necesaria una dieta variada. Aquí hay algo que no me cuadra y no sé que es. ¿no era para el año 2.000 cuando todos tendríamos robots en nuestras casas que hiciesen las faenas del hogar, volariamos en autos a nuestros trabajos e iríamos de vacaciones a una estación orbital exhuberantes de felicidad?, ¿o es que me he equibocado de sueño?...¡¡¡.Quiero volver a soñar cosas bonitasssss.!!!...

Agarraos fuerte que vienen curvas.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
¿También tendremos que renunciar a los sueños?????????? pues si que va a ser jodida la crisis....

Recapitulemos y vayamos al grano, lo que verdaderamente me interesa es establecer un plan para que podamos salir de esta ratonera con el menor sufrimiento humano (y animal) posible.

La situación/problema que se plantea es:

- globalización económica
- agotamiento de la energía
- deterioro medioambiental
- sobrepoblación

¿Adonde queremos llegar? Se me ocurre:

- una economía energética y medioambientalmente sostenible
- una población acorde a la energía disponible (se dice que 2.000 mio. para un mundo sin petroleo...)
- un medioambiente saneado, con menos CO2

Plazo de tiempo del que disponemos: el que nos de el petroleo (cuanto más nos adelantemos, mejor para los que vienen detrás, pero lo dudo)

Hasta aquí, salvo que querais hacer algún añadido, creo que todos estamos de acuerdo.

¿Cómo podemos hacer esta transición?

Si dejamos que Jprebo lo organice: mañana mismo corta los lazos de la globalización y que cada cual se busque la vida con los recursos de que disponga.
A vida o muerte. Es una posibilidad, pero el coste en sufrimiento humano sería inmenso. Jprebo= stalinista (jejeje)

Tenemos una crisis económica que va a contribuir a una menor expectativa de vida (sanidad no garantizada, peores condiciones de vida, hambrunas)
Las generaciones más numerosas que ahora tienen entre 40-60 años, con las nuevas condiciones de vida, en 20-30 años casi desaparecen del mapa.
En el Tercer Mundo la mortalidad puede que vaya más rápida, aunque la natalidad sigue siendo muy alta.
Los laboratorios farmaceuticos hacen lo que pueden por contribuir al descenso de la población con vacunas y demás estrategias víricas, pero de momento los resultados parecen poco alentadores.
Obama también quiere contribuir con algunas guerras.
Aún con todo y algo más que nos caiga, sigue sobrando mucha gente.
Politicas para el control de natalidad hacen falta YA. U-r-g-e-n-t-e!!! Aquí pero sobre todo en el Tercer Mundo.
Tenemos a D. Benedicto en Africa diciendo estupideces sobre los preservativos y a muchos paises incentivando la natalidad. Hay que reunirlos y explicarles.
El más listo de la clase, ZP, que va a gastarse en gomas 100 mio/€. al año. Un fenómeno. Algo bien tenía que hacer....
Hace falta una política de información GLOBAL para encauzar el problema. Está a nuestro alcance hacerlo si hay voluntad.

Mientras tanto ¿qué se puede hacer???

Dejar de gastar energía en cosas innecesarias. La crisis economica ha llegado en buen momento pero hay que recortar mucho más.
La energía que queda debemos administrarla en cosas absolutamente básicas para asegurar la superviviencia de la población (¿nos damos un margen para administrarnos el petroleo y decrecer en número de 50 años??? - soy optimista y pienso que para entonces tendremos algunas alternativas)
Asegurar el aporte de energía básico y el alimento suficiente a toda la población mundial, para ello es imprescindible prolongar el uso del modelo agrícola biotecnológico.
Me pregunta Jprebo que qué opino de la situación de la India - opinio que los transgénicos están causando un perjuicio enorme pero que sin los transgénicos sería aún peor. El daño ya está hecho y la sobrepoblación no tiene marcha atrás. Hay que apechugar con las consecuencias como mejor se pueda.
Sigo:
Mientras se sigue destinando una parte de la tierra fertil al modelo biotecnologico para garantizar el alimento de todos, la parte restante de la tierra fertil tiene que acometer modelos de producción sostenibles con el medioambiente. A medida que vayamos decreciendo en número de habitantes iremos ampliando el espacio dedicado a producción sostenible. Seguimos esa tendencia hasta equilibrar el número de seres humanos en la Tierra, coincidiendo ese momento con el 100% de la tierra fértil explotada con el modelo sostenible. Se entiende ¿no?

El único derroche que dejaría vivo sería el de los satélites (internet, telecomunicaciones, TV) para asegurarnos progreso, desarrollo tecnológico, conocimientos de todo tipo, unificar esfuerzos en la búsqueda de alternativas energéticas, mantener cierto margen de cultura común con todos los paises.
Hay logros a los que no podemos renunciar.

En cuanto a que todos los seres humanos del mundo tengan lo básico en términos de energía y alimento, vamos a necesitar una planificación mundial y actúar con un criterio de supervivencia. Si no lo hacemos, será el desastre. Europa no tiene energía fósil así que comprenderá bien lo que es una situación de emergencia y supervivencia. Cuando un país sea incapaz de proveerse lo básico, el mundo tendrá que reaccionar de alguna manera. Dejarlo abandonado a su suerte serían ganas de provocar emigraciones masivas de sus gentes, conflictos con paises vecinos, hambrunas y catastrofes humanitarias... nos interesa por el bien de todos reaccionar ante eso. Planificación mundial en la distribución de los recursos energéticos, lo veo imprescindible.

Los parados, todos a plantar árboles. Millones de árboles. Billones.

Lo dejo aquí para no alargarlo demasiado.
Admito críticas pero no seais muy severos..... que me tensionais !!!!!!

Amon-Ra no nos dice los motivos por los cuales las producciones de cereales descienden en España y Europa y sería oportuno ahondar más en ese tema.
No creo que sea por falta de recursos, más bien por decisiones políticas/económicas y por la globalización. Porque resulta más barato traerlo de otros sitios ¿en términos energéticos también???. En cambio en otros lugares si que es debido a la sequía. Habría que verlo...

Emilio Bottini: Lo admitimos, Argentina puede que sea uno de los paises que más ha sufrido con la globalización. Entendemos perfectamente tu animadversión. Para toda Latinoamerica mi deseo sería control de natalidad, energía y alimento básico para todos y preservación de los espacios naturales que aún quedan. Mucho me temo que vais a recibir mucha presión de EEUU por diversos motivos. ¿Qué puedo decirte de los transgénicos allí ??? Usar lo justito. Urgente: buscar algún politicastro decente.

The End

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Meted en mi propuesta todo lo dicho anteriormente... que todo lo que se pueda hacer local se hace local, tan solo se deja a la globalización lo que no cubra lo local. ¿vale?????????

Estado: desconectado

jacmp

Site Admin
Admin
Identificado: 28/03/2005
Mensajes: 928
Cita de: Lea

Los laboratorios farmaceuticos hacen lo que pueden por contribuir al descenso de la población con vacunas y demás estrategias víricas, pero de momento los resultados parecen poco alentadores.


No entiendo la frase, no sé si ha sido un error a la hora de escribir.


Cita de: Lea

Politicas para el control de natalidad hacen falta YA. U-r-g-e-n-t-e!!! Aquí pero sobre todo en el Tercer Mundo.


Extraído de la Wikipedia (Continente):

África: 29,3 hab./km2
Asia: 86,7 hab./km2
Europa: 69,7 hab./km2
Norteamérica: 21 hab./km2
Oceanía: 3,6 hab./km2
Sudamérica: 20,8 hab./km2

Exceptuando Asia, Europa tiene bastante más población que el resto del mundo, así que puestos a planificar la natalidad habría que empezar por nuestro pequeño continente. Además, estas cifras llevan a engaño, un niño en una aldea africana no consume el pobrecillo una puta mierda, de hecho en no pocas ocasiones no le llega ni para tomar el biberón ¿Has visto en cambio las últimas tendencias en seguridad y ergonomía de las sillas para bebés que por aquí nos gastamos? Impresionante(mente estúpido)


Cita de: Lea

Hace falta una política de información GLOBAL para encauzar el problema. Está a nuestro alcance hacerlo si hay voluntad.


Repitiendo la misma frase una y otra vez "No se puede solucionar un problema utilizando la misma logica que lo creo". Si la tan manida Globalización nos ha llevado a este punto, por qué volver a confiar en ella para sacarnos de aquí.


Cita de: Lea

Asegurar el aporte de energía básico y el alimento suficiente a toda la población mundial, para ello es imprescindible prolongar el uso del modelo agrícola biotecnológico


O sea, seguir consumiendo grandes cantidades de energía, no sería mejor, digo yo, volver a algo más natural, sin renunciar por supuesto a todo lo aprendido.


Cita de: Lea

Cuando un país sea incapaz de proveerse lo básico, el mundo tendrá que reaccionar de alguna manera. Dejarlo abandonado a su suerte serían ganas de provocar emigraciones masivas de sus gentes, conflictos con paises vecinos, hambrunas y catastrofes humanitarias... nos interesa por el bien de todos reaccionar ante eso


Eso ya ocurre desde hace muuuuchos años, lo que pasa es que por ahora no somos los españolitos los que tenemos que llamar a las puertas de ningún país para comer, aunque te recuerdo que hasta los años 1960 España era un país de emigrantes.

Cada vez me queda menos esperanza en la "gente". Ayer pasé cerca de Atocha (Madrid) y vi los preparativos de la manifestación para el empleo y demás movidas. Los bares de la zona estaban a rebosar de gente tomando pinchos, bocadillos y cañas, todo muy "humilde", vamos.

Un cordial saludo

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Hola Jacmp... !!!!!

Lo de los laboratorios iba con sorna, como se ha hablado tanto de un supuesto intento de cargarse a gente con una vacuna sospechosa y unos envíos de material no inoculado.... seguro que viste el video de la hermana Teresa Forcades. El invento de la Gripe A de momento parece apagado.

Cuando digo que el control de la natalidad debe promoverse principalmente en el Tercer Mundo es porque nosotros ya lo estamos controlando. De media Occidente ya va camino de un hijo por mujer. Japón inició el declive demográfico, Rusia también. China controla su población desde hace décadas y solo con esa restricción se convierte en el país que más contribuye al cambio climático del mundo. En cambio el el Tercer Mundo nacen muchos hijos por mujer, es verdad que muchos mueren por el camino y que la expectativa de vida allí es mucho más baja pero si las cosas se van a complicar, sería mejor ayudarles a controlar la natalidad. A los fundamentalistas religiosos de aquí y de allí (católicos y musulmanes principalmente) a esos no habrá nunca forma de convencerles y, por tanto, contribuirán a que otros sufran. Solo con una política de 1 hijo por mujer en el año 2050 seríamos 5.500 millones y en el año 2075 3.430 millones de habitantes en el mundo (Vienna Institute of Demography).

Si el petroleo nos ha llevado al punto de crecer hasta 6.700 millones de seres humanos, es imposible cortar en seco el modelo global. El modelo local y sostenible nunca sería capaz de producir alimentos para todos. Por tanto, hay que revertir el modelo paulatinamente, a medida que reducimos la población. Estamos en una ratonera.

En ningún momento he manifestado que tengamos que seguir utilizando enormes cantidades de energía, Jprebo me acusa injustamente de lo mismo. Si cortas por lo sano el gasto de energía en todo lo que es superfluo se genera un ahorro ENORME. Piensa en todo lo que ahora gastamos que no es imprescindible para la supervivencia y compáralo con la energía que necesitaríamos solo para alimentarnos y atender las necesidades básicas. Podríamos extender las reservas de petroleo más allá de 20-30 años y lograr así que el decrecimiento demográfico se hiciera en más tiempo y resultara menos traumático. Me podrás decir que es una utopía, que solo un poder totalitario mundial podría imponer una política tan drástica y seguramente tuvieras razón. La humanidad no está preparada para planificar una cosa tan desagradable.

No seremos los españoles los únicos en sufrir el problema, aquí al menos estamos instalando una cantidad importante de energías renovables. Pienso en los paises más poblados - China, India, Japón, Bangladesh... Los paises nórdicos y Canada pueden subsistir, tienen recursos a su alcance y en el Artico. Nigeria podría atender las necesidades de Africa. Latinoamerica puede tener lo suficiente aunque tuviera que compartir algo con EEUU. Rusia y el mundo musulman podrían atender al resto (Eurasia). Lo planteo a groso modo, buscando la máxima proximidad, para minimizar el flujo de petroleros. Otra utopía???

O nos ponemos de acuerdo y planificamos la salida entre todos con buena voluntad o realmente prefiero ni imaginar las consecuencias. La gente no quierei oir hablar de crisis ni de sacrificios, los gobiernos tampoco. Obama parece dispuesto a malgastar recursos preciosos en guerras. Igual no tenemos remedio y forzosamente tenemos que enfrentar el problema a lo bestia pero personalmente necesito aferrarme a una esperanza y hacerme la ilusión de que se puede. Eso que decía uno: Yes, we can !!! (Ahora le llaman Yeswecanistan... por su defensa de la guerra)

Pero fíjate la evolución tan increible que supondría para la Humanidad ponernos de acuerdo para organizar un aterrizaje lo más suave posible. Cuando le veamos la boca al lobo y veamos lo que nos jugamos ¿habrá quorum o cada uno tirará por su lado y sálvese quien pueda???

Salu2



Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: Lea

¿Cómo podemos hacer esta transición?
Si dejamos que Jprebo lo organice: mañana mismo corta los lazos de la globalización y que cada cual se busque la vida con los recursos de que disponga.
A vida o muerte. Es una posibilidad, pero el coste en sufrimiento humano sería inmenso. Jprebo= stalinista (jejeje)
The End



Yo no cortaría los brazos a nada, somos el resultado de nuestras acciones y como dice el refrán, "quien por su gusto muere, hasta la muerte le sabe bien", por lo que si los mas poderosos nos manipulan para decirnos que la globalización es el camino correcto y la mayoría de las personas así se lo creen, ¿quien soy yo para detenerles aunque pudiese?, en todo caso expondría mi punto de vista como hacemos muchos aquí y que despues decida la humanidad, no me gustan ni las dictaduras, ni las democrácias manipuladas por que se le niega en ambas fórmulas decidir objetivamente al pueblo.

Solo dejar clara una cosa, generalizas (o globalizas) que estoy en contra de todo tipo de comercio y eso es falso, dado que el comercio ya existía mucho antes que lo desarrollasen de forma más eficiente los Fenícios y seguirá existiendo. Lo que defiendo y parece que estamos de acuerdo en eso, es que hay que intentar ser autosuficientes en todo lo posible.

Hablas de reducir la población mundial a unos 2.000 mio para que sea sostenible...., España tenía una natalidad que tendía a reducir la población con 1,25 hijos por pareja hace solo un par de décadas, ¿se dejó que se redujese?, no, se "dejó" que aumentásemos gracias a la masiva inmigración y ahora dependemos aún más del petroleo que antes y ese es el camino que llevamos, ¿crees que será sostenible dentro de solo 20 o 30 años (la 1/3 parte de esperanza de vida de una persona)?, ¿crees de verdad que tenemos tiempo de reducir la humanidad a niveles sostenibles sin que haya sufrimiento humano?, pues date prisa y no renuncies a soñar por que en Tuvalu no quieren pagar tan alto precio de una globalización e industrialización mundial y ya están pidiendo ayuda a gritos, con su presidente llorando y pidiendo a los paises globalizados que reduzcan radicalemente sus emisiones CO2 con todo su transporte global (Se estima que por causa del cambio climático, a su pais (grupo de islas con un nivel médio sobre el mar de tan solo un metro) le quedan unos 50 años antes de que quede sumergido bajo las aguas del océano). ¿Evitará la raza humana que estas personas sufran o preferíra cerrar los ojos y seguir soñando?

Sigo leyendo que aún me queda un buen trozo por delante.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 04:43 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado