Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 28 septiembre 2022 @ 18:44 CEST

Crisis Energética Foros

Kioto: ¿para qué?


Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Kioto: ¿para qué?

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Quote by Víctor:


CUMBRE DE BUENOS AIRES
Planes para frenar el cambio climático
La ONU examina con apoyo de Rusia las acciones contra los gases invernadero
La conferencia debatirá cómo adaptarse a los fenómenos meteorológicos extremos

Última reunión antes de que el 17 de febrero entre en vigor el protocolo de Kioto, destinado a reducir la dependencia de los combustibles fósiles y prevenir el cambio climático

La cumbre debe concretar el fondo de adaptación, a cambio del cual las naciones en desarrollo apoyaron Kioto


ANTONIO CERRILLO - 06/12/2004
BARCELONA

La décima conferencia de la Convención sobre Cambio Climático de la ONU se inicia hoy en Buenos Aires para examinar los planes, el grado de cumplimiento y los nuevos compromisos de la comunidad internacional para combatir los gases de efecto invernadero -procedentes de la quema de combustibles fósiles-, acusados de estar detrás del cambio climático que se empieza a percibir en la Tierra. La reunión, que se prolongará hasta el día 16 de diciembre, llega en un momento dulce para la ONU, pues se produce poco después de que Rusia haya acordado ratificar el protocolo de Kioto, el gran acuerdo mundial para reducir los gases invernadero. De esta manera, y gracias a este voto que era imprescindible, el protocolo podrá entrar en vigor el 17 de febrero.

La reunión de Buenos Aires servirá para conocer los avances -o retrocesos- en la lucha contra el cambio climático y, previsiblemente, permitirá conocer nuevas pruebas sobre este fenómeno. Y además, indudablemente, será el escenario para hacer un nuevo llamamiento a Estados Unidos para que se una a los esfuerzos internacionales en esta materia. Uno de los asuntos clave de la conferencia -aunque no forma parte del orden del día en sentido estricto- es el debate sobre cuáles serán los nuevos compromisos para combatir el cambio climático a partir de año 2012.

Hay que que tener en cuenta que ahora la exigencia de reducir los gases de efecto invernadero solamente recae sobre las naciones desarrolladas. Éstas deben aminorar sus emisiones un 5,2% de media en el horizonte 2008-2012 (siempre con relación a 1990). En cambio, los países en vías de desarrollo no tienen estas obligaciones, pese a que algunos de ellos -China, Brasil, México o India- son, en términos absolutos, grandes productores de COy otros gases invernadero. En Buenos Aires, algunas de estas naciones van a sentir cómo cada vez más están en el punto de mira y pueden verse presionadas a hacer lo mismo que los países ricos. No obstante, es fácil prever su respuesta. Replicarán que las emisiones per cápita anual (en un hipotético reparto entre sus ciudadanos) son muy inferiores a las del mundo rico y que no pueden coartar su desarrollo (asociado al uso intenso de energía y la emisión de gases calientes).

La cumbre del clima también va a hacer un llamamiento a los países para que pongan más énfasis en los planes para adaptarse a los impactos negativos que va a suponer el cambio climático, dadas las pruebas cada vez más evidentes de que las distorsiones del clima ya están aquí en forma de deshielo de glaciares, aumentos del nivel del mar y/o reiterados fenómenos meteorológicos extremos (ciclones, combinación de sequías e inundaciones...).

La Convención sobre Cambio Climático, que se reunió en Río de Janeiro en 1992, y el protocolo de Kioto, que se firmó en la cumbre celebrada en 1997, imponen a las naciones que los han suscrito la obligación de desarrollar programas de seguimiento y observación de los cambios climáticos, identificar los impactos ambientales ocasionados y fomentar la captación de carbono en la atmósfera -mediante los bosque que neutralizan el CO-, entre 2otras medidas. Pero ahora todo indica que la presidencia de la conferencia va a poner mayor énfasis en la necesidad de adaptarse a los cambios venideros.

Sin embargo, un serio obstáculo es que la Administración de Estados Unidos ha anunciado que retiraría parte de sus contribuciones económicas por considerar que las cantidades que ha entregado a la secretaria de la Convención de Cambio Climático se han destinado a tareas y funciones derivadas del protocolo de Kioto.

De hecho, como suele ser tradicional en estos encuentros, un asunto central será el debate sobre los fondos económicos que van a ser destinados a ayudar a los países en desarrollo para adaptarse al cambio climático. La polémica se centrará en el funcionamiento del fondo que debe financiar actividades en países que dependen de combustibles fósiles, pues cada vez resulta más embarazoso para los países donantes financiar proyectos en países como por ejemplo Arabia Saudí. En esta negociación se van a estudiar actividades en países en desarrollo especialmente vulnerables a los efectos del cambio climático, lo que incluye desde países insulares pequeños a zonas costeras bajas, regiones áridas o áreas expuestas a inundaciones, sequías, procesos de desertización, así como sistemas montañosos frágiles.

La importancia de todos estos fondos se entiende mejor si se tiene en cuenta el hecho de que su creación fue clave para que las naciones en desarrollo desbloquearan los diversos procesos de negociación que han permitido mantener vivo el protocolo de Kioto.





Una conferencia marcada por Estados Unidos

LA VANGUARDIA - 06/12/2004

La conferencia estará mediatizada por la negativa de EE.UU. a ratificar el protocolo de Kioto. Esto deja en agua de borrajas el compromiso inicial de este país de reducir sus emisiones un 7%.Ytambién complica su participación en la estructura organizativa de la ONU vinculada a estos acuerdos. EE.UU. ratificó la convención marco sobre cambio climático -que planteaba sólo el compromiso de "estabilizar" las emisiones de gases de efecto invernadero-, pero rehúye el pacto de Kioto, para no ir más allá.Ysi se ha venido negando a hacerlo es porque considera que perjudica su economía, muy dependiente de una energía que consigue a bajo precio (petróleo y gas) y para no forzar una costosa transición hacia un modelo industrial más limpio y eficiente en competencia con la UE.

"Es difícil imaginar que Estados Unidos pueda ratificar el protocolo antes del 2012, pero hay motivos para el optimismo", dice Arturo Gonzalo, secretario general para la Prevención de la Contaminación y del Cambio Climático. En EE.UU. se ha discutido un proyecto parecido al europeo de compra de derechos de emisión, y California ha asumido compromisos para reducir gases. "Se está creando una masa crítica de que hay que actuar contra el cambio climático".



EL DATO
Inversiones de 410 millones

LA VANGUARDIA - 06/12/2004

Un total de 20 países -15 de la Unión Europea, así como Noruega, Islandia, Suiza, Canadá y Nueva Zelanda- se han comprometido a incrementar sus inversiones en países en desarrollado -en proyectos con alguna vinculación a la lucha contra el cambio climático- por valor de 410 millones de dólares al año a partir del 2005.


Podéis ver estos artículos aquí.

Este foro pretende averiguar hasta qué punto el protocolo de Kioto va a representar un alivio REAL en la lucha contra el calentamiento de la Tierra y el consiguiente cambio climático, pero también pretende averiguar hasta qué punto este protocolo no es más que un fraude para aplacar a los ecologistas y a la opinión pública mundial, una especie de mercado paralelo de emisiones "permitidas y legales", un mercadeo de humos calientes y contaminantes entre los que les sobran y entre los que les faltan.

Aquí entra en juego el "gran jugador" de la contaminación mundial como son los EE.UU. sin cuya firma del protocolo de muy poco servirán las buenas voluntades. Porque si crecer económicamente es consumir más energía, esto no es ni más ni menos que crear más desechos contaminantes tanto a la atmósfera como a la tierra y el agua.

La supervivencia de los seres vivos y de los ecosistemas de los que dependen no ha estado nunca tan cerca de la extinción final. Nunca tantos han estado pendientes de tan pocos.

Víctor

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

josema77

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 232
Localización:Almería
Si de verdad se toma en serio la reducción de emisiones de CO2, se reducirá el consumo de combustibles fósiles y tendremos más tiempo para encontrar alternativas viables al petroleo como fuente de energía.

Pero, por desgracia, Kioto no se cumplirá y algunos avispados especuladores ganarán unos cuantos dólares con el comercio de emisiones.
¿Quién dijo miedo?

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Para mi la convencion de Kioto no es mas que una forma de ayudar a paises subdesarrollados a los que comprarles la capacidad otorgada de contaminacion por que no llegan y de que otros justifiquen el uso de la energia nuclear como alternativa a la contaminación, por ejemplo francia.

realmente no creo que sirva de mucho, solo atrasar lo inevitable, por otro lado, si bien es cierto que un incremento de la contaminacion produce a su vez un incremento de la Tº, no es menos cierto que a una mayor Tº, tambien existe una mayor radiacion termica emitida al espacio, por lo que tambien se tiende a un equilibrio, lo malo de todo esto es que las especies no se adactan a un cambio de clima tan rapido como el que se está produciendo.

Solo es una opinion.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2622
No se como son los porcentajes y plazos del protocolo, pero que los vamos a cumplir es seguro, escribiendo en agosto del 2005 con un maximo del wti de 67 dolarines, cuando el proximo otoño suba como los pasados en octubre. la recesion del 2006 nos va a ayudar a cumplir el protocolo. por algo dicen que a la fuerza ahorcan. lo vamos a cumplir a la fuerza.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
En el New York Times de hoy viene un artículo comentando que 9 estados de EE.UU. preparan regulaciones para recortar emisiones, en vista de que Bush "pasa" del tema. Una iniciativa que curiosamente partió del gobernador republicano de Nueva York, Pataki. Éste no quiere criticar abiertamente a Bush, pero se está moviendo. El artículo se basa en un borrador no publicado aún oficialmente, pero que al parecer pronto lo será.

Nota:
para acceder hay que estar registrado. El registro gratuito da derecho a acceder a los artículos durante una semana. (Yo me lo guardo en la compu.)

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by Marga V:Una iniciativa que curiosamente partió del gobernador republicano de Nueva York, Pataki.

Normal. Cuando sufren catástrofes climáticas la gente siente que la contaminación es el problema, y eso cuesta votos.
Muy típico de los políticos. Si pero no. Es el problema, pero no digo nada a Bush que es el "jefe" y lo que diga él va a misa.
Lamentable.

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Bueno, yo no diría que lo que Bush dice va a misa. EE.UU. es un estado federal, muy federal. A BB (big business) le gusta mucho regular a nivel nacional (= federal) porque le resulta más cómodo bregar con un único marco regulatorio que con cincuenta, pero el caso es que existe una amplia tradición de autonomía de los estados federados, e igualmente tradicional es la tensión legislativa entre la federación y los estados. El que nueve estados de los más contaminantes se pongan de acuerdo va en la línea del BB, diría yo - eso les permitirá negociar con más comodidad las emisiones. En el artículo se comenta también que confían en que su iniciativa prospere y acabe imponiendose a escala nacional.

En la página cuyo enlace dejaba justsayno sobre las refinerías se comenta un dato que muchas veces no tenemos en cuenta: cada estado federado ha tenido autonomía para regular la composición de los carburantes (y el marco regulatorio en materia ambiental, lo que afecta también al emplazamiento y características de las refinerías), con lo cual las refinerías tienen verdaderos problemas para distribuir gasolina más allá de sus zonas de influencia (al fin y al cabo es una manera de distribuirse el mercado y evitar una excesiva acumulación y concentración de poder industrial).

Saludos,
Marga

Estado: desconectado

VME

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/07/2004
Mensajes: 124
En el link hay lo que me parece una aplicación de Gogle Maps para simular aumentos del nivel del mar de 0 a 14 metros (se varía la casilla de arriba a mano izquierda). Se puede ampliar a nivel de detalle hasta distinguir si llega el agua a un bloque o no (bueno, el bloque se ve, pero el pixelado del agua no es tan fino). Los Paises Bajos, los deltas (Ebro, Llobregat) se sumergen.
Para ampliar, utilizar los botones de arriba a mano izquierda. Para que no se salga de foco lo que te interesa, es interesante centrarlo en la pantalla antes de ampliar.
aquí

La referencia la he encontrado
aquí

Todas las horas son CEST. Hora actual 06:44 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado