Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Martes, 16 Abril 2024 @ 09:04 CEST
Crisis Energética Foros
El Mulato
Page navigation
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Cita de: Caronte
Ojalá "el mulato" hablase sin tapujos del peak oil, como hizo Jimmy Carter allá por el 77, interrumpiendo una película en prime time, y soltar lo que dijo, sin paños calientes, ni rebozarlo con el calentamiento global.
El día que diga que el sistema a muerto, que no se puede crecer indefinidamente, y que se debe decrecer y derrochar menos, ese día el mundo tendrá una oportunidad.
President Jimmy Carter - Address to the Nation on Energy
https://www.youtube.com/watch?v=-tPePpMxJaA
Estimado Caronte.
Ante todo agradecer la aportacion del video aunque no sirva de nada, por el dicho aquel de agua pasada no mueve molino , ya en multiples ocasiones e hecho referencia dada mi edad a dichas declaraciones y politicas de dicho presidente referencias historicas dado que vivi la crisis del 1973 y sus consecuencias y conozco el tema desde los 70 como a veces e relatado , aqui mismo tengo las declaraciones en impreso de la delegacion Americana en el primer convenio sobre energia solar del 1978 de fecha exacta 15 a 18 de Junio celebrado en Genova es precioso y encantador y esta escrito todas sus declaraciones en este caso no directamente de señor Carter sino por su representante el Sr. James F.O'Leary deputy secretari of energy , departament of energy USA es un primor claro demagogico hasta la esquisitez dadas las evoluciones de lo sabido ya lo acontecido y demas avatares posteriores.
El Mulato lo unico que puede hacer es bailar Sambas o salsas en las revistas del corazon dado ya la evolucion historica de las realidades ,
I para que no quede tan sosote y serio el post lean acompañado de este video de una preciosa salsa Titulada El Mulato
(Recomiendo atencion al solo de piano)
https://www.youtube.com/watch?v=zfELJJgFqGk
pero dado que esta web esta en Castellano y no todos dominan el ingles (ni el presidente ni Rajoy)y el mio es seamaninglis me permito poner el discurso entero posiblemente de dicho video por escrito que e podido localizar.
Discurso a la Nación sobre la energía (18 de abril de 1977)Jimmy Carter
Escusen los pequeños errres de la traduccion informatica pero mas vale esto que no saber que dice.
Discurso a la Nación sobre la energía (18 de abril de 1977)
Jimmy Carter
Esta transcripción contiene el texto publicado de la libertad, no de las palabras que se hablan. Puede haber algunas diferencias entre la transcripción y el contenido de audio / vídeo.
Buenas tardes.
Esta noche quiero tener un desagradable hablar con usted acerca de un problema que no tiene precedentes en nuestra historia. Con la excepción de la prevención de la guerra, este es el desafío más grande que nuestro país se enfrentarán durante nuestra vida.
La crisis energética todavía no ha abrumado con nosotros, pero lo hará si no actuamos con rapidez. Es un problema que no vamos a ser capaces de resolver en los próximos años, y es probable que empeoran progresivamente por el resto de este siglo.
No debemos ser egoístas o tímido, si queremos tener un mundo digno para nuestros hijos y nuestros nietos. Simplemente tenemos que equilibrar nuestra demanda de energía con nuestra rápida reducción de los recursos. Si actuamos ahora podremos controlar nuestro futuro en lugar de dejar que el futuro nos controlan.
Dos días a partir de ahora, voy a presentar al Congreso de mis propuestas de energía .. Sus miembros serán mis compañeros, y ya han dado una gran cantidad de valiosos consejos.
Muchas de estas propuestas serán impopulares. Algunos hará que soportar los inconvenientes y hacer sacrificios. Lo más importante acerca de estas propuestas es que la alternativa puede ser una catástrofe nacional. Más retrasos pueden afectar a nuestra fuerza y nuestro poder como nación.
Nuestra decisión acerca de la energía pondrá a prueba el carácter del pueblo estadounidense y la capacidad del Presidente y el Congreso para gobernar esta nación. Este esfuerzo difícil será el "equivalente moral de la guerra", excepto que estaremos uniendo nuestros esfuerzos para construir y no destruir.
Ahora, sé que algunos de ustedes puede dudar de que nos enfrentamos a la escasez de energía real. De 1973 las líneas de gas se han ido, y con este tiempo de primavera, nuestros hogares son el calor. Pero nuestro problema de energía que es peor hoy de lo que era en 1973 o hace unas semanas en pleno invierno. Es peor, porque se ha producido más residuos y más tiempo ha pasado sin que nuestra planificación para el futuro. Y va a empeorar cada día hasta que actuamos.
El petróleo y el gas natural que nos apoyamos en el 75 por ciento de nuestra energía se están quedando fuera. A pesar del aumento del esfuerzo, la producción nacional ha disminuido de manera constante en alrededor de 6 por ciento al año. Las importaciones se han duplicado en los últimos 5 años. La independencia económica y política de nuestro país es cada vez más vulnerables. A menos que los cambios profundos se hacen para reducir el consumo de petróleo, ahora creemos que a principios de la década de 1980 el mundo será exigente, más petróleo del que puede producir.
El mundo ahora se utiliza cerca de 60 millones de barriles de petróleo al día, y aumenta la demanda cada año cerca de 5 por ciento. Esto significa que sólo para mantenerse, incluso tenemos la producción de una nueva de Texas cada año, una ladera norte de Alaska cada 9 meses, o una nueva Arabia Saudita cada 3 años. Obviamente, esto no puede continuar.
Debemos mirar hacia atrás en la historia para entender nuestro problema de energía. Dos veces en los últimos cientos de años, ha habido una transición en la forma de uso de la energía.
La primera fue hace unos 200 años, cuando cambiamos de distancia de la madera - que ha aportado el 90 por ciento de todo el combustible a carbón, que era mucho más eficiente. Este cambio se convirtió en la base de la Revolución Industrial.
El segundo cambio se tomó. lugar en este siglo, con el uso creciente de petróleo y gas natural. Eran más cómodo y más barato que el carbón, y la oferta parecía ser casi sin límite. Ellos hicieron posible la edad del automóvil y el viaje en avión. Casi todos los que están vivos hoy en día creció durante este período, y nunca han conocido otra cosa.
Porque ahora estamos acabando el gas y el petróleo, debemos prepararnos para un cambio rápido de terceros a la conservación estricta y la reutilización de carbón y permanentes fuentes de energía renovables como la energía solar.
El mundo no se ha preparado para el futuro. Durante la década de 1950, la gente utiliza el doble de petróleo que durante la década de 1940. Durante la década de 1960, se utilizó dos veces más que durante la década de 1950. Y en cada una de esas décadas, más de petróleo que se consume en toda la historia anterior del hombre combinadas.
El consumo mundial de petróleo es todavía subiendo. Si fuera posible que lo mantenga en aumento durante los años 1970 y 1980 en un 5 por ciento anual, como lo ha hecho en el pasado, podemos utilizar todas las reservas probadas de petróleo en todo el mundo a finales de la próxima década.
Sé que muchos de ustedes han sospechado que algunos suministros de petróleo y gas están siendo retirados del mercado. Puede que tengas razón, pero las sospechas acerca de las compañías petroleras no pueden cambiar el hecho de que nos estamos quedando sin petróleo.
Todos hemos oído hablar de los grandes yacimientos de petróleo en North Slope de Alaska. En pocos años, cuando el North Slope está produciendo plenamente, su producción total será casi igual al aumento de 2 años en la demanda de energía de nuestra propia nación.
Cada nuevo inventario de las reservas mundiales de petróleo ha sido más preocupante que el anterior. De producción mundial de petróleo probablemente puede continuar durante años otros 6 u 8. Pero en algún momento en la década de 1980, no puede subir más. La demanda superará a la producción. No tenemos otra opción al respecto.
Pero tenemos la opción de cómo vamos a pasar los próximos años. Cada norteamericano utiliza la energía equivalente de 60 barriles de petróleo por persona cada año. La nuestra es la nación más derrochadora en la Tierra. Perdemos más energía de la que importamos. Con la norma sobre el mismo nivel de vida, usamos el doble de energía por persona al igual que otros países como Alemania, Japón y Suecia.
Una opción, por supuesto, es seguir haciendo lo que hemos estado haciendo antes. Nos pueden desplazarse a lo largo de unos cuantos años más.
Nuestro consumo de petróleo siguen subiendo cada año. Nuestros coches seguirá siendo demasiado grandes e ineficientes. Tres cuartas partes de ellos llevará a una sola persona-el conductor-, mientras que nuestro sistema de transporte público continúa disminuyendo. Podemos retrasar de aislamiento de nuestros hogares, y se seguirá perdiendo alrededor de 50 por ciento de su calor en los residuos. Podemos seguir usando el aceite escasos y gas natural para generar electricidad y siguen perdiendo dos tercios de su valor de combustible en el proceso.
Si no actuamos, a continuación, en 1985 vamos a utilizar el 33 por ciento más de energía que usamos hoy en día.
No puede aumentar sustancialmente nuestra producción interna, por lo que tendría que importar el doble de petróleo que tenemos ahora. Suministros será incierta. El costo será seguir subiendo. Hace seis años, hemos pagado 3.7 mil millones dólares para el petróleo importado. El año pasado gastamos 36 mil millones dólares para las importaciones de petróleo-casi 10 veces más. Y este año se puede gastar $ 45 mil millones.
Si no actuamos, vamos a gastar más de $ 550 millones de dólares para las importaciones de petróleo para 1985-más de 2.500 dólares por cada hombre, mujer y niño en Estados Unidos. Junto con ese dinero que el transporte en el extranjero, vamos a seguir perdiendo empleos en Estados Unidos y cada vez más vulnerables a las interrupciones de suministro.
Ahora tenemos una opción. Pero si esperamos, que constantemente se viven en el temor de los embargos. Se podría poner en peligro nuestra libertad como nación soberana para actuar en asuntos exteriores. Dentro de 10 años, no sería capaz de importar petróleo de cualquier país, a un precio aceptable.
Si esperamos y no actúan, entonces nuestras fábricas no será capaz de mantener a nuestro pueblo en el trabajo con los suministros reducidos de combustible.
Muy pocas de nuestras empresas de servicios públicos se han cambiado al carbón, que es nuestra fuente de energía más abundante. Transporte que no estará listo para mantener nuestro sistema de transporte corriendo con los coches más pequeños y eficaces y una mejor red de autobuses, trenes, y el público.
Vamos a sentir la presión creciente para saquear el medio ambiente. Tendremos que tener un programa de choque para construir más centrales nucleares, y la mina de carbón más vago, y perforar más pozos en alta mar que si empezamos a conservar ahora.
La inflación se disparará, la producción bajará, las personas perderán sus puestos de trabajo. La intensa competencia por el petróleo se acumula entre las naciones y también entre las distintas regiones dentro de nuestro propio país. Esto ya ha comenzado.
Si no actuamos pronto, nos enfrentaremos a una crisis económica, social y político que ponga en peligro nuestras instituciones libres. Pero todavía tenemos otra opción. Podemos empezar a preparar ahora. Podemos decidir actuar mientras todavía hay tiempo. Ese es el concepto de la política energética que presentará el miércoles.
Nuestro plan energético nacional se basa en 10 principios fundamentales. El primer principio es que podemos tener una política amplia y eficaz de la energía sólo si el Gobierno asume la responsabilidad de él y si el pueblo conoce la gravedad del problema y están dispuestos a hacer sacrificios.
El segundo principio es que el crecimiento económico saludable tiene que continuar. Sólo por el ahorro de energía podemos mantener nuestro nivel de vida y mantener a nuestro pueblo en el trabajo. Un programa de conservación eficaz de crear cientos de miles de nuevos puestos de trabajo.
El tercer principio es que debemos proteger el medio ambiente. Nuestros problemas de energía tienen la misma causa que los problemas del medio ambiente-el derroche de recursos. Conservación nos ayuda a resolver ambos problemas al mismo tiempo.
El cuarto principio es que debemos reducir nuestra vulnerabilidad a los embargos potencialmente devastadoras. Podemos protegernos de las incertidumbres de suministro por la reducción de nuestra demanda de petróleo, haciendo que la mayoría de nuestros abundantes recursos como el carbón, y por el desarrollo de una reserva estratégica de petróleo.
El quinto principio es que debemos ser justos. Nuestras soluciones deben pedir la igualdad de sacrificios de cada región, cada clase de personas, y cada grupo de interés. Industria tendrá que hacer su parte para conservar como los consumidores. La energía. los productores se merecen un trato justo, pero no vamos a dejar que el especulador de empresas petroleras.
El sexto principio, y la piedra angular de nuestra política, es reducir la demanda a través de la conservación. Nuestro énfasis en la conservación es una clara diferencia entre este plan y otros que se limita a alentar los esfuerzos de la producción del accidente. La conservación es el más rápido, más barato, más práctico fuente de energía. La conservación es la única manera que podemos comprar un barril de petróleo por alrededor de $ 2. Cuesta alrededor de $ 13 a desperdiciarla.
El séptimo principio es que los precios en general, debe reflejar el verdadero costo de reposición de la energía. Sólo estamos engañando si hacemos de la energía artificialmente barata y utilizar más de lo que realmente puede pagar.
El octavo principio es que las políticas del Gobierno debe ser predecible y cierto. Tanto los consumidores y los productores necesitan políticas que pueden contar para que puedan planificar con antelación. Esta es una razón por la que estoy trabajando con el Congreso para crear un nuevo Departamento de Energía para sustituir a más de 50 diferentes agencias que ahora tienen un cierto control sobre la energía.
El noveno principio es que debemos conservar los combustibles que son escasos y que la mayoría de los que son abundantes. No podemos seguir utilizando el petróleo y el gas para el 75 por ciento de nuestro consumo, como lo hacemos ahora, cuando sólo representan el 7 por ciento de nuestras reservas nacionales. Tenemos que desplazar a la abundancia de carbón, teniendo cuidado de proteger el medio ambiente, y aplicar las normas de seguridad más estrictas a la energía nuclear.
El décimo y último principio es que debemos empezar ahora a desarrollar el nuevo, las fuentes no convencionales de energía que vamos a contar en el próximo siglo.
Ahora, estos 10 principios han guiado el desarrollo de la política que voy a describir a usted y al Congreso la noche del miércoles.
Nuestro plan de energía también incluirá una serie de objetivos específicos para medir nuestro progreso hacia un sistema energético estable. Estos son los objetivos que nos fijamos para 1985:
Para reducir la tasa de crecimiento anual en nuestra demanda de energía a menos del 2 por ciento;
Para reducir el consumo de gasolina en un 10 por ciento por debajo de su. nivel actual;
-Reducir a la mitad de la porción de aceite de EE.UU. que es importado desde un nivel de potencial de 16 millones de barriles a 6 millones de barriles al día;
Para establecer una reserva estratégica de petróleo de mil millones de barriles, más de 6 meses de suministro;
-Para aumentar nuestra producción de carbón de alrededor de dos tercios a más de mil millones de toneladas al año;
-Para aislar a un 90 por ciento de los hogares americanos y todos los edificios nuevos;
-Para utilizar la energía solar en más de 2 1 / 2 millones de casas.
Vamos a supervisar los progresos hacia estos objetivos año tras año. Nuestro plan se exigen medidas estrictas de conservación, si nos quedamos atrás. Yo no puedo decir que estas medidas será fácil, ni serán populares. Pero creo que la mayoría de ustedes cuenta de que una política que no pide cambios o sacrificios no sería una política eficaz en esta fecha tardía.
Este plan es esencial para proteger nuestro trabajo, nuestro entorno, nuestro nivel de vida, y nuestro futuro. Si este plan realmente hace la diferencia no será decidida ahora, aquí en Washington, pero en cada pueblo y cada fábrica, en cada casa y en cada carretera y todas las fincas.
Creo que este puede ser un reto positivo. Hay algo en especial de América en los tipos de cambios que tenemos que hacer. Siempre hemos estado orgullosos, a través de nuestra historia, de gente capaz que llevan. Siempre hemos estado orgullosos de nuestro ingenio, nuestra capacidad para responder a las preguntas. Ahora tenemos que la eficiencia y el ingenio más que nunca.
Siempre hemos estado orgullosos de nuestro liderazgo en el mundo. Y ahora tenemos la oportunidad de nuevo para dar al mundo un ejemplo positivo.
Siempre hemos estado orgullosos de nuestra visión del futuro. Siempre hemos querido dar a nuestros hijos y nuestros nietos un mundo más rico en posibilidades que hemos tenido nosotros mismos. Ellos son los que hay que dar por ahora. Ellos son los que sufrirán más si no actuamos.
Yo le he dado algunos de los principios del plan. Estoy seguro de que cada uno de vosotros encontrará algo que no le gusta acerca de los detalles de nuestra propuesta. Se demanda que hacemos sacrificios y los cambios en la vida. Hasta cierto punto, los sacrificios será doloroso, pero también lo es un sacrificio significativo. Esto llevará a un aumento de los costes y, en cierta mayor inconveniente para todos. Pero los sacrificios que puede ser gradual, realista, y que son necesarias. Sobre todo, será justo. Nadie va a obtener una ventaja injusta a través de este plan. A nadie se le pedirá que soportar una carga injusta.
Vamos a vigilar la exactitud de los datos de las compañías petrolíferas y de gas natural por primera vez, de manera que siempre vamos a conocer su verdadera producción, suministros, reservas y utilidades. Los ciudadanos que insisten en manejar grandes, los automóviles innecesariamente poderosos deben esperar a pagar más por ese lujo.
Podemos estar seguros de que todos los grupos de interés especial en el país a atacar la parte de este plan que les afecta directamente. Dirán que el sacrificio es bien siempre y cuando otras personas lo hacen, pero que su sacrificio no sea razonable o injustas o perjudiciales para el país. Si tienen éxito con este enfoque, entonces la carga que pesa sobre el ciudadano común, que no está organizado en un grupo de interés, sería aplastante.
No debe haber sólo una prueba para este programa-si va a ayudar a nuestro país. Otras generaciones de estadounidenses se han enfrentado a grandes desafíos y masterizado. Tengo fe en que este desafío va a hacer nuestra propia vida aún más ricos. Si se unan a mí para que podamos trabajar juntos con el patriotismo y el valor, que volverá a demostrar que nuestra gran nación puede llevar al mundo a una era de paz, la independencia y la libertad.
Muchas gracias y buenas noches.
Pero no podemos olvidar que una vez conocedores como se demuestra de la situacion a la que se enfrentaba la humanidad es por logica economica mas barato mas eficaz y mas rentable saquear manipular y robar desde esas fechas hasta las actuales dicho petroleo sea desde el Sr Carter que obviamente no fue reelegido hasta el Mulato de turno que a mi parecer y ya lo exprese en su momento es un casi diria mal producto de Marqueting politico , vendido en el Imperio.
Un saludo
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
Amadeus
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Amon_Ra, he leido muy de corrida esa joya que nos has enviado.
Aparte de que volveré a leerla con detenimiento, me llena de zozobra el comprobar que mentes preclaras hubiesen previsto lo que se nos venía encima, y que hasta tomaron medidas coherentes para evitarlo, pues estaban en la cúspide del poder, y a pesar de todo unos hijos de puta tuercebotas (perdonad pero no se les puede llamar de otra forma) supongo que movidos por los intereses espúreos de ya sabemos que centros de poder, mandaron a paseo lo que hubiese podido significar, tal vez, la salvación de la humanidad.
Ese texto es importante conocerlo y difundirlo, para saber quienes nos han llevado al Holocausto.
La verdad es que no sirve de mucho, salvo de consuelo, para algunos un tanto imbéciles, como yo.
Salu2,
AMADEUS
Aparte de que volveré a leerla con detenimiento, me llena de zozobra el comprobar que mentes preclaras hubiesen previsto lo que se nos venía encima, y que hasta tomaron medidas coherentes para evitarlo, pues estaban en la cúspide del poder, y a pesar de todo unos hijos de puta tuercebotas (perdonad pero no se les puede llamar de otra forma) supongo que movidos por los intereses espúreos de ya sabemos que centros de poder, mandaron a paseo lo que hubiese podido significar, tal vez, la salvación de la humanidad.
Ese texto es importante conocerlo y difundirlo, para saber quienes nos han llevado al Holocausto.
La verdad es que no sirve de mucho, salvo de consuelo, para algunos un tanto imbéciles, como yo.
Salu2,
AMADEUS
Estado: desconectado
juliano
Forum User
Miembro activo
Identificado: 15/09/2008
Mensajes: 692
Estimados todos
Les recuerdo que ese mismo Jimmy Carter es el que proclamó lo siguiente tres años mas tarde
Carter, el pacifista, lo dejó meridianamente claro en su discurso sobre el estado de la Unión de 1980 y se conoce como "Doctrina Carter":
Let our position be absolutely clear: An attempt by any outside force to gain control of the Persian Gulf region will be regarded as an assault on the vital interests of the United States of America, and such an assault will be repelled by any means necessary, including military force.
O sea que no dejarán que nadie (nadie) llegue a controlar la región del Golfo Pérsico ya que lo considerarían un ataque a los intereses vitales de los Estados Unidos
He comentado en otro post que congresistas de gran valía como David Duke o Ron Paul jamás llegarán a la presidencia de los EEUU. Son republicanos y patriotas , ambos opuestos al complejo militar –industrial y al sionismo , por lo tanto pueden ser muy populares pero tienen “vetado “ llegar mas alto.
En un previsible y mas o menos próximo declive imperial de los EEUU( no se puede ser un imperio , estando quebrado) la salida prevista es violenta , aquí como dice Adrian Salbuchi no va ser una demolición controlada como fue la desaparición de la URSS, aquí van a haber muchos tiros fuera y dentro de los EEUU, la población está muy soliviantada ..y está armada , han visto las ayudas económicas a los causantes del quilombo , ahora ven que todas las partidas y presupuestos del estado se reducen salvo las asignaciones a las FFAA, la gente ha perdido casas y sobre todo ahorros y planes de pensiones privados que se han esfumado. Si el sistema no actúa y pronto se les puede ir de las manos la situación
Barak Hussain Obama puede ser destituido o impedido (impeachment) , en cualquier momento …no ha presentado jamás su certificado original de nacimiento en los USA, solo una mala copia no compulsada ,
Hay que preparase para lo que se viene
Saludos cordiales
Les recuerdo que ese mismo Jimmy Carter es el que proclamó lo siguiente tres años mas tarde
Carter, el pacifista, lo dejó meridianamente claro en su discurso sobre el estado de la Unión de 1980 y se conoce como "Doctrina Carter":
Let our position be absolutely clear: An attempt by any outside force to gain control of the Persian Gulf region will be regarded as an assault on the vital interests of the United States of America, and such an assault will be repelled by any means necessary, including military force.
O sea que no dejarán que nadie (nadie) llegue a controlar la región del Golfo Pérsico ya que lo considerarían un ataque a los intereses vitales de los Estados Unidos
He comentado en otro post que congresistas de gran valía como David Duke o Ron Paul jamás llegarán a la presidencia de los EEUU. Son republicanos y patriotas , ambos opuestos al complejo militar –industrial y al sionismo , por lo tanto pueden ser muy populares pero tienen “vetado “ llegar mas alto.
En un previsible y mas o menos próximo declive imperial de los EEUU( no se puede ser un imperio , estando quebrado) la salida prevista es violenta , aquí como dice Adrian Salbuchi no va ser una demolición controlada como fue la desaparición de la URSS, aquí van a haber muchos tiros fuera y dentro de los EEUU, la población está muy soliviantada ..y está armada , han visto las ayudas económicas a los causantes del quilombo , ahora ven que todas las partidas y presupuestos del estado se reducen salvo las asignaciones a las FFAA, la gente ha perdido casas y sobre todo ahorros y planes de pensiones privados que se han esfumado. Si el sistema no actúa y pronto se les puede ir de las manos la situación
Barak Hussain Obama puede ser destituido o impedido (impeachment) , en cualquier momento …no ha presentado jamás su certificado original de nacimiento en los USA, solo una mala copia no compulsada ,
Hay que preparase para lo que se viene
Saludos cordiales
Estado: desconectado
EdgarMex
Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
Saludos...
Yirda, a mi tambien me da muchisimo gusto saludarte
y leerte nuevamente por aqui, en estos tiempos tan turbulentos.
Parece que la segunda ola (golpe) se nos viene encima.
El mensaje y la reflexion sobre "Peak Oil" ha quedado un tanto cubierto
por los escombros (eventos) del desmoronamiento economico global.
Hasta pronto.
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population
Yirda, a mi tambien me da muchisimo gusto saludarte
y leerte nuevamente por aqui, en estos tiempos tan turbulentos.
Parece que la segunda ola (golpe) se nos viene encima.
El mensaje y la reflexion sobre "Peak Oil" ha quedado un tanto cubierto
por los escombros (eventos) del desmoronamiento economico global.
Hasta pronto.
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population
Estado: desconectado
yirda
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Gracias Edgar.
Como sabeis se han puesto de moda eso de los Think Tanks y parece que también los palestinos se han montado al carro.
Este enlace es de un think tank palestino, que titula "Obama El Príncipe Maquiavélico", pienso que es bueno el artículo en cuanto nos da la visión de los opuestos.
Traductor de Google
Saludos,
Como sabeis se han puesto de moda eso de los Think Tanks y parece que también los palestinos se han montado al carro.
Este enlace es de un think tank palestino, que titula "Obama El Príncipe Maquiavélico", pienso que es bueno el artículo en cuanto nos da la visión de los opuestos.
Traductor de Google
Saludos,
Estado: desconectado
EdgarMex
Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
Saludos a todos...
Esta analista lo dice claro, de donde viene Obama
https://www.youtube.com/watch?v=ycQbP40wHGo
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population
Esta analista lo dice claro, de donde viene Obama
https://www.youtube.com/watch?v=ycQbP40wHGo
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population
Estado: desconectado
yirda
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Son ya muchas las voces en EEUU que dicen que a Obama se le ha ido la "chapa", o mentalmente enfermo, de puro narcisismo y desconexión con la realidad hasta el extremo que deja con la boca abierta a muchos periodistas por las respuesta que da a las preguntas de éstos.
Siento decirlo porque a nivel físico Obama es 100 veces más atractivo que Hitler pero a mi cada día se me parece más a ese personaje.
¡enlace erróneo!
Saludos,
Siento decirlo porque a nivel físico Obama es 100 veces más atractivo que Hitler pero a mi cada día se me parece más a ese personaje.
¡enlace erróneo!
Saludos,
Estado: desconectado
Daniel
Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Cita de: yirda
Son ya muchas las voces en EEUU que dicen que a Obama se le ha ido la "chapa", o mentalmente enfermo, de puro narcisismo y desconexión con la realidad hasta el extremo que deja con la boca abierta a muchos periodistas por las respuesta que da a las preguntas de éstos.
Siento decirlo porque a nivel físico Obama es 100 veces más atractivo que Hitler pero a mi cada día se me parece más a ese personaje.
¡enlace erróneo!
Saludos,
Vaya lecturas... Yirda, no me extrañan nada por otra parte... he dejado de leer cuando ha calificado de "afeminado" el tiro de honor que ha hecho Obama en un partido de beisbol...
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
La verdad es que no tengo muy claro si corresponderia aqui este articulo o a el hilo de cambio climatico pero como se refiere concretamente a el llamado aqui el Mulato y el hilo de cambio climatico es un debate interno de encontrar la verdad o la mentira de un importante tema cientifico pero que no dejara de serlo,pero este base politica para muchos como en este caso y que siendo esto verdad o mentira al poder politico en la totalidad quedo ya hace muchos años demostrado que le importa un pimiento la verdad o la mentira ,dado que el se sustenta sobre los dos sin ningun reparo ni necesidad de honestidad a nada ni nadie.
I para no hacer flaco servicio a la politica dejaremos escuetamente el articulo y quien quiera que busque el origen o lo pida si le interesa o gusto o disgusto.
un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa
I para no hacer flaco servicio a la politica dejaremos escuetamente el articulo y quien quiera que busque el origen o lo pida si le interesa o gusto o disgusto.
Las locuras de nuestra época
No queda más remedio que llamar las cosas por su nombre. Los que conservan un mínimo de sentido común pueden observar sin gran esfuerzo cuán poco va quedando de realismo en el mundo actual.
Cuando el Presidente de Estados Unidos Barack Obama fue nominado Premio Nobel de la Paz, Michael Moore declaró: "ahora gáneselo." El ingenioso comentario gustó a muchas personas por la agudeza de esa frase, aunque muchos no vieron otra cosa en la decisión del Comité noruego más que demagogia y la exaltación a la aparentemente inofensiva politiquería del nuevo Presidente de Estados Unidos, un ciudadano afronorteamericano, buen orador, e inteligente político al frente de un imperio poderoso envuelto en profunda crisis económica.
La reunión mundial de Copenhague estaba a punto de celebrarse y Obama despertó las esperanzas de un acuerdo vinculante en el que Estados Unidos se sumaría a un consenso mundial para evitar la catástrofe ecológica que amenaza a la especie humana. Lo ocurrido allí fue decepcionante, la opinión pública internacional había sido víctima de un doloroso engaño.
En la reciente Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, que tuvo lugar en Bolivia, se esgrimieron respuestas llenas de sabiduría de las antiguas nacionalidades indígenas, invadidas y virtualmente destruidas por los conquistadores europeos que, en busca de oro y riquezas fáciles, impusieron durante siglos sus culturas egoístas e incompatibles con los intereses más sagrados de la humanidad.
Dos noticias llegadas ayer expresan la filosofía del imperio pretendiendo hacernos creer en su carácter "democrático", "pacífico", "desinteresado" y "honesto". Basta leer el texto de dichos despachos procedentes de la capital de Estados Unidos.
"WASHINGTON, 23 abr 2010.—El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, está evaluando la posibilidad de desplegar un arsenal de misiles de cabezas convencionales, no nucleares pero capaces de alcanzar blancos en cualquier lugar del mundo en alrededor de una hora y con una capacidad explosiva potentísima.
"Si bien la nueva superbomba, montada sobre misiles del tipo Minuteman, no tendrá cabezas atómicas, su capacidad destructiva será equivalente, tal como lo confirma el hecho de que su despliegue está previsto en el recientemente firmado acuerdo START 2 con Rusia.
"Las autoridades de Moscú reclamaron, y lograron hacer figurar en el acuerdo, que por cada uno de estos misiles, Estados Unidos elimine uno de sus cohetes con cabezas nucleares.
"Según los reportes del New York Times y de la cadena televisiva CBS, la nueva bomba, bautizada PGS (Prompt Global Strike), deberá ser capaz de matar al líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, en una cueva en Afganistán, destruir un misil norcoreano en plena preparación o atacar un sitio nuclear iraní, ‘todo ello sin traspasar el umbral atómico’.
"La ventaja de disponer como opción militar de un arma no nuclear que tenga los mismos efectos de impacto localizado de una bomba atómica es juzgada interesante por el gobierno de Obama.
"El proyecto había sido inicialmente lanzado por el predecesor de Obama, el republicano George W. Bush, pero fue bloqueado por las protestas de Moscú. Teniendo en cuenta que los Minuteman también transportan cabezas nucleares, dijeron las autoridades de Moscú, era imposible establecer que el lanzamiento de un PGS no fuera el inicio de un ataque atómico.
"Pero el gobierno de Obama considera que puede dar a Rusia o a China las garantías necesarias para evitar malentendidos. Los silos de los misiles de la nueva arma serán montados en sitios alejados de los depósitos de cabezas nucleares y podrán ser inspeccionados periódicamente por expertos de Moscú o Pekín.
"La superbomba podría ser lanzada con un misil Minuteman capaz de volar a través de la atmósfera a la velocidad del sonido y cargando mil libras de explosivos. Equipos ultra sofisticados le permitirán al misil desenganchar la bomba y hacerla caer con extremada precisión sobre los blancos elegidos.
"La responsabilidad del proyecto PGS —que se estima costará 250 millones de dólares solamente en su primer año de experimentación— fue encargada al general Kevin Chilton, al mando del arsenal nuclear norteamericano. Chilton explicó que el PGS cubrirá un hueco en la gama de opciones con las que actualmente cuenta el Pentágono.
"‘En estos momentos podemos golpear con armas no nucleares cualquier lugar del mundo, pero en un arco de tiempo de no menos de cuatro horas’, dijo el general. ‘Para una acción más rápida —reconoció— solamente contamos con opciones nucleares’.
"En el futuro, con la nueva bomba, Estados Unidos podría actuar rápidamente y con recursos convencionales, tanto contra un grupo terrorista como contra un país enemigo, en un período mucho más corto y sin despertar la ira internacional por el uso de armas nucleares.
"Se prevé que los primeros tests comenzarán en el 2014, y que para el 2017 estaría disponible en el arsenal estadounidense. Obama ya no estará en el poder, pero la superbomba puede ser la herencia no nuclear de este presidente, que ya ganó el premio Nobel de la Paz."
"WASHINGTON, 22 abr 2010.—Una nave espacial no tripulada de la Fuerza Aérea de Estados Unidos despegó este jueves de Florida, en medio de un velo de secreto sobre su misión militar.
"La nave espacial robotizada, o X-37B, fue lanzada desde Cabo Cañaveral en un cohete Atlas V a las 19H52 horas locales (23H52 GMT), según un video distribuido por el ejército.
"‘El lanzamiento es inminente’, dijo a AFP el mayor de la Fuerza Aérea Angie Blair.
"Parecido a un transbordador espacial en miniatura, el avión tiene 8,9 metros de largo y 4,5 metros de envergadura.
"La fabricación del vehículo espacial reutilizable ha tomado años y el ejército ha ofrecido explicaciones vagas sobre su objetivo o su papel en el arsenal militar.
"El vehículo está diseñado para ‘proporcionar el medio ambiente de un 'laboratorio en órbita' a fin de probar nuevas tecnologías y componentes antes de que estas tecnologías sean asignadas a programas de satélites en funcionamiento’, dijo la Fuerza Aérea en un comunicado reciente.
"Funcionarios han informado que el X-37B aterrizaría en la base de la Fuerza Aérea Vandenberg, en California, pero no dijeron cuánto durará la misión inaugural.
"‘Para ser honestos, no sabemos cuándo va a volver’, dijo esta semana a periodistas Gary Payton, segundo subsecretario de programas espaciales de la Fuerza Aérea.
"Payton señaló que la nave podría permanecer en el espacio hasta nueve meses.
"El avión, fabricado por Boeing, comenzó como un proyecto de la agencia espacial estadounidense (NASA) en 1999 y luego fue transferido a la Fuerza Aérea, que planea lanzar un segundo X-37B en 2011."
¿Hace falta acaso algo más?
Hoy se encuentran con un colosal obstáculo: el cambio climático ya incontenible. Se menciona el inevitable aumento de calor en más de dos grados centígrados. Sus consecuencias serán catastróficas. La población mundial en solo 40 años se incrementará en dos mil millones de habitantes, y alcanzará la cifra de nueve mil millones de personas, en ese breve tiempo: muelles, hoteles, balnearios, vías de comunicación, industrias e instalaciones cercanas a los puertos, quedarán bajo las aguas en menos tiempo que el que requiere para disfrutar la mitad de su existencia la generación de un país desarrollado y rico, que hoy egoístamente se niega al menor sacrificio para preservar la supervivencia de la especie humana. Las tierras agrícolas y el agua potable disminuirán considerablemente. Los mares se contaminarán; muchas especies marinas dejarán de ser consumibles y otras desaparecerán. No lo afirma la lógica sino las investigaciones científicas.
El ser humano había logrado incrementar, a través de la genética natural y el traslado de variedades de especies de un continente a otro, la producción por hectárea de alimentos y otros productos útiles al hombre, que aliviaron durante un tiempo la escasez de alimentos como el maíz, la papa, el trigo, las fibras y otros productos necesarios. Más tarde, la manipulación genética y el uso de fertilizantes químicos contribuyeron igualmente a la solución de necesidades vitales, pero están llegando ya al límite de sus posibilidades para producir alimentos sanos y aptos para el consumo. En apenas dos siglos se están agotando, por otra parte, los recursos de hidrocarburos que la naturaleza tardó 400 millones de años en formar. Del mismo modo, recursos minerales vitales no renovables que la economía mundial requiere, se están agotando. A su vez, la ciencia creó la capacidad de autodestruir el planeta varias veces en cuestión de horas. La mayor contradicción en nuestra época es, precisamente, la capacidad de la especie para autodestruirse y su incapacidad para gobernarse.
El ser humano logró elevar sus posibilidades de vida hasta límites que rebasan su propia capacidad de sobrevivir. En esa batalla está consumiendo aceleradamente las materias primas al alcance de sus manos. La ciencia hizo factible convertir la materia en energía, como ocurrió con la reacción nuclear, al costo de enormes inversiones, pero no se vislumbra siquiera la viabilidad de convertir la energía en materia. El infinito coste de las inversiones en las investigaciones pertinentes, está demostrando la imposibilidad de lograr en unas pocas decenas de años lo que el universo tardó decenas de miles de millones de años en crear. ¿Será necesario que el niño prodigio Barack Obama nos lo explique? La ciencia ha crecido extraordinariamente, pero la ignorancia y la pobreza también crecen. ¿Puede alguien acaso demostrar lo contrario?
No queda más remedio que llamar las cosas por su nombre. Los que conservan un mínimo de sentido común pueden observar sin gran esfuerzo cuán poco va quedando de realismo en el mundo actual.
Cuando el Presidente de Estados Unidos Barack Obama fue nominado Premio Nobel de la Paz, Michael Moore declaró: "ahora gáneselo." El ingenioso comentario gustó a muchas personas por la agudeza de esa frase, aunque muchos no vieron otra cosa en la decisión del Comité noruego más que demagogia y la exaltación a la aparentemente inofensiva politiquería del nuevo Presidente de Estados Unidos, un ciudadano afronorteamericano, buen orador, e inteligente político al frente de un imperio poderoso envuelto en profunda crisis económica.
La reunión mundial de Copenhague estaba a punto de celebrarse y Obama despertó las esperanzas de un acuerdo vinculante en el que Estados Unidos se sumaría a un consenso mundial para evitar la catástrofe ecológica que amenaza a la especie humana. Lo ocurrido allí fue decepcionante, la opinión pública internacional había sido víctima de un doloroso engaño.
En la reciente Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, que tuvo lugar en Bolivia, se esgrimieron respuestas llenas de sabiduría de las antiguas nacionalidades indígenas, invadidas y virtualmente destruidas por los conquistadores europeos que, en busca de oro y riquezas fáciles, impusieron durante siglos sus culturas egoístas e incompatibles con los intereses más sagrados de la humanidad.
Dos noticias llegadas ayer expresan la filosofía del imperio pretendiendo hacernos creer en su carácter "democrático", "pacífico", "desinteresado" y "honesto". Basta leer el texto de dichos despachos procedentes de la capital de Estados Unidos.
"WASHINGTON, 23 abr 2010.—El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, está evaluando la posibilidad de desplegar un arsenal de misiles de cabezas convencionales, no nucleares pero capaces de alcanzar blancos en cualquier lugar del mundo en alrededor de una hora y con una capacidad explosiva potentísima.
"Si bien la nueva superbomba, montada sobre misiles del tipo Minuteman, no tendrá cabezas atómicas, su capacidad destructiva será equivalente, tal como lo confirma el hecho de que su despliegue está previsto en el recientemente firmado acuerdo START 2 con Rusia.
"Las autoridades de Moscú reclamaron, y lograron hacer figurar en el acuerdo, que por cada uno de estos misiles, Estados Unidos elimine uno de sus cohetes con cabezas nucleares.
"Según los reportes del New York Times y de la cadena televisiva CBS, la nueva bomba, bautizada PGS (Prompt Global Strike), deberá ser capaz de matar al líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, en una cueva en Afganistán, destruir un misil norcoreano en plena preparación o atacar un sitio nuclear iraní, ‘todo ello sin traspasar el umbral atómico’.
"La ventaja de disponer como opción militar de un arma no nuclear que tenga los mismos efectos de impacto localizado de una bomba atómica es juzgada interesante por el gobierno de Obama.
"El proyecto había sido inicialmente lanzado por el predecesor de Obama, el republicano George W. Bush, pero fue bloqueado por las protestas de Moscú. Teniendo en cuenta que los Minuteman también transportan cabezas nucleares, dijeron las autoridades de Moscú, era imposible establecer que el lanzamiento de un PGS no fuera el inicio de un ataque atómico.
"Pero el gobierno de Obama considera que puede dar a Rusia o a China las garantías necesarias para evitar malentendidos. Los silos de los misiles de la nueva arma serán montados en sitios alejados de los depósitos de cabezas nucleares y podrán ser inspeccionados periódicamente por expertos de Moscú o Pekín.
"La superbomba podría ser lanzada con un misil Minuteman capaz de volar a través de la atmósfera a la velocidad del sonido y cargando mil libras de explosivos. Equipos ultra sofisticados le permitirán al misil desenganchar la bomba y hacerla caer con extremada precisión sobre los blancos elegidos.
"La responsabilidad del proyecto PGS —que se estima costará 250 millones de dólares solamente en su primer año de experimentación— fue encargada al general Kevin Chilton, al mando del arsenal nuclear norteamericano. Chilton explicó que el PGS cubrirá un hueco en la gama de opciones con las que actualmente cuenta el Pentágono.
"‘En estos momentos podemos golpear con armas no nucleares cualquier lugar del mundo, pero en un arco de tiempo de no menos de cuatro horas’, dijo el general. ‘Para una acción más rápida —reconoció— solamente contamos con opciones nucleares’.
"En el futuro, con la nueva bomba, Estados Unidos podría actuar rápidamente y con recursos convencionales, tanto contra un grupo terrorista como contra un país enemigo, en un período mucho más corto y sin despertar la ira internacional por el uso de armas nucleares.
"Se prevé que los primeros tests comenzarán en el 2014, y que para el 2017 estaría disponible en el arsenal estadounidense. Obama ya no estará en el poder, pero la superbomba puede ser la herencia no nuclear de este presidente, que ya ganó el premio Nobel de la Paz."
"WASHINGTON, 22 abr 2010.—Una nave espacial no tripulada de la Fuerza Aérea de Estados Unidos despegó este jueves de Florida, en medio de un velo de secreto sobre su misión militar.
"La nave espacial robotizada, o X-37B, fue lanzada desde Cabo Cañaveral en un cohete Atlas V a las 19H52 horas locales (23H52 GMT), según un video distribuido por el ejército.
"‘El lanzamiento es inminente’, dijo a AFP el mayor de la Fuerza Aérea Angie Blair.
"Parecido a un transbordador espacial en miniatura, el avión tiene 8,9 metros de largo y 4,5 metros de envergadura.
"La fabricación del vehículo espacial reutilizable ha tomado años y el ejército ha ofrecido explicaciones vagas sobre su objetivo o su papel en el arsenal militar.
"El vehículo está diseñado para ‘proporcionar el medio ambiente de un 'laboratorio en órbita' a fin de probar nuevas tecnologías y componentes antes de que estas tecnologías sean asignadas a programas de satélites en funcionamiento’, dijo la Fuerza Aérea en un comunicado reciente.
"Funcionarios han informado que el X-37B aterrizaría en la base de la Fuerza Aérea Vandenberg, en California, pero no dijeron cuánto durará la misión inaugural.
"‘Para ser honestos, no sabemos cuándo va a volver’, dijo esta semana a periodistas Gary Payton, segundo subsecretario de programas espaciales de la Fuerza Aérea.
"Payton señaló que la nave podría permanecer en el espacio hasta nueve meses.
"El avión, fabricado por Boeing, comenzó como un proyecto de la agencia espacial estadounidense (NASA) en 1999 y luego fue transferido a la Fuerza Aérea, que planea lanzar un segundo X-37B en 2011."
¿Hace falta acaso algo más?
Hoy se encuentran con un colosal obstáculo: el cambio climático ya incontenible. Se menciona el inevitable aumento de calor en más de dos grados centígrados. Sus consecuencias serán catastróficas. La población mundial en solo 40 años se incrementará en dos mil millones de habitantes, y alcanzará la cifra de nueve mil millones de personas, en ese breve tiempo: muelles, hoteles, balnearios, vías de comunicación, industrias e instalaciones cercanas a los puertos, quedarán bajo las aguas en menos tiempo que el que requiere para disfrutar la mitad de su existencia la generación de un país desarrollado y rico, que hoy egoístamente se niega al menor sacrificio para preservar la supervivencia de la especie humana. Las tierras agrícolas y el agua potable disminuirán considerablemente. Los mares se contaminarán; muchas especies marinas dejarán de ser consumibles y otras desaparecerán. No lo afirma la lógica sino las investigaciones científicas.
El ser humano había logrado incrementar, a través de la genética natural y el traslado de variedades de especies de un continente a otro, la producción por hectárea de alimentos y otros productos útiles al hombre, que aliviaron durante un tiempo la escasez de alimentos como el maíz, la papa, el trigo, las fibras y otros productos necesarios. Más tarde, la manipulación genética y el uso de fertilizantes químicos contribuyeron igualmente a la solución de necesidades vitales, pero están llegando ya al límite de sus posibilidades para producir alimentos sanos y aptos para el consumo. En apenas dos siglos se están agotando, por otra parte, los recursos de hidrocarburos que la naturaleza tardó 400 millones de años en formar. Del mismo modo, recursos minerales vitales no renovables que la economía mundial requiere, se están agotando. A su vez, la ciencia creó la capacidad de autodestruir el planeta varias veces en cuestión de horas. La mayor contradicción en nuestra época es, precisamente, la capacidad de la especie para autodestruirse y su incapacidad para gobernarse.
El ser humano logró elevar sus posibilidades de vida hasta límites que rebasan su propia capacidad de sobrevivir. En esa batalla está consumiendo aceleradamente las materias primas al alcance de sus manos. La ciencia hizo factible convertir la materia en energía, como ocurrió con la reacción nuclear, al costo de enormes inversiones, pero no se vislumbra siquiera la viabilidad de convertir la energía en materia. El infinito coste de las inversiones en las investigaciones pertinentes, está demostrando la imposibilidad de lograr en unas pocas decenas de años lo que el universo tardó decenas de miles de millones de años en crear. ¿Será necesario que el niño prodigio Barack Obama nos lo explique? La ciencia ha crecido extraordinariamente, pero la ignorancia y la pobreza también crecen. ¿Puede alguien acaso demostrar lo contrario?
un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
Naturalezaymedio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Estado: desconectado
Lea
Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
OBAMA QUIERE PODER CORTAR LAS CONEXIONES A INTERNET EN SITUACIONES DE "EMERGENCIA"
Obama quiere poder cortar las conexiones a internet - Libertad Digital
Qué locura... ¿qué ideas les estarán pasando a esta gente por la cabeza???
Espero que los norteamericanos no lo permitan y que haya firmeza internacional para evitar que nos lleven a ninguna guerra, pase lo que pase.
Salu2
Obama quiere poder cortar las conexiones a internet - Libertad Digital
Qué locura... ¿qué ideas les estarán pasando a esta gente por la cabeza???
Espero que los norteamericanos no lo permitan y que haya firmeza internacional para evitar que nos lleven a ninguna guerra, pase lo que pase.
Salu2
Estado: desconectado
Lea
Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Más:
OBAMA SECRETLY DEPLOYS "US" SPECIAL FORCES TO 75 COUNTRIES ACROSS DE WORLD
Login
Amplía a 75 el número de paises donde se despliegan fuerzas especiales USA con la misión de buscar y destruir a Al-Qaeda, dotándolas de más poder y autoridad con el fin de desbaratar actos terroristas.
Además, el Secretario de Defensa Robert Gates ha pedido al Pentágono que elaboren una política de ahorro y consigan en los próximos 5 años fondos por 100 billones $ para ampliar las fuerzas de combate.
Los ataques en la frontera de Pakistan-Afganistan se intensifican. En general el Presidente Obama está ampliando todas las medidas tomadas previamente por Bush.
OBAMA SECRETLY DEPLOYS "US" SPECIAL FORCES TO 75 COUNTRIES ACROSS DE WORLD
Login
Amplía a 75 el número de paises donde se despliegan fuerzas especiales USA con la misión de buscar y destruir a Al-Qaeda, dotándolas de más poder y autoridad con el fin de desbaratar actos terroristas.
Además, el Secretario de Defensa Robert Gates ha pedido al Pentágono que elaboren una política de ahorro y consigan en los próximos 5 años fondos por 100 billones $ para ampliar las fuerzas de combate.
Los ataques en la frontera de Pakistan-Afganistan se intensifican. En general el Presidente Obama está ampliando todas las medidas tomadas previamente por Bush.
Estado: desconectado
desaliente
Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/06/2004
Mensajes: 93
Localización:Alto Tajo
Dice Lea:
Obama quiere poder cortar las conexiones a internet en situaciones de "emergencia".
¿Acaso pensábamos que el botón de "off", no está preparado desde hace años?. Cuando se caliente la cosa, veremos. Es decir, no veremos.
Son malvados y estúpidos en ocasiones, pero hasta ahí llegan.
Habrá cortes intermitentes de fluido eléctrico, y apagones de telefonía, fija y móvil. Yo ya los sufro con frecuencia por vivir en zona rural lejos de la mano del diablo. Simplemente por la mala calidad de los servicios, cualquier tormentilla por la comarca hace que caigan luz y teléfono. Y sé que habrá zonas de obscuridad en cuanto convenga . Estoy en una de esas zonas.(La Alcarria // GU)
Me permito corregirte un matíz: El general-presidente Obama, está ampliando todas las medidas..........
Si quieres que te sigan, ponte el primero.
Obama quiere poder cortar las conexiones a internet en situaciones de "emergencia".
¿Acaso pensábamos que el botón de "off", no está preparado desde hace años?. Cuando se caliente la cosa, veremos. Es decir, no veremos.
Son malvados y estúpidos en ocasiones, pero hasta ahí llegan.
Habrá cortes intermitentes de fluido eléctrico, y apagones de telefonía, fija y móvil. Yo ya los sufro con frecuencia por vivir en zona rural lejos de la mano del diablo. Simplemente por la mala calidad de los servicios, cualquier tormentilla por la comarca hace que caigan luz y teléfono. Y sé que habrá zonas de obscuridad en cuanto convenga . Estoy en una de esas zonas.(La Alcarria // GU)
Cita de: Lea
Más:
En general el Presidente Obama está ampliando todas las medidas tomadas previamente por Bush.
Me permito corregirte un matíz: El general-presidente Obama, está ampliando todas las medidas..........
Si quieres que te sigan, ponte el primero.
Estado: desconectado
OMEGA
Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2625
es simple y llanamente la legalizacion e institucionalizacion del golpe de estado cibernetico. y buena parte de los principales servidores estan en la costa del pacifico y otras partes de su territorio. y de nada servira que tengamos uno en la calle mesena de madrid si tenemos un lacayo por presidente.
kenedy era tanto o mas cabron que los anteriores presidentes republicanos.
y el manisero, y levinsky, y el mulato.
esto es como los papas o los menistros de interior, a cada cual mas hijo de su madre.
kenedy era tanto o mas cabron que los anteriores presidentes republicanos.
y el manisero, y levinsky, y el mulato.
esto es como los papas o los menistros de interior, a cada cual mas hijo de su madre.
Estado: desconectado
juliano
Forum User
Miembro activo
Identificado: 15/09/2008
Mensajes: 692
Estimados todos
Dice Desaliente
¿Acaso pensábamos que el botón de "off", no está preparado desde hace años?. Cuando se caliente la cosa, veremos. Es decir, no veremos.
Dice Juliano
Soy un convencido de que es cuestión de tiempo que Internet sea limitada, controlada en su uso o sencillamente desconectada , es así porque la ingobernabilidad del mundo irá a mas , en los países centrales se vive un credit crunch, es decir la imposibilidad de crecer mas basados en el crédito porque ya se ha gastado todo lo que el presente y el futuro nos podían dar , queda la esclavitud de la deuda y una brutal caída del nivel de vida o del bienestar general como se ha conocido hasta ahora , en esas condiciones crecerá la conflictividad en forma exponencial , la democracia representativa como se ha conocido hasta ahora era un sistema adaptado a la sociedad de consumo , sin sociedad de consumo la democracia sobra , así de claro , el decrecimiento irá acompañado de la represión para controlar a los descontentos y a los que finalmente tengan que aceptar que han sido estafados por los gobiernos al servicio del capital usurero en una toma de posiciones final , bien saben ellos que esto ya no da mas de si.
Toca prepararse porque el tiempo se acaba , ya no es hora de discusiones dialécticas o de monsergas filosóficas , dos hechos
La demanda de petróleo descendió en el 2008 y también en el 2009,
La población mundial creció en el 2008 y también en el 2009.
Se emplea menos energía , porque hay menos crédito , a menos empleo de energía ,menos creación de bienes , a menos bienes a repartir entre mas población , pobreza o escasez crecientes , descontento , motines o revueltas , solo queda el autoritarismo y el apagón informativo . sistema policiaco-militar , aunque sea disfrazado
La demanda ya no puede tirar mas está limitada por el crédito y la productividad tampoco puede crecer puesto que está limitada por la demanda , no se le puede dar al botón de “reset” universal tampoco , por otra parte la destrucción de riqueza por la guerra , para después volver a crear en la paz , riqueza , trabajo , crédito , es difícil que pueda funcionar ahora , sería una brutal destrucción de recursos ya por de si escasos , hay muchas armas nucleares , químicas bacteriológicas repartidas .
Solo queda eliminar conflictividad ( población ) por otros medios y en ese mundo de decrecimiento feo y gris , sobra la información ,
Salud y Felicidad.
Dice Desaliente
¿Acaso pensábamos que el botón de "off", no está preparado desde hace años?. Cuando se caliente la cosa, veremos. Es decir, no veremos.
Dice Juliano
Soy un convencido de que es cuestión de tiempo que Internet sea limitada, controlada en su uso o sencillamente desconectada , es así porque la ingobernabilidad del mundo irá a mas , en los países centrales se vive un credit crunch, es decir la imposibilidad de crecer mas basados en el crédito porque ya se ha gastado todo lo que el presente y el futuro nos podían dar , queda la esclavitud de la deuda y una brutal caída del nivel de vida o del bienestar general como se ha conocido hasta ahora , en esas condiciones crecerá la conflictividad en forma exponencial , la democracia representativa como se ha conocido hasta ahora era un sistema adaptado a la sociedad de consumo , sin sociedad de consumo la democracia sobra , así de claro , el decrecimiento irá acompañado de la represión para controlar a los descontentos y a los que finalmente tengan que aceptar que han sido estafados por los gobiernos al servicio del capital usurero en una toma de posiciones final , bien saben ellos que esto ya no da mas de si.
Toca prepararse porque el tiempo se acaba , ya no es hora de discusiones dialécticas o de monsergas filosóficas , dos hechos
La demanda de petróleo descendió en el 2008 y también en el 2009,
La población mundial creció en el 2008 y también en el 2009.
Se emplea menos energía , porque hay menos crédito , a menos empleo de energía ,menos creación de bienes , a menos bienes a repartir entre mas población , pobreza o escasez crecientes , descontento , motines o revueltas , solo queda el autoritarismo y el apagón informativo . sistema policiaco-militar , aunque sea disfrazado
La demanda ya no puede tirar mas está limitada por el crédito y la productividad tampoco puede crecer puesto que está limitada por la demanda , no se le puede dar al botón de “reset” universal tampoco , por otra parte la destrucción de riqueza por la guerra , para después volver a crear en la paz , riqueza , trabajo , crédito , es difícil que pueda funcionar ahora , sería una brutal destrucción de recursos ya por de si escasos , hay muchas armas nucleares , químicas bacteriológicas repartidas .
Solo queda eliminar conflictividad ( población ) por otros medios y en ese mundo de decrecimiento feo y gris , sobra la información ,
Salud y Felicidad.
Estado: desconectado
desaliente
Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/06/2004
Mensajes: 93
Localización:Alto Tajo
Este hilo anda parado, es decir, no anda. Tal parece que las opiniones sobre las actuaciones del jefe del imperio son cási unánimes, pocos quedan por sentirse defraudados.
Con la teatralización de la retirada de Irak de algunas tropas, aunque se mantengan otras tantas, más los contratistas privados expertos en seguridad (que cada uno los denomine como quiera) se quiere concluir un capítulo vergonzoso, otro más, de la política exterior USA. Concluye como se inició, con mentiras.
Este artículo de Rebelión lo resume aprovechando el discurso del jefe a su nación.
Rebelion. El discurso de Obama sobre Iraq, un ejercicio de cobardía y de engaño
concluye con este párrafo revelador:
"Tras su retórica artera el discurso ha subrayado una cosa: las decisiones respecto a Iraq y Afganistán las han dictado los altos cargos militares y la Casa Blanca de Obama las ha implementado obedientemente. Éste es un gobierno que no tiene una política independiente y mucho menos convicciones. Implementa unas políticas elaboradas en otra parte (en Wall Street y dentro del Pentágono) y está entregado a la defensa de la aristocracia financiera a expensas del pueblo estadounidense."
Ciertamente, nada nuevo bajo el sol.
Salud
Si quieres que te sigan, ponte el primero.
Con la teatralización de la retirada de Irak de algunas tropas, aunque se mantengan otras tantas, más los contratistas privados expertos en seguridad (que cada uno los denomine como quiera) se quiere concluir un capítulo vergonzoso, otro más, de la política exterior USA. Concluye como se inició, con mentiras.
Este artículo de Rebelión lo resume aprovechando el discurso del jefe a su nación.
Rebelion. El discurso de Obama sobre Iraq, un ejercicio de cobardía y de engaño
concluye con este párrafo revelador:
"Tras su retórica artera el discurso ha subrayado una cosa: las decisiones respecto a Iraq y Afganistán las han dictado los altos cargos militares y la Casa Blanca de Obama las ha implementado obedientemente. Éste es un gobierno que no tiene una política independiente y mucho menos convicciones. Implementa unas políticas elaboradas en otra parte (en Wall Street y dentro del Pentágono) y está entregado a la defensa de la aristocracia financiera a expensas del pueblo estadounidense."
Ciertamente, nada nuevo bajo el sol.
Salud
Si quieres que te sigan, ponte el primero.
Estado: desconectado
Caronte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2009
Mensajes: 409
El mulato habló...
Obama urges us to end our addiction to fossil fuels (Peak Oil)
La chicha viene sobre el minuto 10.
Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.
Obama urges us to end our addiction to fossil fuels (Peak Oil)
La chicha viene sobre el minuto 10.
El giro de nuestra dependencia de los combustibles fósiles a un futuro de energía limpia:
Durante décadas, hemos conocido los días del petróleo barato y de fácil acceso estaban contados. Durante décadas, hemos hablado y hablado acerca de la necesidad de acabar con la adicción siglo de Estados Unidos a los combustibles fósiles. Y durante décadas, no hemos podido actuar con el sentido de urgencia que requiere este desafío. Una y otra vez, el camino a seguir ha sido bloqueado - no sólo por los cabilderos de la industria del petróleo, sino también por la falta de valentía política y honestidad.
Las consecuencias de nuestra inacción ahora a la vista. Países como China están invirtiendo en empleos de energía limpia y las industrias que deben estar aquí en Estados Unidos. Cada día, enviamos casi $ 1 mil millones de nuestra riqueza a los países extranjeros por su petróleo. Y hoy, al mirar hacia el Golfo de México, vemos un modo de vida está amenazada por una nube amenazadora de crudo negro.
No podemos entregar a nuestros hijos a este futuro. La tragedia que se desarrolla en nuestras costas es el recordatorio más dolorosa y potente que el tiempo de abrazar un futuro de energía limpia es ahora. Ahora es el momento para esta generación para embarcarse en una misión nacional para desatar la innovación de los Estados Unidos y tomar el control de nuestro propio destino.
Esto no es una visión lejana para Estados Unidos. La transición de los combustibles fósiles va a tomar algún tiempo, pero en el último año y medio, ya hemos tomado medidas sin precedentes para impulsar la industria de energía limpia. En estos momentos, están reabriendo viejas fábricas para producir turbinas de viento, la gente va a trabajar la instalación de ventanas eficientes en energía, y las pequeñas empresas son la fabricación de paneles solares. Los consumidores están comprando coches más eficientes y camiones, y las familias están haciendo sus casas más eficientes energéticamente. Los científicos y los investigadores están descubriendo las tecnologías de energía limpia que algún día dará lugar a toda nuevas industrias.
Cada uno de nosotros tiene un papel que jugar en un nuevo futuro que beneficiará a todos nosotros. A medida que la recuperación de esta recesión, la transición a una energía limpia tiene el potencial de crecimiento de nuestra economía y crear millones de puestos de trabajo - pero sólo si aceleramos la transición. Sólo si aprovechamos el momento. Y sólo si unirse y actuar como una sola nación - los trabajadores y empresarios, científicos y ciudadanos, los sectores público y privado.
Cuando yo era un candidato para este cargo, presenté una serie de principios que mueven a nuestro país hacia la independencia energética. El año pasado, la Cámara de Representantes actuó en estos principios al aprobar una energía fuerte y amplio y ley sobre el clima - un proyecto de ley que finalmente hace que la energía limpia sea la más rentable de la energía para las empresas de Estados Unidos.
Ahora, hay costos asociados con esta transición. Y hay algunos que creen que no pueden permitirse los costos en este momento. Yo digo que no puede darse el lujo de no cambiar la forma en que producimos y utilizamos la energía - ya que los costes a largo plazo para nuestra economía, nuestra seguridad nacional, y nuestro medio ambiente son mucho mayores.
Así que estoy feliz de ver otras ideas y enfoques a partir de cualquiera de las partes - el tiempo que abordar en serio nuestra adicción a los combustibles fósiles. Algunos han sugerido elevar los niveles de eficiencia en los edificios como lo hicimos en nuestros coches y camiones. Algunos creen que deben establecer normas para asegurar que más de nuestra electricidad proviene de la energía eólica y solar. Otros se preguntan por qué la industria de la energía sólo se gasta una fracción de lo que la industria de alta tecnología tiene en la investigación y el desarrollo - y quieres aumentar rápidamente nuestras inversiones en investigación y desarrollo.
Todos estos enfoques tienen sus méritos, y merecen un juicio justo en los próximos meses. Pero el enfoque que yo no acepto es la inacción. La respuesta que yo no se conforman con la idea de que este desafío es de alguna manera demasiado grande y demasiado difícil de cumplir. Usted sabe, lo mismo se dijo acerca de nuestra capacidad para producir suficientes aviones y los tanques de la Segunda Guerra Mundial. Lo mismo se dijo acerca de nuestra capacidad para aprovechar la ciencia y la tecnología a la tierra un hombre con seguridad en la superficie de la luna. Y, sin embargo, una y otra vez, nos hemos negado a conformarse con los límites mezquinos de la sabiduría convencional. En su lugar, lo que nos ha definido como una nación desde nuestra fundación es la capacidad para dar forma a nuestro destino - nuestra determinación de luchar por la América que queremos para nuestros hijos. Incluso si no está seguro exactamente lo que parece. Incluso si aún no saben con precisión cómo vamos a llegar. Sabemos que vamos a llegar.
Durante décadas, hemos conocido los días del petróleo barato y de fácil acceso estaban contados. Durante décadas, hemos hablado y hablado acerca de la necesidad de acabar con la adicción siglo de Estados Unidos a los combustibles fósiles. Y durante décadas, no hemos podido actuar con el sentido de urgencia que requiere este desafío. Una y otra vez, el camino a seguir ha sido bloqueado - no sólo por los cabilderos de la industria del petróleo, sino también por la falta de valentía política y honestidad.
Las consecuencias de nuestra inacción ahora a la vista. Países como China están invirtiendo en empleos de energía limpia y las industrias que deben estar aquí en Estados Unidos. Cada día, enviamos casi $ 1 mil millones de nuestra riqueza a los países extranjeros por su petróleo. Y hoy, al mirar hacia el Golfo de México, vemos un modo de vida está amenazada por una nube amenazadora de crudo negro.
No podemos entregar a nuestros hijos a este futuro. La tragedia que se desarrolla en nuestras costas es el recordatorio más dolorosa y potente que el tiempo de abrazar un futuro de energía limpia es ahora. Ahora es el momento para esta generación para embarcarse en una misión nacional para desatar la innovación de los Estados Unidos y tomar el control de nuestro propio destino.
Esto no es una visión lejana para Estados Unidos. La transición de los combustibles fósiles va a tomar algún tiempo, pero en el último año y medio, ya hemos tomado medidas sin precedentes para impulsar la industria de energía limpia. En estos momentos, están reabriendo viejas fábricas para producir turbinas de viento, la gente va a trabajar la instalación de ventanas eficientes en energía, y las pequeñas empresas son la fabricación de paneles solares. Los consumidores están comprando coches más eficientes y camiones, y las familias están haciendo sus casas más eficientes energéticamente. Los científicos y los investigadores están descubriendo las tecnologías de energía limpia que algún día dará lugar a toda nuevas industrias.
Cada uno de nosotros tiene un papel que jugar en un nuevo futuro que beneficiará a todos nosotros. A medida que la recuperación de esta recesión, la transición a una energía limpia tiene el potencial de crecimiento de nuestra economía y crear millones de puestos de trabajo - pero sólo si aceleramos la transición. Sólo si aprovechamos el momento. Y sólo si unirse y actuar como una sola nación - los trabajadores y empresarios, científicos y ciudadanos, los sectores público y privado.
Cuando yo era un candidato para este cargo, presenté una serie de principios que mueven a nuestro país hacia la independencia energética. El año pasado, la Cámara de Representantes actuó en estos principios al aprobar una energía fuerte y amplio y ley sobre el clima - un proyecto de ley que finalmente hace que la energía limpia sea la más rentable de la energía para las empresas de Estados Unidos.
Ahora, hay costos asociados con esta transición. Y hay algunos que creen que no pueden permitirse los costos en este momento. Yo digo que no puede darse el lujo de no cambiar la forma en que producimos y utilizamos la energía - ya que los costes a largo plazo para nuestra economía, nuestra seguridad nacional, y nuestro medio ambiente son mucho mayores.
Así que estoy feliz de ver otras ideas y enfoques a partir de cualquiera de las partes - el tiempo que abordar en serio nuestra adicción a los combustibles fósiles. Algunos han sugerido elevar los niveles de eficiencia en los edificios como lo hicimos en nuestros coches y camiones. Algunos creen que deben establecer normas para asegurar que más de nuestra electricidad proviene de la energía eólica y solar. Otros se preguntan por qué la industria de la energía sólo se gasta una fracción de lo que la industria de alta tecnología tiene en la investigación y el desarrollo - y quieres aumentar rápidamente nuestras inversiones en investigación y desarrollo.
Todos estos enfoques tienen sus méritos, y merecen un juicio justo en los próximos meses. Pero el enfoque que yo no acepto es la inacción. La respuesta que yo no se conforman con la idea de que este desafío es de alguna manera demasiado grande y demasiado difícil de cumplir. Usted sabe, lo mismo se dijo acerca de nuestra capacidad para producir suficientes aviones y los tanques de la Segunda Guerra Mundial. Lo mismo se dijo acerca de nuestra capacidad para aprovechar la ciencia y la tecnología a la tierra un hombre con seguridad en la superficie de la luna. Y, sin embargo, una y otra vez, nos hemos negado a conformarse con los límites mezquinos de la sabiduría convencional. En su lugar, lo que nos ha definido como una nación desde nuestra fundación es la capacidad para dar forma a nuestro destino - nuestra determinación de luchar por la América que queremos para nuestros hijos. Incluso si no está seguro exactamente lo que parece. Incluso si aún no saben con precisión cómo vamos a llegar. Sabemos que vamos a llegar.
Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.
Estado: desconectado
Amadeus
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
El vampiro y premio Nobel de la Paz (yo diría Premio Nobel de la Impostura) masacra a la población Libia para chuparle su petróleo, apoyado por vampiros europeos de medio pelo!!!
¡Cómo me engañó ese mulato mal nacido!
El único consuelo, a mi estupidez, es que no fuí el único...
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
¡Cómo me engañó ese mulato mal nacido!
El único consuelo, a mi estupidez, es que no fuí el único...
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Como dia un tanto historico que es dados los ultimos acontecimientos financieros mundiales , reabro este hilo para ofrecer el enlace a el discurso que realizara el Presidente de los Estados Unidos de america a sus conciudadanos y al Mundo.
En directo a las 7,30 hora española.
President Obama speaks to the press
saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa
En directo a las 7,30 hora española.
President Obama speaks to the press
saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
Caronte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2009
Mensajes: 409
Rebelion. ¿Dónde quedó el atractivo del presidente?
Obama y la corrupción de las grandes petroleras
¿Dónde quedó el atractivo del presidente?
Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.
Obama y la corrupción de las grandes petroleras
¿Dónde quedó el atractivo del presidente?
Introducción del editor de Tom Dispatch
En los campamentos de Ocupad Wall Street en el sur de Manhattan, se puede encontrar casi cualquier cosa. Como el cartel alzado por un veterano marine con una camiseta “No me pisotees” (con una pegatina “Prohibid ahora la fracturación” en una manga) y pantalones militares: “He combatido por mi país por segunda vez, es la primera vez que he conocido a mi enemigo”. Podría darte escalofríos. Y luego estaban las mujeres ya mayores que me arrinconaron en una visita al campamento. Se destacaban en parte porque Zuccotti Park es sobre todo un operativo para jóvenes y en parte porque insistían en mostrarme una petición. Era un llamado a detener la fracturación –la práctica de inyectar agua y productos químicos potencialmente peligrosos en formaciones de roca para liberar gas natural- que puede envenenar el agua potable local. (Lo firmé.)
Ese veterano y esas mujeres fueron recuerdos vivientes de que, junto a las quejas económicas del nuevo movimiento concentradas en Wall Street, hay otras cosas “demasiado grandes para fracasar” en este país que amenazan con derribarnos a todos. Si también se incorporan a este movimiento, puede llevar a un movimiento que habrá que tener en cuenta. Después de todo nuestras guerras, incluida la que ya tiene diez años en Afganistán, y la guerra global contra el terror alimentada por drones (así como por los especuladores del complejo militar-industrial-de seguridad nacional que los acompañan) han resultado un cenagal de corrupción y fracaso, así como un gasto innecesario del tesoro nacional.
Al mismo tiempo, la demencial búsqueda de las grandes petroleras de hasta la última gota de combustible fósil en las Américas o en la Tierra, no importa cuán sucio o destructivo del medio ambiente sea, amenaza –como lo puede indicar nuestro último año de mal tiempo– con desestabilizar el propio planeta y degradar aún más nuestras vidas. En el caso del entorno ya existe una especie de movimiento “ocupad” en formación, en particular para protestar contra el oleoducto Keystone XL de 2.750 kilómetros que va a transportar el “petróleo crudo” de las arenas bituminosas canadienses al Golfo de México. Para que comience su construcción, sin embargo, tienen que considerar su “impacto ecológico” y luego el presidente debe dar su aprobación.
Como en Wall Street, como en nuestras guerras, también en este caso la corrupción resulta demasiado profunda para penetrar en ella. The New York Times informó recientemente de que el Departamento de Estado solicitó un estudio presuntamente imparcial del impacto ecológico a “una compañía con vínculos financieros con el operador de oldeoductos [TransCanada]... Por recomendación de TransCanada, el Departamento contrató a Cardno Entrix, un contratista medioambiental basado en Houston, a pesar de que había trabajado anteriormente en proyectos con TransCanada y describe a la compañía de oleoductos como ‘cliente importante’ en sus materiales de mercadeo”.
Cuesta ser más sórdido que eso. Bill McKibben, colaborador regular de TomDispatch, quien escribió recientemente un artículo de opinión en el Times sobre otro aspecto de la corrupción del gobierno en los oleoductos, ha estado en la primera línea del movimiento “ocupad” medioambiental, e informa al respecto para TomDispatch. Lo que sigue es su última misiva desde el frente de batalla. Tom
¿Dónde quedó el atractivo del presidente?
Obama y la corrupción de las grandes petroleras
Bill McKibben
Para los conocedores, los correos electrónicos de recolección de fondos de Barack Obama para la campaña electoral de 2012 parecen algo desesperados, recuerdos algo flojos de la última vuelta.
Hace cuatro años por estas fechas, los usuarios precoces entre nosotros comenzábamos a acostumbrarnos al flujo regular de correos electrónicos de la campaña de Obama. En realidad eran misivas interesantes, porque se parecían menos a solicitudes de dinero que a una posibilidad de unirse a un movimiento.
A veces llegaban vídeos inspiradores de Camp Obama, especialmente las sesiones de entrenamiento de voluntarios celebradas por el gurú de la organización, Marshall Ganz. El siguiente es un favorito mío: una mujer invoca a Bobby Kennedy y César Chávez y dice que, mientras pasaba el fin de semana, “sentía que su corazón se ablandaba”, que su cinismo “se fundía”, y su determinación crecía. Recuerdo ese sentimiento, y recuerdo haber hecho clic una y otra vez a fin de enviar otros 50 dólares para financiar esa misión empoderada por el pueblo. (Y recuerdo que también golpeé muchas puertas en Nuevo Hampshire, con mi hija de 14 años.)
No es sorprendente, por lo tanto, que todavía esté en la lista de correo. Pero esta vez no he hecho clic. Ni siquiera cuando el propio Barack Obama me pidió que “donara hoy 75 dólares para participar automáticamente en una posibilitad de cenar conmigo”. Ni siquiera cuando el gerente de la campaña, Jim Messina, señaló que, aunque “el presidente tiene muy poco tiempo para cualquier cosa que tenga que ver con la campaña… prefiere usarlo como sigue, teniendo conversaciones reales, sustantivas, con gente como usted” durante la cena que usted podría ganar. (Y si usted gana, lo pondremos en un avión a “Washington, o Chicago, o dondequiera que él se encuentre ese día”.)
Ni siquiera cuando el gerente adjunto de la campaña, Jen O’Malley Dillon, me ofreció que “me hiciera dueño de esta campaña” al donar y, como “un bonus adicional”, posiblemente me encontraría “al otro lado de la mesa con el presidente”. Ni siquiera cuando Michelle rebajó el precio del ingreso de 75 a 25 dólares y ofreció un poco de tranquilidad: “Simplemente descanse, Barack quiere que esa cena sea divertida, y realmente le encanta conocer a partidarios como usted”. Ni siquiera cuando, horas antes del “plazo” a finales de septiembre de la recolección de fondos, el propio Barack bajó el precio a tres dólares. ¡Dios mío, respétese un poco! ¿Tres dólares?
Comienzo a pensar que lo que Obama nunca comprendió fue que sí, que para la mayoría de nosotros la campaña de 2008 tuvo que ver en parte con él, pero más con la campaña en sí, con el repentino sentimiento de poder que se había apoderado de una población acostumbrada a Internet, que se sintió capaz de tener una verdadera esperanza. Esperando que tal vez había encontrado un candidato que escaparía de la consagrada corrupción monetaria de Washington.
Ninguno de nosotros dio 50 dólares a la espera de un favor. Todo lo contrario. Uno daba 50 dólares esperando que, por primera vez en mucho tiempo en la política estadounidense, nadie recibiera un favor. Y el candidato, hay que decirlo, nos motivó. Sus vuelos retóricos eran despampanantes, a los ecologistas como yo, les prometió “liberar a esta nación de la tiranía del petróleo de una vez por todas” y prometió que su gobierno marcaría el momento en el cual “el ascenso de los océanos comenzó a ralentizarse y nuestro planeta empezó a curarse.”
Una vez que estuvo en el cargo, era inevitable que nos desilusionara hasta cierto punto. De hecho, sabíamos que llegaría la desilusión y nos preparamos para ella. Después de todo, nuestro movimiento se enfrentaba al asombroso poder de los intereses creados corporativos y financieros. Cuesta derrotar al gran capital. A pesar de todo, no nos importaba pensar: Sí podemos. Trabajaremos duro. Tenemos vuestro apoyo. ¡Adelante!
Lo que no comprendimos es que Obama no quería nuestro apoyo, que en cuanto terminase la campaña nos lanzaría a la deriva, descartaría el movimiento que lo había llevado al poder. En lugar de utilizar a esos millones de personas para imponer ambiciosas propuestas de atención sanitaria o una legislación climática seria o [poned vosotros lo que queráis], gobernó como lo contrario de un candidato del movimiento.
Evidentemente no tenía el menor interés en mantener activa y comprometida esa red. Aunque lo habíamos llevado a la fiesta, fue como si en realidad no quisiera bailar con nosotros. En vez de eso –por dolorosa que pueda ser la imagen– quería bailar con Larry Summers. (Idea para juntar fondos: Yo pagaría 75 dólares a fin de estar seguro de no cenar nunca jamás con Summers.)
A medida que los meses de su gobierno se convertían en años, cada vez parecía interesarse menos por movimientos de cualquier tipo. Sin que pasase mucho tiempo, gente como Tom Donahue, presidente y director ejecutivo de la Cámara de Comercio de EE.UU. estaba en cabeza de la lista de los visitantes más frecuentes de la Casa Blanca. Y eso fue antes del invierno cuando –después que habían sido los mayores donantes para los candidatos al Congreso del Partido Republicano– Obama fue de rodillas a la central de la Cámara, pidiendo disculpas por no haber llevado un pastel de frutas de regalo. (¿Qué le pasa a este sujeto con la comida? En todo caso pronto les dio un regalo mucho mejor, al contratar al conocedor de la Cámara, Bill Daley, como su jefe de gabinete.)
Ahora, mientras cae su popularidad, Obama y sus consejeros hablan de “virar a la izquierda” para la elección. Hermoso pensamiento, pero tal vez sea un poco tarde.
Me parece que aquellos de nosotros que estuvimos dispuestos a acompañarlo hace cuatro años vamos a abandonar los canales normales y a buscar otras formas de acción. Un ejemplo: a finales del año pasado el presidente dijo que tomará una decisión sobre el oleoducto Keystone XL, que llevaría petróleo crudo de las arenas bituminosas del norte de Alberta al Golfo de México. Los principales climatólogos de la nación enviaron una carta al gobierno indicando que una acción semejante sería desastrosa para el clima. James Hansen de la NASA, máximo investigador del clima del gobierno, dijo que la fuerte explotación del petróleo de las arenas bituminosas, una forma particularmente “sucia” de combustible fósil, significaría “el fin del juego para el clima”. Nueve Premios Nobel de la Paz señalaron en una carta al presidente que el bloqueo del oleoducto planeado le presentaría un verdadero momento de liderazgo, una “tremenda oportunidad para iniciar la transición de alejarnos de nuestra dependencia del petróleo, el carbón y el gas”.
Pero todos los indicios de su gobierno sugieren que está dispuesto a otorgar el permiso necesario para un proyecto que tiene el respaldo entusiasta de la Cámara de Comercio, en el cual los Hermanos Koch tienen un “interés directo y sustancial”. Y no solo el respaldo. Para usar las palabras de un reciente artículo del New York Times, están dispuestos a “pasar por alto la intención de la ley federal” para hacerlo. También hay que estudiar lo siguiente: el Departamento de Estado, por recomendación de TransCanada, constructor del oleoducto Keystone XL contrató a una segunda compañía para realizar el estudio ecológico. Esa compañía ya se consideraba “cliente importante” de TransCanada. Es simplemente corrupto, potencialmente el mayor escándalo de los años de Obama. Y lo importante es que es un crimen que todavía está en progreso. Es una depresión interminable ver que el presidente no hace nada para detenerlo.
Para muchos de nosotros ha sido una tardía llamada de atención, un fuerte recuerdo de a quién escucha realmente el presidente. A mediados del verano, varios dirigentes del movimiento ecológico, incluido yo mismo, llamamos a acción civil no violenta de desobediencia ante la Casa Blanca por la próxima decisión sobre el oleoducto Keystone. Y más personas que en los últimos 40 años –1.253 en total– se presentaron para que las arrestasen. (Un motivo por el cual los correos de Obama hieden ahora: el que solía escribir muchos de ellos, Elijah Zarlin, no solo ya no trabaja para la campaña, sino se lo llevaron en un furgón policial.)
Apenas han pasado unos meses y ese récord de arrestos ya está amenazado, gracias a Dios, por las fuerzas de Ocupad Wall Street, un movimiento que incluye a muchas más personas de las que se sumaron con tanto entusiasmo para apoyar a Obama en 2008.
Obama tuvo atractivo cuando sabía que no se trataba de él, sino del cambio. Pero cuando uno promete cambio tiene que cumplir. Su última oportunidad puede ser la decisión del oleoducto Keystone, que puede tomar enteramente solo, sin que nuestro inútil Congreso pueda ponerse en su camino. Por lo tanto el 6 de noviembre, exactamente un año antes de la elección, queremos rodear de gente la Casa Blanca. Y los letreros que llevaremos serán simplemente citas de su última campaña, todo eso que dijo sobre la tiranía de las grandes petroleras y la salud del planeta.
Nuestro mensaje será simple. Si no quería decir eso, no debería haberlo dicho. Si lo quería, ahora tiene la oportunidad de probarlo. Rechace el oleoducto.
No queremos cena. Queremos acción.
Bill McKibben es organizador en tarsandsaction.org, colaborador regular de TomDispatch, y académico distinguido Schumann en Middlebury College. Su libro más reciente es: Eaarth: Making a Life on a Tough New Planet.
Copyright 2011 Bill McKibben
Fuente: Tomgram: Bill McKibben, Obama and the Corruption of Big Oil | TomDispatch
En los campamentos de Ocupad Wall Street en el sur de Manhattan, se puede encontrar casi cualquier cosa. Como el cartel alzado por un veterano marine con una camiseta “No me pisotees” (con una pegatina “Prohibid ahora la fracturación” en una manga) y pantalones militares: “He combatido por mi país por segunda vez, es la primera vez que he conocido a mi enemigo”. Podría darte escalofríos. Y luego estaban las mujeres ya mayores que me arrinconaron en una visita al campamento. Se destacaban en parte porque Zuccotti Park es sobre todo un operativo para jóvenes y en parte porque insistían en mostrarme una petición. Era un llamado a detener la fracturación –la práctica de inyectar agua y productos químicos potencialmente peligrosos en formaciones de roca para liberar gas natural- que puede envenenar el agua potable local. (Lo firmé.)
Ese veterano y esas mujeres fueron recuerdos vivientes de que, junto a las quejas económicas del nuevo movimiento concentradas en Wall Street, hay otras cosas “demasiado grandes para fracasar” en este país que amenazan con derribarnos a todos. Si también se incorporan a este movimiento, puede llevar a un movimiento que habrá que tener en cuenta. Después de todo nuestras guerras, incluida la que ya tiene diez años en Afganistán, y la guerra global contra el terror alimentada por drones (así como por los especuladores del complejo militar-industrial-de seguridad nacional que los acompañan) han resultado un cenagal de corrupción y fracaso, así como un gasto innecesario del tesoro nacional.
Al mismo tiempo, la demencial búsqueda de las grandes petroleras de hasta la última gota de combustible fósil en las Américas o en la Tierra, no importa cuán sucio o destructivo del medio ambiente sea, amenaza –como lo puede indicar nuestro último año de mal tiempo– con desestabilizar el propio planeta y degradar aún más nuestras vidas. En el caso del entorno ya existe una especie de movimiento “ocupad” en formación, en particular para protestar contra el oleoducto Keystone XL de 2.750 kilómetros que va a transportar el “petróleo crudo” de las arenas bituminosas canadienses al Golfo de México. Para que comience su construcción, sin embargo, tienen que considerar su “impacto ecológico” y luego el presidente debe dar su aprobación.
Como en Wall Street, como en nuestras guerras, también en este caso la corrupción resulta demasiado profunda para penetrar en ella. The New York Times informó recientemente de que el Departamento de Estado solicitó un estudio presuntamente imparcial del impacto ecológico a “una compañía con vínculos financieros con el operador de oldeoductos [TransCanada]... Por recomendación de TransCanada, el Departamento contrató a Cardno Entrix, un contratista medioambiental basado en Houston, a pesar de que había trabajado anteriormente en proyectos con TransCanada y describe a la compañía de oleoductos como ‘cliente importante’ en sus materiales de mercadeo”.
Cuesta ser más sórdido que eso. Bill McKibben, colaborador regular de TomDispatch, quien escribió recientemente un artículo de opinión en el Times sobre otro aspecto de la corrupción del gobierno en los oleoductos, ha estado en la primera línea del movimiento “ocupad” medioambiental, e informa al respecto para TomDispatch. Lo que sigue es su última misiva desde el frente de batalla. Tom
¿Dónde quedó el atractivo del presidente?
Obama y la corrupción de las grandes petroleras
Bill McKibben
Para los conocedores, los correos electrónicos de recolección de fondos de Barack Obama para la campaña electoral de 2012 parecen algo desesperados, recuerdos algo flojos de la última vuelta.
Hace cuatro años por estas fechas, los usuarios precoces entre nosotros comenzábamos a acostumbrarnos al flujo regular de correos electrónicos de la campaña de Obama. En realidad eran misivas interesantes, porque se parecían menos a solicitudes de dinero que a una posibilidad de unirse a un movimiento.
A veces llegaban vídeos inspiradores de Camp Obama, especialmente las sesiones de entrenamiento de voluntarios celebradas por el gurú de la organización, Marshall Ganz. El siguiente es un favorito mío: una mujer invoca a Bobby Kennedy y César Chávez y dice que, mientras pasaba el fin de semana, “sentía que su corazón se ablandaba”, que su cinismo “se fundía”, y su determinación crecía. Recuerdo ese sentimiento, y recuerdo haber hecho clic una y otra vez a fin de enviar otros 50 dólares para financiar esa misión empoderada por el pueblo. (Y recuerdo que también golpeé muchas puertas en Nuevo Hampshire, con mi hija de 14 años.)
No es sorprendente, por lo tanto, que todavía esté en la lista de correo. Pero esta vez no he hecho clic. Ni siquiera cuando el propio Barack Obama me pidió que “donara hoy 75 dólares para participar automáticamente en una posibilitad de cenar conmigo”. Ni siquiera cuando el gerente de la campaña, Jim Messina, señaló que, aunque “el presidente tiene muy poco tiempo para cualquier cosa que tenga que ver con la campaña… prefiere usarlo como sigue, teniendo conversaciones reales, sustantivas, con gente como usted” durante la cena que usted podría ganar. (Y si usted gana, lo pondremos en un avión a “Washington, o Chicago, o dondequiera que él se encuentre ese día”.)
Ni siquiera cuando el gerente adjunto de la campaña, Jen O’Malley Dillon, me ofreció que “me hiciera dueño de esta campaña” al donar y, como “un bonus adicional”, posiblemente me encontraría “al otro lado de la mesa con el presidente”. Ni siquiera cuando Michelle rebajó el precio del ingreso de 75 a 25 dólares y ofreció un poco de tranquilidad: “Simplemente descanse, Barack quiere que esa cena sea divertida, y realmente le encanta conocer a partidarios como usted”. Ni siquiera cuando, horas antes del “plazo” a finales de septiembre de la recolección de fondos, el propio Barack bajó el precio a tres dólares. ¡Dios mío, respétese un poco! ¿Tres dólares?
Comienzo a pensar que lo que Obama nunca comprendió fue que sí, que para la mayoría de nosotros la campaña de 2008 tuvo que ver en parte con él, pero más con la campaña en sí, con el repentino sentimiento de poder que se había apoderado de una población acostumbrada a Internet, que se sintió capaz de tener una verdadera esperanza. Esperando que tal vez había encontrado un candidato que escaparía de la consagrada corrupción monetaria de Washington.
Ninguno de nosotros dio 50 dólares a la espera de un favor. Todo lo contrario. Uno daba 50 dólares esperando que, por primera vez en mucho tiempo en la política estadounidense, nadie recibiera un favor. Y el candidato, hay que decirlo, nos motivó. Sus vuelos retóricos eran despampanantes, a los ecologistas como yo, les prometió “liberar a esta nación de la tiranía del petróleo de una vez por todas” y prometió que su gobierno marcaría el momento en el cual “el ascenso de los océanos comenzó a ralentizarse y nuestro planeta empezó a curarse.”
Una vez que estuvo en el cargo, era inevitable que nos desilusionara hasta cierto punto. De hecho, sabíamos que llegaría la desilusión y nos preparamos para ella. Después de todo, nuestro movimiento se enfrentaba al asombroso poder de los intereses creados corporativos y financieros. Cuesta derrotar al gran capital. A pesar de todo, no nos importaba pensar: Sí podemos. Trabajaremos duro. Tenemos vuestro apoyo. ¡Adelante!
Lo que no comprendimos es que Obama no quería nuestro apoyo, que en cuanto terminase la campaña nos lanzaría a la deriva, descartaría el movimiento que lo había llevado al poder. En lugar de utilizar a esos millones de personas para imponer ambiciosas propuestas de atención sanitaria o una legislación climática seria o [poned vosotros lo que queráis], gobernó como lo contrario de un candidato del movimiento.
Evidentemente no tenía el menor interés en mantener activa y comprometida esa red. Aunque lo habíamos llevado a la fiesta, fue como si en realidad no quisiera bailar con nosotros. En vez de eso –por dolorosa que pueda ser la imagen– quería bailar con Larry Summers. (Idea para juntar fondos: Yo pagaría 75 dólares a fin de estar seguro de no cenar nunca jamás con Summers.)
A medida que los meses de su gobierno se convertían en años, cada vez parecía interesarse menos por movimientos de cualquier tipo. Sin que pasase mucho tiempo, gente como Tom Donahue, presidente y director ejecutivo de la Cámara de Comercio de EE.UU. estaba en cabeza de la lista de los visitantes más frecuentes de la Casa Blanca. Y eso fue antes del invierno cuando –después que habían sido los mayores donantes para los candidatos al Congreso del Partido Republicano– Obama fue de rodillas a la central de la Cámara, pidiendo disculpas por no haber llevado un pastel de frutas de regalo. (¿Qué le pasa a este sujeto con la comida? En todo caso pronto les dio un regalo mucho mejor, al contratar al conocedor de la Cámara, Bill Daley, como su jefe de gabinete.)
Ahora, mientras cae su popularidad, Obama y sus consejeros hablan de “virar a la izquierda” para la elección. Hermoso pensamiento, pero tal vez sea un poco tarde.
Me parece que aquellos de nosotros que estuvimos dispuestos a acompañarlo hace cuatro años vamos a abandonar los canales normales y a buscar otras formas de acción. Un ejemplo: a finales del año pasado el presidente dijo que tomará una decisión sobre el oleoducto Keystone XL, que llevaría petróleo crudo de las arenas bituminosas del norte de Alberta al Golfo de México. Los principales climatólogos de la nación enviaron una carta al gobierno indicando que una acción semejante sería desastrosa para el clima. James Hansen de la NASA, máximo investigador del clima del gobierno, dijo que la fuerte explotación del petróleo de las arenas bituminosas, una forma particularmente “sucia” de combustible fósil, significaría “el fin del juego para el clima”. Nueve Premios Nobel de la Paz señalaron en una carta al presidente que el bloqueo del oleoducto planeado le presentaría un verdadero momento de liderazgo, una “tremenda oportunidad para iniciar la transición de alejarnos de nuestra dependencia del petróleo, el carbón y el gas”.
Pero todos los indicios de su gobierno sugieren que está dispuesto a otorgar el permiso necesario para un proyecto que tiene el respaldo entusiasta de la Cámara de Comercio, en el cual los Hermanos Koch tienen un “interés directo y sustancial”. Y no solo el respaldo. Para usar las palabras de un reciente artículo del New York Times, están dispuestos a “pasar por alto la intención de la ley federal” para hacerlo. También hay que estudiar lo siguiente: el Departamento de Estado, por recomendación de TransCanada, constructor del oleoducto Keystone XL contrató a una segunda compañía para realizar el estudio ecológico. Esa compañía ya se consideraba “cliente importante” de TransCanada. Es simplemente corrupto, potencialmente el mayor escándalo de los años de Obama. Y lo importante es que es un crimen que todavía está en progreso. Es una depresión interminable ver que el presidente no hace nada para detenerlo.
Para muchos de nosotros ha sido una tardía llamada de atención, un fuerte recuerdo de a quién escucha realmente el presidente. A mediados del verano, varios dirigentes del movimiento ecológico, incluido yo mismo, llamamos a acción civil no violenta de desobediencia ante la Casa Blanca por la próxima decisión sobre el oleoducto Keystone. Y más personas que en los últimos 40 años –1.253 en total– se presentaron para que las arrestasen. (Un motivo por el cual los correos de Obama hieden ahora: el que solía escribir muchos de ellos, Elijah Zarlin, no solo ya no trabaja para la campaña, sino se lo llevaron en un furgón policial.)
Apenas han pasado unos meses y ese récord de arrestos ya está amenazado, gracias a Dios, por las fuerzas de Ocupad Wall Street, un movimiento que incluye a muchas más personas de las que se sumaron con tanto entusiasmo para apoyar a Obama en 2008.
Obama tuvo atractivo cuando sabía que no se trataba de él, sino del cambio. Pero cuando uno promete cambio tiene que cumplir. Su última oportunidad puede ser la decisión del oleoducto Keystone, que puede tomar enteramente solo, sin que nuestro inútil Congreso pueda ponerse en su camino. Por lo tanto el 6 de noviembre, exactamente un año antes de la elección, queremos rodear de gente la Casa Blanca. Y los letreros que llevaremos serán simplemente citas de su última campaña, todo eso que dijo sobre la tiranía de las grandes petroleras y la salud del planeta.
Nuestro mensaje será simple. Si no quería decir eso, no debería haberlo dicho. Si lo quería, ahora tiene la oportunidad de probarlo. Rechace el oleoducto.
No queremos cena. Queremos acción.
Bill McKibben es organizador en tarsandsaction.org, colaborador regular de TomDispatch, y académico distinguido Schumann en Middlebury College. Su libro más reciente es: Eaarth: Making a Life on a Tough New Planet.
Copyright 2011 Bill McKibben
Fuente: Tomgram: Bill McKibben, Obama and the Corruption of Big Oil | TomDispatch
Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.
Estado: desconectado
Franz_Copenhague
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Nuestro querido morocho anda haciendo de las suyas.
Obama comienza la campaña y apuesta por una subida de impuestos para los ricos
Pide el fin de la desregularización bancaria existente, está presionando para que las empresas que des localicen el trabajo (fabricar en china) no tengan exenciones de impuestos, metiéndole impuestos a los ricos. Valla uno a saber si con esas medidas saque el país de la actual crisis, la verdad no creo que haga mayor cosa, con medidas tardías si paños de agua tibia al problema que se viene.
Las desgracias no llegan Solas
Obama comienza la campaña y apuesta por una subida de impuestos para los ricos
Pide el fin de la desregularización bancaria existente, está presionando para que las empresas que des localicen el trabajo (fabricar en china) no tengan exenciones de impuestos, metiéndole impuestos a los ricos. Valla uno a saber si con esas medidas saque el país de la actual crisis, la verdad no creo que haga mayor cosa, con medidas tardías si paños de agua tibia al problema que se viene.
Las desgracias no llegan Solas
Estado: desconectado
sergio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/04/2005
Mensajes: 242
El Cesar negro esta de mentiras por el territorio norteamericano. Hace unos cuantos años que saldamos, mayoritariamente, qué cosa podía esperarse de don Obama: ¡simplemente nada!. Al respecto, Susan George escribió un buen libro titulado "El pensamiento secuestrado" que, sumado por ejemplo a "Estados Fallidos" de Noam Chomsky (mucho mas sólido y documentado) , que le antecede, creo, un par de años, ponen de manifiesto que no hay solución alguna que pueda partir desde el establishment norteamericano. Pero lo peor, es que el grueso de la sociedad en cuestión, su abrumadora mayoría, no reconoce otra forma de ejercicio de su ciudadanía que el que le caracteriza desde hace 40 o 50 años: ¡ una mezcla perversa de prejuicios, ignorancia extrema y la convicción de pertenecer a una nación tocada par lo mano de Dios. ( ¡El sentimiento mesiánico de "Pueblo Elegido" que caracteriza a el sionismo israelí, probablemente quede pequeño comparado con el espíritu que anima a las decenas de millones de cristianos reconvertidos de EEUU!). ¡No hay nada que hacer!
Estado: desconectado
Amadeus
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Con todos los respetos a todos los amigos conforeros, creo que este hilo, desgraciadamente, ya no tiene ningún sentido.
Obama ha resultado ser, como no podía ser de otro modo, aunque algunos de nosotros no fuimos capaces de verlo, yo el primero, simplemente un "bluff", otra burbuja más del sistema.
Y lo mejor que se puede hacer con las burbujas es pincharlas, y hacerlas desaparecer.
O tal vez fuese mejor cambiarle el nombre al hilo...
Propongo los siguientes:
LAS MIL CARAS DEL IMPERIO
POLICHINELAS
PINOCHO
¿Y SI LO PINTAMOS DE NEGRO? ¡IGUAL CUELA!
...
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
Obama ha resultado ser, como no podía ser de otro modo, aunque algunos de nosotros no fuimos capaces de verlo, yo el primero, simplemente un "bluff", otra burbuja más del sistema.
Y lo mejor que se puede hacer con las burbujas es pincharlas, y hacerlas desaparecer.
O tal vez fuese mejor cambiarle el nombre al hilo...
Propongo los siguientes:
LAS MIL CARAS DEL IMPERIO
POLICHINELAS
PINOCHO
¿Y SI LO PINTAMOS DE NEGRO? ¡IGUAL CUELA!
...
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
Estado: desconectado
Némesis
Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/06/2007
Mensajes: 787
Localización:Un Universo Paralelo...
No crean, Obama ha servido para 3 cosas:
- Mantener a la gente "calmada" durante 4 años.
- Meter a los banqueros en los puestos de poder del gobierno norteamericano.
- Preparar la "aceptación inevitable" del próximo presidente republicano, tras la mala prensa de Bush y la ineptitud de los "socialistas" demócratas.
Otro presiente más de usar y tirar, como lo será el próximo presidente a su vez.
"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"
- Mantener a la gente "calmada" durante 4 años.
- Meter a los banqueros en los puestos de poder del gobierno norteamericano.
- Preparar la "aceptación inevitable" del próximo presidente republicano, tras la mala prensa de Bush y la ineptitud de los "socialistas" demócratas.
Otro presiente más de usar y tirar, como lo será el próximo presidente a su vez.
"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"
Estado: desconectado
Franz_Copenhague
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Pues una noticia sonsa el día de hoy
El morocho advierte que "hablar por hablar" de una guerra contra Irán podría ser contraproducente
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha advertido este domingo de que "hablar por hablar" de una guerra con Irán y ha dicho que podría ser contraproducente. Obama ha realizado estas declaraciones durante su intervención ante la reunión anual del Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), el 'lobby' proisraelí más importante de Estados Unidos.
Las desgracias no llegan Solas
El morocho advierte que "hablar por hablar" de una guerra contra Irán podría ser contraproducente
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha advertido este domingo de que "hablar por hablar" de una guerra con Irán y ha dicho que podría ser contraproducente. Obama ha realizado estas declaraciones durante su intervención ante la reunión anual del Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), el 'lobby' proisraelí más importante de Estados Unidos.
Las desgracias no llegan Solas
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Cita de: Franz_Copenhague
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha advertido este domingo de que "hablar por hablar" de una guerra con Irán y ha dicho que podría ser contraproducente. Obama ha realizado estas declaraciones durante su intervención ante la reunión anual del Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), el 'lobby' proisraelí más importante de Estados Unidos.
Pues una noticia sonsa el día de hoy
El morocho advierte que "hablar por hablar" de una guerra contra Irán podría ser contraproducente
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha advertido este domingo de que "hablar por hablar" de una guerra con Irán y ha dicho que podría ser contraproducente. Obama ha realizado estas declaraciones durante su intervención ante la reunión anual del Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), el 'lobby' proisraelí más importante de Estados Unidos.
Claro si se paan dos meses calentando el cococ cobrvuconads justificando l guerra y al final no se atreven , el ridiculo y la imagen de Sherif cobarde tmbien tan tipica serian oara revolverse de risa , otra cosa es que quanto mas bombo se le de l tema la oposicion a la guerra sera mayor y en un momento de eleccione proxims , aparte de los payasito Republicanos no interes bajar puntos en ls encuestas , si esto pasa con yna sol peueñ maniftcion en USA y solo 4 gatos peldps en en algun sitio mas , (porque señores una cosa son nuestros deseos de paz y oposicion a ell y otra la realidd de las , por desgracia como siempre supuse , cutro gatos y burridos a sido la oposicion a l gueer, pero etos de tblismen se las sben tods y no ea tambien que una vez calmda la prens y la expectativa una vez asegurads ls eleccione una noche nos despertemos con l sorpresa que centrales nuclears Iranis y la capital mas impostante de cristianos Arabaes y judios hya desparecido del mapa ,
como me sigo ratificando en lo que dije hace algunos post del principio del hilo en que solo faltaba poner las Odas de los poetas los grandes piezas musicales de los grandes maestros dao el embovamiento general ya dije que el ambiente para ponerle cosas asi
"God save the King" Paganini-Variations
https://www.youtube.com/embed/YGmIlMS60c0
I coo siempre en la historia se aclamaba a Neron sin ver que era un tio depravado y seboso , aqui en este caso no es asi es un chulapon Mulato (atentos al solo de piano porque es digno)
https://www.youtube.com/embed/zg88NAP_3o0
Ese es el Mulato señores una marioneta en manos de los poderes del Imperio y los asesinos intereses creados como todos los Emperadores y este es el unico papel que le corresponderia bailar salsas y cumbias para diversion y soslayo del pueblo ., ( Es tan dificil de ver!!!!!!!!!!!)
Pero veamos a que pueblo no le gusta esto.
https://www.youtube.com/embed/3LqxVvmHv2c
saludos
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
juan arias
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/05/2005
Mensajes: 1246
Creo que se ha pegado una pasada el amigo Obama
http://noticias.lainformacion.com/mundo/obama-declara-emergencia-nacional-extraordinaria-por-venezuela_xofVOpJwY3864ncjWKAXC2/
http://noticias.lainformacion.com/mundo/obama-declara-emergencia-nacional-extraordinaria-por-venezuela_xofVOpJwY3864ncjWKAXC2/
Page navigation
Todas las horas son CEST. Hora actual 09:04 am.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado