Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 12 agosto 2020 @ 23:27 CEST

Crisis Energética Foros

Centrales nucleares

Page navigation


Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Ante las anteriores noticias sobre el estudio o idea por el ejecutivo del gobierno actual sobre el desmantelamiento de la central de Garoña, hoy aparecen las respuestas de diferentes fuerzas politas en una gran manifestacion en Vitoria con su postura en contra.
Manifestación en Vitoria para rechazar que se prolongue la vida útil de la central de Garoña

La plataforma Araba sin Garoña ha organizado este sábado una concentración en Vitoria, a la que se han sumado partidos como PNV, EB y Equo, para expresar el rechazo a que se prorrogue la vida útil de la central de Santa María de Garoña (Burgos) hasta 2019, posibilidad que estudia el Gobierno central.

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha anunciado que encargará un informe al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) para conocer la posibilidad de prolongar la vida útil de la planta nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) -la más antigua del país-, cuyo cierre ordenó el anterior Gobierno socialista para 2013, pese a que el CSN había emitido un informe favorable a su funcionamiento hasta 2019.
continua.........

animo compañeros que al menos sepan que no lo hacen con vuestros votos.
saludos y como decimos aqui
!!!!!Nuclears merda volem la terra verda!!!!!!
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

nirgal

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
Alucinando estoy con el artículo, con el que se descuelgan en amazings, de un "anónimo" tecnico de una central nuclear que, cómo si fuesen perseguidos y torturados por ecologistas, oculta su identidad mientras asegura lo huena que es la EN y lo exagerados que somos todos.
Fukhusima mon amour.......


http://amazings.es/2012/01/30/las-barbaridades-que-se-han-dicho-sobre-fukushima/



Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Leyendo las noticias de nubes radioactivas sobre Australia y Nueva Zelanda, piensan que La Niña puede ser el motivo de que una parte de las corrientes de aire se haya desviado al sur. Aunque está en inglés, con mirar el mapa se llega a entender.

La Nina Shunts Fukushima Fallout Into The Southern Hemisphere

Estado: desconectado

javierdm

Forum User
Junior
Identificado: 29/04/2008
Mensajes: 33
este domingo hay convocada una manifestación a cuenta del penúltimo movimiento del sector nuclear.

conocen ustedes villar de cañas?

http://www.ecologistasenaccion.org/article22130.html

un saludo.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Desmantelar una central nuclear es algo muy complejo y costoso. Por eso las centrales nucleares estan obligadas a reservar parte de sus ingresos a unos fondos destinados al desmantelamiento de las mismas al final de sus vidas utiles.

Durante el boom inmobiliario varias centrales nucleares estadounidenses decidieron que el sector inmobiliaria era un buen lugar donde invertir sus fondes de desmantelamiento. Ya se sabe: la vivienda nunca baja.

Al explotar la burbuja inmobiliaria muchos centrales nucleares han visto como sus fondos de desmantelamientos se esfumaban... por lo que hay decenas de nucleares que cuentan con suficiente dinero para sus desmantelamiento.

Comentando el tema, un pronuclear salto diciendo que no es cierto y que segun el NRC no habia ningun problema.
Para apoyar sus palabras me remitio a ¡enlace erróneo! en el que se concluye.

Based on the information provided by the licensees in the 2010 decommissioning funding status reports, with one exception, licensees either did not have shortfalls as of December 31, 2010, or resolved the shortfalls as of the date of this summary.


Traducido: No hay problema... solo una centralita de nada tiene alguna pega y estamos trabajando en ello.


Viendo las conclusiones del informe respire mas tranquilo... las noticias que me habian llegado de falta de fondos, debian ser exageraciones y manipulaciones de los malvados ecologistas.
Pero luego lei el informe con detenimiento.... y la situacion que describe es muchismo peor de lo que me habia imaginado y de lo que habia leido.
Y lo que es mas inquietante... la NRC se ha esforzado en maquillar los datos para que ocultar el problema.

En el informe se puede encontrar una tabla donde se detalla la situación de cada una de las 104 centrales nucleares.
Se muestran la estimacion de coste, los fondos previstos y la diferencia. En los casos en los que la diferencia es negativa, se indica como se piensar solventar el problema.

Hay 5 caso resaltados en rojo, en los que los fondos son menores que los costes. En 2 de ellos los dueños de la central garantizan que pondran los fondos adicionales necesarios para su desmantelamiento, en otros dos se amplia la licencia de explotacion para poder aumentar los fondos, y solo queda uno por resolver.

Bien... ya hemos pasado de 1 caso a 5 casos.

Pero si seguimos profundizando un poco mas... vemos que hay otros 19 casos en los que los fondos son menores que los costes estimados. Pero en lugar de escribir la diferencia en rojo y explicar como piensan resolverlos, aparece el acronimo "SAFSTOG", que significa "Safe Storage". Esto significa que una vez acabado,su vida util. Como la empresa no tiene fondos para desmantelar la central, tiene una licencia de 60 años en los que la central queda parada y a la espera de que la empresa consiga esos fondos.
Es decir, que cuando acabe su vida util, ponen un candado gordo en la puerta... y que dentro de 60 años otro se coma ese marrón.

Utilizando un bonito acronimo...NRC dan a entender que el problema ya esta solucionado.

Segun vamos profundizando en la tabla pasamos de 1 central nuclear con problemas, a 5 y luego a 24...

Pero hay no queda la cosa.... Profundizando un poco mas vemos que hay dos tipos de estimaciones de costes:
"NRC Minimum Formula" y "Site Specific Cost Estimate"
La primera es una estimacion generica y la otra es una estimacion realizada para el caso concreto.

¿Como se puede estimar el coste de desmantelamiento de una central nuclear generica? A mi se me antoja algo jodidamente complicado, que requiere el trabajo de un cualificado equipo interdisciplinar durantes varios años...

Pero la realidad es mucho mas sencillo que esto:

Table of minimum amounts (January 1986 dollars) required to demonstrate reasonable assurance of funds for decommissioning by reactor type and power level, P (in MWt); adjustment factor.1
Millions
(1)(i) For a PWR: greater than or equal to 3400 MWt $105
between 1200 Mwt and 3400 Mwt (For a PWR of less than 1200 Mwt, use P=1200 Mwt) $(75+0.0088P)
(ii) For a BWR: greater than or equal to 3400 MWt $135
between 1200 Mwt and 3400 Mwt (For a BWR of less than 1200 Mwt, use P=1200 MWt) $(104+0.009P)


Es decir, para una central nuclear nuclear PWR del mas de 3400MWt es de 105$ del 1986. Simplemente hay que actualizar esta cifra a dolares actuales.
Por cierto... en 1986 todavia no se habia desmantelado ninguna central nuclear. Por lo que este valor es una mera especulación que no esta basada en ninguna esperiencia.

Esto es como se realiza la estimacion generica segun la "NRC Minimum Formula", pero en la columna "Site Specific Cost Estimate" se hace una estimacion de lo que cuesta desmantelar especificamente esa central.

Ahora bien, no todas las centrales nucleares han realizado sus "Site Specific Cost Estimate" . Solo lo han presentado 31 de las 104 centrales nucleares, las 73 centrales nucleares centrales no han presentado una estimacion de costes especifica.

En los 31 caso en los que hay una estimación de costes especifica, esta es mayor que la generica... en ocasiones hasta el doble. Por lo que es de suponer que en los caos en los que no han realizado (o no han presentando) una estimacion especifica esta tambien sera mayor que la generica. Lo que dejaria a muchas centrales con unos fondos insuficientes para desmantelar sus centrales.

Por ejemplo: Salem Nuclear Generating Station, Unit 1 tiene unos fondos de 530M$. El coste generico de desmantelamiento es de 481M$. Por lo que en principio seria suficiente.... Esta planta no ha presentado una estimación de costes especifico, pero en las plantas que si lo han presentado, este varia entre 600M$ y 1100M$

Pero hay mas.... estos fondos, no es el dinero que tienen ahora. si no el dinero que esperan tener cuando finalicen la vida util de las plantas. Es posible que vuelvan a perder parte de los fondos en inversiones ruinosas o que no consiguan la rentabilidad que esperaban.
Ademas la experiencia nos dice, que los costes reales de desmatelamiento siempre son mayores que las estimaciones mas pesimistas.

Y por si fuera poco... los costes solo tienen en cuenta el desmantelamiento de la central, no el tratamiento de los residuos nucleares.

En resumen, los estadounidenses estan dejando un buen marron para sus nietos.(y los nietos de sus nietos)

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Alb... sé que a veces te cuestionan por polémico o vueltero o por sólo ver los datos que a ti te interensan pero... GRACIAS.

Da gusto cuando alguien se pone en el detalle y lo hace seriamente. Estas observaciones al informe de la NCR son estupendos.

Si cada uno tuviera que ponerse a analizar TODOS los temas no habría tiempo que alcance. Personas como tú hacen la vida más sencilla a muchos al dedicar parte de tu valioso tema a profundizar en estas cuestiones y compartirlo.

De nuevo: Gracias !


(*) Ojo!, lo mismo hace PPP, Daniel, Telecomunista, Amadeus, Mr.Torpedo, Turiel y TANTISIMOS OTROS en esta web maravillosa. Me toca reflejarlo en este caso con Alb porque fue en este tema donde me aportó datos muy valiosos que estaba buscando.

Este foro ES una maravilla !! ;-)

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Cuanto mas se profundiza en el tema... mas acojonante resulta.

Por ejemplo: la central "Arnold (Duane) Energy Center", es una central relativamente pequeña segun el informe de NRC no tiene ningun prolema para su desmantelamiento.

Si vemos los datos de la tabla no parece muy preocupante. El desmantelamiento segun la formula generia de NRC costaria 553M$ y segun el calculo aplicado especificamente a esta central sube a 603M$. Tienen certificada esta estimacioon de costes. Por lo que es uno de las centrales que mas datos aporta.
Los fondos para el desmantelamiento son solo de 524M$, solo faltarian 79M$,
Es decir... viendo los datos de la tabla no es de las centrales mas problematicas. No es de las marcadas en rojo, hay informacion especifica y el deficit es relativamente pequeño (En otras plantas el deficit es superior a 300M$)

Pero si observamos el documento donde se analizan los fondos especificos para esta central, nos encontramos nos encontramos algo completamente diferente. (Si quieren dormir tranquilos esta noche no sigan leyendo)

2010 DFS Report Analysis for Arnold (Duane) Energy Center.

Los fondos para el desmantelamiento son de 273M$.... pero piensan obtener una rentabilidad del entre el 2 y 4% anual(una vez descontada la inflaccion) durante los proximos 23 años... convirtiendose en 473M$.
Como no es suficiente... han optado por la opción de SAFSTOR, Dejan la central parada durante los siguientes 60 años, calculando un interes real anual del 2% consiguen tener dinero suficiente para empezar a desmantelar la central en el año 2093.

El desmantelamiento de la central nuclear queda supeditado a un crecimiento anual neto de entre el 2% y el 4% durante los proximos 83 años.

Y todo esto, es teniendo en cuenta que la estimacion de costes de desmantelamiento que se hizo en 1986, es correcta y pasando por alto que las pocas experiencias que se han tenido han demostrado que los costes son mucho mayores. Desmantelar la central de Connecticut Yankee costo 820M$ y era mas pequeña y del tipo PRW(en principio mas baratos de desmantelar que lo BWR). Por lo que pensar que desmantelar la central de Arnold solo va a costar 603M$ se me antoja muy optimista.

Toda esta informacion es publica y esta disponible. Solo he arañado un poco en la superficie dedicandole un par de horas y sin ser experto en el tema. Pero cuanto mas escarbo... mas preocupante resulta la situación.
Lo que da mas miedo es comprobar como el NRC que conoce al detalle la situación y tiene información objetiva y precisa, se dedica a maquillarla para presentar unas conclusiones tranquilizadoras.


Por cierto, el que firma este informe es un tal Simpson.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Simpson... Homero Simpson.

No podía ser otro !!

:-)

Alb... a ver si entiendo... voy a repetir esto lentamente...

Dices que para desmantelar la central -una central que figura entre las que "tienen financiamiento asegurado"- en realidad el cálculo se basa en supuestos "rendimientos financieros" que deben ocurrir de modo estable, constante y continuo durante 83 años !! ?

Tienes razón !!. Has conseguido acojonarme.

Lo más llamativo es que esa información es PUBLICA, los políticos LA TIENEN, la prensa LA TIENE, las universidades LA TIENEN pero, el único que se ha puesto a "pensar" un poco al respecto y sorprenderse por ello es un tipo en un foro español.

Si este es el mundo donde vivimos más me vale conseguir un pasaje a la Luna !! :-)

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Buen resumen Dario_Ruarte. Excelente capacidad para la concrecion.

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Parece que tras 30 años algo se mueve en EE.UU.

¡enlace erróneo!
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
acabo de leer algunas noticias desde Suiza:

El 25 de mayo 2011, el Gobierno suizo decidió abandonar progresivamente la energía nuclear

Mühleberg, su cierre alienta a los activistas antinucleares

La sentencia del Tribunal Administrativo Federal (TAF) que dicta el cierre de la central nuclear de Mühleberg, en el cantón de Berna, ha fortalecido la lucha de los activistas europeos contra esta fuente energética.



artículo interesante sobre los cierres nucleares:

Problemas persisten tras cierre de una central nuclear

Desmantelamiento, un proyecto individual

Las experiencias acumuladas hasta ahora con el desmantelamiento de centrales nucleares en Alemania demuestran que el complejo proceso no solamente puede durar más de 20 años, sino que también puede causar sorpresas desagradables como dejar lugares contaminados por la radiactividad. Ello aumenta los trabajos y dispara los costos.

“En los últimos años, las firmas especializadas en desactivación de plantas nucleares han ganado mucha experiencia. Los métodos pueden ser optimizados y mejorados. Por ello, los costos del desmantelamiento y los tiempos de la primera docena de centrales fuera de servicio no pueden ser transferidos directamente a los nuevos proyectos de desactivación”, dice a swissinfo.ch Philipp Hänggi, representante de swissnuclear.

"Las etapas individuales pueden ser estandarizadas, pero la desactivación de todo el sistema seguirá siendo un proyecto individual”.

Hänggi considera que 15 años son realistas para desactivar una planta nuclear por completo. A la pregunta de si el terreno estará de nuevo en un estado como para construir allí un jardín de infancia responde con un “sí”.


solo añadir, que con el aumento en los precios de petróleo, cada año año los costes suben.
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

KesheR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/05/2008
Mensajes: 408
Localización:Murcia
El presi de Iberdrola dixit:



Respecto a la energía nuclear, el presidente de Iberdrola ha indicado, como ciudadano, que las centrales españolas son "seguras" y "funcionan bien", por lo que considera "de sentido común" mantener "algo que funciona bien y que tiene un coste razonable".

No obstante, ha advertido de que las centrales nucleares "requieren inversiones cuantiosísimas" para su mantenimiento, por lo que?"puede llegar un momento en que no merezca la pena seguir por razones económicas".


Iberdrola dice que la subida de la luz ser para pagar la energa solar | Economa | elmundo.es

Estado: desconectado

juan arias

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/05/2005
Mensajes: 1196
Japón cierra nucleares y deberá compensarlo con energía fósiles

http://www.lavanguardia.com/internacional/20120326/54277885373/japon-al-borde-del-apagon-de-la-energia-nuclear.html

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Científicos de Stanford encuentran fármaco que inhibe el crecimiento de los tumores

Ojalá lleguen a tiempo para salvar a los niños japoneses y bielorrusos.
A partir de ahora intentaré concentrarme en las buenas noticias, este foro se siente muy desequilibrado.

Estado: desconectado

jacmp

Site Admin
Admin
Identificado: 28/03/2005
Mensajes: 925
Publicado en el diario español El País: La situación de la central nuclear de Fukushima es peor de lo que se creía.

La inspección realizada hoy con un endoscopio industrial en el reactor número 2 —el único al que de momento han podido aproximarse los técnicos— ha detectado niveles de radiación dentro de la cámara hasta 10 veces superiores a la dosis letal
[...]
La investigación ha encontrado también que el nivel del agua de refrigeración en la vasija de contención es tan solo de 60 centímetros desde el fondo, mucho menos que los 10 metros que fueron estimados cuando el Gobierno declaró que la planta se encontraba en situación estable en diciembre pasado
[...]
Los datos muestran que la situación en la central es tan seria que habrá que desarrollar equipos y tecnologías especiales que puedan soportar los altos niveles de radiactividad durante el desmantelamiento de la planta, que se prevé que tarde varias décadas
[...]
La condición exacta de los otros dos reactores –que sufrieron explosiones de hidrógeno que dañaron sus edificios- es incierta. Las simulaciones realizadas indican que más combustible ha roto el núcleo en el reactor número 1 que en los otros dos, aunque el nivel más alto de radiactividad está en el 3


Y aquí alargando la vida útil de las centrales nucleares...

Estado: desconectado

resiliente

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/04/2009
Mensajes: 74
Este manual es de interés general:

Radiation Detox Manual by Bill Bodri

No estaría demás ponerlo debajo de la almohada.

Un abrazo resiliente
Caminante, no hay camino. ¡Se hace camino al andar! A. Machado

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Lo que no te cuentan del cancer
Esta entrevista que me han pasado es muy buena, más que curar el cancer lo que podemos hacer es tratar de prevenirlo.
El yodo, la spirulina, la chlorella y demás sustancias para eliminar la contaminación radioactiva de nuestro organismo, hay que tener en cuenta que casi todo lo que se comercializa actualmente proviene del Pacífico y no ha pasado controles de radioactividad, porque si lo pasaran, todas esas empresas de medicina natural tendrían que cerrar o trasladarse lejos..
Lo habreis notado, se siguen comercializando alimentos de todo tipo provenientes de Japón, con eso de incrementar los límites máximos permitidos, todo resuelto.
Y en España, el trigo que estamos consumiendo en estos momentos proviene de EEUU, que vendrá que altas dosis de contaminación.

Estado: desconectado

resiliente

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/04/2009
Mensajes: 74
Hola, hace tiempo que tengo pendiente este tema:

La espirulina es de relativo fácil cultivo artesanal, quizás debiera ir hilo de tecnologias blandas, incluso se puede usar orina como fertilizante, y ceniza como alcalinizante del medio de cultivo.
Por sus propiedades desintoxicantes de metales pesados y/o radiactivos, lo pongo aqui.
aquí

Y aquí ya hay gente moviéndose
Xarxa cultiu espirulina | Red Cultivo espirulina

Un abrazo.
Caminante, no hay camino. ¡Se hace camino al andar! A. Machado

Estado: desconectado

juan arias

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/05/2005
Mensajes: 1196
Esto va de Fukushima

http://www.lavanguardia.com/internacional/20120405/54282061124/detectada-una-gran-fuga-de-agua-contaminada-en-fukushima.html

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Documental sobre desechos radoactivos "Into Eternity" en español, by Michael Madsen

Y la segunda entrada (la penultima) del blog, también os propongo echarle una leída porque está interesante, cuenta la realidad que se vive en Tokio con unos niveles de radioactividad intolerables y como los argentinos (los que mandan...) se toman esto en serio y hacen planes para construir una central nuclear a 100 km de Buenos Aires.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Documental "La mentira de Fukushima"

Lamentable. Esos "responsables" tendrían que ser los que se encarguen de reforzar el edificio del reactor 4. Es lo mínimo que pueden hacer por la humanidad. Decía el Embajador japones (en Suiza?) el otro día que si el edificio caía podía significar el fin de nuestra civilización... !!! No se cuantas barras de combustible hay almacenadas allí. Muchas.

Hace unos días salieron fotos de osos polares con heridas parecidas a las de las focas (perdidas de pelo, heridas en la piel con sangre, debilidad...) los mismos síntomas que sufren las personas expuestas a radioactividad. De las focas dijeron recientemente, después de casi 6 meses, que solo habían analizado el contenido de Cesio y que quedaba descartado. No se qué científicos son esos pero a mi me suena a manipulación.

Todo es manipulación y mentira, se mire donde mire.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
¡enlace erróneo!

Qué barbaridad.

Estado: desconectado

Horatiux

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
No hay nadad que temer, ya pueden volar por el aire más centrales nucleares que la diosa tecnología tiene todo bajo control. Tal como se ve en este video, podremos olvidarnos por fin de Chernobyl para siempre. Su destartalado y crujiente último sarcófago-matrioska será un mal recuerdo.
Por cierto, me alucina la música de epopeya triunfalista que se escucha como fondo de las didácticas explicaciones del relator.
Si alguna civilización extraterrestre nos estuviera observando, definitivamente seríamos un caso de estudio desopilante...

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
¡Qué bonito video! Ahora solo hacen falta varios videos más que nos enseñen:

Cómo nos van a proteger POR DEBAJO del edificio, que es donde esta el corio fundido, porque por arriba ya están los sucesivos cofres o Matriuskas nucleares. Y que acepten que el subsuelo, por donde discurren las capas freáticas del río Dniepper, también el "the environment" del cual el edificio se supone que va a mantener aislado del "environment" a la mierda nuclear fundida.

Que detallen cuántas toneladas de hormigón y de metal van a gastar en este nuevo monstruito y que nos digan cual es la edad prevista del mismo, porque la mierda que contiene el reactor del corio fundido, ya sabemos que va a estar radiando cientos de miles de años.

Que cuando dicen que mantendrán la presencia humana "al mínimo nivel indispensable", nos detallen, en este video en el que no apareccen personas y solo apareccen máquinas (¡qué listos son algunos!), quienes formarán parte de este equipo. Suponemos que los primeros serán los directivos y accionistas de esta empresa, para dar ejemplo. Sobre todo, los que hacen los trabajos de desescombro, nivelación y cimentación al lado de la central, hasta que logran poner la capa de no se qué que les protege a los siguientes de la radiación de fondo -durante la vida útil de este hangar maravilloso, no más- Y que nos digan qué niveles de radiación hay ahora y cuánto tiempo puede estar expuesta una persona antes de tener seguridad de contraer un cáncer y cascar. También deberían detallar a quienes piensan contratar para estas tareas y qué condiciones laborales les van a ofrecer, incluyendo una información clara de la radiación. De nuevo, suponemos que los diseñadores y promotores de esta inmundicia tecnológica serán también los priemros voluntarios.

Que nos cuenten como van a proceder, una vez cubierto el reactor al "desmantealmiento de las diferentes matriuskas destrozadas y al propio desmantelamiento de los materiales altaísimamente contaminados y a la desaparición del propio corio fundido. Este video promete mucho, porque existe la "manía" y el vicio y la torticería generalizada en el lobby nuclear de hablar de "limpiar" la zona de material radioactivo. En estos casos seguro que el video nos enseñará como "limpiar" equivale a trasladar la mierda de un sitio a otro, porque el plutonio, el cesio, el uranio y todos los demás transuránidos y elementos de alto nivel y alto periodo de desintegración siguen estando en la biosfera activos durante cientos de miles de años en muchos casos. Si lo saco de Chernobyl ¿dónde va a ir o donde lo meto? Seguro que eso el video lo explicará muy bien, para que cuando identifique el siguiente vertedero, los habitantes de la zona tengan derecho a información pública. Eso es algo que ahora se está haciendo el Fukushima, por ejemplo, y nadie nos habla ni entrevista ni estudia epidemiológicamente a los voluntarios suicidas y nadie explica adónde coño han llevado los materiales uqe han removido de allí para poder maniobrar.

Así que estén atentos, que nos esperan videos muy interesantes....

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Oye... pero el video es bonito, que si ?

:-)

Anoche no pude hacerle el comentario al post de Horatiux porque, tras ver el video cerré la página sin darme cuenta y luego no regresé pero aprovecho ahora para comentar dos detales que ARRUINAN aún más lo dicho por PPP.

1) El video no es actual. Es de Septiembre del 2007 y se corresponde al planteo por el que solicitaban 2000 millones de euros a la UE como "contribución" para esta sofisticada obra de ingeniería.

2) No habíendose aprobado la ayuda, el video quedará en VIDEO !!

Es decir... ni siquiera se mejorará la cobertura EXTERNA de la planta (por no hablar de la subterránea que, casi con seguridad es irremediable).


Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Perdón !!, había visto este video cuando los aportes pedidos a la UE habían sido rechazados pero, por lo que veo lo han "reciclado" porque ahora parece que el monto es de 1800 millones de euros y lo pondrían entre varios (incluso con aportes de Ucrania, Japón y otros).

La noticia está aquí:

http://www.guardian.co.uk/environment/2011/apr/19/ukraine-funding-chernobyl-arch?intcmp=239

(Horatiux no había puesto el enlace y me quedé sólo con el viejo video como referencia del proyecto anterior).

Espero que lo hagan porque, aunque no solucionen TODO el problema, siempre será mejor tener esos venenos un poco más resguardados y contenidos.

Baratita la energía nuclear !! :-)

Estado: desconectado

jacmp

Site Admin
Admin
Identificado: 28/03/2005
Mensajes: 925
Nuevo fallo GRAVÍSIMO de seguridad de una central nuclear francesa: Greenpeace prueba la vulnerabilidad de las nucleares en vísperas del debate [elpais.com]

El comunicado difundido por EDF tras la acción de Greenpeace en Bugey ha sido patético. “La seguridad de las instalaciones no ha sido puesta en cuestión en ningún momento”, dice. Lo prueba, añade, el que el activista fuera detenido. Lo fue después de saltarse la prohibición de volar en un diámetro de 10 kilómetros alrededor de una central, situarse sobre un reactor y arrojar un objeto explosivo que podría haber sido mucho más dañino


En la misma noticia hay más perlas al respecto de irrupciones ilegales en centrales:
El pasado diciembre, en otra operación, militantes de Greenpeace penetraron por tierra en la nuclear de Nogent-sur-Seine y allí desplegaron una pancarta donde podía leerse: “La energía nuclear segura no existe”

Un francés llamado Hervé Couasnon, que se llama a sí mismo el Poeta Escalador, ha entrado a pie en el reciento de la central de Civeaux aprovechando la vía libre dada a un camión de reparto. Una vez dentro, ha telefoneado a los medios de comunicación para informar que había logrado romper el supuestamente impenetrable blindaje de la central


Es de agradecer los esfuerzos que realiza Greenpeace para convencer (y en estos casos demostrar) sobre la inseguridad de las centrales nucleares, aunque lo único malo es que alguien no tan inofensivo les copie la idea pero con otras motivaciones.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Y mientras tanto en Japón...

Japón se queda hoy por primera vez sin nucleares desde 1970

"...Tokio tiene previsto desconectar hoy el reactor 3 de la nuclear de Tomari, el último de los 54 del país, que antes del desastre de Fukushima producían un 30% de la electricidad del país. La oposición de las prefecturas impide de momento poner en marcha las nucleares y la OCDE ya ha advertido a Tokio de que se enfrenta a un grave problema económico (pérdida de competitividad y aumento de las importaciones) y a la amenaza de apagones en verano si no comienza a conectarlos.

Tras el accidente de Fukushima, el 11 de marzo de 2011, que ha dejado miles de desplazados, Japón paró 17 reactores de la costa este del país. Algunos quedaron dañados por el tsunami, otros, como el de Hamaoka, estaban en zona altamente sísmica. Después, y conforme les llegaba el turno de las paradas de recarga de combustible, fueron apagando el resto, sin fecha de reinicio. La patronal nuclear de Japón anunció el mes pasado que el Gobierno ya tenía los resultados de las pruebas de resistencia de 16 reactores pero que aún no había decidido. Desde 1970, cuando el país tenía solo dos reactores, no se encontraba sin energía atómica. Japón era, tras Francia y EE UU, el tercer país más nuclearizado.
"

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Precisamente iba a poner esto


Japón para el último reactor y se queda sin nucleares
La presión popular impide abrir centros que superan las pruebas


Japón para el último reactor y se queda sin nucleares

Hoy se consuma el apagón nuclear en el tercer país con más centrales atómicas del mundo. Japón apagará esta tarde, hora local, el último reactor nuclear en activo del archipiélago. La intención del Gobierno es reactivar algunas centrales para evitar la falta de suministro en el caluroso verano japonés, pero la mayoría de la población se opone, al desconfiar de las medidas de seguridad.

Los técnicos de la compañía Hokkaido Electric Power procederán esta tarde, hora local, a parar el reactor número 3 de la central nuclear de Tomari, en el extremo norte del país. A medianoche habrá dejado de funcionar y el archipiélago nipón ya no tendrá ninguna de las 54 unidades atómicas existentes en marcha.

En principio se trata de una operación de rutina que no debería ir más allá de tres días. Sin embargo, esta posibilidad parece remota. Ninguno de los reactores que se han parado hasta ahora se han vuelto a reactivar.

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
"La mentira de Fukushima", documental de la ZDF subtitulada en español.
The Fukushima Lie (Die Fukushima-Lüge - Spanish - Español - Subtitles)

https://www.youtube.com/embed/7w_ii457RZ8

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Obsérvese la reacción de la OCDE ante el cierre:

LA OCDE ya ha advertido a Tokio de que se enfrenta a un grave problema económico (pérdida de competitividad y aumento de las importaciones)


Y nótese cual es la preocupación principal de este organismo en el que España se encuentra encuadrada por la decisión del gobierno nipón. No ha sido preocuparse por el estado de salud de la población afectada, ni ofrecerse a sacar las barras radioactivas a punto de desprenderse en el reactor 4 de Fukushima, ni preguntar que cómo van a hacer con el inmenso territorio envenenado por los siglos de los siglos. No. Les preocupa la "pérdida de competitividad" japonesa. ¡Qué pájaros!

Ya va siendo hora de exigir a los capataces políticos e imponer al capital financiero, por las buenas o por las malas, la salida de los países de estas organizaciones internacionales, mangantes y sinvergonzonas, por no llamarlas criminales.

Estado: desconectado

juan arias

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/05/2005
Mensajes: 1196
¡¡¡¡Que huevos tienen¡¡¡¡, así va el mundo

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Lo mas fuerte de Japón es que son 4 o 5 chernobyls en uno y aún no hay fin para contener lo que ha pasado.

En Ukrania, en ese momento hicieron lo posible para contener y paliar el desastre, en Fukushima, lo que llevo leyendo y podria poner mil links es que estan haciendo nada

A ver si se puede obtener datos sobre la radioactividad de fondo ahora en España, a ver si el problema será más mundial.

saludos
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Aqui tenemos otro tema que ni son centrales , ni bombas, ni nada de eso es simplemente chatarra . , pero jolin que chatarra y aqui en casa.
España detecta chatarra radiactiva de Marruecos en una acería de Sevilla

Seguridad Nuclear informa al OIEA del hallazgo de una fuente de cesio industrial mal tratada

El Consejo de Seguridad Nuclear ha anunciado que el pasado 9 de mayo la acería Siderúrgica Sevillana (en Alcalá de Guadaira) detectó en el pórtico de entrada chatarra que incluía una fuente con Cesio-137 procedente de Kenitra (Marruecos). El material -probablemente un gammagrafo industrial tratado incorrectamente- no llegó a ser incinerado, por lo que el suceso, según el CSN, "no ha tenido repercusión para los trabajadores de la instalación, para el público, ni para el medio ambiente". El CSN ha informado del caso al Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y lo ha calificado como nivel 2 (incidente), en una escala que va de cero a siete.


Que es el Cesio 137? Cesio 137

Saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
MaricoSAN!!!! hochimin!!!

Atunes radiactivos cruzan el Pacífico hasta EEUU

Y no es de noticias especializadas es del Yahoo!!! nota a resaltar:

Sin embargo, los científicos no esperan que la lluvia radiactiva persista en un pez que navega por el mundo porque esta especie puede metabolizar y eliminar dichas sustancias.


Si señores que no panda el cunico... asi llegamos al progreso.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Japón se prepara a reactivar primeros reactores tras "pausa" nuclear

El Gobierno aseguró que la reapertura es "necesaria para el país". El cierre de las instalaciones fue aplicado como consecuencia de la catástrofe de Fukushima.

Esto no era lo que esperabamos, pero ante una infraestructura mal preparada no les queda de otra a los japos, tedrán que arrancar plantas asi.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Parece que los Japos no tienen otro remedio que vivir asi, si entonces

ellos lo permiten quien no ira detras en post del imposible crecimiento.



tristes saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Aunque mi anterior post fue un simple poster , que hablava graficamente muy claro hoy aporto aparte de todo lo dicho ya aqui , este otro interesante articulo de Cubadebate porque tienes datos de cantidades bastante aclaratarios , y la expresion del post anterior se ve que no es una exageracion solo grafica.

¡enlace erróneo!

Sobre la base de datos del Departamento de Energía de EE.UU., suponiendo que un total de 11.138 ensamblados de combustible usado están siendo almacenados en la instalación de Daiichi, casi todos en piscinas.

Contienen aproximadamente 336 millones de curies (~1.2 E+19 Bq) de radiactividad de periodo largo. Cerca de 134 millones de curies son de Cesio-137 - aproximadamente 85 veces la cantidad de Cs-137 liberado en el accidente de Chernóbil según estima el Consejo Nacional de Protección contra la Radiación de EE.UU. (NCRP).

El inventario total de combustible de reactor usado en la instalación Fukushima-Daiichi contiene casi la mitad de la cantidad total de Cs-137 que el NCRP estima que ha sido liberado por todos los ensayos atmosféricos de armas nucleares, Chernóbil, y las plantas de reprocesamiento en todo el mundo (~270 millones de curies o ~9.9 E+18 Becquerel).
continua......

un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
una vez visto como esta el patio en Fukusima , podemos ver lo que se esta intentando entre otras cosas , en este planeta de 7000000000 de seres algunos no,!! bastantes!!http://www.elconfidencial.com/mundo/2012/06/03/9000-euros-al-mes-por-limpiar-fukushima-99228/ van a hacer este faena ,


¡enlace erróneo!

¿Trabajaría retirando residuos tóxicos de la central nuclear de Fukushima?; ¿se ofrecería a una compañía japonesa para conseguir ese empleo? En plena crisis (la eterna crisis para Japón), una veintena de brasileños han sido contratados para retirar restos radioactivos de Fukushima. Lo hacen sin duda convencidos por la elevada remuneración ofrecida para este trabajo de alto riesgo: cada uno de los brasileños reclutados ganará 9.000 euros al mes





Quien este dispuesta ya sabe , os aseguro que no van a faltar solicitudes para este trabajo .

eso si hay que cumplir determinadas condiciones para acceder a el trabajo .


En los próximos días empezarán a trabajar en la central. Para acceder a este empleo de alto riesgo, los brasileños -muchos con más de una década de residencia en el país- deben tener más de 45 años. La compañía tiene claras las consecuencias de trabajar en esas condiciones, pero para algunos la necesidad prima sobre el riesgo. La radiación puede causar enfermedades tan graves como el cáncer. Algunos expertos aseguran que la enfermedad podría tardar una década y, por ello, se exige formalizar el contrato a personas que rondan el medio siglo de vida.


La otra condicion es no ser mienbros de la Yakuza (mafia japonesa) .

otro aspecto a añadir a este baratisimo sistema de produccion de energia , segun Foro nuclear claro , seguro estoy de una cosa ninguno de ellos se presentara a este trabajito.

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Entre las pocas noticias y comentarios que aparecen ultimamente sobre centrales nucleares aqui tenemos una .

Recuenda Fukusima verdad , tranquilos esto no es tan grave y esta solucionadose , aunque podria de no estar los pantanos llenos del las riberas del rio Ebro con unos niveles que se puede hacer esto mientras dicha agua ni se pueda aprovechar mejor , ni se utilice como reserva para las hidrolelectricas , aqui se hablava hace tiempo de utilizar la eolica para elevar agua y tener unas reservas de energia , como aprovechar la eolica recuerdan , muy bien ya es vieja el conocimiento de esta posibilidad pero es muy poca su practica , pero en este caso estamos casi en su contrario lean que cosas pueden pasar con las Nucleares sin necesidad de Tsunamis .

Todo comienza con esto. El Ebro batalla contra las algas para garantizar su navegabilidad

Endesa provoca una crecida del caudal para limpiar los macrófitos y garantizar la navegabilidad


El retraso en la adjudicación del servicio de limpieza del río Ebro ha provocado que el río esté lleno de algas y por ello Endesa ha provocado este miércoles una crecida del caudal para limpiar los macrófitos y garantizar la navegabilidad.

Desde las cinco de la madrugada, Endesa está realizando un desembalse extraordinario en aguas del río Ebro que se alargará hasta las ocho de la tarde, ha explicado el director del Instituto para el Desarrollo de las Comarcas del Ebro (IDECE), Jordi Borràs. Partiendo de un volumen de 500 metros cúbicos por segundo, estaba previsto que la avenida llegara a 1.350 hacia las once de la mañana.

Las actuaciones para limpiar de macrófitos el río se han iniciado en la central hidráulica de Mequinenza (Zaragoza) y finalizarán en Flix (Tarragona), y se llevan a cabo conjuntamente con la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE). En total, las acciones implican la coordinación de tres centrales de la compañía (Mequinenza, Riba-roja d'Ebre y Flix, por orden de descenso).

Además, la compañía hidroeléctrica, de acuerdo con la CHE, está participando en una prueba experimental para evaluar la eficiencia de estas crecidas controladas del río, ante la problemática cada vez más elevada de la presencia de vegetación acuática.
continua ,

lo que esta claro es que esos volumenes de algas y esos caudales de desenbalse , no sirven los antialgas de piscinas .

Claro que provoca esto , pues obviamente .recuerdan las tomas de refrigeracion
Una plaga de algas obliga a bajar la potencia de la nuclear de Ascó




La central nuclear de Ascó I (Tarragona) ha reducido su potencia de forma no programada en más de un 20% debido a la "avalancha de algas en el canal de refrigeración de la central" por la crecida del Ebro provocada por Endesa para garantizar la navegabilidad del río, según ha informado el Consejo de Seguridad Nuclear.

La nuclear utiliza el caudal del Ebro para refrigerarse pero al "entrar las algas en el canal, se podría taponar parcialmente el sistema de agua de circulación que refrigera el condensador del vapor de turbinas". Ante esa posibilidad, la central ha decidido disminuir manualmente la potencia del reactor "para prevenir posibles transitorios ocasionados por la menor refrigeración".

El suceso ha sido calificado como nivel 0, el menor posible, sin riesgo para los trabajadores, la población o el medio ambiente.

Según Red Eléctrica de España, la potencia nuclear en funcionamiento a las 10.30 era de 4.384 megavatios, y 50 minutos después era de 3.840, por la caída de Ascó.

En 2006, la ola de calor obligó a paralizar la nuclear de Garoña (Burgos) porque el agua del Ebro con la que se refrigera estaba demasiado caliente.


Pues ya se puede ver un dsembalse de una presa hidraulica entera al comienzo del verano y riesgo de enboce en las tomas de refrigeracion de una central nuclear , esto esta pasando y aun no a empezado el verano , que pena no haber podido poner unos filtros en esos caudales y poder recuperar toda esas cantidades de algas , la energia que el sol a dejado para formarse es una biomasa al menos que sin entrar en si es aprobechable o no para hacer biodiesel de algas solo en biomasa ya tiene su valor obviamente el mar se hace cargo de ellas .

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 11:27 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado