Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 09 diciembre 2021 @ 02:06 CET

Crisis Energética Foros

Centrales nucleares

Page navigation


Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Encontramos la forma fácil y barata de deshacernos de los problemas de causados por la radiación en Fukushima:

LIMPIANDO INTERNET DE NOTICIAS MALAS DE FUKUSHIMA. [EN]

Japón oficializa la censura de Internet (me imagino que a nivel local) de paginas que hablen sobre la catástrofe!!
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
La verdad, Franz_Copenhague, es que para tener abiertas y supurando mierda radioactiva cuatro Chernobiles, Japón y sus aliados en intereses oscuros nucleares han conseguido que no salga nada en la prensa del pesebre y del abrevadero mundial.

Miento: consiguen sacar noticias como la que he visto en un telediario, sobre dos peces que han sobrevivido sin alimentos externos en una pecera japonesa, abandonada desde los accidentes de marzo. La historia era que sobrevivieron a base de comer algas de la pecera, de reciclar detritus y de comerse a los peces pequeños; toda una alegoría darwinista para las futuras soluciones a la crisis. Son la reostia, hablando mal y pronto. ¿Quien pagará por estas noticias y quien será pagado para no sacar las otras?

Estado: desconectado

momo

Forum User
Miembro regular
Identificado: 30/04/2008
Mensajes: 86
TEPCO haya el mayor nivel radiactivo en la central nuclear de Fukushima-1

http://www.nuevatribuna.es/articulo/medio-ambiente/2011-08-02/detectado-mayor-nivel-radiactivo-fukushima/2011080215544000676.html

Estado: desconectado

El Moni

Forum User
Hablador
Identificado: 10/08/2008
Mensajes: 62
La planta británica de Sellafield que fabricaba combustible MOX cierra como consecuencia de la catástrofe japonesa:

Sellafield Mox nuclear fuel plant to close | Environment | The Guardian

Que le den.

Estado: desconectado

Caronte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2009
Mensajes: 409
Cita de: momo

TEPCO haya el mayor nivel radiactivo en la central nuclear de Fukushima-1

http://www.nuevatribuna.es/articulo/medio-ambiente/2011-08-02/detectado-mayor-nivel-radiactivo-fukushima/2011080215544000676.html



ampliando un poco esto...

Radiación récord en Fukushima

Un grado de radiactividad "fatal para los seres humanos" se detectó cerca del sistema de ventilación entre dos reactores de la central nuclear japonesa de Fukushima, según la empresa que la opera.

A más de cuatro meses del accidente nuclear que se produjo en esa planta tras el terremoto y posterior tsunami del 11 de marzo se registran niveles récord de radiactividad.

La Compañía de Energía Eléctrica Tokio (TEPCO) informó de que los contadores Geiger -aparatos manuales que se usan para medir la radiación- registraron el lunes la lectura más alta posible en el lugar.

La radiación excede los 10 sieverts por hora en el fondo de una columna de ventilación ubicada entre dos reactores, señaló TEPCO.

Aela Callan, de Al Jazeera, informó desde la japonesa prefectura de Ibaraki de que la radiación registrada era "fatal para los seres humanos", pero que se restringía al sitio de la central. Sin embargo este martes los científicos llevarán a cabo más pruebas.

"Las autoridades trabajan en la teoría de que (la radiactividad) procede de aquellas explosiones iniciales de hidrógeno que vimos en la planta en los días posteriores al terremoto y el tsunami", dijo.

"Ahora parece más probable que esta área haya tenido este grado de radiactividad desde el terremoto y el tsunami pero que nadie se haya dado cuenta hasta ahora", agregó.

TEPCO señaló este martes que encontró otro punto en el propio sistema de ventilación donde la radiación superaba los 10 sieverts por hora, un registro que podría causar discapacidad o muerte luego de apenas segundos de exposición.

La empresa usó equipos para medir la radiación a distancia y no logró asegurar el nivel exacto, porque la lectura máxima que permite el aparato es de 10 sieverts.

Aunque TEPCO dijo que las lecturas no dificultarían su objetivo de estabilizar los reactores de Fukushima para enero, los expertos plantearon que la seguridad de los trabajadores estaría en peligro si la operadora priorizaba el cumplimiento de los plazos por sobre los riesgos de radiación.

"La filtración de radiación en la planta puede haberse contenido o ralentizado, pero no se selló completamente", declaró Kenji Sumita, profesor de la Universidad de Osaka especializado en ingeniería nuclear.

Es probable que se sigan hallando más puntos de alta radiación, sostuvo.

"Considerando esto, no habría que apresurarse a realizar las tareas de recuperación en la planta para cumplir los calendarios y objetivos", dado que eso pondría en peligro a los trabajadores, dijo Sumita.

"Pasamos la fase inmediata de la crisis y deberían ser permisibles algunas demoras", agregó.

A los trabajadores de la central de Fukushima solamente se les permite exponerse a 250 milisieverts de radiación al año.

TEPCO, que abastece de electricidad a Tokio y a las áreas vecinas, dijo no haber detectado un agudo aumento en la radiación general del complejo.

"La elevada dosis se descubrió en un área que no obstaculiza los esfuerzos de recuperación en la planta", dijo este martes Junichi Matsumoto, un portavoz de TEPCO.

Aunque todavía investiga el asunto, TEPCO dijo que los puntos de alta radiación pueden haberse originado en los escombros que quedaron tras las acciones de emergencia realizadas días después del terremoto y tsunami del 11 de marzo.


Fuente: http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=98785
Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Pues resulta acontece y pasa que estados unidos quiere bombardear Fukushima para hundirla en el océano.

the U.S. wants to bomb Fukushima

Pues yo soy de los partidarios de construir un sarcófago patriuska, de esa manera sabemos donde esta la "caca" y como anda, eso de tapar el tocho a bombasos me da como miedo.

Siguiendo enlaces me encontré esto: ¡enlace erróneo! (PDF ENG 1.3M)

Es el:

The Health Effects of Exposure to Low
Doses of Ionizing Radiation

Del

ECRR
2010 Recommendations
of the European Committee
on Radiation Risk

De pronto sea útil para alguno de ustedes, aqui gracias a los vientos la exposición ha sido baja.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

joslin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/11/2007
Mensajes: 129
Al loro, tomado de las noticias de ultima hora de El país.com,

Tepco comienza a evaporar agua de mar contaminada por radiactividad. La compañía operadora de la central nuclear de Fukushima, dañada por el terremoto del 11 de marzo, trata de reducir con este nuevo método las 21.000 tons. de líquido radiactivo que se acumulan en la planta (Efe)

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Continuando con la linea, hasta donde ha llegado la mierda ya:
Massive “re-melting” occurred at Reactor No. 3 (DIAGRAM)



[Fumiya Tanabe, former head of the research at Japan Atomic Energy Agency] thinks the fuel melted and dropped to the bottom of the Reactor Pressure Vessel of Reactor 3 by March 14′s explosion; then the melted fuel stayed there, cooled by more than 300-tonnes/day water. However, the amount of water injected dropped to only 24 tonnes per day from March 21 to 23, and 69 tonnes per day on March 24, probably due to increased pressure within the RPV.

It caused the melted fuel to heat up again, and the fuel melted through the RPV and dropped onto the Containment Vessel (pedestal; see the diagram from Asahi)

According to Tanabe, the amount of water from March 21 to 24 was only about 11 to 32% of what was needed to remove the decay heat, and within one day the melted fuel would attain the melting temperature again.

Tanabe thinks this massive “re-melting” caused the release of a large amount of radioactive materials into the environment which caused a spike in air radiation in wide areas of Tohoku and Kanto including Tokyo, and most of the re-melted fuel dropped from the RPV to the Containment Vessel.


Energia nuclear!!! donde la "diversión" y los problemas nunca acaban!!!
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Caronte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2009
Mensajes: 409

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
He encontrado unos comentarios de Yury (el autor del blog la pizarra de Yuri) sobre la energia nuclear que considero que son muy reveladores


La energía nuclear de fisión, como he dicho reiteradamente en este foro, es hoy por hoy el método más eficaz, seguro y ecológico de producir energía eléctrica, siempre que los mecanismos y procedimientos de seguridad (la "cultura de la seguridad") esté presente en todo momento, incluso en centrales -como la de Cofrentes, por ejemplo- cuyo diseño base es más inseguro que el de Chernobyl-4.

SIN EMBARGO... todo en este mundo tiene un pero, y las centrales nucleares de fisión -las que conocemos hoy por hoy- no tienen uno, sino dos.


El primer "pero" son los accidentes... pero como ya hemos hablado mucho de ello... paso directamente a el segundo..

El segundo gran "PERO" de las centrales nucleares de fisión son los costes de desensamblaje. Hasta el momento, casi todas las centrales nucleares del mundo se mantienen operativas, muchas de ellas más allá de la vida útil para la que fueron diseñadas (en España hay varias así, y no pasa nada, si los mantenimientos y la "cultura de la seguridad" se aplican correctamente). Pero tarde o temprano, habrá que comenzar a cerrarlas. Eso plantea el problema de qué hacer con los miles de toneladas de productos altamente radiactivos que contienen, y que bajo ningún concepto deben entrar en contacto directo con el medio ambiente abierto. Nadie tiene una solución eficaz y económica para este problema. La mayoría de estudios apuntan a que desensamblar una central nuclear costará como mínimo tanto como todos los beneficios por producción obtenidos a lo largo de su vida útil, y algunos llegan a señalar una cifra hasta 7 veces superior. Por ello, hasta el momento lo que se hace cuando cierran una es extraer el combustible restante, meterlo en la piscina y poner un candado muy gordo en la puerta. Y allí se queda todo, esperando a armar una marimorena en cualquier momento del futuro... o al alcance de personas malintencionadas (terroristas, un ejército enemigo en caso de guerra, etc...). Por ejemplo, se ha mencionado insistentemente que una de las mejores maneras de prevenir una contraofensiva tras invadir un país en todo o en parte, no es sino ubicar un par de piezas de artillería pesada mecanizada apuntando directamente a la "cúpula" del reactor de una central operativa o cerrada. "Y ahora, si tienes huevos, vienes y contraatacas. Que lo que vas a recuperar de tu país es un erial radiactivo". Al margen de estas consideraciones securitarias, lo cierto es que no se sabe cómo desmantelar una sin que el recibo de la luz suba un 100% o cosa así. Este es el segundo gran "PERO" de la energía nuclear de fisión.


En otro comentario explica porque es tan caro desmontar una central nuclear:

Nada en este desmontaje se parece a una obra de derribos normal, por lo que requiere maquinaria y personal altamente especializado, y en todo momento te debes asegurar de que ningún objeto procedente de la "zona caliente" entra en contacto con el medio abierto.

Si lo quieres hacer bien, para empezar, tienes que construir una fábrica de procesamiento (dilución) de residuos nucleares de alta y media intensidad aneja al edificio del reactor, que sólo servirá para esa ocasión, no podrás rentabilizar y tendrás que desmontar también al terminar, con calidades de edificio de contención. Acto seguido, tienes que instalar un sistema de sellado y presurización negativa en ambas instalaciones para evitar que polvos y humos pasen al medio ambiente, que ecualizarás antes de empezar.

Entonces, practicas un "butrón" en el edificio de contención (la cúpula) y comienzas a desmontar, con personas y/o con robots (ni creados ni desarrollados aún). Totalmente prohibidas cosas como las sierras eléctricas, las cizalladoras pirotécnicas (levantan demasiado polvo y humo) o, naturalmente, las herramientas de demolición convencionales. Tienes que desmontar tuerca por tuerca y tornillo por tornillo. Conforme te acercas al núcleo del reactor, los tiempos de exposición (y por tanto turnos) del personal van cayendo: treinta minutos, veinte minutos, diez minutos, tres minutos... Hay un punto a partir del cual ningún traje de protección radiológica es capaz de proteger a un ser humano. Ha llegado la hora de los robots. Pero, ¡qué robots! No estamos hablando de montar coches. Estamos hablando de desmontar y fraccionar piezas de centenares e incluso miles de toneladas, muchas de las cuales no fueron concebidas para un desmontaje fácil. Sencillamente, no puedes volver a cargar el reactor en un camión y llevártelo, como se hizo a la llegada. Tiene que salir de allí en forma de discos vitrificados hacia un cementerio nuclear, o en el peor de los casos como fragmentos individuales (cada uno de los cuales constituye un transporte nuclear) hacia... algún sitio donde lo admitan. Servicios por los cuales, naturalmente, hasta el más tonto cobra un pastón.

La mayoría de centrales se construyeron sin pensar en el desmantelamiento (todas las españolas, sin ir más lejos). Por tanto, cada desmantelamiento constituye un proyecto científico y de ingeniería completo en si mismo, cuyo único subproducto de interés es una montaña de tesis doctorales para las universidades próximas. En cada una de ellas, surgirán sus propias dificultades imprevistas. El riesgo de graves incidentes de contaminación nuclear es elevadísimo en cada paso. Si tenemos en cuenta que el "estado actual del asunto" es que no sabemos dónde meter el combustible gastado que hay en las piscinas... puedes imaginar el resto con bastante facilidad.

Una cifra de mil millones de euros por cada desmantelamiento, como se ha sugerido, es ridículamente baja. Es "la opción a pelo de la subcontrata más barata". Cifras de entre dos mil y cinco mil millones de euros por cada desmantelamiento entrarían dentro de lo razonable, si la I+D (sin i chorra) precisa para algunas fases no resulta más cara de lo previsto. El desmantelamiento de la vieja central Yankee de Maine, usando la opción de "la contrata más barata, a pelo" cuesta US$541 millones (incluyendo US$134 millones de mantener el combustible gastado y numerosos ensamblajes en el sitio hasta 2023... después, ya se verá; se preveía llevarlo a Yucca Mountain, pero Yucca Mountain no será). La Yankee era una central pequeña, aproximadamente la tercera parte de un Almaraz, y este desensamblaje de "la contrata más barata" ha dejado numerosas dudas sobre el proceso, porque la mayor parte de los residuos de alta permanecen en el lugar; en realidad, lo que se ha hecho ha sido "cambiarlos de sitio". Se ha denunciado la presencia de altas tasas de radiactividad en los acuíferos locales y graves déficits de seguridad radiológica en los trabajadores que han intervenido, cuyas consecuencias aún están por ver. Naturalmente, el coste de todo esto no lo asumen sus propietarios, sino el contribuyente de Maine (a través de su factura de la luz) y el contribuyente norteamericano (a través del Departamento de Energía, responsable del almacenamiento del combustible usado gracias a una ley aprobada por los lobbies energéticos, digo, por el Congreso en 1992).

El proceso de desensamblaje de la Yankee es inasumible según los estándares europeos de seguridad radiológica, y deja sin resolver qué se hace con los residuos de alta, el problema verdaderamente serio. Por tanto, este coste de US$541 millones es el coste de desmontar el edificio siguiendo estándares mediocres y peligrosos (ni instalación de procesamiento de residuos adyacente, ni sellado presurizado, ni nada), y desplazar los residuos y componentes de alta a unos metros de distancia. La Comisión Gestora se llena la boca diciendo que a fin de cuentas ha salido rentable, porque la Yankee "ahorró US$1.400 millones a los consumidores" (según sus cálculos). En tal contabilidad, obviamente, ignoran la parte más peligrosa y cara, que aún está por realizar. Se han limitado a desmontar (mal) un edificio que contenía componentes nucleares de alta actividad para desplazar sus contenidos a otro edificio anejo lleno de basura nuclear de alta actividad y transportar 65.000 toneladas de residuos de media y baja a cementerios próximos. Eso es todo.

Por tanto, y como decía antes, el coste real de un desensamblaje completo siguiendo estándares europeos ascenderá a cifras superiores a los 2.000 millones de euros, mucho más si las cosas se hacen bien. Esta estimación no incluye un posible sobrecoste del metro cúbico de almacenamiento de residuos debido a la alta demanda previsible en el momento en que empiecen a desmontar.


¿Cuanto costará desmantelar Fukushima?

Se me olvidaba.Los comentarios de Yuri se pueden encontrar aquí y aquí

Estado: desconectado

nirgal

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
La Pizarra de Yuri es un blog de referencia en cuanto a divulgación.
Tiene una excelente calidad en todas sus entradas que siempre escasea, desgraciadamente en internet.
Tambien el blog Eureka, éste especializado en aeronáutica y cosmologia, es un referente.

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Los plátanos, el potasio-40 y mucha demagogia

El metro de goma: Los plátanos, el potasio-40 y mucha demagogia.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Radioactivity in rain 20 000cpm / sq. meter Toronto Canada!!!

Hi all!
This is part 3 of my measurements of the radioactivity falling on the north of GTA (Greater Toronto Area), Canada on August 14th 2011 at 17h55.
Aprox. 1 square meter of smooth surface wiped (glass, solar panels).
Measured with a Eberline HP-260 Pancake Probe and with a Eberline E-140 counter. (Sorry for the crappy video quality, I was using my cell phone camera, I guess it's alright for a first upload...)
I measured 20 000 cpm per square meter of wipe today!!! This is the all time record since I have been taking measurements since March 14th 2011 . Previous record was 10 000cpm (counts per minute).
One panel I always keep clean, but the other panels collected quite a bit of dirt which seems to increase the radioactivity collection ability. The panels were not radioactive before it rained.

The decay rate is typically 33min - 45minutes. This matches Radon decay daughter products being selectively washed out of the atmosphere, (hence the variable decay rate.)

Where is it from? Is it normal? Is it from Fukushima? Is the NWO spiking the clouds with radioactive isotopes for weather modification? Dunno. I all know, is we get cooked virtually every time it rains or snows. The levels are increasing. In the beginning the levels were roughly doubling every 2 weeks. Since the start of the summer the levels stabilized to 3500-5000 cpm per sq. meter every time it rained. But today, yikes! 20 000cpm!

Luckily the decay rate is short and I never detect any residual radiation in the wipes after a day or so. That's what is saving us from being cooked well done.

I've noticed that the worse the storm, the more extreme the weather, the higher the counts, leading me to think that this is done on purpose:

From the reasearch I did, Radon is a heavy gas that is 8 times as heavy as air, so it hugs the ground, aprox. 100 meters or less is where it tends to collect. So if this is ground Radon why does the levels increase if it rains all day?
Wouldn't it wash out of the air after 15 minutes or so and then the levels should drop?
(My area is not known for Radon collecting in basements).

I matched the highest counts with days where the storm clouds were the tallest in the troposphere. This is much too high for Radon to collect.
Is it being pumped there on purpose? Would Radon daughters charge up and seed rain and snowflakes? Dunno?

Is it coming from space? Radon has a very short half life of 8 days, I don't think it would be floating around in space and stay radioactive for billions of years waiting for the earth's gravity to pick it up...

Could it be traveling from Fukushima via the jet stream? It doesn't make sense, as the Radon gas is 8 times as heavy as air.
Could it be traveling from Fukushima via ground winds? Maybe?
Could it be Radon coming from the tailings from the Uranium mines and washing out by the rain? At these levels? Yikes we need to shut down all the mines and cover up the tailings quick!

Has anyone any insight on this? I know what I'm measuring it's real, it's no trick and the radioactivity falling in my area is real... The question is where is it from?

Thanks for your time!



Triste que sea un ciudadano normal el que tenga que llamar nuestra atención sobre lo que está pasando.

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Pues esto se esta poniendo feo, pero feo feo!!

Si ven el grafico anterior con toda esa basura radiactiva en el piso de la central pues cuanto tiempo se demora en seguir derecho al piso, pues al parecer ya lo hizo:
El síndrome de Japón. Vapor radiactivo sale del subsuelo en Fukushima [ITA]

El gobierno Japonés ha reconocido que debe evacuarse indefinidamente grandes áreas en Fukushima.

Y continuando con la linea hasta donde ha llegado la mi·$"da ya; La cosa no termina allí a este paso tendrán que evacuar Tokio: Tokyo-area soil testing finds radioactivity up to Chernobyl relocation levels — 919,000 Bq/m² (MAP)

La verdad quien hace algo en medio de semejanse tsumani de problemas?
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

joslin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/11/2007
Mensajes: 129
Hola,
recientemente he tenido conocimiento de un interesante blog creado sobre fukushima y la energía nuclear:
¡enlace erróneo!

Quienes iniciamos esta página web, JOSE MANUEL NAREDO, MARIO GAVIRIA y JUAN SERNA fuimos en su día promotores y coautores del libro publicado por la editorial Ruedo Ibérico, en 1978, titulado: EXTREMADURA SAQUEADA. Recursos Naturales y Autonomía Regional. Esta obra colectiva, en la que trabajaron más de 50 personas y colaboraron varios cientos más, sin remuneración económica alguna, fue unos de los primeros trabajos de investigación social participativa en España, en el que se relacionan los recursos naturales con la autonomía de una región, denunciando la injusta desigualdad económica, cultural y política que históricamente se había venido realizando en detrimento de la población del territorio extremeño, y la nueva degradación ecológica que se avecinaba puesto que se pretendía llenar de industrias de celulosas, minería del uranio y centrales nucleares esta región. En este libro están recogidos los principales datos y argumentos para oponerse al modelo de desarrollo que se quería implantar por ciertos grupos de interés económico y una parte del poder político, y la lucha realizada por todos los sectores sociales para conseguir cambiar ese modelo y propiciar otro más acorde con los intereses a corto y largo plazo de la población, incluyendo la conservación de los recursos naturales y ambientales.

Hoy, cuando han pasado más de 30 años de aquella experiencia y el gobierno de Extremadura ha apostado fuertemente por las energías renovables aparece de nuevo el fantasma nuclear en el mundo en forma de tragedia, para recordarnos que aquella lucha estaba justificada, que hicimos bien en parar la C.N. de Valdecaballeros y La Mina de Uranio “El Lobo”, aunque nos quede el fantasma de la C.N. de Almaraz que había sido construida con anterioridad.

ELMONSTRUODEFUKUSHIMA.COM, como hemos bautizado a esta página Web, intentará reflejar la información más veraz que podamos alcanzar de lo que está ocurriendo en Japón, cuya evolución final aún no conocemos, aunque ya el mayor responsable de la energía en Europa lo ha calificado de “situación apocalíptica”, aunque otros se han apresurado a vaticinar que la situación estará pronto “bajo control”. Ello nos da una idea de las dimensiones a las que puede llegar este accidente producido por una catástrofe natural, que aunque rara por sus proporciones no es descartable, desde el conocimiento científico disponible, que vuelva a suceder en cualquier momento. Las consecuencias para la población -y no solo para los habitantes de Japón, como algunos pueden creer ingenuamente- pueden ser imprevisibles. Por ello, quienes hemos sido críticos con el modelo energético basado en la energía nuclear, nos vemos de nuevo obligados a analizar lo que está ocurriendo, sabiendo que el Lobby del gran negocio nuclear, cuyos tentáculos llegan a todas partes, hará cuanto pueda por minimizar, confundir y ocultar lo que esté a su alcance de lo que está ocurriendo en FUKUSHIMA, aunque la sociedad de hoy dispone ya de medios para que esto no suceda. Este página Web que tienen en sus manos intentará ser un espacio en el que, desde el agricultor más modesto, al experto más cualificado, puedan expresar su opinión sin otro límite que el de la educación y la veracidad de lo que se diga, siendo cada interviniente responsable exclusivo de sus palabras, lo que no estarán reñido con el humor y la carga emocional de los juicios que puedan realizarse, ya que tan dura y trágica es la situación que los produce, como inmoral y repugnante es el Lobby Pro-Nuclear que arropa y minimiza los efectos de esta tecnología, que denominan como limpia, segura y económica.

Aquí tienes un espacio para recordar lo que hicimos hace treinta años y para decir de nuevo lo que quieras tras el esperpento dramático sucedido en Tokio y en la C.N. de Fukushima.

Extremadura, Marzo de 2011.


Saludos

Estado: desconectado

joslin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/11/2007
Mensajes: 129
Hola a todxs,

próximamente tendrá lugar en Burgos la ¡enlace erróneo!, en concreto los días 28, 29 y 30 de septiembre en Burgos.

La Sociedad Nuclear Española celebra en Burgos la 37ª Reunión Anual. Entre los días 28, 29 y 30 de septiembre, los profesionales y las empresas del sector tendrán en la capital burgalesa su punto de encuentro para analizar la situación actual de la energía nuclear y sus retos de futuro.

La Reunión tendrá lugar en el Palacio de Congresos Yacimientos Atapuerca de la capital burgalesa y tiene como eje fundamental un intenso programa técnico complementado con la participación colectiva de los asistentes en actos sociales y culturales en lugares emblemáticos de la ciudad.

Este congreso cuenta con una participación media de unos 600 expertos, partícipes de sesiones plenarias, sesiones monográficas y los cursos “Aprende más de…” en los que se actualiza el conocimiento de aspectos relevantes del sector nuclear para los profesionales. Además, a lo largo de los tres días que dura la reunión la mayor parte de los asistentes tienen la oportunidad de presentar en las sesiones técnicas sus trabajos sobre proyectos relevantes, hechos científicos destacados o sobre los avances que en las diferentes materias se han producido en el último año.

Paralelamente al congreso, tiene lugar una Exposición comercial donde las empresas y entidades nacionales e internacionales presentan a todos los asistentes los productos, avances tecnológicos y servicios que ofrecen al sector.


En el enlace se puede ver el programa. Saludos

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Pongo esta nota por lo reelevante que es para todos los que comemos pescado del pacifico:

¡enlace erróneo!



Los hochimines continentales dicen que la radiación de Fukushima es mucho mayor que lo manifestado por el gobierno de Japon.

Dicen que la radiación se ha esparcido en distancias hasta de 800 kilómetros de la central.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

enol

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/10/2004
Mensajes: 423
Hola:

Resumiendo, un terremoto en Virgina, de 5.9, una zona donde no se recordaba desde hace bastante tiempo un terremoto de esta magnitud, así que diseñaron los reactores nucleraes para "aguantar" un terremoto de 5,9, casualidad de la vida.

La cuestión es que están en parada, los han parado a raiz del terremoto. Ahora lo más interesante, según se puede leer en enernews, los generadores Diesel de emergencia han fallado y ¿se está, han procedido, procederán? al apagado manual de los reactores, noticias confusas no suelen augurar nada bueno.

Autoridades federales informaron que dos reactores nucleares fueron apagados cerca del epicentro del terremoto en Virginia, pero no se reporta ningún daño

BBC Mundo

Enernews:
Dominion Virginia Power shut down its two North Anna reactors as a result of the earthquake, according to the company.

“The earthquake was felt at the North Anna Power Station and the reactor operators, following procedures, shut down the reactors,” said company spokesman Jim Norvelle. “It was a manual shutdown.”


Informa la empresa Energía Dominion de Virgina que se apagaron los dos reactores de la planta North Anna, como resultado del terremoto.

El terremoto se sentió en la planta North Anna y los operarios, siguiendo los procedimientos, apagaron los 2 reactores, informó el portavoz Jim Norvelle. "Es un apagado manual"


Pero la situación siempre puede mejorar y se ha convertido en esto:

Federal officials say two nuclear reactors at the North Anna Power Station in Louisa County, Va., were automatically taken off line by safety systems around the time of the earthquake.

The Dominion-operated power plant is being run off three emergency diesel generators, which are supplying power for critical safety equipment. The NRC and Dominion are sending people to inspect the plant.

A fourth diesel generator failed, but it wasn’t considered an emergency because the other generators are working, according to the Nuclear Regulatory Commission.


Responsables Federales informan que los dos reactores de la planta North Anna Power Statio, fueron automáticamente apagados durante el terremoto gracias a los sistemas de seguridad.

Los operadores de la planta iniciaron los 3 generadores de emergencia diesel, que suministran energía en caso de fallo a los sistemas críticos, la NRC (Comisión Reguladora Nuclear) y Dominion (empresa operadora), están enviado gente para inspeccionar la planta.

Un cuarto generador diesel falló, pero no se ha considerado emergencia, porque los otros generadores están funcionando según la Comisión Reguladora Nuclear.

(traducción propia)

Falla generador en planta de Virgina

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354

Estado: desconectado

Sir Torpedo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/07/2008
Mensajes: 618
Hola gente:
De "Qmunty" por el tuiter,
Fukushima es 72.000 veces peor que Hiroshima, + grave que Chernobyl y habrá más de 1 Millón de muertes por cáncer.

Enlace original: http://www.independent.co.uk/news/world/asia/why-the-fukushima-disaster-is-worse-than-chernobyl-2345542.html

En traducción automática:

Yoshio Ichida está retirando del mercado el peor día de sus 53 años: 11 de marzo, cuando el mar se tragó su casa y mató a sus amigos. El pescador Fukushima estaba en el baño cuando se produjo el gran terremoto, y apenas llegó a la mar en su barco en los 40 minutos antes del tsunami de 15 metros que le siguieron. Cuando regresó a puerto, su barrio y casi todo lo demás se había ido. "Nadie puede recordar nada como esto", dice.

Ahora vive en un centro de refugiados en la ciudad en ruinas costeras de Soma, el Sr. Ichida ha llorado a los 100 pescadores murieron en el desastre y está tratando de reconstruir su vida con sus colegas. Todas las mañanas, que llegan a la pesca en ruinas de cooperación en la construcción de Soma puerto y prepararse para el trabajo. Luego, mirando hacia el mar irradiados, y esperar. "Algún día sabemos que vamos a estar autorizados a pescar otra vez. Todos queremos creer en ello."

Esta nación se ha recuperado de peores naturales - y artificiales - catástrofes. Pero es la crisis triples y sus consecuencias en el Fukushima 40 kilometros de plantas de energía nuclear en la costa de Soma que ha elevado a Japón en lo desconocido e incognoscible, del terreno. A través del noreste, millones de personas están viviendo con sus consecuencias y la búsqueda de un consenso sobre un nivel de radiación segura de que no existe. Expertos dan las evaluaciones asombrosamente diferentes de sus peligros.
Artículos relacionados

Voto conjunto de líderes japoneses para dividir partido en el poder
Buscar en el archivo de noticias para más historias

Algunos científicos dicen Fukushima es peor que el accidente de Chernobyl en 1986, con el que comparte un máximo nivel de calificación-7 en la escala móvil de los desastres nucleares. Uno de los más destacado de ellos es la Dra. Helen Caldicott, un médico australiano y activista anti-nuclear tiempo que advierte de los "horrores por venir" en Fukushima.

Chris Busby, un profesor de la Universidad de Ulster, conocido por sus puntos de vista alarmista, la controversia generada durante una visita a Japón el mes pasado cuando dijo que el desastre se traduciría en más de 1 millón de muertes. "Fukushima sigue hirviendo su radionucleidos en todo Japón", dijo. "Chernobyl pasó en una sola vez. Así Fukushima es peor".

En el otro lado de la valla nuclear son los científicos de la industria amigable que insisten en que la crisis está bajo control y los niveles de radiación son en su mayoría a salvo. "Creo que el gobierno y Tokyo Electric Power [Tepco, operador de la planta] están haciendo todo lo posible", dijo Naoto Sekimura, vice-decano de la Escuela Superior de Ingeniería de la Universidad de Tokio. Sr. Sekimura inicialmente aconsejó residentes cerca de la planta que un desastre radioactivo era "poco probable" y que deben estar "tranquilo", una evaluación desde entonces ha tenido que invertir.

Poco a poco, de manera constante, ya menudo muy por debajo de la curva, el gobierno se ha agravado su pronóstico de la catástrofe. El viernes pasado, los científicos afiliados a la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial dijo que la planta había liberado a 15.000 terabecquerels causantes de cáncer de cesio, lo que equivale a alrededor de 168 veces el bombardeo atómico de Hiroshima 1945, el evento que marcó el comienzo de la era nuclear. (Profesor Busby dice el comunicado de al menos 72.000 veces peor que la de Hiroshima).

Atrapados en una tormenta de nieve de la información a menudo contradictorios, muchos japoneses instintivamente a tientas las balizas que saben. Sr. Ichida y sus colegas dicen que ya no confían en la industria nuclear o los funcionarios que les aseguró que la planta de Fukushima estaba a salvo. Pero tienen fe en las pruebas de radiación y el gobierno cree que pronto podrá volver al mar.

Eso es un error, dicen los escépticos, que tenga en cuenta un cuadro persistente de oficial de la mentira, los pies arrastrando y la ocultación. La semana pasada, los funcionarios finalmente admitió algo sostenido durante mucho tiempo por sus críticos: que miles de personas con viviendas cercanas a la planta nuclear paralizado no puede ser capaz de regresar de una generación o más. "No podemos descartar la posibilidad de que habrá algunas áreas en las que será difícil para los residentes a regresar a sus hogares durante mucho tiempo", dijo Yukio Edano, el portavoz del gobierno del gobierno. "Lo sentimos mucho."

El viernes pasado, cientos de antiguos residentes de Futaba y Okuma, los pueblos más cercanos de la planta, fueron autorizados a visitar sus casas - tal vez por última vez - para recoger sus pertenencias. El uso de máscaras y trajes de radiación, que condujo a través de la zona de 20 kilometros contaminado alrededor de la planta, donde cientos de animales han muerto y podrido en el sol, para encontrar las cocinas y salas de estar, en parte reclamada por la naturaleza. "Es difícil creer que haya vivido aquí", dijo un ex residente NHK.

Otras áreas del noroeste de la planta se han convertido en ciudades fantasma atómica después de la orden de evacuar - demasiado tarde, dicen muchos de los residentes, que creen que absorbe cantidades peligrosas de radiación en las semanas después del accidente. "No tenemos ni idea de cuándo podremos volver", dice Katsuzo Shoji, que cultivó el arroz y el repollo y se mantiene una pequeña manada de ganado cerca de Iitate, un pueblo pintoresco a unos 40 kilómetros de la planta.

A pesar de que está fuera de la zona de exclusión, a la topografía montañosa de la aldea significaba la radiación, llevado por el viento y la lluvia, se quedó, los cultivos de la intoxicación, el agua y los patios de recreo.

Los jóvenes, las madres ricos, y las mujeres embarazadas a Tokio o en otro lugar. La mayoría de las 6000 personas restantes ya han evacuado, después de que el gobierno aceptó que los límites de seguridad de radiación se había superado.

Sr. Shoji, de 75 años, pasó de golpe a la rabia, y luego la desesperación, cuando el gobierno le dijo que tendría que destruir a sus vehículos, matar a sus seis vacas y se mueven con su esposa Fumi, de 73 años, a un apartamento en Koriyama, a unos 20 km de distancia. "Hemos escuchado de cinco años, tal vez 10 años, pero algunos dicen que es demasiado optimista", dice, llorando. "Tal vez voy a ser capaz de llegar a casa para morir." Se le dio una compensación inicial de un millón de yenes (£ 7,900) por Tepco, complementado con ¥ 350.000 por parte del gobierno.

Es el destino de las personas fuera de las zonas de evacuación, sin embargo, que causa la controversia más amarga. Los padres en la ciudad de Fukushima, 63 kilometros de la planta, se han unido para exigir al gobierno que haga más para proteger a unos 100.000 niños. Las escuelas han prohibido el fútbol y otros deportes al aire libre. Ventanas se mantienen cerradas. "Hemos sido abandonados a su suerte para nosotros mismos", dice Sato Machiko, una abuela que vive en la ciudad. "Me hace muy enojado."

Muchos padres ya han enviado a sus hijos a vivir con familiares o amigos a cientos de kilómetros de distancia. Algunos quieren que el gobierno de evacuar la totalidad de los dos millones de habitantes de la prefectura de Fukushima. "Ellos están exigiendo el derecho a ser capaz de evacuar", dice el activista antinuclear Aileen Mioko Smith, que trabaja con los padres. "En otras palabras, si se quiere evacuar el Gobierno para apoyarlos."

Hasta el momento, al menos, las autoridades dicen que no es necesario. La línea oficial es que el accidente de la central y está llegando a niveles de radiación fuera de la zona de exclusión y designados como "puntos calientes" son seguros.

Sin embargo, muchos expertos advierten que la crisis apenas está comenzando. El profesor Tim Mousseau, un biólogo que ha pasado más de una década investigando el impacto genético de la radiación alrededor de Chernobyl, dice que le preocupa que muchas personas en Fukushima se "esconden la cabeza en la arena". Su investigación concluye que la biodiversidad de Chernobyl y el número de insectos y arañas se había reducido dentro de la zona irradiada, y la población de aves mostraron evidencia de defectos genéticos, incluyendo el tamaño de cerebro más pequeño.

"La verdad es que no tenemos suficientes datos para proporcionar información precisa sobre el impacto a largo plazo", dice. "Lo que podemos decir, sin embargo, es que hay muy probable que sea muy significativo impacto a largo plazo la salud de la exposición prolongada."

En Soma, el Sr. Ichida dice que todos los que se habla sobre la radiación es confuso. "Todo lo que quiero hacer es volver al trabajo. Hay muchas maneras de morir, y que no tienen nada que ver es uno de ellos."

Coste económico
Fukushima: Japón ha estimado que costará hasta £ 188bn para la reconstrucción tras la crisis del terremoto, tsunami y nuclear.
Chernobyl Hay un número de estimaciones del impacto económico, pero el coste thetotal se piensa que es alrededor de £ 144bn.

Seguridad
Fukushima: los trabajadores se les permite operar en la planta paralizada hasta una dosis de 250mSv (mSv).
Chernobyl: Las personas expuestas a 350mSv fueron reubicados. En la mayoría de los países de la dosis máxima anual de un trabajador es 20mSv. La dosis permitida para alguien que vive cerca de una central nuclear es 1 mSv al año.

Número de víctimas
Fukushima: Dos trabajadores murieron dentro de la planta. Algunos científicos predicen que un millón de vidas se perderán con el cáncer.
Chernobyl: Es difícil decir cuántas personas murieron en el día del desastre, debido a la seguridad del Estado, pero Greenpeace estima que 200.000 personas han muerto de cáncer vinculados por la radiación en los 25 años desde el accidente.

Zona de exclusión
Fukushima: Tokio inicialmente ordenó una zona de exclusión de radio de 20 kilometros alrededor de la planta
Chernobyl: El radio inicial de la zona de Chernobyl fue creado a 30km - 25 años después sigue siendo en gran medida en su lugar.

Compensación
Fukushima: el precio de las acciones de Tepco ha colapsado desde el desastre en gran parte debido a la cantidad que tendrá que pagar, alrededor de £ 10.000 por persona
Chernobyl: No mucho. Se ha informado que las víctimas armenias de la catástrofe se ofrecieron alrededor de £ 6 cada uno en 1986

Ayuda
Fukushima: Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios informó de la ayuda bilateral por valor de $ 95 millones
Chernobyl: 12 años después del desastre, el entonces presidente ucraniano, Leonid Kuchma, se quejó de que su país estaba a la espera de la ayuda internacional.


Saludos

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
mapa de los efectos de Fukushima

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Karkos

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2008
Mensajes: 190
Bueno pues está a punto la planta nuclear de Irán.

"La planta nuclear iraní de Bushehr fue conectada a la red eléctrica nacional"

http://www.expansion.com/agencia/efe/2011/09/04/16472582.html

y como no

"La comunidad internacional sospecha que Irán utilice su programa nuclear civil para construir armas atómicas, algo que Teherán desmiente. EFE"

Estado: desconectado

Eka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/04/2007
Mensajes: 263
Hola

Parece que ahora quieren meter una barrera de 800 metros de tubos de acero para evitar fugas al mar,.

¡enlace erróneo!
'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Estado: desconectado

Caronte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2009
Mensajes: 409
¿Y si prueban con esto?

Bacteria crea electricidad mientras limpia uranio
Científicas de la Universidad de Michigan mejoraron el proceso con el que la Geobacter inmoviliza el material radiactivo


Científicas de la Universidad Estatal de Michigan descubrieron cómo la bacteria Geobacter genera electricidad mientras limpia desperdicios nucleares con lo que diseñaron una versión mejorada, publicó el portal Science Daily.

Las investigadoras detectaron los nanocables o conductores que hacen que ese microorganismo produzca la electricidad durante el proceso de limpieza.

"Nuestros hallazgos claramente identifican los nanocables como el catalizador primario de la reducción del uranio. Se trata esencialmente de realizar la versión de la naturaleza de la galvanoplastia con uranio, es decir, la inmovilización del material radiactivo, lo que evita que se filtre en las aguas subterráneas", explicó Gemma Reguera, microbióloga del AgBioResearch de la Universidad de Michigan.

Los hallazgos permitirán innovar el manejo de estos y otros contaminantes que se generan en procesos industriales reveló el estudio que se publica en la revista Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias.

"Las bacterias Geobacter son pequeños microorganismos que podrían tomar un rol mayor en la limpieza de sitios contaminados alrededor del mundo. La contaminación con uranio puede generarse en cada paso de la producción del combustible nuclear, con este proceso se podría prevenir su traslado y evitar cualquier riesgo de exposición", dijo Gemma Reguera, microbióloga del AgBioResearch de la Universidad de Michigan.

Mejora biotecnológica

Los nanocables también protegen a la Geobacter para que pueda vivir en un ambiente tóxico. Su efectividad se probó al limpiar un sitio contaminado con uranio en Rifle, Colorado.

Las investigadoras inyectaron acetato en agua subterránea contaminada, dado que este es el alimento preferido de las Geobacterias. Con ello estimularon el crecimiento de su comunidad que terminaron por limpiar la zona.

Reguera y su equipo modificaron una Geobacteria y lograron mejorar la eficiencia de los nanocables para inmovilizar el uranio.

El siguiente paso es patentar su versión mejorada, así como su investigación, para desarrollar microorganismos capaces de generar mayores cantidades de electricidad mientras limpian desastres ecológicos.

El equipo científico incluye a Dena Cologgi y Allison Speers, estudiantes graduadas de la Universidad de Michigan y las posdoctoras Sanela Lampa-Pastirk y Shelly Kellys.

La investigación fue patrocinada por el National Institute of Environmental Health Science y el Departamento de Energía de Estados Unidos.



El Universal - - Bacteria crea electricidad mientras limpia uranio
Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Esto esta mas feo que pegarle a la mamá.

El nivel de radiación en el mar tras Fukushima triplican al estimado por Tepco

Los niveles de radiación registrados en el mar a causa del accidente de la central nuclear de Fukushima 1 (este de Japón) son más de tres veces superiores a los estimados por la empresa operadora de la planta, la Tokyo Electric Power Co, según han determinado las investigaciones de la Agencia de la Energía Atómica japonesa.

La compañía ha estimado que entre el 21 de marzo y el 30 de abril fueron liberados alrededor de 4.720 billones de becquereles de cesio-137 y yodo-131 a las aguas del océano Pacífico. No obstante, los investigadores de la Agencia de la Energía Atómica japonesa han elevado la cifra a 15.000 billones de becquereles, o terabecquereles.


Resta esperar noticias malas, según los planes de Tepco de parada en frío es eso de 9 meses y vallá a saber cuanto se demoren en poner los zarcofagos a los tres bellos núcleos fundidos.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Cita de: Caronte

¿Y si prueban con esto?

Bacteria crea electricidad mientras limpia uranio
Científicas de la Universidad de Michigan mejoraron el proceso con el que la Geobacter inmoviliza el material radiactivo



Interesante noticia.

Pero no es aplicable para limpiar Fukushima. El problema no es el uranio, sino otros elementos radiactivos como el Cesio o el Plutonio.

Estado: desconectado

Azaris

Forum User
Hablador
Identificado: 04/04/2005
Mensajes: 65
Noticia de alcance sin mas datos por ahora:

URGENTE
Explosión en una central nuclear en Nimes (Francia). El Gobierno informa de riesgo de fuga radiactiva (El Mundo)

Estado: desconectado

Azaris

Forum User
Hablador
Identificado: 04/04/2005
Mensajes: 65
Es en Marcoule, donde estaba el Phenix (ya desconectado), una instalacion que logicamente aun almacenaba residuos.


1 muerto, varios heridos y posibilidad de escape. Habra que estar atentos. Por lo pronto, esta bien cerquita de la frontera española.

Estado: desconectado

Eka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/04/2007
Mensajes: 263
De momento lo único que he encontrado és lo siguiente:
La central nuclear de Marcoule, al sur de Francia.Una fuerte explosión ha tenido lugar este lunes en la central nuclear de Marcoule, al sur de Francia, según las autoridades galas, que hablan de peligro de fuga radiactiva.En el suceso ha fallecido una persona y otras tres se encuentran heridas.El incidente se habría producido cerca de un horno de la central, donde ya están actuando los bomberos.Según las primeras informaciones, se produjo un incendio en la zona de desechos radiactivos, lo que condujo a la explosión.Los agentes franceses ya han acordonado la zona y han establecido un perímetro de seguridad.sacado de el Mundo
'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Estado: desconectado

Salchichonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/05/2008
Mensajes: 319
Pues Yahoo España lo llama directamente "explosión nuclear". Pocos portales son tan sensacionalistas como ese. Menos mal que ya había leído la noticia en El Mundo porque si no, después de la alegría por el desplome de las bolsas, me hubiera dado un corte de digestión.



"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)

Estado: desconectado

Eka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/04/2007
Mensajes: 263
Estos de Yahoo son la bomba, nos solo lo llaman explosión nuclear, luego ponen que hay riesgo de fuga (demostrando lo poco que saben del tema).

Ahora solo nos queda esperar que no bufe la Tramuntana, que si no vamos listos.
'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Un muerto en una explosión en un complejo nuclear en Francia

Los bomberos y la policía acordonaron apresuradamente la zona y los cerca de 3.500 empleados que trabajan en el recinto nuclear fueron confinados mientras se investigaba el riesgo del accidente. Algunas noticias, contradictorias, alertaban en principio de peligro de fuga. Las radios y las televisiones francesas citaban la preocupación de los bomberos emplazados en el lugar del siniestro por el sesgo funesto de la explosión.



Eka Según dicen no hay fuga radioactiva y que en Marcoule no hay central nuclear, lo que hay es un complejo nuclear donde lo que estalló fue un horno, donde se fundían materiales para rebajarles la radioactividad.

Pues estar atentos a ver como solventan esta los Franceses.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Eka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/04/2007
Mensajes: 263
Franz gracias soy consciente de que de momento se habla de que no hay fugas (habra que creerles al menos hasta que empieze a vomitar), la credivilidad que tienen es tan baja que aun viendo que és un accidente leve (por ser una central nuclear, ya que un muerto jamás será algo leve) cuesta creerlos por mucho que fraga/Sarcozi se bañe en agua radioactiva. La bromilla de la tramuntana es que estava a huevo y no he podido resistirme, joder que està a 250 km de la frontera con Catalunya.

Por otra banda no és una central nuclear, però segun Publico tienen varios reactores experimentales:
Las instalaciones de Marcoule

- Un reactor experimental G1 que produce plutonio y está en espera de su desmantelamiento desde 1968

- La Fábrica de Plutonio 1 (UP1), paralizada en 1997, de la que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, pretende que haya un desmantelamiento ejemplar.

- Reactor G2, paralizado en 1980;

- El Reactor G3, paralizado en 1984;

- El Reactor Célestin I, en funcionamiento, productor de tritio.

- Una fábrica de MOX (combustible para reutilizar plutonio en centrales electronucleares);

- Una planta de reciclaje de basura nuclear, ya paralizada;

- Inmensos depósitos de basura radiactiva;

- Un reactor experimental de neutrones rápidos, Phénix;

- y el laboratorio Atalante de investigación a largo plazo sobre desechos de altísima actividad.


No parece poca cosa la lista del centro nuclear.

También decir que esta mañana no se si era en el país o el mundo comentavan que el centro de Marcoule era de dos clases, el centro nuclear base (de uso civil) y el centro nuclear secreto ( de I+D de industria) así que si és secreto tampoco sabemos del todo que hay y que no hay allí dentro.

Hoy por hopy es muy complicado fiar-se de esta gente, demasiado nos lo han demostrado con Fukushima.
'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Historia de un "FAIL" nuclear: cuatro errores informativos sobre el accidente de Marcoule

Ni "accidente nuclear", ni "explosión nuclear", ni "explosión en una central nuclear", solo otro episodio de alarmismo y precipitación a la hora de informar sobre la energía nuclear. La crisis vivida tras el accidente nuclear en la planta japonesa de Fukushima, hace seis meses, ha subido varios grados la sensibilidad sobre el tema y cualquier aviso de accidente hace saltar las alarmas en las redacciones.


"Solo otro episodio de alarmismo" ... heeee que no es para menos que con Fukushima estamos llevados del diablo.


Aunque en principio la autoridad regional informó de que existía la posibilidad, en ningún momento ha habido una fuga radiactiva tras el accidente. La explosión y posterior incendio ocurrieron en un horno en el que se funden materiales metálicos de baja actividad. Estos materiales son productos secundarios - no combustible - utilizados en hospitales, fábricas y laboratorios. Lo que se funde en estos hornos es material como guantes, trajes, tuberías o filtros, que han podido ser contaminados. Una vez fundido, se vitrifica en canicas o grandes cilindros que se almacenan.

Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Sir Torpedo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/07/2008
Mensajes: 618
Hola

De "Meneame" : La ruina nuclear

http://blogs.publico.es/dominiopublico/3996/la-ruina-nuclear/

Saludos

Estado: desconectado

Eka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/04/2007
Mensajes: 263
Interesante entrevista a Roland Desbordes director del independiente de referencia CRII RAD, que investiga el accidente de Marcoule.

¡enlace erróneo!
'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
El Pais, superación pruebas resistencia

Me suena que también los bancos superaron las pruebas de resistencia en papel :o)

La pregunta inmediata es si habrán tenido en cuenta que probabilidad hay de un terremoto en, por ejemplo el valle del ebro, que no rompiera la central pero sí pudiera romper alguna presa y la superavenida llevarse por delante alguna ciudad y, de paso, alguna central de éstas. Son probabilidades enlazadas.

En fin. Esperemos que sea una probabilidad tan baja que no ocurra en vida de las centrales, cuyos tiempos están ya en descuento.

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Video imprescindible no os lo perdais, sobre basureros atomicos,sobrepesca,piratas y capitalismo .
Saludos a todos.

http://dotsub.com/media/8446e7d0-e5b4-496a-a6d2-38767e3b520a/e/l

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
En la superación de las pruebas de resistencia de las centrales nucleares, anunciadas a bombo y platillo (para eso sí da la prensa y los medios de difusión amplia cobertura), lo que hay que preguntar es quien las ha hecho, durante cuánto tiempo, con qué procedimientos y con qué medios.

Porque si las han hecho los "expertos nucleares" de siempre, ya sabemos que no valen.

Porque si no prueban cortes de luz prolongados en toda la red (de por ejemplo, un mes entero), no valen.

Porque si no pueden prueban la propia planta ya existente con movimientos sísmicos de esos "que no se esperaban en Japón", pues tampoco vale.

Porque si no prueban qué pasaría si deja de llegar uranio y tienen que cerrarla en poco tiempo y simulan en esas condiciones una carencia de medios técnicos (por ejemplo, maquinaria pesada para el desmantelamiento) de las actuales tampoco vale.

Quiero decir que si los "expertos" lo que han hecho es lo que los validos y pelotas cortesanos de Fernando VII en el juego de billar (se dice aquello de así se las ponían- de fáciles- a Fernando VII), entonces no nos valen. Pero de eso....¡ay!, de esos detalles no nos han informado los medios de difusión de la voz de su amo.

En el post anterior se acierta de pleno cuando se dice que si los han hecho igual que se hicieron los "stress tests" a la banca española, entonces apaga y vámonos, pero aquí, los que inyectan en los cerebros de los ciudadanos ideología revestida de tecnología, ni siquiera se han molestado en modificar la desprestigiada técnica de los "stress tests". Debe ser que su nivel de inglés para presumir de que se hacen las cosas de fomra sería, es decir, "a la sajona", llega escasamente hasta ahí.

Y a mi, el "stress" me produce mucha fatiga

Estado: desconectado

Caronte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2009
Mensajes: 409
Siemens anuncia el abandono total del negocio nuclear

El presidente del consorcio tecnológico alemán Siemens, Peter Löscher, ha anunciado en declaraciones adelantadas hoy por el semanario Der Spiegel el abandono total del negocio nuclear por parte de su grupo.

"Ese capítulo está cerrado para nosotros", afirma Löscher, cuya empresa ha participado durante décadas en la construcción de centrales e instalaciones atómicas en todo el mundo.

La decisión, comenta el jefe de Siemens, es "la respuesta" de su empresa "al claro posicionamiento de la sociedad y la política en Alemania a favor del abandono de la energía nuclear", tras la catástrofe de Fukushima.

Löscher considera determinante la decisión adoptada antes del verano por el Bundestag de aprobar el apagón nuclear en Alemania hasta 2022 y de ir clausurando hasta entonces todas las plantas atómicas en este país.

Loescher calificó esta decisión como "el proyecto del siglo", y opinó que el plan del Gobierno alemán para incrementar hasta un 35 por ciento la dependencia de las energías renovables para 2020 era un objetivo alcanzable.

Siemens decidió unir fuerzas con Rosatom en 2009, pero la alianza se vio obstaculizada por una disputa legal con la compañía francesa y antigua socia de Siemens, Areva. A pesar de la decisión de Siemens, su presidente aseguró que todavía mantiene su intención de colaborar con la compañía rusa en otras áreas.


opinó que el plan del Gobierno alemán para incrementar hasta un 35 por ciento la dependencia de las energías renovables para 2020 era un objetivo alcanzable.

Me encantará ver cómo lo hacen.
Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Page navigation

Todas las horas son CET. Hora actual 02:06 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado