Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 23 septiembre 2020 @ 10:53 CEST

Crisis Energética Foros

Centrales nucleares

Page navigation


Estado: desconectado

Darwin

Forum User
Hablador
Identificado: 23/10/2009
Mensajes: 45
Esta entrevista del pseudocientifico de Cemex no tiene desperdicio.

Antonio González DIRECTOR DE ESTUDIOS DEL FORO DE LA INDUSTRIA NUCLEAR: 'El mix energético pasa por que un tercio sea nuclear' - Aragón - El Periódico de Aragón

Espera en los próximos años un 1/3 de la energía de origen nuclear. JA JA JA.

Claro que sí! Montamos unas cuantas centrales nucleares en pocos años y punto.: Es barato, seguro y rápido.

Que pena que haya charlatanes "intoxicando" la mente de la gente en formación. Me da verguenza el nivel científico de mi ciudad, aunque es extrapolable al resto de España.

Saludos

Estado: desconectado

Sapillo

Forum User
Hablador
Identificado: 17/03/2011
Mensajes: 37
El enlace de Darwin es el mismo que posteo yo en el mensaje anterior.

Así es como se completa el perverso círculo, al día siguiente en la prensa como si tal cosa...

¡enlace erróneo!

Ya siento alimentar el dolor de estómago y muchas gracias a PPP por poner palabras y datos a lo que pienso, también a ti Amadeus, por no desfallecer. Muchas gracias en general a los editores y foreros por vuestra labor de denuncia, concienciación, debate y todo lo que falta en las instituciones de dónde sería lógico que saliera todo esto.

Nos vemos en la plaza... aunque parece que ya empiezan los desalojos


Más de 120 heridos en el desalojo de los indignados de la Plaza de Catalunya con carga policial - EcoDiario.es


Por lo que veo hay varios que estamos por Zaragoza: dino, caronte, darwin, mariano... A [email protected] que piensa que sería bueno ponernos en contacto?

Estado: desconectado

Sapillo

Forum User
Hablador
Identificado: 17/03/2011
Mensajes: 37
repetido

Estado: desconectado

Raulh

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/12/2003
Mensajes: 178

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Cita de: Sapillo


...
Por lo que veo hay varios que estamos por Zaragoza: dino, caronte, darwin, mariano... A [email protected] que piensa que sería bueno ponernos en contacto?



¡Sin duda!

Es una excelente idea...

Si alguna vez os reunís, avisad, por si puedo acercarme yo desde Estella, aunque está un poco lejos, pero quizás haya alguién más de por aquí, y podamos ir juntos y minimizar el uso de combustible...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Estado: desconectado

ris

Forum User
Miembro regular
Identificado: 07/10/2004
Mensajes: 119
Por aqui por el sur, la cosa esta demasiado tranquila, veremos a ver.

Ya nos contareis.

Saludos. ris.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Cuando se leen estas noticias y se a trabajado con valvulas de seguridad , y no en centrales nucleares no sino es calderas mucho mas inocentes de simple fuel , cuando se a visto como en tantas cosas en este pais donde la filosofia de Pepe Gotera y Otilio del peloteo y el sobre por bajo la mesa al inspector de turno y ve como se adereza de discursos ante las opiniones publicas sobre revisiones de seguridad mediaticas y demas vainas uno no puede mas que temblar.
Aun recuerdo los excelentes manometros que funcionaban a !!!!!!golpe de llave!!!!! , si a golpe ante la duda de la lectura se le aplica un golpe!!!! si vibra la aguja nota el golpe no esta pegada , osea va bien , hasta que un golpe hace saltar dicho manometro y empieza la fiesta, que no te pille un golpe de vapor recalentado invisible trasparente y limpio limpio que ni se ve , pero se nota inmediatamente la quemadura en la piel no falla y te se graba en la memoria para el resto de tus dias.

Pero quizas creais que esto son batallitas de abuelo cebolleta que la revolucion cientifico tecnica a solucionado estas chapuceras cosas y los avances de la tecnica hace funcionar todo de extremada perfeccion como si de un relog atomico se tratara , pues no señores esas filigranas de pelicula de holiwood no estan en la realidad , la realidad es esta otra.
Al 60% de la potencia

Cuatro de los ocho reactores nucleares del parque español se encontraban ayer parados u operando a baja potencia, tres de ellos por culpa de averías o incidencias que les impiden funcionar con normalidad. La potencia eléctrica de origen nuclear instalada en España perdió así el 40% de su capacidad: de los 7.727 megavatios, anoche solo se generaban 4.450, según Red Eléctrica de España.

La situación, poco habitual, es aún más excepcional porque se trata de la tercera vez en lo que va de mes que la mitad de las nucleares españolas no pueden funcionar con normalidad.

Si en las ocasiones anteriores fueron cuatro los reactores desconectados de la red, esta vez la central de Cofrentes (Valencia) sigue operando pero a cerca del 60% de potencia por un error humano, según informó el Consejo de Seguridad Nuclear.

La nuclear de Garoña (Burgos) se desconectó el jueves tras detectar vibraciones anómalas en la turbina; mientras la nuclear de Ascó I (Tarragona), parada por recarga, había previsto conectarse a la red a principios de mayo pero una seríe de averías sigue retrasando su puesta en marcha. La planta de Trillo (Guadalajara) es la única que se mantiene parada por recarga con normalidad.


Pero si a esta realidad circustancial claro y extraodinaria !!! jajajjajjajajj!!!!! le añadimos el riguroso cumplimiento de las preciosas normativas , los escrupulosos cumplimientos de ellas y los terribles castigos a los que los organismos de control de Seguridad del Estado somenten a los beneficios de dichas centrales tenemos el cuadro casi completo no para temblar no, pero si para plantearse donde ubicarse a vivir fuera del posible alcance de el radio de accion de lo que puede ocurrir en este escenario y sus consecuencias.

La nuclear Vandellós II revisa mal válvulas de seguridad desde 1988

Desde el primer día de su puesta en marcha, en 1988, la nuclear de Vandellós II (Tarragona) emplea procedimientos erróneos para revisar al menos 60 válvulas de seguridad que se han mantenido a lo largo de 23 años, lo que menoscaba el adecuado funcionamiento de la central. Así lo indica una inspección del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), máxima autoridad atómica española, que el pasado marzo analizó los procedimientos de la planta propiedad de Endesa e Iberdrola tras detectar reiterados fallos en las pruebas de tarado de estas válvulas en los últimos años. Se trata del proceso para calibrar las válvulas, detectar los desajustes causados por el uso de las mismas y garantizar que solo se accionen según lo programado. La inspección del Consejo solicita la apertura de un expediente sancionador contra la planta por mantener el error durante décadas pese a que la central ya lo detectó en 1993; y subraya la "valoración inadecuada del impacto en la seguridad" que este desajustes ha generado en el funcionamiento de la central.


continua ..................

Por favor no confundamos la seriedad tecnica española con la rigida o etica de la filosofia de los discipulos de la moral Samurai de la empresa japonesa basada en las reglas del Bushido

Un saludo y que nos pille confesados .
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Es extraño que en dos dias aparezcan dos noticias o asuntos sobre nucleares en España y no es que nos olvidemos de Fukusima no , pero no creo debamos de quitar el ojo de lo mas cercano que al fin y al cabo es lo que nos pica de cerca.

Si ayer se inquieto alguien por el tema de las revisiones de las valvulas de seguridad de Vandellos 2 hoy alegrense que esto les va a dar la tranquilidad que necesitan .
Pues es que ayer salio aprobado en el Boletin oficial del Estado la ley que regula la responsabilidad civil en caso de accidentes nucleares en nuestro bien amado pais..
i aqui dejo el enlace al BOE en formato PDF para que comprueben las nuevas disposiciones que seguramente debe de llevar lo que consideran despues del accidente de Fukusima como se dijo.
(se recomienda estar sentado y cogerse a la silla)
Ley 12/2011, de 27 de mayo, sobre responsabilidad civil por daños nucleares o producidos por materiales radiactivos.JUAN CARLOS I

Dejo copia del articulo 17.3 del mismo para tranquilidad general.


3. El explotador no será responsable de los daños causados por un accidente si éste es consecuencia directa de actos de conflicto armado, hostilidades, guerra civil, insurrección o catástrofe natural.

La cuantia del seguro del explotador asciende a 1200 millones de Euros.

Como veran todo atado y bien atado para tranquilidad general.

Lean lean y convenzase de que todo esto mas seguridad ya no se le puede dar. jajaja.

saludos.


Edit:
Quizas esto deba de ir en el articulo en portada , la pena quizas es que se carga ya lo del cubo de complicarse mas la cosa y pasemos de Fukusima 3 a Fukusima 4
Detenido el sistema de refrigeración del reactor 5 de Fukushima
Tokyo Electric Power (TEPCO), operadora de la central nuclear de Fukushima, ha anunciado que el sistema de refrigeración del reactor 5 se ha parado y las labores para ponerlo de nuevo en funcionamiento están en marcha.


esto marcha !!!!!! Si lo dice TEPCO
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Cita de: Amon_Ra

Es extraño que en dos dias aparezcan dos noticias o asuntos sobre nucleares en España y no es que nos olvidemos de Fukusima no , pero no creo debamos de quitar el ojo de lo mas cercano que al fin y al cabo es lo que nos pica de cerca.

Si ayer se inquieto alguien por el tema de las revisiones de las valvulas de seguridad de Vandellos 2 hoy alegrense que esto les va a dar la tranquilidad que necesitan .
Pues es que ayer salio aprobado en el Boletin oficial del Estado la ley que regula la responsabilidad civil en caso de accidentes nucleares en nuestro bien amado pais..
i aqui dejo el enlace al BOE en formato PDF para que comprueben las nuevas disposiciones que seguramente debe de llevar lo que consideran despues del accidente de Fukusima como se dijo.
(se recomienda estar sentado y cogerse a la silla)
Ley 12/2011, de 27 de mayo, sobre responsabilidad civil por daños nucleares o producidos por materiales radiactivos.JUAN CARLOS I

Dejo copia del articulo 17.3 del mismo para tranquilidad general.


3. El explotador no será responsable de los daños causados por un accidente si éste es consecuencia directa de actos de conflicto armado, hostilidades, guerra civil, insurrección o catástrofe natural.


La cuantia del seguro del explotador asciende a 1200 millones de Euros.

Como veran todo atado y bien atado para tranquilidad general.

Lean lean y convenzase de que todo esto mas seguridad ya no se le puede dar. jajaja.

saludos.


Edit:
Quizas esto deba de ir en el articulo en portada , la pena quizas es que se carga ya lo del cubo de complicarse mas la cosa y pasemos de Fukusima 3 a Fukusima 4
Detenido el sistema de refrigeración del reactor 5 de Fukushima
Tokyo Electric Power (TEPCO), operadora de la central nuclear de Fukushima, ha anunciado que el sistema de refrigeración del reactor 5 se ha parado y las labores para ponerlo de nuevo en funcionamiento están en marcha.


esto marcha !!!!!! Si lo dice TEPCO



Gracias Amon_Ra, me quedo mucho más tranquilo!!!

¡POR FIN PODRÉ PEGAR OJO POR LAS NOCHES!.

Según mis informaciones, el borrador del texto que pensaban aprobar era éste:

3. El explotador no será responsable de los daños causados por un accidente si éste es consecuencia directa de cualquier accidente nuclear , y de actos de conflicto armado, hostilidades, guerra civil, insurrección o catástrofe natural.


¿Y de la cuantía?

¡Mejor no hablar!

Suponiendo que haya 100.000 afectados podrán recibir 12.000 euros de indemnización. ¡UNA PASTA GANSA!

Si las indemnizaciones son de una cuantía superior, o más los damnificados, ¡TRANQUILOS!, ahí estamos todos lo curritos españoles para poner la pasta que haga falta!!!

¡VIVA LA MADRE QUE LOS PARIÓ!

¿TIENEN MADRE?

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Estado: desconectado

Sir Torpedo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/07/2008
Mensajes: 618
Los nucleares gastando musculito, de "rebelión": Nuevo plan energético frente al auge verde

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=129485

A partir de ahora los enlaces los pongo así, para no cargar el el bicho ese que soporta la pagina web.

Saludos


Estado: desconectado

Sir Torpedo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/07/2008
Mensajes: 618
También de antinucleares, de "rebelión":

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=129431

50 Nobel Alternativos demandan el final de la energía nuclear

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
También de Rebelíon. De Salvador López Arnal sobre la rabieta de la presidenta del Foro de la Industria Nuclear.

Creo que con la noticia de Alemania y Suiza, esto ya no hay quien lo pare.


http://www.rebelion.org/noticia_pdf.php?id=129509

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
El anuncio de la manifestacion del dia 5 en Barcelona me a recordado que dije pondria el video sobre la celebrada en Valencia el 9 de abril pasado , celebro que los compañeros catalanes recojan la bandera y que tengan tanto extio como tubimos nosotros en afluencia o mas aun dado su numero y conciencia social con el peligroso tema de las nucleares , ya Alemania a establecido su plan demostrando oficialmente que es muy en serio a tener en cuenta sus consecuencias posibles con la eliminacion en su nuevo plan de fin de las nucleares para el 2020 seremos menos que ellos? se vera o demostraremos que ni somos menos ni mas,

Gritad vuestras consignas como creais la nuestra mas popular ya sabeis es .

!!!!NUCLEARS!!!!!!! MERDA, VOLEM LA TERRA VERDA

https://www.youtube.com/watch?v=vLmtDUBMv_Q

Traducciones a demanda.

Tanquen Cofrents

https://www.youtube.com/watch?v=usljCIYZUc0



!!!!!NUCLEARS !!!!!!!! MERDA VOLEM LA TERRA VERDA
Creo que con la noticia de Alemania y Suiza, esto ya no hay quien lo pare.

Pues el que no pare tambien depende de nosotros no lo olvideis !!!!!!!

Tosts a la mani de Barcelona del dia 5 YA!!!!!!!

Revocacion de ampliacion de licencia de explotacion nuclear de IBERTROLA !YA!

La radiacion ya sabeis , no tiene fronteras de ningun tipo.

Catalan ______________________ Castellano
La gallineta ha dit que prou, La gallinita a dicho de bastante
ja no vull pondre cap més ou, ya no quiero poner nunca mas huevos
a fer punyetes aquest sou a hacer puñetas este sueldo
que fa tants anys que m´esclavitza. que hace tantos añosme esclaviza

I si em vénen ganes de fer-ne I si me viene ganas de hacerlos
em faré venir un restrenyiment, me hare venir un estreñimiento
no tindrà cap més ou calent no tendran nunca mas un huevo caliente
el que de mi se n´aprofita. el que de mi se aprovecha

La gallina ha dit que no, La gallina a dicho que no
visca la revolució. viva la revolucion

A canvi d´algun gra de blat A cambio de algun grano de trigo
m´heu tret la força de volar me habeis quitado las ganas de volar
però, us ho juro, s´ha acabat! pero os juro que se a acabado
Tinc per davant tota una vida Tengo por delante toda una vida
i no pateixo pel destí, i no padezco òr el destino
que un cop lliurada del botxí que un vez librada del corral
no ha d´haver-hi cap perill no a de haber ningun peligro
perquè m´entengui amb les veïnes. para que me entiendan las vecinas.

La gallina ha dit que no, La gallina a dicho que no
visca la revolució. Viva la revolucion

I els galls que amb mi hauran de dormir I los gallos que conmigo tendran que dormir
els triaré sans i valents, los elegire sanos y valientes
que n´estic farta d´impotents estoy harta de impotentes
que em fan passar nits avorrides. que me hacen pasar noches aburridas
Que quedi clar per sempre més, Que quede claro para siempre
que jo de verge no en tinc res, que yo de virgen no tengo nada
i que, posats a fer, no em ve i que puesta a hacer no me vienen
d´un segon restrenyiment. de un segundo estreñimiento

La gallina ha dit que no, La gallina a dicho que no
visca la revolució. Viva la revolucion


saludos y buena Mar
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
El otro dia deje el enlace a la nueva normativa refrendada por el propio Rey , sobre regulacion de los costes de los riesgos en suguros que las empresas electricas y a su espalda los consorcios de seguros valoraban la cuantia maxima que cubria dicha parte .
Hoy encontramos este articulo de como nos la quieren meter doblada y polemizar sobre la ultiima ley de el cierrre de Garoña para el 2013.
Industria cita el accidente de Fukushima para justificar el cierre de Garoña
La empresa reclama que las nucleares tienen "prórrogas indefinidas".- La abogada del Estado critica que el informe del número dos de Sebastián no es "ni realista, ni fiable, ni verosímil".- Visto para sentencia el pleito en la Audiencia Nacional


El Ministerio de Industria se agarra al artículo 6.1 del reglamento de Instalaciones Nucleares y Radiactivas, de 1999, que señala que "os informes del Consejo de Seguridad Nuclear para la concesión de las autorizaciones de instalaciones nucleares [...] serán preceptivos

en todo caso y, además, vinculantes cuando tengan carácter negativo o denegatorio de una concesión

y, asimismo, en lo relativo a las condiciones que establezcan, si fueran positivos".

"Si el legislador hubiera querido que cualquier informe del CSN fuese vinculante lo habría dicho. Si es positivo, no existe vinculación para el Ministerio de Industria, que no tiene por qué acatar a ciegas un informe positivo", ha señalado la representante de Industria, que ha mostrado un gran dominio de un asunto complejo y se ha empleado con dureza contra la empresa y sus argumentos.

La abogada del Estado ha insistido en que renovar una nuclear "plantea muchos problemas más allá de la seguridad nuclear". "En un improbable pero posible accidente nuclear, y en la mente de todos debe estar el accidente de Fukushima", es el Estado el que asume la responsabilidad, ha apuntado. La responsabilidad de las nucleares en caso de accidente asciende a 1.200 millones de euros, pero "las primeras aproximaciones de los daños del accidentes de Fukushima ascienden a 15.000 millones de dólares. El excedente [más allá de los 1.200 millones] lo asume la Administración. Cuando se asumen estas responsabilidades, la Administración debe tener un margen de maniobra". Otro de sus argumentos es que la gestión de los residuos radiactivos es responsabilidad estatal, algo que "avala la tesis de que hay responsabilidad y por lo tanto discrecionalidad de la Administración".


Al menos la gallina aunque se estriña de darnos huevos no se estreñira de darnos su preciosa Gallinaza
Pero encima estos listos aparte de cubirles el culo en seguros, que nos dejan para que se lo cuidemos ad eternum ?
La pesadilla de los residuos nucleares 1de 6 video

Saludos y no permitais dejarles este regalo a vuestros hijos.
Claro siempre que creais que la Tierra no es un bien vuestro , sino solo un prestamos de vuestros hijos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Veo que se me ha adelantado Amon__Ra a colgar el enlace de El Pais sobre la intervención de la abogada del Estado. Lo he leído en El Pais y me ha parecido interesantísima toda la argumentación, así que venía a colgarlo ...

Estado: desconectado

Horatiux

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
El pensador, economista, ambientalista y escritor británico David Fleming (fallecido el año pasado), creador del concepto de las Cuotas Negociables de Energía o TEQs, escribió en el año 2007 un demoledor informe titulado The Lean Guide to Nuclear Energy: a life-cycle in trouble el cual desconozco si cuenta a la fecha con alguna traducción a nuestro idioma, lo que sería más que deseable. En el mismo, entre muchas consideraciones igualmente irrebatibles que demostraban la absoluta inviabilidad de la energía nuclear de fisión, ya en aquel momento cuando fue escrito anticipaba lo que está sucediendo hoy a partir del desastre de Fukushima. Este material debería ser de lectura obligatoria en todas las carreras profesionales de orientación económica y/o tecnológica. Aquí copio un solo fragmento a modo de muestra:

"The risk never goes away; society bears the pain and carries on but, in the case of nuclear power, there is a difference: the consequences of a serious accident –another accident on the scale of Chernobyl, or greater, or much greater– would take nuclear power towards being an uninsurable risk, even with the help of government subsidies for the premiums."

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Esto cada dia va mejor , y eso que estamos en el paraiso de la eficacia y la alta tecnologia.
¡enlace erróneo!

Tsuruga -

La fuga de gas radiactivo que se produjo el mes pasado en un reactor de una planta de energía nuclear en Tsuruga, prefectura de Fukui, fue causado por pequeños orificios en sus tuberías, la planta de operador de Japan Atomic Power Co. dijo el viernes.

La compañía dijo que había encontrado 33 diminutos agujeros en la tubería de la planta N º 2 de reactor, que fue detenido después de que el nivel de sustancias radiactivas en el agua refrigerante primario aumentó de forma pronunciada el 2 de mayo. Una pequeña cantidad de gas radiactivo se filtró de un tubo de escape el 8 de mayo.

Japan Atomic Power no había inspeccionado o sustituido las tuberías en las instalaciones del reactor N º 2, ya que su operación se inició en 1987, funcionarios de la compañía, dijo. Pero agregó que las normas técnicas aprobadas por el gobierno no requiere que los tubos de ser inspeccionados.

La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Tepco detects 4,000 millisieverts per hour in Fukushima reactor building
No. 1 plant's air radiation highest measured so far

¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

joslin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/11/2007
Mensajes: 129
Para los que os encontréis en Cantabria, en el CSA la libre de Santander se han organizado unas jornadas de debate en torno a Fukushima y la energía nuclear, los próximos días miércoles 8 y jueves 9 de junio.
¡enlace erróneo!
Un saludo

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
El gobierno japonés desclasifica datos: Nube radiactiva sobre Tokio tras la explosión del reactor 3

El gobierno japonés desclasifica datos, sigilosamente y sin dar explicaciones, sobre la posición de la nube radiactiva emitida por la central de Fukushima tras la explosión del reactor 3 (el más peligroso ya que usa combustible MOX con plutonio). Los mapas muestran una nube radiactiva de krypton-85 sobre la ciudad de Tokio. Las medidas de iodo-129 aun no se han revelado. Científicos que conocían estas medidas no avisaron a los tokiotas para que se encerraran en casa ese día, como hubiera sido recomendable, por prohibición de sus superiores.
---------

En la pagina se cita que durante ese dia (cuando estallo el reactor 3) la gente tenia un sabor metalico en la boca, esa misma gente empezo a tener congestion nasal y empezo a estar enferma.

Simulacion de vientos del 15 de marzo donde se muestra como pego la nube de kripton-85 sobre tokio.


Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
LA CATÁSTROFE NUCLEAR DE JAPÓN. NOS MEAN Y DICEN QUE LLUEVE; NOS TOREAN Y ENTRAMOS AL TRAPO

Hay cosas que realmente me sacan de mis casillas.

Pocos meses después del desastre catastrófico de Fukushima, cuando todavía siguen fundidos los reactores y nadie sabe qué hacer con ellos ni cómo tratarlos, los medios del pesebre y del abrevadero siguen organizando el bloqueo sistemático de las informaciones relativas a esta catástrofe.

Siguen “gestionando” perfectamente su política de contención del pánico social, de control de la posible turbulencia social, que podría darse si los ciudadanos estuviesen bien informados.

Es la llamada política del champiñón con los ciudadanos del mundo, que como todos saben consiste en tener a los sujetos en la más absoluta oscuridad y una vez a la semana echarlos un balde de mierda para abonarlos a la ideología dominante y que crezcan sumisos, como en las fábricas industriales de champiñón.

Acabamos de recibir un último balde de mierda que querría transmitir a los lectores de este hilo, desde luego, con alguna reflexión sobre el mismo, para que al menso se vea que sabemos que es que nos mean y que si nos torean, por lo menos intentamos ir al bulto del torero y no al trapo que nos ha metido.

La noticia es de la agencia Reuters, gran suministradora de material ya deglutido a los medios del pesebre y del abrevadero. Se ha publicado el 8 de junio de 2011 a las 8.58 am EDT y se titula, nada menos que Puede que Japón no tenga reactores nucleares funcionando para el próximo abril. El título me deja ya paralizado, porque hasta ahora las noticias de estos medios globales habían estado insistiendo en que Japón seguía adelante con su política nuclear. Pero sigamos con la noticia de esta agencia, a la que traducimos al castellano, por su interés público y sobre la que no me puedo resistir ir introduciendo mis comentarios entre líneas y en cursiva:

(Reuters) – Puede que los 54 reactores nucleares de Japón estén cerrados para el próximo abril, lo que añadiría más de 30.000 millones de dólares a los costes energéticos del país, si las comunidades ponen objeciones al establecimiento de planes operativos, debido a los problemas de seguridad, dijeron el miércoles fuentes del Ministerio de Comercio.

Impresionante y abrumador. De repente, y como el que no quiere lacosa, nos venimos a desayunar con que los 54 reactores que le quedan a Japón sin estar fundidos (hay cuatro en situación de catástrofe nuclear fundiditos e incontrolados), puede que se cierren en menos de un año. Cuando la canciller alemana Merkel anuncia que cerrará 9 reactores que le quedan funcionando en Alemania y que no volverá a conectar otros 8 reactores y que esto lo hará de forma ralentizada, para acabar, si todo va bien, hacia el 2022, se monta la de Dios es Cristo.
Sin embargo, unas fuentes que Reuters no cita (¿Por qué no las cita, siendo este anuncio tan importante?) del Ministerio de Comercio de Japón dicen que van a cerrar 54 en menso de un año y la noticia se mete de forma poco menos que subrepticia. Pero…¿qué está pasando aquí?
Finalmente, la noticia se preocupa, como siempre, de los datos económicos (ya todos estamos imbuidos del espíritu de valorar todo en dólares, incluida la vida misma)


Desde el pasado terremoto y tsunami del 11 de marzo, que disparó una crisis de radiación en la planta de Fukushima Daiichi al norte de Tokio, las preocupaciones de las autoridades locales han evitado que los generadores nucleares vuelvan a operar, por lo menos en cuatro reactores que se esperaba que volvieran a conectarse y producir después del mantenimiento e inspección rutinarias.

Nueva sorpresa. Obsérvese cómo esta agencia sigue suavizando (y no es inocente que así sea) el término catástrofe nuclear, por el más llevadero (sobre todo para los pronucleares), de crisis de radiación

Algunos reactores más han cerrado desde entonces para el mantenimiento normal, dejando la capacidad nuclear de Japón en apenas 7.580 MW o apenas el 36% de su capacidad nuclear nominal.

Seguimos de sorpresa en sorpresa. Si uno no anda descaminado, la actual potencia nuclear operativa de Japón es similar a la española, que cuenta con 8 reactores nucleares. Si uno no anda descaminado, aquí falla algo, porque si Japón tenía 58 centrales y ahora está a algo más de un tercio de su capacidad nominal, debería tener del orden de unos 20 reactores, no de unos 8 como parece indicar esta imprecisa información. Por otra parte, si el cierre es, como dicen “para el mantenimiento normal” (regular maintenance en el original) y no como medida de precaución, hasta que se revisen las supuestas nuevas medidas de seguridad que se iban a supervisar, inspeccionar e implantar, aquí también hay algo que no encaja en el suelto de la agencia.

En mayo, el promedio de funcionamiento nuclear de Japón cayó a un 40,9%, el más bajo en una década y bastante por debajo del 62,1% del año anterior
Antes del terremoto y del tsunami, que forzó al cierre de otras tres plantas, además de las de las instalaciones de Fukushima Daiichi de la Tokyo Electric Power Company, la energía nuclear proporcionaba alrededor del 30% de la electricidad de Japón.

Siguen los datos imprecisos, deslavazados, inconexos, en esa política tan común y tan hábil de despistar al lector. El párrafo de más arriba, decía que la energía nuclear estaba al 36%. Ahora resulta que cayó al 40,9% en mayo y que, según dicen, es “la producción más baja en una década” (¿qué pasa, que hace una década Japón tenía menos del 40,9% de la capacidad actual por algún problema del que no tuviéramos conciencia?). Y además, añaden que el año anterior, cuando no hubo problema grave reconocido, se llegó a tener sólo el 62,1% de la potencia instalada (tampoco sabíamos por qué se llegó a niveles tan bajos, pero obviamente, no dan explicaciones). ¿A qué juega Reuters?

Aunque la aprobación de la Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear japonesa (NISA, por sus siglas en inglés) permite a una planta nuclear a volver a operar, un organismo de control del Ministerio de Comercio busca siempre además la aprobación de los gobiernos locales, como reconocimiento de la importancia del apoyo de la comunidad vecina a la planta.

Uno no sabe si es mejor que los que toman las decisiones no pregunten a los vecinos de una nuclear, como en la mayoría de los casos en todo el mundo, o que lo hagan sibilina y torticeramente, buscando los apoyos con promesas de trabajo local y regalías, inversiones en la zona o presiones políticas a los dirigentes locales para que digan que si a estos monstruos, porque el “progreso” así lo exige, a una comunidad tan disciplinada que firmarían su propia ejecución, si es en beneficio de lo que un líder les dice será en bien de la comunidad. Al menos, parece que formalmente preguntan; algo es algo, dijo un calvo que se encontró un peine sin púas.

Si no se reanuda el funcionamiento de los reactores que se pararon después del desastre para el mantenimiento normal, ello tendría un coste adicional de 2,4 billones de yens (unos 30.000 millones de dólares), para compensar la pérdida de generación en el año financiero hasta marzo del año que viene, según mostró una fuente del Ministerio de Comercio.

No tienen remedio estas agencias del manipuleo. Vuelven a hablar de “desastre” en general, que ya es algo más que la peculiar descripción anterior de “crisis de radiación”, pero en este caso se deja aislada la palabra “desastre” para descontextualizarla. Tendría que haber estudiado psicología de masas. Por otra parte, se empieza a desvelar cuál era la razón de la noticia de Reuters: mostrar la patita del temor a perder 30.000 millones de dólares si no se vuelven a abrir (¡lo harto que uno puede llegar a estar de oír de hablar de dinero en todos los lados con propósitos tan bastardos!). La noticia consiste en “especular” con lo que podría pasar, si todos los municipios y autoridades locales dicen ahora que no quieren volver a abrir las centrales nucleares y esa política de consultarles, para quedar bien y decir que el pueblo les apoya, se vuelve en contra de ellos. Ya les están cargando el mochuelo de que se perderán 30.000 millones de dólares. Es como 150 veces la dimensión de la crisis del pepino español afectado por la bacteria E-coli que no tenía. Y sigue la agencia sin citar la fuente que les nutre en el Ministerio de Comercio, que obviamente es la que ha lanzado el globo sonda, para ver si acongoja algo a las autoridades locales para que vuelvan a tragar y todo vuelva a la “normalidad” nuclear, so pena de perder mucho, mucho dinero, que es lo que parece contar.

Si todas las plantas de Japón terminasen desconectadas de la red sin arrancar de nuevo, el coste extra subiría a los 3 billones de yenes, lo que refleja la necesidad de comprar más combustibles fósiles del exterior, ya que la utilización de las energías renovables sigue siendo limitada.

Acabáramos. Ya se les ve la patita del nerviosismo: no es que vayan a cerrar; aquí hay un astuto condicional “Si todas las plantas terminasen desconectadas…pasaría X”. Es sólo una advertencia, que se destaca para crear falsas sensaciones de caos si no se vuelve a la “normalidad nuclear”. Ni siquiera se han tomado la molestia de verificar si el cierre de las 54 nucleares no reventadas, podría ser suplido por las centrales que queman combustibles fósiles para mantener la producción o si habría que entrar a reducir el consumo o a racionar o si la red permitiría este cambio telúrico. Eso no hace falta que la agencia lo informe. Basta con que la agencia lance su globo sonda, según alguien ha querido pasarles. Alguien que al parecer no tiene obligación de identificarse y queda pudorosamente cubierto por el manto de la confidencialidad que toda prensa exige sobre sus fuentes, cuando no quiere revelarlas.

Entre los 19 reactores japoneses que todavía siguen conectados, el último que queda por desconectar para inspección –el 9 de abril de 2012- es el reactor nº 6 de 1.356 MW de Kashiwazaki-Kariwa , también de la Tokyo Electric en el noroeste de Japón, dijo una fuente oficial de NISA. El reactor había acabado su último periodo de mantenimiento justo dos días antes del desastre del 11 de marzo.
En la actualidad, en Japón, los reactores nucleares tienen que cerrar para inspección al menos una vez cada 13 meses
El periodo de mantenimiento puede variar ampliamente, desde pocos meses a más de un año y el arranque comienza habitualmente con uno o dos meses de funcionamiento en pruebas, antes de volver al funcionamiento comercial, lo que exige una aprobación reguladora.

Primero, hay algo que no se entiende bien. Si la potencia actual operativa nuclear estaba en los 7.580 MW y ahora resulta que hay funcionando 19 centrales nucleares en red y uno sólo de ellos tiene 1.356 MW, aquí no salen las cuentas. ¿Por qué la agencia Reuters no ofrece datos más fiables y precisos? ¿A quién pretenden despistar? ¿O es que las plantas que ahora operan en Japón tiene menos de la mitad de la potencia de las plantas que operan en España en promedio? ¿Por qué este sin sentido y ocultismo de datos?
Finalmente, venimos a poder distinguir la diferencia entre “mantenimiento normal” (regular maintenance) y los motivos del cierre de estas plantas, que viene a resultar ser que cuando entran en el mantenimiento normal luego exigen protocolariamente la aprobación de autoridades locales que parece que ahora se le resisten un poco a las autoridades centrales, al lobby nuclear y a los poderes financieros. Y de aquí, que saquen la patita metiendo miedo económico, para contrarrestar el miedo (más bien, el pánico) nuclear de su propio pueblo. Siguen hablando de la catástrofe de Fukushima, como el “desastre”, así, descontextualizado.
Van todos de la mano, pero que por lo menos sepan que quieren seguir meándonos, mientras siguen diciendo que llueve y que quieren torearnos y que entremos de forma limpia al trapo y no a la taleguilla. Los monosabios de las agencias están al quite.


Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Las central de Fukushima no son las únicas que tiene problemas... ni el terremoto de marzo no fue el primero en causar daños a las centrales nucleares.

Creo que ya se ha enlazado este articulo... pero por si acaso:

La central mas grande del mundo sigue languideciendo

La gigantesca central nuclear de kashiwazaki-kariwa tiene 7 reactores nucleares con una potencia total de 8.212MW....Actualmente solo esta produciendo 500MW. http://www.tepco.co.jp/kk-np/monitoring/den-j.html

La central nuclear de Onagawa con 2174MW también esta parada.... El terremoto de marzo fue la puntilla pero ya tubo muchos problemas previos con otros terremotos. En el 2005 ya sufrió un terremoto... por encima de las especificaciones que había sido diseñado.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Fukushima Plant May Have Suffered Worst-Case 'Melt-Through'

De lo que aquí se lee se desprende que admiten la posibilidad de que el combustible de los tres primeros reactores haya sufrido "fusión", algo más grave aún que la fusión del nucleo. Y que se haya salido del buque de contención interior y acumulado en los vasos de contención exterior.

Ayer ya estaban pensando en ampliar el perímetro de desalojo de poblaciones más allá de los 30 km.

Qué locura.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Control de radiación en Tokyo

Martes 7 de Junio, 220 km al sur de Fukushima, a las afueras de Tokyo.
La radiación fuera de la casa pasable, pero acercando el medidor a ras de la carretera los niveles se disparan.
Las autoridades calladas ¿donde iban a meter a tanta gente?????

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Pues... No basta tenerlos; hay que tenerlos y ejercerlos:

Alemania | 15.06.2011 Consorcios energéticos renuncian a encender sus plantas nucleares (DW)

"Todo parece indicar que ninguna de las ocho plantas nucleares alemanas cerradas temporalmente tras el accidente de Fukushima volverá a operar. Después de que el consorcio energético E.on anunciara que no encenderá sus centrales nucleares, se espera, según información de la agencia dpa, que los consorcios RWE y EnBW hagan lo mismo. RWE no quiso pronunciarse al respecto este miércoles."

Si cundiera el ejemplo...

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Alguien a chequeado ENENews.com – Energy News? que pena el jetabulario pero:

JUEPUTA!!! Fukushima esta que arde!!!

WSJ: 1,500 microsieverts per hour of airborne radiation detected 60 km from Fukushima plant on Wednesday

Units No. 1, 2, and 3 “have nuclear waste on the floor” from melted cores

Scientific experts believe Fukushima crisis is far worse than gov’ts are revealing publicly — Equivalent of 20 nuclear cores exposed
Señores esto esta re-mal, muy mal el ultimo enlace lleva este otro Fukushima: It's much worse than you think - Al Jazeera English donde por fin un medio reconoce que hay 20 veces mas combustible gastado que necesita ser refigerado.

Cuando diablos van a empezar con el zarcofago matriuska? no encuentro donde fue que lei que si tapaban el desastre no se garantizaba que se siguiera lanzando radioactividad al aire, y aqui todo el mundo tan calmado.

ennews.com no tiene pierde Aqui hay un video de hora y mediaacerca del posible accidente que hubiese sido chernobyl si hubiese ocurrido una segunda explosión.

Ademas que las desgracias no llegan solas... somos un fracaso como especie!!!
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Sapillo

Forum User
Hablador
Identificado: 17/03/2011
Mensajes: 37
Somos peores que las levaduras... ellas por lo menos cuando agotan los recursos se pueden quedar como latentes para volver a la vida cuando mejore el entorno... aquí como no se descongele Walt Disney por la falta de combustible...

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Menos mal que se tiene todo el apoyo tecnologico Mundial , que se esta en el paraiso de la eficiencia y la mas alta tecnologia , que no se esta en un pobre Chernobil , pero da igual esto ya es como el rosario de la aurora, no se acaba y cada dia son mas los fallos y mierda que se tira al mar , tierra y aire,
Un nueva fuga de agua radiactiva retrasa la descontaminación en Fukushima
Una nueva fuga de agua radiactiva de la central nuclear de Fukushima-1 amenaza con retrasar el comienzo de las operaciones para restablecer el sistema de descontaminación del agua, previsto para este viernes, según ha informado la Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO).

La fuga se ha producido como consecuencia de una ruptura en el sistema de bombeo de agua. Los operarios de la eléctrica trabajan ahora en la reparación del circuito, aunque inevitablemente producirá un retraso en las tareas de descontaminación, indica la televisión estatal NHK.

La eliminación del agua radiactiva es una de las claves para resolver la crisis en Fujushima-1. Desde hace meses los operarios vierten unas 500 toneladas de agua para enfriar los reactores de la central y evitar así una nueva emisión de partículas radiactivas a la atmósfera. No obstante, este sistema ha hecho que el agua contaminada se acumule en la misma proporción.

La solución ideada por la compañía fue almacenar el líquido radiactivo en grandes contenedores, sin embargo, estos están llegando al límite de su capacidad, por lo que si no se descontamina rápidamente el agua, estos podrían rebosar en unos diez días. Esta situación podría agravarse con el comienzo de la temporada de lluvias.

La empresa francesa Areva y la estadounidense Kurion, ambas expertas nucleares, han contribuido a diseñar el sistema de descontaminación. Sus técnicos se trasladaron a Japón poco después del terremoto y el tsunami del 11 de marzo que causaron el accidente nuclear.

Antes de barajar la opción de limpiar el agua, las autoridades japonesas vertieron unas 10.000 toneladas de líquido radiactivo al océano Pacífico, lo que suscitó las críticas de China y Corea del Sur por los posibles daños a la fauna y flora marinas.


Si esto es Japon , aqui ya lo habriamos solucionado , a cubos si es necesario se bombea .
saludos
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
¡Qué vergüenza de medios informativos! Es que da grima abrir los periódicos del pesebre y del abrevadero y leer las pocas noticias que dan de mala gana sobre Fukushima. Veamos la que acaba de citar Amon Ra:

Es del diario español El Mundo y empieza con un titular nefando que dice:
Una nueva fuga de agua radiactiva retrasa la descontaminación en Fukushima

Lo que da a entender que hay una fuga, pero que se trabaja en “descontaminar”, como si los productos altamente radioactivos se pudiesen eliminar. Hay que ser golfos hasta decir basta. Señores, los productos altamente radioactivos no se pueden eliminar, si no es por transmutación o esperando unos 150.000 años en el caso de algunos de ellos y algún millón de años en otros a que pierdan todo el maléfico poder radioactivo, más allá del periodo de semidesintegración. No me sean golfos y mentirosos ya en el titular, que supuestamente iba a informar de otro revés y termina metiendo el la cabeza de los lectores que hay gentes que “están descontaminando”. Lo que están haciendo los pobres desgraciados, en el mejor de los casos, es intentar meter en algún contenedor aislado (luego hqabría que ver durante cuanto tiempo) algún producto altamente radioactivo. Si lo hacen voluntariamente serán héroes; si lo hacen por dinero, son unos desgraciados; y si lo hacen sin saber a qué se están arriesgando, son unos descerebrados manipulados. Y lo que la foto parece indicar, es que sencillamente están intentando desesperadamente seguir refrigerando con algún fluido, las toneladas de magma fundido de alguno de los tres ó cuatro, nunca se sabe) reactores hechos añicos que están emitiendo mierda radioactiva como si del infierno se tratase.

Sigue a esto la foto de marras de una manguera articulada, de las que sirven para arrojar cemento líquido o agua a presión y la titula:
Una máquina elimina sustancias radioactivas


como si bombear agua o el fluido que sea, ya eliminase por arte de magia el magma fundido de toneladas de elementos altamente radioactivos. El autor de esta ignominia debería ser expulsado de la profesión de periodista.

Pero es que luego, sigue, contumaz:

La fuga se ha producido como consecuencia de una ruptura en el sistema de bombeo de agua. Los operarios de la eléctrica trabajan ahora en la reparación del circuito, aunque inevitablemente producirá un retraso en las tareas de descontaminación, indica la televisión estatal NHK.


Veamos, esta forma superficial y tergiversada de dar información. Si el sistema de bombeo de agua como el del chisme de la foto es el que se ha roto y ha provocado una fuga radioactiva, parece que lo que están haciendo estos esforzados kamikazes, de los que nadie informa, es volver a bombear el agua ya muy contaminada que queda por los suelos y que no se haya evaporado al entrar en contacto con las toneladas de magma altamente radioactivo. Si la bomba se rompe, obviamente empieza a soltar mierda muy radioactiva en el punto de ruptura, fuera no ya del núcleo, sino del edificio en ruinas. Pero esto se informa de manera sesgada, turbia, escueta, retorcida, sin la más mínima carga de exigencia científica para una noticia como ésta.

Y siguen, erre que erre, en la estrategia de la desorientación, de la que son muy responsables, porque estos periódicos tienen revisores con criterio científico, que no deberían haber dejado pasar este panfleto de Europa Press, agencia que a su vez tendría que tener también responsabilidades en la calidad de su material a periódicos:

La eliminación del agua radiactiva es una de las claves para resolver la crisis en Fujushima-1. Desde hace meses los operarios vierten unas 500 toneladas de agua para enfriar los reactores de la central y evitar así una nueva emisión de partículas radiactivas a la atmósfera. No obstante, este sistema ha hecho que el agua contaminada se acumule en la misma proporción.
.

De nuevo la información fragmentada y golfa donde las haya. “Desde hace meses, los operarios vierten unas 500 toneladas de agua para enfriar los reactores…”. Pero 500 toneladas ¿en cuanto tiempo? ¿O es que me quieren decir que se están enfriando cuatro reactores, al menos tres de ellos fundiditos totalmente con toneladas de productos altamente radioactivos y a muy altas temperaturas con 500 toneladas de agua, que son más o menos el agua que hay en una piscina de 2 metros de profundidad por 25 metros de largo y 10 metros de ancho? Y si esa es la cantidad de agua que necesitan, por ejemplo DIARIAMENTE ¿por qué esa información sesgada y tergiversada? ¿Es sólo producto de la estupidez moderna? ¿Quizá de contratar en la agencia o en el periódico a un becario en económicas para escribir artículos sobre problemas técnicos o forma parte de una estrategia de la confusión intencionada?

Luego, otra simpleza que ya no puede uno creer que sea producto de la pobreza profesional de los autores: ¿qué es eso de que al enfriar los reactores “se evita la emisión de partículas a la atmósfera? Si echo agua, aunque sea limpia o no contaminada (parece, por lo visto, que una parte de ella no lo era) encima de toneladas de magama altamente radioactivo y a altísima temperatura, en un sitio que está destrozado y al aire, lo que suele suceder, si alguien tiene una mínima idea de física, es que el agua arrojada enfriará el magma, si, pero a base de provocar la evaporación de considerables cantidades de agua, que obviamente salen precisamente a la atmósfera Si uno aplica algo de sentido común, absolutamente ausente de este libelo, el propósito de refrigerar, sería más bien que el de evitar la salida a la atmósfera de partículas radioactivas con el vapor de agua formado, el de rebajar la temperatura del magma para que no siga penetrando las capas de hormigón que quedan, si es que queda alguna, pero principalmente para que la mierda no llegue al subsuelo y de ahí, muy probablemente, al mar, no a la atmósfera. Y en todo caso, evitar fusiones que hagan más denso el magma y puedan precipitar una explosión verdaderamente nuclear; escenario horroroso en el que ni yo me atrevo a pensar.

Y finalmente, en una noticia de poca extensión, cuyo título pareciera que iba a informar sobre otro problema más, lo que hace, en realidad es vender imagen nuclear, como sigue:

La empresa francesa Areva y la estadounidense Kurion, ambas expertas nucleares, han contribuido a diseñar el sistema de descontaminación. Sus técnicos se trasladaron a Japón poco después del terremoto y el tsunami del 11 de marzo que causaron el accidente nuclear.
Antes de barajar la opción de limpiar el agua, las autoridades japonesas vertieron unas 10.000 toneladas de líquido radiactivo al océano Pacífico, lo que suscitó las críticas de China y Corea del Sur por los posibles daños a la fauna y flora marinas.


Vuelta con la burra al trigo. Lo que al final venden, es que franceses y estadounidenses (al parecer, ahora los japoneses ya no son tan pioneros en tecnología, ¡qué cosas tiene uno que ver!) “han contribuido” (una forma del verbo en pasado) a diseñar el sistema de descontaminación. Pero bueno ¿qué me cuentan? ¿Qué sistema es ese? ¿Qué van a hacer con el magma si a decenas de metros de esos tres magmas la muerte es segura en pocos minutos de quien se acerque allí? ¿En que consiste esa “descontaminación”, cuyo sistema al parecer ya está diseñado (se habla en pasado de él)? En coger la mierda de los núcleos fundidos y meterla en cajones muy herméticos y seguros y llevarlos a algún sitio alejado? ¿Por qué no explican cómo?, porque sería el mayor logro tecnológico desde la llegada del hombre a la luna y creo que nos merecemos saberlo. Y además, qué es lo que van a descontaminar: el núcleo fundido, el reactor, las vasijas de contención destrozadas, el edificio, las afueras del edificio o los 30 Km de radio que se han evacuado por mierda excesiva para una vida humana razonable? ¿Por qué no nos cuentan de qué se tratan estas maravillosas máquinas o sistemas franceses y estadounidenses?

Y luego, siguen insistiendo en que “las autoridades japonesas” estaban barajando al opción de “limpiar el agua” (esto es un artículo que más parece de un producto de limpieza y descontaminación, que del enésimo fallo o rotura en Fukushima). Pero bueno ¿qué es esto de “limpiar el agua” de la mierda radioactiva? ¿Qué agua, el que rezuma y no se ha evaporado después de lamer el magma fundido altamente radioactivo de tres o cuatro reactores? ¿Cómo se limpia, hombre, dígannoslo que sería muy bonito verlo; saber si lo hace a pie de central y a quien le encargan de ponerse allí, para que nos cuente lo bien que se siente. O si se lleva esa agua a varios kilómetros por ductos para luego descontaminarla donde las personas puedan pasar más de dos minutos trabajando sin morirse reventados por la radiación. Si lo hacen por centrifugación del agua, para extraer las partículas altamente contaminantes y radioactivas o si lo hacen con filtros y que hacen luego con los filtros y con la mierda altamente radioactiva una vez separada del agua. Nos gustaría saber si los directivos de Areva y de Kurion, al acabar la tarea de “limpiar el agua” luego van a dar una conferencia de prensa y a beberse unos vasitos de “agua limpiada.

En fin, nos gustaría saber tantas cosas y nos cuentan tan poco, que a veces uno se indigna bastante, sobre todo, cuando lo poco que cuentan lo hacen de forma tan groseramente partidaria y ocultista.

Estado: desconectado

ZEBRA

Forum User
Hablador
Identificado: 13/05/2010
Mensajes: 52
Localización:Comodoro Rivadavia, Chubut,Argentina
Hoy leia una nota en la web Rebelion ( Rebelion. Un israelí es investigado en su condición de judío después de una entrevista con el periódico Haaretz) en la que exponen las cifras reales de bajas de la ya eterna ,campaña iraqui del ejercito de EUA,que habian sido disfrazadas desde el inicio mismo de esta...y bueno, que la diferencia es asombrosa..!
Creo que con el incidente de Fukushima, vamos a tener que soportar el mismo ocultamiento ,por parte de gobiernos , cientificos,y mass media, y con suerte , dentro de diez años nos revelaran que fue 40 veces peor que Chernobyl, y que directa o indirectamente murieron millones de personas de cancer a causa de esto....
Comparto la indignacion de PPP, pero, vamos...que otra cosa podemos esperar de estas agencias de propaganda oficial llamadas medios de comunicacion, o de estas prostitutas bien remuneradas llamadas ´´periodistas´´?
Creo que a esta altura , es mas confiable el rumor escuchado de boca de un borracho desconocido en un bar, que una columna de New York Times, El Pais o Clarin....

Estado: desconectado

Tio Serio

Forum User
Novato
Identificado: 10/02/2011
Mensajes: 2
Yo la verdad es que para buscar noticias, vengo aquí! Lo de los mass-m**, es de juzgado de guardia. Por eso, gracias a los que lo hacéis posible.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Me ha parecido interesante este artículo:

Fukushima: It's much worse than you think

"The problem is how to keep it cool," says Gundersen. "They are pouring in water and the question is what are they going to do with the waste that comes out of that system, because it is going to contain plutonium and uranium. Where do you put the water?"


"With Three Mile Island and Chernobyl, and now with Fukushima, you can pinpoint the exact day and time they started," he said, "But they never end."

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
El metro de goma: Mientras el mundo se ocupa del 15M Fukushima...

Vientos de libertad soplan en occidente, mientras Fukushima contamina todos los vientos...
A partir del minuto 1,50 se aprecia el vómito de la planta el pasado día 14 de junio. Perdón por el retraso, pero estoy más en la acampada de mi pueblo que en Japón.

Fuertes rumores sobre la posible evacuación de Tokio, mientras la prensa española debate sobre el futuro del Kun Aguero.

https://www.youtube.com/watch?v=k-EDceWFovc

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Gracias, Naturaleza y Medio

¡Qué horror, Dios mio, que horror!

Efectivamente, como dice el blog ¡que lamentable tener que recurrir a los blogs para que podamos ver el video de la Tokyo Electric Power Company (TEPCO porque los medios del pesebre y del abrevadero se pasan el día hablando del Kun Agüero y similares sandeces!

¡Socorro, ayuda! ¿Hay alguien ahí? preguntaba desesperado el del chiste, que se había quedado colgando de una ramita en un precipicio, después de oír la voz gutural de alguien que le decía "no te preocupes, hijo mío, arrójate al vacío, que mis ángeles te tomarán suavamente con sus alas y te depositarán despacio y con seguridad sobre el suelo", a lo que el tipo decía: "vale, vale, pero ¿hay alguien más por ahí?"

Aquí tenemos al pesebre asegurándonos que ya están "limpiando", que ya están "descontaminando" y que "todo está controlado", que nos dejemos llevar y todo quedará arreglado. Y al pobre desesperado qeu es uno se le ocurre contestar a las voces guturales del pesebre y del abrevadero: "vale, vale ¿pero hay alguien más para informar con un mínimo de decencia y para indicarnos con un mínimo de seriedad científfica qué demonios está pasando y qué se puede hacer en los próximos 10 años en Japón con este problema?

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
y no solo se trata de fuck-u-shima...



Nebraska.. dos centrales con peligro de las inhundaciones.

dos centrales en Nebraska con problemas


y otra más en Japón..

Japan Strains to Fix a Reactor Damaged Before Quake


The Monju prototype fast-breeder reactor — a long-troubled national project — has been in a precarious state of shutdown since a 3.3-ton device crashed into the reactor’s inner vessel, cutting off access to the plutonium and uranium fuel rods at its core.


este mundo cada vez es más peligroso y no solo por los ineptos politicos y empresarios
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
este mundo cada vez es más peligroso y no solo por los ineptos politicos y empresarios


Decia esto hace un momento Hemp y yo añadiria que es mas peligroso porque aparte de si se sigue con atencion como traramos de hacer un poco entre todos podemos darnos cuenta de en que estado se esta en tecnoligias de seguridad y solucion de los problemas que surgen ante una catastrofe como esta , pues a dia de hoy se sigen hasta en las mas altas instancias de la tecnica segir haciendo la conocida frase de no hacer esperimentos con gaseosa.
A santo de que digo esto , pues veamos , si la contaminante noticia enviada de la descontaminacion de la prensa del pesebre pasada sirve para contaminar mas las mentes de los sufridos tragadores de noticias para alieniacion de sus mentes tipo noticias flax sin seriedad , podemos profundizando un poquito mas ver en que se dice y se avanza y que resultados se obtienen de dichos experimentos , y que no son precisamente con gaseosa en este caso.
Pues si bien en Foro nuclear deberian saber mas profundamente que hay de esto y podemos leer que se dice sobre el mismo en su web ayer mismo.
Últimas pruebas para arrancar el sistema de descontaminación de agua radiactiva en Fukushima
Fuentes: OIEA, NISA, TEPCO y JAIF

En la unidad 1, a las 10:06 horas del día 15 de junio (hora local de Japón) se ha disminuido el caudal de agua dulce inyectada en la vasija del reactor de 5 m3/h a 4,5 m3/h. Entre las 10:33 horas del día 15 de junio y las 09:52 horas del día 16 de junio (hora local de Japón) se ha transferido agua contaminada acumulada en el condensador al tanque de almacenamiento de condensado.

En la unidad 2, entre las 18:39 horas del día 14 de junio y las 08:40 horas del día 16 de junio (hora local de Japón) se ha transferido agua contaminada acumulada en un pozo vertical del edificio de turbinas a la Instalación Centralizada de Tratamiento de Residuos Radiactivos.

En la unidad 3, entre las 10:05 horas del día 14 de junio y las 08:46 horas del día 16 de junio (hora local de Japón) se ha transferido agua contaminada acumulada en los sótanos del edificio de turbinas a la Instalación Centralizada de Tratamiento de Residuos Radiactivos. Estructura__cobertura_edificio_reactor

En la unidad 6, desde las 10:00 horas del día 15 de junio (hora local de Japón) se ha transferido agua contaminada acumulada en los sótanos del edificio de turbinas a un tanque de almacenamiento temporal.
Otras actuaciones

El día 13 de junio, TEPCO ha puesto en funcionamiento dos sistemas de filtrado de agua del agua del mar para reducir el nivel de radiactividad cerca de los canales de toma de agua de las unidades 2 y 3. Los sistemas bombean el agua y utilizan zeolita mineral para absorber el cesio radiactivo, devolviéndose el agua posteriormente al mar. Cada uno de ellos tiene una capacidad de tratar 30 m3/h de agua contaminada, y reduce las concentraciones de cesio entre un 20% y un 30%. Se han instalado dentro de las barreras subacuáticas construidas cerca de los canales de toma durante el mes de abril para evitar la dispersión del agua contaminada mar adentro.

El día 13 de junio, TEPCO ha comenzado la construcción de unas estructuras de uno 40 metros de longitud, 40 metros de anchura y 54 metros de altura para sostener unas láminas de poliéster de un milímetro de espesor para cubrir los edificios de los reactores afectados por las explosiones de hidrógeno y evitar así la dispersión de radiación en el aire. La construcción se está realizando en el puerto de Onahama, a unos 50 km de la central, utilizando una grúa de 140 metros de altura. Se espera poder llevar la primera estructura al reactor 1 a finales del mes de julio.

En la medianoche del 14 de junio, TEPCO ha realizado las pruebas finales del sistema de descontaminación del agua altamente radiactiva, antes de ponerlo en operación completa el 17 de junio. Este sistema, con cuatro componentes distintos, es esencial para poder tratar el enorme volumen de agua, superior a 110.000 m3, acumulado en los distintos edificios de la central. En la prueba, utilizando agua con relativo bajo contenido de contaminación, se ha disminuido el nivel de cesio radiactivo a cerca de una milésima de los niveles iniciales. TEPCO espera poder alcanzar reducciones hasta una diezmilésima de los niveles actuales antes de que el agua se transfiera a tanques de almacenamiento temporales en el emplazamiento de la central.

El 15 de junio se han rociado 7.000 m2 de distintas áreas del emplazamiento, incluyendo zonas alrededor de las centrales de transformación de muy alta tensión de las unidades 5 y 6, con inhibidor de polvo mediante métodos convencionales, para evitar la difusión de materiales radiactivos.
Tasa de dosis en el emplazamiento

El día 14 de junio, TEPCO ha anunciado que los resultados de los análisis realizados por una institución de investigación independiente sobre muestras de tierra recogidas el día 30 de mayo en tres puntos distintos del emplazamiento de la central muestran cantidades muy pequeñas de plutonio (acceder a documento sobre plutonio elaborado por Foro Nuclear). Las muestras se tomaron cerca de un campo deportivo y de una instalación de almacenamiento de residuos a 500 metros del edificio del reactor de la unidad 1. Esta es la tercera ocasión en la que se ha detectado plutonio en muestras de tierra del emplazamiento después del terremoto del día 11 de marzo. Según TEPCO, los niveles de plutonio-238, 0,19 bequerelios por kilogramo, son muy bajos para representar un riesgo para la salud humana, y se encuentran en el mismo orden de magnitud que los detectados en Japón después de las pruebas nucleares en la atmósfera llevados a cabo por distintos países durante la Guerra Fría.
Protección radiológica

El Ministerio de Sanidad de Japón ha indicado que otros 23 trabajadores de la central han estado expuestos a radiación interna por encima de 100 milisievert y el día 14 de junio ha solicitado a TEPCO que de manera inmediata aparte a dichos trabajadores de las tareas que estaban realizando y les someta a exámenes médicos, ya que si no, la exposición podría crecer por encima de los 250 milisievert establecidos en caso de emergencia.
Ultima actualización ( Viernes 17 de Junio de 2011 )


Pero claro si queremos afinar mas y saber que esta sucediendo realmente en Japon hace unas escasas horas podemos ir aqui y enterarnos casi en directo del exito de dichas tecnicas y resultados y nos encontramos con esto , que como aprendices de brujo no pueden o saben calcular y medir y pareciera que se usara el metodo acientifico de A ver como suena la flauta por casualidad.
¡enlace erróneo!
La Compañía de Electricidad de Tokio (TEPCO) ha suspendido las operaciones de un sistema de descontaminación de agua altamente radioactiva en la central nuclear Fukushima Uno ya que una de sus partes llegó al límite de exposición de radiación en menos de cinco horas.

El sistema había entrado en servicio la noche del viernes. Uno de sus componentes utiliza el mineral zeolita para absorber cesio radioactivo. Se esperaba que una parte intercambiable durara un mes, pero la radiación que excede el máximo de 4 milisieverts por hora provocó que disminuyera dramáticamente la vida útil de dicha parte.

TEPCO suspendió la operación de este sistema a primeras horas del sábado a fin de determinar la causa.

La compañía anunció que hasta el momento no ha encontrado anormalidades con el sistema o alguna fuga de agua que pasa por el mismo. Agregó que el dosímetro del aparato pudo haber detectado radiación de tuberías contiguas que contienen agua contaminada u otros materiales radioactivos.

El sistema de tratamiento de agua es la clave para detener la acumulación de este líquido altamente radioactivo y para recircularlo en los reactores a fin de enfriarlos.


Pues ya ven como funcionan las ITV de los sistemas de ultima generacion de esta parte del planeta a la ultima segun se creia en tecnologia nuclear.

Se esperaba que una parte intercambiable durara un mes, pero la radiación que excede el máximo de 4 milisieverts por hora provocó que disminuyera dramáticamente la vida útil de dicha parte.


Pero claro si los
Agregó que el dosímetro del aparato pudo haber detectado radiación de tuberías contiguas que contienen agua contaminada u otros materiales radioactivos.

Pobrecito dosimetro es que lo engañan al pobre.

Vamos para mear y no hechar gota con la de aparatitos que se inventan y se venden ya al gran publico .ya
Con lo que cada dia que pasa me ratifico
mas con nuestra consigna antinuclear de !!!Nuclears !!!!! merda , volem la terra verda
I mas cuando uno lee estas cosas .
¡enlace erróneo!


Perdonen el sarcasmo, pero ante tanto desproposito de alguna forma tenemos que evitar el vomitar por el escaso valor que se le da a la vida humana y a estas alturas se sigan planteando estas cosas.
Japón quiere sacar a las embarazadas de las zonas de radiación

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Jaque al Neoliberalismo: Fukushima: todo es mucho peor de lo que se ha informado

Fukushima: todo es mucho peor de lo que se ha informado
Dahr Jamail, AlJazeera

“Fukushima es la peor catástrofe industrial en la historia de la humanidad”, dijo a Al Jazeera, Arnold Gundersen ex vicepresidente de la industria nuclear. El terremoto de grado 9 de Japón del 11 de marzo causó un inmenso tsunami que inhabilitó los sistemas de enfriamiento de la planta nuclear de Tokyo Electric Power Company (TEPCO) en Fukushima, Japón. También causó explosiones de hidrógeno y fusiones de reactores que obligaron a evacuar a los residentes en un radio de 20 km de la planta.

Gundersen, operador licenciado de reactores con 39 años de experiencia en el diseño de plantas nucleares, la administración y coordinación de proyectos en 70 plantas de energía nuclear en todo EE.UU. dice que la planta nuclear de Fukushima tiene probablemente más núcleos de reactores expuestos de lo que se cree comúnmente.

Fukushima tiene tres reactores nucleares expuestos y cuatro núcleos de combustible expuestos. Probablemente hay el equivalente de 20 núcleos de reactores nucleares debido a los núcleos de combustible, y todos están en necesidad desesperada de ser enfriados, y no hay medios de enfriarlos efectivamente.

TEPCO ha estado rociando agua sobre varios de los reactores y núcleos de combustible, pero esto ha llevado a problemas aún mayores, como ser la radiación emitida al aire en el vapor y en agua de mar evaporada – así como la generación de cientos de miles de toneladas de agua de mar altamente radioactiva de la que hay que disponer.

El problema es cómo mantenerlo frío. Están vertiendo agua y el problema es qué van a hacer con el desecho que sale de ese sistema, porque va a contener plutonio y uranio. ¿Dónde van a poner el agua?... A pesar de que la planta ha sido cerrada, productos de fisión como uranio siguen generando calor, y por ello requiere enfriamiento.

Los combustibles son ahora una masa informe fundida al fondo del reactor. TEPCO anunció que tuvieron un ‘melt through’, es decir una fusión en la que el combustible fundido pasa a través del fondo del reactor al medio ambiente. Una fusión del núcleo [meltdown] es cuando el combustible fundido cae al fondo del reactor, y un melt through significa que se ha fundido a través de varias capas. Esa masa informe es increíblemente radioactiva, y ahora hay agua sobre ella. El agua absorbe enormes cantidades de radiación, de modo que se agrega más agua y se generan cientos de miles de toneladas de agua fuertemente radioactiva.

Científicos independientes han estado monitoreando la ubicación de lugares radioactivos peligrosos en todo Japón, y sus resultados son desconcertantes. Gundersen agrega:

“Tenemos 20 núcleos nucleares expuestos, los estanques de combustible tienen varios núcleos cada uno, es decir 20 veces el potencial a ser liberado que Chernóbil. Los datos que estoy viendo muestran que estamos encontrando lugares peligrosos más lejos que en el caso de Chernóbil, y la cantidad de radiación en muchos de ellos era la cantidad que llevó a que áreas fueran declaradas tierra de nadie en Chernóbil. Vemos que se encuentran áreas afectadas a 60 y 70 kilómetros cuadrados del reactor. No se puede limpiar todo eso. Todavía hay jabalíes radioactivos en Alemania, 30 años después de Chernóbil.”


Monitores de radiación para niños


La Central de Reacción de Emergencia Nuclear de Japón terminó por admitir a principios de este mes que los reactores 1, 2 y 3 de la planta de Fukushima sufrieron fusiones nucleares totales. TEPCO anunció que el accidente probablemente liberó más material radioactivo al entorno que Chernóbil, convirtiéndolo en el peor accidente nuclear conocido. Mientras tanto, un asesor de desechos nucleares del gobierno japonés informó que es probable que cerca de 966 kilómetros cuadrados cerca de la planta –un área aproximadamente 17 veces el tamaño de Manhattan– sean ahora inhabitables.

En EE.UU. la doctora Janette Sherman y el epidemiólogo Joseph Mangano publicaron un ensayo arrojando luz sobre un 35% de aumento en la mortalidad infantil en ciudades del noroeste de EE.UU. después de la fusión nuclear en Fukushima, y podrá ser el resultado de lluvia radioactiva de la planta nuclear accidentada. Las ocho ciudades incluidas en el informe son: San Jose, Berkeley, San Francisco, Sacramento, Santa Cruz, Portland, Seattle, y Boise, y el período considerado en el informe incluye las diez semanas que vinieron inmediatamente después del desastre.

“Existe preocupación sobre la exposición de gente joven, y el gobierno japonés va a entregar monitores de radiación a los niños”, dijo al doctor MV Ramana, físico del Programa sobre Ciencia y Seguridad Global en la Universidad Princeton quien se especializa en temas de seguridad nuclear.

El doctor Ramana explicó que cree que la amenaza primordial de radiación sigue existiendo, sobre todo para residentes que viven dentro de 50 km de la planta, pero agregó: “Va a haber áreas fuera de la zona de evacuación obligatoria de 20 km del gobierno japonés en las que la radiación será mayor. De modo que eso podría significar que haya zonas de evacuación también en esas áreas.”

Gundersen señala que se liberó mucha más radiación de lo que se ha informado


“Volvieron a calcular la cantidad de radiación liberada, pero las noticias no hablan realmente sobre el tema. Los nuevos cálculos muestran que dentro de la primera semana después del accidente, liberaron 2,3 veces tanta radiación como la que pensaron que habían liberado en los primeros 80 días”.


Según Gundersen, los reactores y núcleos de combustible expuestos siguen liberando micrones de isótopos de cesio, estroncio y plutonio. Los llaman “hot particles” (partículas peligrosas).

“Estamos descubriendo partículas peligrosas por doquier en Japón, incluso en Tokio... Científicos las encuentran por todas partes. Durante los últimos 90 días esas partículas peligrosas han seguido cayendo y se están depositando en altas concentraciones. Mucha gente las recolecta en los filtros de aire de los motores de los coches

.

Filtros de aire radioactivos de coches en la prefectura Fukushima y Tokio son ahora comunes, y Gundersen dice que sus fuentes también encuentran filtros de aire radioactivos en la gran área de Seattle de EE.UU. Estas partículas peligrosas también pueden terminar por provocar cáncer.

“Se fijan en los pulmones o en el tracto gastrointestinal, y son un irritante constante”, explicó. Un cigarrillo no te mata, pero con el tiempo lo hace. Estas partículas peligrosas pueden causar cáncer, pero no pueden ser medidas con un contador Geiger. Evidentemente la gente en Fukushima ha aspirado esas partículas en grandes cantidades. Evidentemente, hay gente en la Costa Oeste superior de EE.UU. que está siendo afectada. Esa área fue afectada con bastante fuerza en abril.


¿Culpar a EE.UU.?

Como reacción a la catástrofe de Fukushima, Alemania va a eliminar progresivamente todos sus reactores nucleares durante la próxima década. En un referendo de este lunes, un 95% de los italianos votó a favor de bloquear un renacimiento de la energía nuclear en su país. Un reciente sondeo de la prensa en Japón muestra que cerca de tres cuartos de los encuestados están a favor de una eliminación progresiva de la energía nuclear en su país.

¿Por qué no suenan las alarmas sobre la exposición a la radiación en EE.UU.?

El operador nuclear Exelon Corporation fue uno de los mayores donantes a la campaña electoral de Barack Obama y es uno de los mayores empleadores en Illinois donde Obama fue senador. Exelon ha donado hasta ahora más de 269.000 dólares a sus campañas políticas. Obama también nombró al presidente ejecutivo de Exelon, John Rowe, a su Comisión Cinta Azul sobre el Futuro Nuclear de EE.UU.

El doctor Shoji Sawada es un físico teórico de partículas y profesor emérito en la Universidad Nagoya en Japón. Le preocupan los modelos de plantas nucleares en su país, y el hecho de que la mayoría de ellas sea de diseño estadounidense:

“La mayoría de los reactores en Japón fueron diseñados por compañías a las que no les interesaba el efecto de terremotos”, dijo el doctor Sawada a Al Jazeera. “Pienso que este problema se aplica a todas las centrales de energía nuclear en todo Japón”.

El uso de energía nuclear para producir electricidad en Japón es un producto de la política nuclear de EE.UU. El doctor Sawada piensa que es una parte muy importante del problema.

“La mayoría de los científicos japoneses en esos días, a mediados de los años cincuenta, consideraba que la tecnología de la energía nuclear estaba en desarrollo o no suficientemente establecida, y que era demasiado temprano para darle un uso práctico. El Consejo de Científicos de Japón recomendó al gobierno japonés que no utilizara todavía esa tecnología, pero el gobierno aceptó el uso de uranio enriquecido para alimentar centrales de energía nuclear, y por lo tanto se vio sometido a la política del gobierno de EE.UU.”

Cuando tenía 13 años, el doctor Sawada vivió el ataque nuclear de EE.UU. contra Japón desde su casa, situada a solo 1.400 metros del hipocentro de la bomba de Hiroshima.

“Pienso que el accidente de Fukushima ha llevado al pueblo japonés a abandonar el mito de que las estaciones de energía nuclear sean seguras. Ahora las opiniones del pueblo japonés han cambiado rápidamente. Mucho más de la mitad de la población cree que Japón debiera orientarse hacia la electricidad natural.”


Un problema de infinitas proporciones

El doctor Ramana espera que los reactores y los núcleos de combustible de la planta estén suficientemente fríos para un cierre dentro de dos años

“Pero se necesitará mucho tiempo antes de que el combustible pueda ser removido del reactor”, agregó. “No cabe duda de que habrá que encarar el problema de las grietas y del peligro en la estructura y de la radiación en el área durante varios años”.

El doctor Sawada no se expresa con tanta claridad sobre cuánto podría tardar un cierre frío, pero dijo que el problema serán “los efectos del cesio-137 que permanece en el suelo y el agua contaminada alrededor de la planta eléctrica y debajo. Encararlo tomará un año, o más.

Gundersen señaló que las unidades siguen emitiendo radiación.

“Todavía están emitiendo gases radioactivos y una cantidad enorme de líquido radioactivo... Tardará por lo menos un año antes de que deje de hervir, y hasta que deje de hervir estará produciendo vapor y líquidos radioactivos... La unidad cuatro es la más peligrosa, podría colapsar. Después del terremoto en Sumatra hubo una réplica de 8,6 unos 90 días después, de modo que todavía no estamos a salvo. Y se está en una situación en la cual, si algo pasa, no existe ciencia para eso, nadie ha imaginado jamás que haya combustible nuclear caliente yaciendo afuera del estanque de combustible. No han encontrado una manera de enfriar las unidades tres y cuatro.”


La evaluación de Gundersen sobre una solución de esta crisis es sombría.

“Las unidades de uno a tres tienen desechos nucleares en el fondo, el núcleo fundido, y contiene plutonio, y tendrá que ser eliminado del entorno durante cientos de miles de años... Además, tendrán que ingresar con robots y lograr colocarlo en un contenedor para guardarlo infinitamente, y esa tecnología no existe. Nadie sabe cómo recoger el núcleo fundido del suelo, y no existe una solución actualmente para hacerlo.”

El doctor Sawada dice que la fisión nuclear genera materiales radioactivos para los cuales simplemente no existe el conocimiento necesario para informarnos sobre cómo disponer con seguridad del desecho radioactivo.

“Hasta que sepamos cómo disponer con seguridad de los materiales radioactivos generados por las plantas nucleares, deberíamos postergar esas actividades a fin de no causar más daño a futuras generaciones.. Hacer otra cosa es simplemente un acto inmoral, y creo en eso tanto como científico y como superviviente del bombardeo atómico de Hiroshima”.

Gundersen cree que los expertos necesitarán por lo menos diez años para diseñar e implementar el plan.

“De modo que entre diez y 15 años desde ahora tal vez podamos decir que los reactores han sido desmantelados, y mientras tanto se pondrá fin a la contaminación del agua. Ya vemos estroncio [a] 250 veces los límites permisibles en la nivel acuífero en Fukushima. Los niveles acuíferos contaminados son increíblemente difíciles de limpiar. Por lo tanto pienso que tendremos un acuífero contaminado en el área de la planta de Fukushima durante mucho, mucho tiempo.”


Por desgracia, la historia de los desastres nucleares parece respaldar la evaluación de Gundersen. Con Three Mile Island y Chernóbil, y ahora con Fukushima, se puede precisar el día y la hora exacta en la que comenzaron, pero nunca se puede saber cuando terminan.

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Andreyev: “En la industria nuclear no hay organismos independientes”

¡enlace erróneo!



“El reactor más peligroso de Fukushima es el 3, porque emplea MOX, un combustible de uranio más plutonio” dice Yuli.





Pasó cinco años en Chernobyl. Fue vicedirector del “Spetsatom”, el organismo soviético de lucha contra accidentes nucleares y conoce a fondo la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA). Yuli Andreyev (1938) es uno de los que más sabe en esa materia. Para Fukushima contempla cuatro escenarios de diversa gravedad, de leve a muy grave. “En Fukushima, el reactor más peligroso es el tres, porque emplea MOX, un combustible de uranio más plutonio que Francia está usando experimentalmente en dos centrales japonesas“, dice este experto.



En 1991 todo se desmoronaba en Moscú. Con el sueldo de viceministro de energía atómica, el cargo que le ofrecieron a Andreyev, no alcanzaba para nada. La Academia de Ciencias de Austria le invitó para dar unas conferencias y acabó instalándose en Viena como asesor del ministro de medio ambiente, de universidades y de la propia AIEA.



Chernobyl continua rodeado de mentiras, explica. El accidente no fue responsabilidad de los operadores de la central, como se dijo, sino un claro defecto de diseño de los reactores RMBK resultado de la economía de costes. Un diseño apropiado de aquellos reactores soviéticos exigía una gran cantidad de circonio, un metal raro, así como todo un laberinto de tubos, técnicas especiales para la soldadura de circonio, acero inoxidable y enormes cantidades de hormigón. Era un dineral, así que se decidió economizar, explica Andreyev.



Uno de los recursos del ahorro fue el de alimentar los reactores con uranio relativamente poco enriquecido, pues el enriquecimiento del uranio es un proceso complicado y costoso. Todo ello incrementó los riesgos y era contrario a las normas de seguridad, pero la supervisión nuclear en la URSS formaba parte del Ministerio de Energía Atómica. Algo parecido pasa hoy con la AIEA, pues la agencia de la ONU “depende de la industria nuclear“, dice Andreyev, según el cual las mentiras y secretos de Chernobyl son hoy plenamente actuales en Fukushima.



Seguridad, dinero, irresponsabilidad

“Quienes diseñan centrales nucleares están pendientes de dos cosas: seguridad y coste. El problema es que la seguridad cuesta dinero. Si gastas demasiado en ella la central nuclear no es competitiva. El accidente de Three Mile Island es el ejemplo perfecto. Después del accidente se vio que mejorar la seguridad de forma convincente para evitar repeticiones de aquel accidente encarecía tanto las centrales, que perdían todo sentido. Durante treinta años en Estados Unidos no se construyó ni un solo reactor. En Chernobyl todo fue muy complicado pero también tenía que ver con la economía. El académico Rumiantsev demostró que había que cerrar todos los reactores RMBK. Simplemente lo ignoraron. Siempre hay gente interesada en ocultar algo…“



¿Qué ocultan?

Que se prestan a ceder en seguridad a cambio de consideraciones egoístas. En la URSS por razones de prestigio y el coste del enriquecimiento del uranio, en Japón pura y simplemente por dinero. La localización de las centrales de Japón, junto al mar es la más barata. Los generadores de emergencia no los enterraron y, claro, se inundaron enseguida…. Detrás de todo esto hay corrupción. No tengo pruebas, pero no tardarán mucho en aparecer. ¿Cómo puede diseñarse una central nuclear en una zona de alto riesgo sísmico, al lado del Océano, con los generadores de emergencia en superficie?. Llegó la ola y todo quedó fuera de servicio. No es un error, es un delito.



¿Qué problemas ve con las piscinas de combustible caduco?

Los diseñadores intentaron hacer economías con ellas. Las llenaron en exceso, lo que aumenta la posibilidad de accidentes.



¿Es el problema central?

No, hay muchos más. Cuando un conductor tiene un accidente él es el único responsable por haber bebido en exceso. En la industria nuclear no hay nada que obedezca a un solo motivo. La sobrecarga de las piscinas es un aspecto. Otro es que el terremoto las vació de agua. Debían contar con tal posibilidad…



“La AIEA no sabe nada”



¿Qué pasa cuando el combustible almacenado en piscinas se queda sin agua?

Se acumula el calor. Si no refrigeras, con agua o aire, se pueden producir las situaciones más críticas. Tenemos muy poca información. Japón no la da, la protege. Desconocemos lo más elemental: qué daños ha producido el terremoto en las centrales, qué daños ocasionó el tsunami, qué ocurrió…



Pero la AIEA debe tener esa información…

En absoluto. No sabe nada. Todo es reservado. Recuerdo la situación con Chernobyl. El primer informe de Ligatsev al Politburó y a la AIEA, todo era mentira del mas burdo carácter. La AIEA se lo creyó todo de inmediato, porque los intereses son los mismos.



Lo mismo está ocurriendo ahora en Japón. Si informaran la negligencia se haría evidente.



Un problema común del capitalismo y el comunismo, ¿no?

Se trata de la ausencia de instancias de control independientes. Es un pilar del derecho romano: no se puede ser juez y parte. Es así de básico. En la industria nuclear todo va en la misma cesta. El juez de Chernobyl fue Ligatsev, vice director del Instituto Kurchatov, responsable de los diseños. Responsabilizó a los operadores de la central, que fueron encarcelados, mientras él continuó libre y aun pretendía que le condecoraran. En la industria nuclear no hay organismos independientes. La misión de la AIEA es contribuir a la extensión de la energía nuclear y todo lo que vaya en contra de ella no lo va a divulgar. No es una conjura, sino la conducta estándar que cabe esperar cuando se pone a la cabra de hortelano.



A falta de información: cuatro hipótesis



¿Qué pasará en Fukushima? ¿Podríamos llegar a un escenario de radiación seria que alcance a Tokio?

En ausencia de información, debemos manejar hipótesis. Yo tengo cuatro. Primera, si se enfría el reactor: entonces la radiación cesaría pronto. Segunda, si no se logra enfriar debidamente el reactor y sigue como hasta ahora: entonces las emisiones, aunque no sean muy potentes, seguirán durante semanas. Tercera, si se funde el combustible nuclear y daña la carcasa del reactor: se producirían emisiones en serie, lo cual es bastante grave pero no sería lo peor. Eso nos lleva a la Cuarta, y más catastrófica, es decir, si el combustible se precipita hasta el fondo y adquiere masa crítica: entonces se iniciaría una reacción en cadena incontrolada, es decir una explosión. En ese caso la contaminación sería muy grave. Desde este punto de vista, el peor reactor es el tercero, porque emplea MOX, combustible de uranio más plutonio, que Francia está usando experimentalmente en dos centrales nucleares de Japón.



Se comprende por qué Francia, repleta de nucleares, está criticando tan duramente a Japón estos días.

Sí, pero hay más de un motivo. Los reactores no son franceses sino americanos de General Electric. Francia depende críticamente de la energía nuclear. Si arranca un movimiento antinuclear fuerte en Francia, el gobierno quedará en una posición muy delicada. Por eso critican fuertemente a Japón, para dar a entender que algo parecido es impensable en Francia.



Fuente y Foto: La Vanguardia

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Naturalezaymedio Gracias por esos ultimos comentarios, pero discrepo mucho del señor Andreyev, para mi el secretismo ruso se acabo hace rato, el accidente de chernobyl sin duda esta bastante documentado, los RBMK aún siguen funcionando sin muchos contratiempos a mi parecer (nunca he estado en uno) mucho mas seguro y estable que los BWR de Fukushima o cosas como la central esa que tienen uds en cofrentes, Asco o Garoña (una central nuclear un mal que no se le desea a nadie).

enenews.com este twitter de energia no tiene pierde, un profesor Japones, me da la razon sobre poner una piscina de contención, yo usaria de ladrillo basaltico (no conozco otra cosa que aguante hasta 4000º Celsius)

Aqui el enlace a la noticia.

¡enlace erróneo!

Si bien lo decia Yirda (nadie le creia, que señora tan pesimista) que primero iba a a pasar una guerra, despues pasaria una crisis economica la berraca; pero lo que mandaria co$·$23er por 3L Cu·$o A TODOS, TODOS" era el cambio climatico (yo pensaba hacia mis adentros cada loco con su cuento...) pues bueno: ¡enlace erróneo!

Y faltan solo seis meses para el 2012 no se como decirlo señores pero creo que este portal bien puede servir para armar una religion...

Salud2.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
para que conste, de Ulrich Beck en El Pais. La cosa parece que avanza.
Porqué renuncia Alemania a la energía nuclear
La percepción del riesgo debería ser insoportable, pero nos la escamotean en los medios.

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 10:53 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado