Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Lunes, 21 Abril 2025 @ 06:38 CEST
Crisis Energética Foros
Centrales nucleares
Page navigation
Estado: desconectado
hemp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
En el artículo publicado por Rebelión titulado Fukushima marca una “Edad de Hielo nuclear”, se cita a Takashi Hirose, un conocido escritor japonés sobre problemas nucleares, ha señalado que
hay cerca de 3.000 toneladas de combustible nuclear radioactivo usado almacenados en Rokkasho que podrían sobrecalentarse y comenzar a arder si fallan los sistemas de refrigeración. Esa cantidad podría propagar contaminación nuclear o “cenizas de muerte” a todo el mundo
En el diario cubano Granma, se publica el artículo EE.UU. no sabe qué hacer con sus desechos nucleares, que dice:
● La mayor concentración de radiactividad en el planeta está en Estados Unidos. Residuos radiactivos y “combustible nuclear usado”
En una reciente entrevista con The Real News Network, Robert Álvarez, especialista en política nuclear desde 1975, informa que el combustible nuclear usado en EE.UU. representa la mayor concentración de radiactividad en el planeta: 71 000 toneladas. Peor todavía: ya que el depósito de residuos de Yucca Mountain ha sido eliminado por su proximidad a fallas activas, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) ha permitido que los operadores de reactores almacenen cuatro veces más residuos en las piscinas de combustible usado que la cantidad para la que fueron diseñadas.
Cada piscina de combustible usado de Fukushima contiene unas 100 toneladas, dice, mientras que cada piscina en EE.UU. acumula entre 500 y 700 toneladas. Un incendio en solo una piscina liberaría cantidades catastróficas de radiactividad, haciendo que entre 44 000 y 56 000 kilómetros cuadrados fueran inhabitables. Sería aproximadamente el tamaño de Nueva Hampshire y Vermont.
Según informa CubaDebate con la publicación de un reporte de Rady Anada, de Global Research, como erudito confirmado en el Instituto de Estudios Políticos, Álvarez formó parte de un equipo internacional multidisciplinario que estudió posibles ataques terroristas contra instalaciones nucleares, que se concentró en las piscinas de almacenamiento de residuos de combustible usado. En el 2003, publicó un informe: Reduciendo los peligros de combustible nuclear usado de reactores de energía en EE.UU., que solicita que se transfiera el combustible usado de las piscinas a almacenamiento en cascos secos.
El informe recomienda que se extraiga un 75 % de las barras usadas de cada una de las piscinas y se almacene en búnkeres ultragruesos de hormigón capaces de resistir un impacto aéreo. El proyecto tardaría unos diez años y "reduciría el inventario promedio de 137 Cs (cesio radiactivo) en piscinas de combustible usado en EE.UU. en un factor de cuatro".
La NRC trató de ocultar el informe del IPS; dice Álvarez: "La reacción de la Comisión Reguladora Nuclear y de la industria nuclear fue hostil". Pero la Academia Nacional de Ciencias reconoció que un incendio en una piscina de combustible sobrecargada sería catastrófico. La NRC también trató de bloquear el informe de la Academia.
La NRC sirve a la industria, no al público, y al controlar las finanzas, el Congreso ha obligado a la NRC a "limitar considerablemente sus programas reguladores", señala Álvarez.
"La bomba atómica que estalló en Hiroshima produjo cerca de 2 000 curíes de radiactividad. Se dice que las piscinas de combustible usado en la Planta Nuclear Vermont Yankee (EE.UU.) contienen unos 75 millones de curíes."
Y todo estas magnitudes de tragedias de alcance planetario, ahora resulta que dependen de que no se vaya la electricidad de forma prolongada en estas piscinas nucleares, en un mundo en el que los cortes de luz vuelven a ser cada vez más frecuentes, con motivo de guerras, saturación de redes, atentados sobre instalaciones claves, bloqueos o embargos, catástrofes naturales (terremotos, para los que siguen pensando en ponerlas en Chile o México, por ejemplo), tsunamis (para los que ya no se acuerdan de barcos en las costas chilenas y peruanas subidas en montañas), huracanes (para los que piensan colocarlas en algunos países del Caribe) o incluso situaciones inesperadas, como el corte del flujo energético fósil (barcos con carbón para centrales de producción de energía eléctrica, superpetroleros o gasoductos que alimentan países enteros), que a su vez, si son prolongados, pueden degenerar en cortes prolongados de luz. No me imagino que se pueda excluir a Libia, a Túnez, a Egipto o a muchos países, incluidos los hasta ahora indiscutidos Estados Unidos de América de cortes prolongados de luz, si la cosa se pone malita en el escenario geopolítico mundial.
hay cerca de 3.000 toneladas de combustible nuclear radioactivo usado almacenados en Rokkasho que podrían sobrecalentarse y comenzar a arder si fallan los sistemas de refrigeración. Esa cantidad podría propagar contaminación nuclear o “cenizas de muerte” a todo el mundo
En el diario cubano Granma, se publica el artículo EE.UU. no sabe qué hacer con sus desechos nucleares, que dice:
● La mayor concentración de radiactividad en el planeta está en Estados Unidos. Residuos radiactivos y “combustible nuclear usado”
En una reciente entrevista con The Real News Network, Robert Álvarez, especialista en política nuclear desde 1975, informa que el combustible nuclear usado en EE.UU. representa la mayor concentración de radiactividad en el planeta: 71 000 toneladas. Peor todavía: ya que el depósito de residuos de Yucca Mountain ha sido eliminado por su proximidad a fallas activas, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) ha permitido que los operadores de reactores almacenen cuatro veces más residuos en las piscinas de combustible usado que la cantidad para la que fueron diseñadas.
Cada piscina de combustible usado de Fukushima contiene unas 100 toneladas, dice, mientras que cada piscina en EE.UU. acumula entre 500 y 700 toneladas. Un incendio en solo una piscina liberaría cantidades catastróficas de radiactividad, haciendo que entre 44 000 y 56 000 kilómetros cuadrados fueran inhabitables. Sería aproximadamente el tamaño de Nueva Hampshire y Vermont.
Según informa CubaDebate con la publicación de un reporte de Rady Anada, de Global Research, como erudito confirmado en el Instituto de Estudios Políticos, Álvarez formó parte de un equipo internacional multidisciplinario que estudió posibles ataques terroristas contra instalaciones nucleares, que se concentró en las piscinas de almacenamiento de residuos de combustible usado. En el 2003, publicó un informe: Reduciendo los peligros de combustible nuclear usado de reactores de energía en EE.UU., que solicita que se transfiera el combustible usado de las piscinas a almacenamiento en cascos secos.
El informe recomienda que se extraiga un 75 % de las barras usadas de cada una de las piscinas y se almacene en búnkeres ultragruesos de hormigón capaces de resistir un impacto aéreo. El proyecto tardaría unos diez años y "reduciría el inventario promedio de 137 Cs (cesio radiactivo) en piscinas de combustible usado en EE.UU. en un factor de cuatro".
La NRC trató de ocultar el informe del IPS; dice Álvarez: "La reacción de la Comisión Reguladora Nuclear y de la industria nuclear fue hostil". Pero la Academia Nacional de Ciencias reconoció que un incendio en una piscina de combustible sobrecargada sería catastrófico. La NRC también trató de bloquear el informe de la Academia.
La NRC sirve a la industria, no al público, y al controlar las finanzas, el Congreso ha obligado a la NRC a "limitar considerablemente sus programas reguladores", señala Álvarez.
"La bomba atómica que estalló en Hiroshima produjo cerca de 2 000 curíes de radiactividad. Se dice que las piscinas de combustible usado en la Planta Nuclear Vermont Yankee (EE.UU.) contienen unos 75 millones de curíes."
Y todo estas magnitudes de tragedias de alcance planetario, ahora resulta que dependen de que no se vaya la electricidad de forma prolongada en estas piscinas nucleares, en un mundo en el que los cortes de luz vuelven a ser cada vez más frecuentes, con motivo de guerras, saturación de redes, atentados sobre instalaciones claves, bloqueos o embargos, catástrofes naturales (terremotos, para los que siguen pensando en ponerlas en Chile o México, por ejemplo), tsunamis (para los que ya no se acuerdan de barcos en las costas chilenas y peruanas subidas en montañas), huracanes (para los que piensan colocarlas en algunos países del Caribe) o incluso situaciones inesperadas, como el corte del flujo energético fósil (barcos con carbón para centrales de producción de energía eléctrica, superpetroleros o gasoductos que alimentan países enteros), que a su vez, si son prolongados, pueden degenerar en cortes prolongados de luz. No me imagino que se pueda excluir a Libia, a Túnez, a Egipto o a muchos países, incluidos los hasta ahora indiscutidos Estados Unidos de América de cortes prolongados de luz, si la cosa se pone malita en el escenario geopolítico mundial.
Estado: desconectado
Salchichonio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/05/2008
Mensajes: 319
PPP, por no mencionar lo que pasaría si volviera a darse una tormenta solar como la de 1.859, que ocasionó que los cables del telégrafo de la época sufrieran cortes y cortocircuitos que provocaron numerosos incendios, tanto en Europa como en EEUU. Porque en este caso no estaríamos hablando de una sola central nuclear afectada, ni siquiera las de un país concreto, sino de centenares de centrales repartidas por todo el mundo.
Dice la Wikipedia que "parece que este tipo de situaciones sólo se produce cada 500 años aproximadamente, según los estudios de muestras de hielo" (estudios de los cuales no se muestran datos). La verdad es que ese "parece" no da demasiada confianza. Yo diría más bien que la cosa no está del todo clara. Podría tratarse incluso de un fenómeno aleatorio.
¿Cómo se pueden desconsiderar eventos globales como el de 1859? ¿Acaso sólo suponen un peligro los terremotos, los tsunamis, los huracanes y los atentados (que no es poco)? ¿Qué ocurriría, por ejemplo, si volviera a producirse un nuevo Tunguska en cualquier país nuclear? Tal vez no haría falta siquiera que afectara directamente a ninguna planta para provocar varios Fukushimas por el país. Según también la Wikipedia, rompió ventanas y tumbó a la gente a más de 400 km de distancia.
"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)
Dice la Wikipedia que "parece que este tipo de situaciones sólo se produce cada 500 años aproximadamente, según los estudios de muestras de hielo" (estudios de los cuales no se muestran datos). La verdad es que ese "parece" no da demasiada confianza. Yo diría más bien que la cosa no está del todo clara. Podría tratarse incluso de un fenómeno aleatorio.
¿Cómo se pueden desconsiderar eventos globales como el de 1859? ¿Acaso sólo suponen un peligro los terremotos, los tsunamis, los huracanes y los atentados (que no es poco)? ¿Qué ocurriría, por ejemplo, si volviera a producirse un nuevo Tunguska en cualquier país nuclear? Tal vez no haría falta siquiera que afectara directamente a ninguna planta para provocar varios Fukushimas por el país. Según también la Wikipedia, rompió ventanas y tumbó a la gente a más de 400 km de distancia.
Cita de: Wikipedia
Informes del distrito de Kansk (a 600 km del impacto), describieron sucesos tales como barqueros precipitados al agua y caballos derribados por la onda de choque, mientras las casas temblaban y en los estantes los objetos de loza se rompían. El maquinista del ferrocarril Transiberiano detuvo su tren temiendo un descarrilamiento, al notar que vibraban tanto los vagones como los rieles.
"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)
Estado: desconectado
Karkos
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2008
Mensajes: 190
Salchichonio creo desgraciadamente que no tenemos que irnos tan lejos para asustarnos de verdad.
Los vertidos radioactivos en la Fosa Atlántica 25 años después.
Eso a 700 km de la costa gallega, pero documentado por el mundo hay esto.
Cuanta basura radioactiva hay en el mar y cuanto tiempo le quedan a esos bidones de estar bien 25-50 años más en el mejor de los casos???
Al menos lo que está en tierra se puede hacer algo(no se el que pero algo) pero en una fosa de estas ???
un saludo.
Los vertidos radioactivos en la Fosa Atlántica 25 años después.
Eso a 700 km de la costa gallega, pero documentado por el mundo hay esto.
Cuanta basura radioactiva hay en el mar y cuanto tiempo le quedan a esos bidones de estar bien 25-50 años más en el mejor de los casos???
Al menos lo que está en tierra se puede hacer algo(no se el que pero algo) pero en una fosa de estas ???
un saludo.
Estado: desconectado
EdgarMex
Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
Es francamente patetico y lo que esta ocurriendo en Fukushima y entorno a Fukushima.
Tan solo los acontecimientos en uno de los reactores, podria ser noticia de primera plana, son 4 no 1, ... Por ejemplo, lo que ocurre con los trabajadores dia a dia en el reactor 1 no tiene nada de similar con respecto al reactor 3, saber si lograron algo en la manana, si en la tarde funciono o si en la noche se descompuso, ningun testimonio! Solo noticias vagas en generales (aumento un million de veces la radiacion en la central) ... Saber si se esta logrando cumplir con los relevos del personal, si hay heridos durante la jornada, ...que paso en las dos grandes explosiones? No se dijo nada, ni muertos ni heridos. Es que acaso no estaba nadie cerca? Nadie habia en los alrededores para contener el problema? Que curioso, la explosion parecia de enormes proporciones. Si ya se tiene una estrategia a mediano plazo, si se esta cumpliendo con esa estrategia, si los accesorios, piesas o alimentos estan llegando. Si ha salido mas vapor, las medidas absolutas de radiacion y no relativas, si los vientos han cambiado y transportan la radiacion hacia Tokio, no se, cada detalle podria ser una noticia, es patetico, y nuevamente, no solo es un reactor, son cuatro, ...madre mia!, 4 bestias que se comportan diferente, que tienen heridas diferentes.
Nada, al contrario, ...un obsceno silencio, que intenta enterrar la mierda que han inventado los mas reconocidos y condecorados ingenieros del mundo. Una prensa que de verguenza, que obedece docil a su patron y guarda silencio.
Todos los clichets publicitarios, repetidamente evocados, para vendernos, esta o aquella energia verde, estan llenas de incongruencias y con Fukushima se desmoronan. Este desastre demuestra que estamos acorralados. Demuestra que los argumentos para promover una energia, no hace sino condenar y evidenciar otra.
Primero, el desastre Fukushima muestra que nos han vendido un producto que si llegara a tener problemas, corre el riesgo de entrar en un punto de no retorno, de volverse una bestia incontrolable, explotar, irradiar los mas toxicos elementos y para colmo, por mucho tiempo, durante un periodo desconocido, largo, es decir, casi para siempre, en terminos de una generacion. Con altos costos financieros y ambientales para su vigilancia, mantenimiento y control en el tiempo.
Segundo, ahora bien, si nos atenemos a lo que ultimamante ha sonado en el marketing verde, para vender las renovables, el controvertido "calentamiento global", pues... Este supone la elevacion del nivel medio de los oceanos, no?, y al aumento de la violencia y la fuerza de tormentas y huracanes, verdad? ...provocando ademas, el desplazamiento de las poblaciones que viven en las costas, que correran el riesgo de ser inundadas en repetidas ocaciones, pero claro, hay que apurarse a construir las energias verdeees!!!
Pero, como es que nadie habia pensado, que tambien ahi mismo, en las costas, se encuentran una muy buena parte de las centrales nucleares, que corren los mismos riesgos de inundacion que las poblaciones. Por que no dicen que para evitar el recalentamiento global, ademas de llenar el paisaje de molinos y paneles, tenemos que ir apurandonos a desmantelar las centrales que estan ubicadas en las costas. Todo es incoherente. Los promotores del lobby verde deberian volverse antinucleares de inmediato. De casualidad Al Gore, en su "verdad incomoda", dice en algun momento, que es urgente desmantelar todas aquellas centrales nucleares del mundo ubicadas en las costas? Si es un no, entonces?
Lo que mas me da terror, es pensar que un pais que cuente con centrales nucleares entre en un conflicto interno o que tenga una enorme crisis economica y se comprometa el mantenimiento, el suministro de materiales y los recursos humanos necesarios a su funcionamiento. Da escalofrio pensar que ubiese pasado si Somalia tuviera centrales nucleares, o Lybia, o Tunez.
Finalmente y de todas formas el Peak Oil va a provocar el lento deterioro de todas las centrales del mundo, y poco a poco, una a una de esas monstruosas bombas, iran entrando en estado de alto deterioro, luego en punto de no retorno, entraran en fision y explotaran, virtiendo su mierda radioactiva por siglos. Fuck!
Saludos
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population
Tan solo los acontecimientos en uno de los reactores, podria ser noticia de primera plana, son 4 no 1, ... Por ejemplo, lo que ocurre con los trabajadores dia a dia en el reactor 1 no tiene nada de similar con respecto al reactor 3, saber si lograron algo en la manana, si en la tarde funciono o si en la noche se descompuso, ningun testimonio! Solo noticias vagas en generales (aumento un million de veces la radiacion en la central) ... Saber si se esta logrando cumplir con los relevos del personal, si hay heridos durante la jornada, ...que paso en las dos grandes explosiones? No se dijo nada, ni muertos ni heridos. Es que acaso no estaba nadie cerca? Nadie habia en los alrededores para contener el problema? Que curioso, la explosion parecia de enormes proporciones. Si ya se tiene una estrategia a mediano plazo, si se esta cumpliendo con esa estrategia, si los accesorios, piesas o alimentos estan llegando. Si ha salido mas vapor, las medidas absolutas de radiacion y no relativas, si los vientos han cambiado y transportan la radiacion hacia Tokio, no se, cada detalle podria ser una noticia, es patetico, y nuevamente, no solo es un reactor, son cuatro, ...madre mia!, 4 bestias que se comportan diferente, que tienen heridas diferentes.
Nada, al contrario, ...un obsceno silencio, que intenta enterrar la mierda que han inventado los mas reconocidos y condecorados ingenieros del mundo. Una prensa que de verguenza, que obedece docil a su patron y guarda silencio.
Todos los clichets publicitarios, repetidamente evocados, para vendernos, esta o aquella energia verde, estan llenas de incongruencias y con Fukushima se desmoronan. Este desastre demuestra que estamos acorralados. Demuestra que los argumentos para promover una energia, no hace sino condenar y evidenciar otra.
Primero, el desastre Fukushima muestra que nos han vendido un producto que si llegara a tener problemas, corre el riesgo de entrar en un punto de no retorno, de volverse una bestia incontrolable, explotar, irradiar los mas toxicos elementos y para colmo, por mucho tiempo, durante un periodo desconocido, largo, es decir, casi para siempre, en terminos de una generacion. Con altos costos financieros y ambientales para su vigilancia, mantenimiento y control en el tiempo.
Segundo, ahora bien, si nos atenemos a lo que ultimamante ha sonado en el marketing verde, para vender las renovables, el controvertido "calentamiento global", pues... Este supone la elevacion del nivel medio de los oceanos, no?, y al aumento de la violencia y la fuerza de tormentas y huracanes, verdad? ...provocando ademas, el desplazamiento de las poblaciones que viven en las costas, que correran el riesgo de ser inundadas en repetidas ocaciones, pero claro, hay que apurarse a construir las energias verdeees!!!
Pero, como es que nadie habia pensado, que tambien ahi mismo, en las costas, se encuentran una muy buena parte de las centrales nucleares, que corren los mismos riesgos de inundacion que las poblaciones. Por que no dicen que para evitar el recalentamiento global, ademas de llenar el paisaje de molinos y paneles, tenemos que ir apurandonos a desmantelar las centrales que estan ubicadas en las costas. Todo es incoherente. Los promotores del lobby verde deberian volverse antinucleares de inmediato. De casualidad Al Gore, en su "verdad incomoda", dice en algun momento, que es urgente desmantelar todas aquellas centrales nucleares del mundo ubicadas en las costas? Si es un no, entonces?
Lo que mas me da terror, es pensar que un pais que cuente con centrales nucleares entre en un conflicto interno o que tenga una enorme crisis economica y se comprometa el mantenimiento, el suministro de materiales y los recursos humanos necesarios a su funcionamiento. Da escalofrio pensar que ubiese pasado si Somalia tuviera centrales nucleares, o Lybia, o Tunez.
Finalmente y de todas formas el Peak Oil va a provocar el lento deterioro de todas las centrales del mundo, y poco a poco, una a una de esas monstruosas bombas, iran entrando en estado de alto deterioro, luego en punto de no retorno, entraran en fision y explotaran, virtiendo su mierda radioactiva por siglos. Fuck!
Saludos
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population
Estado: desconectado
JCP
Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/01/2008
Mensajes: 418
Es un vídeo sobre las pruebas nucleares en el mundo; suena a música gracias a Isao Hashimoto, pero no lo es. Arranca con la primera bomba del Proyecto Manhattan e incluye las de Hiroshima y Nagasaki. Son 2.053 pruebas en 53 años. Faltan las realizadas por Corea del Norte en octubre de 2006 y en mayo de 2009. (Fuente: Ramon Lobo)
https://www.youtube.com/watch?v=LLCF7vPanrY
Observen la imagen final con todas las zonas afectadas. Ah!, atencion a los años 60, impresionante.
Días de mucho, vísperas de nada.
https://www.youtube.com/watch?v=LLCF7vPanrY
Observen la imagen final con todas las zonas afectadas. Ah!, atencion a los años 60, impresionante.
Días de mucho, vísperas de nada.
Estado: desconectado
EdgarMex
Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
Es francamente patetico y lo que esta ocurriendo en Fukushima y entorno a Fukushima.
Tan solo los acontecimientos en uno de los reactores, podria ser noticia de primera plana, son 4 no 1, ... Por ejemplo, lo que ocurre con los trabajadores dia a dia en el reactor 1 no tiene nada de similar con respecto al reactor 3, saber si lograron algo en la manana, si en la tarde funciono o si en la noche se descompuso, ningun testimonio! Solo noticias vagas en generales (aumento un million de veces la radiacion en la central) ... Saber si se esta logrando cumplir con los relevos del personal, si hay heridos durante la jornada, ...que paso en las dos grandes explosiones? No se dijo nada, ni muertos ni heridos. Es que acaso no estaba nadie cerca? Nadie habia en los alrededores para contener el problema? Que curioso, la explosion parecia de enormes proporciones. Si ya se tiene una estrategia a mediano plazo, si se esta cumpliendo con esa estrategia, si los accesorios, piesas o alimentos estan llegando. Si ha salido mas vapor, las medidas absolutas de radiacion y no relativas, si los vientos han cambiado y transportan la radiacion hacia Tokio, no se, cada detalle podria ser una noticia, es patetico, y nuevamente, no solo es un reactor, son cuatro, ...madre mia!, 4 bestias que se comportan diferente, que tienen heridas diferentes.
Nada, al contrario, ...un obsceno silencio, que intenta enterrar la mierda que han inventado los mas reconocidos y condecorados ingenieros del mundo. Una prensa que de verguenza, que obedece docil a su patron y guarda silencio.
Todos los clichets publicitarios, repetidamente evocados, para vendernos, esta o aquella energia verde, estan llenas de incongruencias y con Fukushima se desmoronan. Este desastre demuestra que estamos acorralados. Demuestra que los argumentos para promover una energia, no hace sino condenar y evidenciar otra.
Primero, el desastre Fukushima muestra que nos han vendido un producto que si llegara a tener problemas, corre el riesgo de entrar en un punto de no retorno, de volverse una bestia incontrolable, explotar, irradiar los mas toxicos elementos y para colmo, por mucho tiempo, durante un periodo desconocido, largo, es decir, casi para siempre, en terminos de una generacion. Con altos costos financieros y ambientales para su vigilancia, mantenimiento y control en el tiempo.
Segundo, ahora bien, si nos atenemos a lo que ultimamante ha sonado en el marketing verde, para vender las renovables, el controvertido "calentamiento global", pues... Este supone la elevacion del nivel medio de los oceanos, no?, y al aumento de la violencia y la fuerza de tormentas y huracanes, verdad? ...provocando ademas, el desplazamiento de las poblaciones que viven en las costas, que correran el riesgo de ser inundadas en repetidas ocaciones, pero claro, hay que apurarse a construir las energias verdeees!!!
Pero, como es que nadie habia pensado, que tambien ahi mismo, en las costas, se encuentran una muy buena parte de las centrales nucleares, que corren los mismos riesgos de inundacion que las poblaciones. Por que no dicen que para evitar el recalentamiento global, ademas de llenar el paisaje de molinos y paneles, tenemos que ir apurandonos a desmantelar las centrales que estan ubicadas en las costas. Todo es incoherente. Los promotores del lobby verde deberian volverse antinucleares de inmediato. De casualidad Al Gore, en su "verdad incomoda", dice en algun momento, que es urgente desmantelar todas aquellas centrales nucleares del mundo ubicadas en las costas? Si es un no, entonces?
Lo que mas me da terror, es pensar que un pais que cuente con centrales nucleares entre en un conflicto interno o que tenga una enorme crisis economica y se comprometa el mantenimiento, el suministro de materiales y los recursos humanos necesarios a su funcionamiento. Da escalofrio pensar que ubiese pasado si Somalia tuviera centrales nucleares, o Lybia, o Tunez.
Finalmente y de todas formas el Peak Oil va a provocar el lento deterioro de todas las centrales del mundo, y poco a poco, una a una de esas monstruosas bombas, iran entrando en estado de alto deterioro, luego en punto de no retorno, entraran en fision y explotaran, virtiendo su mierda radioactiva por siglos. Fuck!
Saludos
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population
Tan solo los acontecimientos en uno de los reactores, podria ser noticia de primera plana, son 4 no 1, ... Por ejemplo, lo que ocurre con los trabajadores dia a dia en el reactor 1 no tiene nada de similar con respecto al reactor 3, saber si lograron algo en la manana, si en la tarde funciono o si en la noche se descompuso, ningun testimonio! Solo noticias vagas en generales (aumento un million de veces la radiacion en la central) ... Saber si se esta logrando cumplir con los relevos del personal, si hay heridos durante la jornada, ...que paso en las dos grandes explosiones? No se dijo nada, ni muertos ni heridos. Es que acaso no estaba nadie cerca? Nadie habia en los alrededores para contener el problema? Que curioso, la explosion parecia de enormes proporciones. Si ya se tiene una estrategia a mediano plazo, si se esta cumpliendo con esa estrategia, si los accesorios, piesas o alimentos estan llegando. Si ha salido mas vapor, las medidas absolutas de radiacion y no relativas, si los vientos han cambiado y transportan la radiacion hacia Tokio, no se, cada detalle podria ser una noticia, es patetico, y nuevamente, no solo es un reactor, son cuatro, ...madre mia!, 4 bestias que se comportan diferente, que tienen heridas diferentes.
Nada, al contrario, ...un obsceno silencio, que intenta enterrar la mierda que han inventado los mas reconocidos y condecorados ingenieros del mundo. Una prensa que de verguenza, que obedece docil a su patron y guarda silencio.
Todos los clichets publicitarios, repetidamente evocados, para vendernos, esta o aquella energia verde, estan llenas de incongruencias y con Fukushima se desmoronan. Este desastre demuestra que estamos acorralados. Demuestra que los argumentos para promover una energia, no hace sino condenar y evidenciar otra.
Primero, el desastre Fukushima muestra que nos han vendido un producto que si llegara a tener problemas, corre el riesgo de entrar en un punto de no retorno, de volverse una bestia incontrolable, explotar, irradiar los mas toxicos elementos y para colmo, por mucho tiempo, durante un periodo desconocido, largo, es decir, casi para siempre, en terminos de una generacion. Con altos costos financieros y ambientales para su vigilancia, mantenimiento y control en el tiempo.
Segundo, ahora bien, si nos atenemos a lo que ultimamante ha sonado en el marketing verde, para vender las renovables, el controvertido "calentamiento global", pues... Este supone la elevacion del nivel medio de los oceanos, no?, y al aumento de la violencia y la fuerza de tormentas y huracanes, verdad? ...provocando ademas, el desplazamiento de las poblaciones que viven en las costas, que correran el riesgo de ser inundadas en repetidas ocaciones, pero claro, hay que apurarse a construir las energias verdeees!!!
Pero, como es que nadie habia pensado, que tambien ahi mismo, en las costas, se encuentran una muy buena parte de las centrales nucleares, que corren los mismos riesgos de inundacion que las poblaciones. Por que no dicen que para evitar el recalentamiento global, ademas de llenar el paisaje de molinos y paneles, tenemos que ir apurandonos a desmantelar las centrales que estan ubicadas en las costas. Todo es incoherente. Los promotores del lobby verde deberian volverse antinucleares de inmediato. De casualidad Al Gore, en su "verdad incomoda", dice en algun momento, que es urgente desmantelar todas aquellas centrales nucleares del mundo ubicadas en las costas? Si es un no, entonces?
Lo que mas me da terror, es pensar que un pais que cuente con centrales nucleares entre en un conflicto interno o que tenga una enorme crisis economica y se comprometa el mantenimiento, el suministro de materiales y los recursos humanos necesarios a su funcionamiento. Da escalofrio pensar que ubiese pasado si Somalia tuviera centrales nucleares, o Lybia, o Tunez.
Finalmente y de todas formas el Peak Oil va a provocar el lento deterioro de todas las centrales del mundo, y poco a poco, una a una de esas monstruosas bombas, iran entrando en estado de alto deterioro, luego en punto de no retorno, entraran en fision y explotaran, virtiendo su mierda radioactiva por siglos. Fuck!
Saludos
web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population
Estado: desconectado
USENE
Forum User
Junior
Identificado: 11/05/2004
Mensajes: 25
En relación con el artículo de "Rebelión" que comenta PPP, adjunto enlace sobre el desastre de Kyshtym (URSS) de 1957 y del que pocas noticias se tienen.
Figuraba, hasta ahora, como la segunda tragedia después de Chernobyl y, desgracidamente, puede que después de Fukushima baje en la clasificación.
Maldito ranking!
https://en.wikipedia.org/wiki/Kyshtym_disaster
Figuraba, hasta ahora, como la segunda tragedia después de Chernobyl y, desgracidamente, puede que después de Fukushima baje en la clasificación.
Maldito ranking!
https://en.wikipedia.org/wiki/Kyshtym_disaster
Estado: desconectado
Salchichonio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/05/2008
Mensajes: 319
Circula el rumor entre algunas páginas en la Red de que la Comisión Europea ha autorizado un mayor nivel de radiación en los alimentos procedentes de Japón (aunque no sé cuánto tendrá de rumor). El documento que circula por ahí está en alemán, pero he logrado encontrarlo en español.
aquí
Tal vez alguien entre los presentes pueda leerlo (para mí es demasiado técnico) y verificar si es verdad o se trata de un rumor infundado. Si es cierto, se cumpliría en parte lo que ya dijo PPP sobre que las autoridades podrían ser capaces de aumentar los niveles a su conveniencia.
"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)
aquí
Tal vez alguien entre los presentes pueda leerlo (para mí es demasiado técnico) y verificar si es verdad o se trata de un rumor infundado. Si es cierto, se cumpliría en parte lo que ya dijo PPP sobre que las autoridades podrían ser capaces de aumentar los niveles a su conveniencia.
"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)
Estado: desconectado
Llinares
Forum User
Hablador
Identificado: 16/04/2008
Mensajes: 35
Parece que ha habido un nuevo terremoto (7,4 en la escala) y ha afectado seriamente a las centrales de Onagawa y Tokai, en Onagawa se sabe que han quedado sin dos de sus tres fuentes de energía (según comunicado) y se cree que están refrigerando con la ayuda de los generadores diesel.
Estado: desconectado
mikel mazuste
Forum User
Miembro regular
Identificado: 06/02/2005
Mensajes: 106
MENSAJE EDITADO POR EL MODERADOR: IMAGEN DEMASIADO GRANDE
Y, ¿Esta luciérnaga en el terremoto de hoy?
Y, ¿Esta luciérnaga en el terremoto de hoy?
Estado: desconectado
Raulh
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/12/2003
Mensajes: 178
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Cita de: mikel+mazuste
Y, ¿Esta luciérnaga en el terremoto de hoy?
Nada tiene que ver con las centrales nucleares. La aparición de relampagos o destellos durante los terremotos(o incluso antes de los mismos) se ha observado en varias ocasiones.
Es un fenómeno poco conocido debido pero se cree que esta causado por la triboluminiscencia.
Yo los observe en Lima durante el terremoto de 2007.
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
En las medidas de seguridad de las centrales nucleares no se contempla la posibilidad de un desabastecimiento prolongado de electricidad.
¡enlace erróneo!
A note to this clause adds that "no particular considerations are necessary against a long-term total AC power loss because the repair of troubled power transmission lines or emergency AC power systems can be expected in such cases."
¡enlace erróneo!
A note to this clause adds that "no particular considerations are necessary against a long-term total AC power loss because the repair of troubled power transmission lines or emergency AC power systems can be expected in such cases."
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Alb, ya conoces la respuesta: "eso es muy dificil que ocurra, por lo que las centrales nucleares son muy seguras".
Analicemos el siguiente razonamiento. Cada una de las causas que nombro a continuación tienen una posibilidad muy remota de que ocurran y, por tanto, no se establecen contramedidas para ellas en las centrales nucleares:
- Cortes eléctricos prolongados
- Caída de aeronaves grandes
- Caída de meteoritos (probablemente con 1m de diámetro es suficiente para hacer pedazos un reactor)
- Caída de chatarra espacial (hay millones de fragmentos orbitando la tierra y de vez en cuando cae alguno)
- Tormentas solares (hace una década una tormenta solar dejó fuera de servicio una central hidroeléctrica en Canadá, y esto sin mencionar el famoso suceso del siglo XIX)
- Grandes inundaciones por encima de una cuota determinada (lo cual puede ocurrir por la rotura de una presa, por ejemplo)
- Grandes terremotos por encima de una magnitud establecida
- Factor humano (recordemos Chernobil, o por ejemplo todas las negligencias que han salido a la luz sobre TEPCO)
- Ataques terroristas (recordemos que Greenpeace entra en las centrales como Pedro por su casa, o que en el 11S se usaron aviones comerciales como misiles)
Si analizamos cada causa por separado la posibilidad de que ocurran es muy remota, pero ¿y sí sumamos las posibilidades de todas estas causas remotas? Es decir, metamos dentro de un mismo saco este cúmulos de posibilidades remotas. Entonces la cosa cambia, y las posibilidades de que ocurra cualquiera de ellas aumenta muy considerablemente.
Si juego a la quiniela tengo muy pocas posibilidades de que me toque algo, pero si juego a todas las loterías del mundo las posibilidades de ganar se multiplican muy considerablemente.
Desde su construcción hasta completar su desmantelamiento, una central nuclear dura más de medio siglo, periodo en el cual es bastante probable de que ocurran acontecimientos poco frecuentes. Todas las personas a lo largo de su vida viven acontecimientos muy poco frecuentes: terremotos, inundaciones, grandes incendios... ¿Por qué? Porque el tiempo es una variable muy importante en las posibilidades de que algo ocurra. Es más, solo es cuestión de tiempo que ocurran no una, si no todas las posibilidades.
Por tanto, es irracional decir que en España no hay sunamis, ni grandes terremotos, ni un avión va a estrellarse sobre una central, ni ataques terroristas, ni tormentas solares... SOLO ES CUESTIÓN DE TIEMPO QUE OCURRAN TODAS ESAS POSIBILIDADES.
Y esto no lo digo, si no las MATEMATICAS.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Analicemos el siguiente razonamiento. Cada una de las causas que nombro a continuación tienen una posibilidad muy remota de que ocurran y, por tanto, no se establecen contramedidas para ellas en las centrales nucleares:
- Cortes eléctricos prolongados
- Caída de aeronaves grandes
- Caída de meteoritos (probablemente con 1m de diámetro es suficiente para hacer pedazos un reactor)
- Caída de chatarra espacial (hay millones de fragmentos orbitando la tierra y de vez en cuando cae alguno)
- Tormentas solares (hace una década una tormenta solar dejó fuera de servicio una central hidroeléctrica en Canadá, y esto sin mencionar el famoso suceso del siglo XIX)
- Grandes inundaciones por encima de una cuota determinada (lo cual puede ocurrir por la rotura de una presa, por ejemplo)
- Grandes terremotos por encima de una magnitud establecida
- Factor humano (recordemos Chernobil, o por ejemplo todas las negligencias que han salido a la luz sobre TEPCO)
- Ataques terroristas (recordemos que Greenpeace entra en las centrales como Pedro por su casa, o que en el 11S se usaron aviones comerciales como misiles)
Si analizamos cada causa por separado la posibilidad de que ocurran es muy remota, pero ¿y sí sumamos las posibilidades de todas estas causas remotas? Es decir, metamos dentro de un mismo saco este cúmulos de posibilidades remotas. Entonces la cosa cambia, y las posibilidades de que ocurra cualquiera de ellas aumenta muy considerablemente.
Si juego a la quiniela tengo muy pocas posibilidades de que me toque algo, pero si juego a todas las loterías del mundo las posibilidades de ganar se multiplican muy considerablemente.
Desde su construcción hasta completar su desmantelamiento, una central nuclear dura más de medio siglo, periodo en el cual es bastante probable de que ocurran acontecimientos poco frecuentes. Todas las personas a lo largo de su vida viven acontecimientos muy poco frecuentes: terremotos, inundaciones, grandes incendios... ¿Por qué? Porque el tiempo es una variable muy importante en las posibilidades de que algo ocurra. Es más, solo es cuestión de tiempo que ocurran no una, si no todas las posibilidades.
Por tanto, es irracional decir que en España no hay sunamis, ni grandes terremotos, ni un avión va a estrellarse sobre una central, ni ataques terroristas, ni tormentas solares... SOLO ES CUESTIÓN DE TIEMPO QUE OCURRAN TODAS ESAS POSIBILIDADES.
Y esto no lo digo, si no las MATEMATICAS.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
popoff
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Pues sí, también en España hay terremotos. Y esa zona es de las relativamente tranquilas, no como las Béticas o, menos, el Pirineo.
El Periodico
También era "imposible" que lloviera lo que llovió en Biescas, o que se desbordara la riera de Rubí, o que Tous se derrumbara, o que...
Leamos a los que nos explican a Ulrich Beck
¡enlace erróneo!
El Periodico
También era "imposible" que lloviera lo que llovió en Biescas, o que se desbordara la riera de Rubí, o que Tous se derrumbara, o que...
Leamos a los que nos explican a Ulrich Beck
¡enlace erróneo!
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Mirad este mapa:
La imagen es de uno de los documentos oficiales del Gobierno americano de 2006 sobre los 12 incidentes nucleares que ocurrieron como consecuencia de la tormenta solar de Québec de 1989.
Según se comenta hoy en este ¡enlace erróneo! de nuevatribuna.es, EEUU y otros países llevan varios años preparándose para afrontar una tormenta solar, sobretodo en lo concerniente a la protección de sus centrales nucleares.
Desde finales de 2011 hasta 2013 se producirá el máximo del ciclo solar actual, el cual se espera que sea más intenso que el de ciclos anteriores. Esto significa que se producirán más tormentas solares y de mayor intensidad. Pero también serán mucho más peligrosas por el hecho de que la sociedad actual es mucho más dependiente de la electrónica que la sociedad del último máximo de 2001. Solo tenemos que ver cómo ha aumentado la electrónica en nuestros propios coches en tal solo una década.
El máximo solar ya está comenzando, y desde febrero se han producido varias fulguraciones importantes en el sol, pero que la tierra ha conseguido esquivar, sobreto por la orientación perpendicular al sol del eje geomagnético en primavera y otoño (en el hemisferio sur). Y ahora parece que, por fin, tras verle las orejas al lobo, también en España se han puesto manos a la obra, pero, como siempre, con varios años de retraso respecto de americanos, alemanes o británicos. Y así fue como tuvieron lugar las recientes jornadas sobre clima espacial en Madrid hace tan sólo unos días.
Esto de las tormentas solares no es ninguna tonteria, y quizás sea el mayor peligro potencial al que se efrenta nuestra "avanzada" civilización, además de que las posibilidades de que ocurra son bastante elevadas.
Solo tenemos unos cuantos meses para prepararnos, y tal como está el "patio" político me sorprendería mucho que se hicieran los deberes a tiempo. Esperemos que Fukushima sirva al menos para que los políticos hagan, aunque sea solo una vez, lo que tienen que hacer.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
La imagen es de uno de los documentos oficiales del Gobierno americano de 2006 sobre los 12 incidentes nucleares que ocurrieron como consecuencia de la tormenta solar de Québec de 1989.
Según se comenta hoy en este ¡enlace erróneo! de nuevatribuna.es, EEUU y otros países llevan varios años preparándose para afrontar una tormenta solar, sobretodo en lo concerniente a la protección de sus centrales nucleares.
Desde finales de 2011 hasta 2013 se producirá el máximo del ciclo solar actual, el cual se espera que sea más intenso que el de ciclos anteriores. Esto significa que se producirán más tormentas solares y de mayor intensidad. Pero también serán mucho más peligrosas por el hecho de que la sociedad actual es mucho más dependiente de la electrónica que la sociedad del último máximo de 2001. Solo tenemos que ver cómo ha aumentado la electrónica en nuestros propios coches en tal solo una década.
El máximo solar ya está comenzando, y desde febrero se han producido varias fulguraciones importantes en el sol, pero que la tierra ha conseguido esquivar, sobreto por la orientación perpendicular al sol del eje geomagnético en primavera y otoño (en el hemisferio sur). Y ahora parece que, por fin, tras verle las orejas al lobo, también en España se han puesto manos a la obra, pero, como siempre, con varios años de retraso respecto de americanos, alemanes o británicos. Y así fue como tuvieron lugar las recientes jornadas sobre clima espacial en Madrid hace tan sólo unos días.
Esto de las tormentas solares no es ninguna tonteria, y quizás sea el mayor peligro potencial al que se efrenta nuestra "avanzada" civilización, además de que las posibilidades de que ocurra son bastante elevadas.
Solo tenemos unos cuantos meses para prepararnos, y tal como está el "patio" político me sorprendería mucho que se hicieran los deberes a tiempo. Esperemos que Fukushima sirva al menos para que los políticos hagan, aunque sea solo una vez, lo que tienen que hacer.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
popoff
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Hola. De mi cosecha digo que el que quiera sentir la pulsión de Tanatos, que se haga piloto de carreras aficionado, artista de circo en números arriesgados, escalador de élite, boxeador, esquiador extremo o, mientras le dejen, torero. Pero para producir energía mejor hacerlo de un modo más controlado. Sin jugar con las vidas e intereses de los demás.
A veces se dice que el capitalismo conecta más con lo que es el ser humano. Pero no nos dicen que también con lo peor del mismo.
John Brown en rebelión. Fukushima: la pulsión de muerte como fuente de energía
Aquí.
A veces se dice que el capitalismo conecta más con lo que es el ser humano. Pero no nos dicen que también con lo peor del mismo.
John Brown en rebelión. Fukushima: la pulsión de muerte como fuente de energía
Aquí.
Estado: desconectado
jaimeguada
Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/08/2008
Mensajes: 277
Otro terremoto de 7,1 en Japón y a evacuar de nuevo la central.
Esto no acaba nunca...
Esto no acaba nunca...
Estado: desconectado
Salchichonio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/05/2008
Mensajes: 319
Popoff, cuánta razón llevas. Una central nuclear es lo más parecido a iluminarnos con una bomba de relojería hipersensible. Peor, diría yo, porque su alcance dañino es infinitamente más amplio y persiste durante siglos o milenios. Yo diría que es preferible la bomba de relojería.
"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)
"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)
Estado: desconectado
sergio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/04/2005
Mensajes: 242
Steven Cowley, director del centro británico para la Fusión de Culhman, en entrevista para ABC, 25/3/2011:
“¿Qué es lo que ha permitido que Fukushima no se haya convertido en otro Chernóbil?
"No sabemos todavía lo que ha ocurrido. No es Chernobil, está claro..."
Clasifican el desastre en la central de Fukushima al mismo nivel ...
BBC Mundo - ‎hace 40 minutos‎
Las autoridades japonesas modificaron su evaluación de la gravedad de la emergencia en la planta nuclear de Fukushima Daiichi, poniéndola al mismo nivel del desastre ocurrido en Chernobyl en 1986. La emergencia ahora es calificada con el nivel máximo ...
Japón equipara el accidente en Fukushima al de Chernobil
El Norte de Castilla - ‎hace 41 minutos‎
El Gobierno de Japón ha elevado de cinco a siete la intensidad del accidente nuclear en la central de Fukushima-1, con lo que queda equiparado al de la planta ucraniana de Chernobil, ocurrido en 1986, según informa la agencia de noticias Kiodo. ...
Clasifican el desastre en la central de Fukushima al mismo nivel ...
Terra Argentina - ‎hace 57 minutos‎
Las autoridades japonesas modificaron su evaluación de la gravedad de la emergencia en la planta nuclear de Fukushima Daiichi, poniéndola al mismo nivel del desastre ocurrido en Chernobyl en 1986. La emergencia ahora es calificada con el nivel máximo ...
¿Y ahora, listillo? ¿Qué tienes que decirnos?
Estado: desconectado
Lea
Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
SE DETECTA URANIO-234 EN HAWAI, SUR DE CALIFORNIA Y SEATTLE
Uranium-234 detected in Hawaii, Southern California, and Seattle
En esta misma web se pueden consultar otros parámetros de contaminación radioactiva encontrados a lo largo de todo el continente norteamericano: el agua de mar y el agua corriente, la leche orgánica, las fresas, las setas... horroriza pensar en los niveles de contaminación que habrá en Japón, con una densidad de población muy superior a la media.
Es un ejemplo perfecto de cómo las decisiones de uno solo (Japón en este caso) afectan a muchos, a la mayoría del hemisferio norte en este caso y a gran parte del hemisferio sur porque USA exporta sus productos agrícolas a todo el mundo.
Sin duda este es un problema global que requiere un enfoque a nivel internacional.
Uranium-234 detected in Hawaii, Southern California, and Seattle
En esta misma web se pueden consultar otros parámetros de contaminación radioactiva encontrados a lo largo de todo el continente norteamericano: el agua de mar y el agua corriente, la leche orgánica, las fresas, las setas... horroriza pensar en los niveles de contaminación que habrá en Japón, con una densidad de población muy superior a la media.
Es un ejemplo perfecto de cómo las decisiones de uno solo (Japón en este caso) afectan a muchos, a la mayoría del hemisferio norte en este caso y a gran parte del hemisferio sur porque USA exporta sus productos agrícolas a todo el mundo.
Sin duda este es un problema global que requiere un enfoque a nivel internacional.
Estado: desconectado
Salchichonio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/05/2008
Mensajes: 319
Pensé que después de que Japón elevara la gravedad de la situación al mismo nivel que la de Chernóbil la noticia iba a estar en primera plana en todos los medios. Pero, para mi asombro, descubro que aún ocupa un quinto o sexto puesto (o más bajo aún) en relevancia informativa, a veces por debajo de asuntos tan "relevantes" como la "piratería" en Internet o el hurto del presidente checo (vaya "noticia", un político que roba, ¡menuda novedad!)
"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)
"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Salchichonio, ya sabes como son los mass medias, el accidente ya tiene más de un mes y ya no VENDE como el primer día, aunque sea de extrema importancia el hecho de aumentar al máximo el nivel de gravedad. Por otra parte, el loby pronuclear estará haciendo lo imposible por tapar el asunto y quitarlo cuanto antes de la opinión pública, además de que el gobierno y los partidos dominantes (PP y PSOE) también están a favor de tapar esto cuanto antes, sobretodo en vísperas de elecciones, tanto las de dentro de unos días como las del año que viene.
Lo que ha pasado en Alemania es algo que van a tener muy en cuenta los partidos, y por ello deduzco que van a intentar hablar lo menos posible de la energía nuclear en lo que aun queda de legislatura, al menos los dos partidos dominantes. Por el contrario, IU lo usará como reclamo para atraer votos, y dado como están las cosas en el PSOE, me temo que van a ganar a muchos votantes de izquierda que se habían pasado al PSOE anteriormente.
Recordemos que ZP no ha cumplido muchas de sus promesas, sobretodo las relacionadas con los ideales de la gente de izquierdas, y esto va a pasarle factura al PSOE.
De todas formas, Fukushima tiene para rato, con lo cual va a ser dificil olvidarse fácilmente de este tema.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Lo que ha pasado en Alemania es algo que van a tener muy en cuenta los partidos, y por ello deduzco que van a intentar hablar lo menos posible de la energía nuclear en lo que aun queda de legislatura, al menos los dos partidos dominantes. Por el contrario, IU lo usará como reclamo para atraer votos, y dado como están las cosas en el PSOE, me temo que van a ganar a muchos votantes de izquierda que se habían pasado al PSOE anteriormente.
Recordemos que ZP no ha cumplido muchas de sus promesas, sobretodo las relacionadas con los ideales de la gente de izquierdas, y esto va a pasarle factura al PSOE.
De todas formas, Fukushima tiene para rato, con lo cual va a ser dificil olvidarse fácilmente de este tema.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
Santiago Rama
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Cita de: Lea
SE DETECTA URANIO-234 EN HAWAI, SUR DE CALIFORNIA Y SEATTLE
Uranium-234 detected in Hawaii, Southern California, and Seattle
En esta misma web se pueden consultar otros parámetros de contaminación radioactiva encontrados a lo largo de todo el continente norteamericano: el agua de mar y el agua corriente, la leche orgánica, las fresas, las setas... horroriza pensar en los niveles de contaminación que habrá en Japón, con una densidad de población muy superior a la media.
Es un ejemplo perfecto de cómo las decisiones de uno solo (Japón en este caso) afectan a muchos, a la mayoría del hemisferio norte en este caso y a gran parte del hemisferio sur porque USA exporta sus productos agrícolas a todo el mundo.
Sin duda este es un problema global que requiere un enfoque a nivel internacional.
Pero vamos a ver , si es que no nos enteramos .
Los japoneses no se están comiendo ni la décima parte de la porquería que está soltando Fukushima ¿ Es que no están ustedes viendo el comportamiento de las masas de aire ? Desde el principio del desastre nuclear el viento no hace nada más que soplar desde el oeste hacia el este y está llevando la porquería en cantidades industriales hacia el Pacífico.
A este paso , se va a envenenar medio mundo y a algunos japoneses no les va a llegar ni una brizna de radiactividad.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.
Estado: desconectado
Naturalezaymedio
Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
pequeño formato: Plutonio
Plutonio: Su nombre deriva del dios romano de los infiernos, PLUTÓN
Elemento químico, símbolo Pu, número atómico 94. Es un metal plateado, reactivo, de la serie de los actínidos. El isótopo principal de interés químico es 239Pu, que tiene una vida media de 24.131 años. Se forma en los reactores nucleares. El plutonio-239 se emplea como combustible nuclear en la producción de isótopos radiactivos para la investigación y como agente fisionable en armas nucleares.
Efectos del Plutonio sobre la salud:La radiación alfa que emite no penetra la piel, pero puede irradiar órganos internos cuando el plutonio es inhalado o ingerido. Partículas de plutonio extremadamente pequeñas del orden de microgramos pueden causar cáncer de pulmón si son inhaladas. Cantidades considerablemente mayores pueden causar envenenamiento agudo por radiación y muerte si son ingeridos o inhalados.
El plutonio es liberado a la atmósfera principalmente por las pruebas atmosféricas de armas nucleares y por accidentes en los lugares de producción de armas. Cuando el plutonio es liberado a la atmósfera cae de nuevo a la tierra y termina depositada en el suelo.
Efectos ambientales del Plutonio: Además de estar presente de forma natural en cantidades muy pequeñas, el plutonio también puede entrar en el medio ambiente por escapes de reactores nucleares, plantas de producción de armas, e instalaciones de investigación. Una fuente importante de escapes de plutonio son las pruebas de armas nucleares.
El plutonio puede entrar en las aguas superficiales por escapes accidentales y vertidos de desechos radioactivos. El suelo se contamina con plutonio a través de la lluvia radiactiva durante las pruebas de armas nucleares o los escapes de una central nuclear. El plutonio se mueve lentamente hacia abajo en el suelo, hasta alcanzar las aguas subterráneas.
Estado: desconectado
popoff
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
El tema parece que rebrota en la edición papel de El Pais, no así en la digital donde está muy oculto
Chernobil a cámara lenta
Por cierto, viendo los gráficos de este informe de Red Eléctrica Española (especialmente la página 10), y sabiendo en la cantidad de bobadas gastamos la enérgía, quien diga que no podemos prescindir de la nuclear, empieza a resultar un poco marciano. Otra cosa será el precio y los beneficios de algunos, de los que desde luego no quieren prescindir, que no es lo mismo.
¡enlace erróneo!
Chernobil a cámara lenta
Por cierto, viendo los gráficos de este informe de Red Eléctrica Española (especialmente la página 10), y sabiendo en la cantidad de bobadas gastamos la enérgía, quien diga que no podemos prescindir de la nuclear, empieza a resultar un poco marciano. Otra cosa será el precio y los beneficios de algunos, de los que desde luego no quieren prescindir, que no es lo mismo.
¡enlace erróneo!
Estado: desconectado
Franz_Copenhague
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Ya empezaron a bajarle el tono al accidente, que solo es el 10% de la radiación emitida en chernobyl (si 10% de un mes y faltan por lo menos 7 para que tapen con un zarcofago el negocio).
No Harmful Radiation Risk in Hawaii
Esperando a que no ocurran cosas peores...
Las desgracias no llegan Solas
No Harmful Radiation Risk in Hawaii
President Obama today reiterated to all Americans that no harmful levels of radiation are expected to reach Hawaii, the West Coast, or the Pacific Territories as a result of damage to nuclear plants in Japan. "Second, I know that many Americans are also worried about the potential risks to the United States. So I want to be very clear: We do not expect harmful levels of radiation to reach the United States, whether it’s the West Coast, Hawaii, Alaska, or U.S. territories in the Pacific. Let me repeat that: We do not expect harmful levels of radiation to reach the West Coast, Hawaii, Alaska, or U.S. territories in the Pacific.
Esperando a que no ocurran cosas peores...
Las desgracias no llegan Solas
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Encuesta realizada en Francia el 30 y 31 de marzo:
El 57 por ciento de los franceses son partidarios de dejar de usar la energía nuclear, aunque el 72 por ciento no están dispuestos a aceptar que aumente el precio de la electricidad por renunciar a las centrales atómicas, según una encuesta publicada este miércoles.
El 37 por ciento de los encuestados dijo ser "más bien favorable" a la idea de que Francia deje de producir electricidad a partir de las plantas nucleares, mientras que un 20 por ciento afirmó estar "claramente a favor". Un 42 por ciento mostró su oposición.
El sondeo, elaborado por OpinionWay para el diario 'L'Express' y la consultora SIA Conseil, muestra que la opinión de los franceses, que tradicionalmente han sido partidarios de la energía atómica por la independencia energética que ofrece, ha cambiado a raíz de la crisis nuclear provocada en Japón por el terremoto y el posterior tsunami el pasado 11 de marzo.
La noticia aquí.
En resumen, a los franceses ya no les gusta tanto la energía nuclear, pero tampoco quieren pagar más por la electricidad. ¡Dificil elección! Seguro que si les ocurriera un accidente nuclear como el de Japón iban a querer pagar hasta el triple si hace falta.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
El 57 por ciento de los franceses son partidarios de dejar de usar la energía nuclear, aunque el 72 por ciento no están dispuestos a aceptar que aumente el precio de la electricidad por renunciar a las centrales atómicas, según una encuesta publicada este miércoles.
El 37 por ciento de los encuestados dijo ser "más bien favorable" a la idea de que Francia deje de producir electricidad a partir de las plantas nucleares, mientras que un 20 por ciento afirmó estar "claramente a favor". Un 42 por ciento mostró su oposición.
El sondeo, elaborado por OpinionWay para el diario 'L'Express' y la consultora SIA Conseil, muestra que la opinión de los franceses, que tradicionalmente han sido partidarios de la energía atómica por la independencia energética que ofrece, ha cambiado a raíz de la crisis nuclear provocada en Japón por el terremoto y el posterior tsunami el pasado 11 de marzo.
La noticia aquí.
En resumen, a los franceses ya no les gusta tanto la energía nuclear, pero tampoco quieren pagar más por la electricidad. ¡Dificil elección! Seguro que si les ocurriera un accidente nuclear como el de Japón iban a querer pagar hasta el triple si hace falta.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
Santiago Rama
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Cita de: Franz_Copenhague
Esperando a que no ocurran cosas peores...
Ya empezaron a bajarle el tono al accidente, que solo es el 10% de la radiación emitida en chernobyl (si 10% de un mes y faltan por lo menos 7 para que tapen con un zarcofago el negocio).
No Harmful Radiation Risk in Hawaii
President Obama today reiterated to all Americans that no harmful levels of radiation are expected to reach Hawaii, the West Coast, or the Pacific Territories as a result of damage to nuclear plants in Japan. "Second, I know that many Americans are also worried about the potential risks to the United States. So I want to be very clear: We do not expect harmful levels of radiation to reach the United States, whether it’s the West Coast, Hawaii, Alaska, or U.S. territories in the Pacific. Let me repeat that: We do not expect harmful levels of radiation to reach the West Coast, Hawaii, Alaska, or U.S. territories in the Pacific.
Esperando a que no ocurran cosas peores...
Me parece a mí que Obama se va a tener que comer sus palabras. Por mucho que les repita a los norteamericanos los mantras oficiales , éstos empiezan a recoger ya agua de lluvia ligeramente radiactiva , perfectamente medible con un medidor corriente de radiactividad, sobre su propio territorio continental . Y seguro que en Hawaii es mucho peor.
En estos momentos una enorme mancha flotante de radiactividad va camino de los EEUU adherida a los restos del maremoto japonés , en las aguas del océano , en las nubes y en el aire. La avanzadilla de toda esa sucia comitiva está llegando ya a Norteamérica y el grueso de ella llegará en semanas y meses próximos , probablemente mientras que Fukushima todavía siga vomitando bilis y espumarajos radiactivos.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.
Estado: desconectado
popoff
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Probablemente los administradores lo colgaran como noticia, pero dejo aquí, para seguir el hilo cronológico el artículo del Sr. Marcel Coderch en El Pais hoy sobre los cisnes negros nucleares.
El cisne negro nuclear | Edición impresa | EL PAÍS
Que me parece magistral y que va a tener un impacto enorme, sobre todo cuando la gente sea consciente de que sólo un 3% de la energía la producen las nucleares, sólo en unos pocos países y, añado, casi todos ellos con una justificación más militar que otra cosa.
Y lo de que, con todos los seguros que nos hacen pagar a todos por casi todo y si no "nos la jugamos" (deportivos, coche, vivienda, responsabilidad civil por ejercicio profesional....) que nadie quiera asegurar a estos pájaros, lo va a entender mucha gente.
Por cierto, en sudamérica hay cisnes blancos y de cuello negro, otra variedad más...
El cisne negro nuclear | Edición impresa | EL PAÍS
Que me parece magistral y que va a tener un impacto enorme, sobre todo cuando la gente sea consciente de que sólo un 3% de la energía la producen las nucleares, sólo en unos pocos países y, añado, casi todos ellos con una justificación más militar que otra cosa.
Y lo de que, con todos los seguros que nos hacen pagar a todos por casi todo y si no "nos la jugamos" (deportivos, coche, vivienda, responsabilidad civil por ejercicio profesional....) que nadie quiera asegurar a estos pájaros, lo va a entender mucha gente.
Por cierto, en sudamérica hay cisnes blancos y de cuello negro, otra variedad más...
Estado: desconectado
Lea
Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
DOCUMENTAL SOBRE LOS RESIDUOS NUCLEARES
La noche temática - La pesadilla de los desechos nucleares, La noche temática - RTVE.es A la Carta
Y OTRO SOBRE CHERNOBYL
¡enlace erróneo!
La noche temática - La pesadilla de los desechos nucleares, La noche temática - RTVE.es A la Carta
Y OTRO SOBRE CHERNOBYL
¡enlace erróneo!
Estado: desconectado
Franz_Copenhague
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
muy buena cronologia de este mes por Yuri Gagarin (el del blog)
Fukushima INES 7: Resumen de acontecimientos por Yuri
Donde destaco:
Reuters informa que China está preocupada por los vertidos de agua radioactiva al Océano Pacífico y que Japón los detendrá el domingo.
Reuters informa que Japón suavizará algunas restricciones sobre la comida procedente de Fukushima y Gunma, pero prohibirá cultivar arroz en zonas afectadas.
Entonces suavizando las resctricciones a los alimentos saldado el pescado!!! eso me acuerda que es mejor ir a comer pescao donde los negritos del pacifico antes que llegue por estos lares la radiación
Las desgracias no llegan Solas
Fukushima INES 7: Resumen de acontecimientos por Yuri
Donde destaco:
Reuters informa que China está preocupada por los vertidos de agua radioactiva al Océano Pacífico y que Japón los detendrá el domingo.
RIA Novosti informa que el gobierno ruso ha pedido al japonés que deje de verter agua radioactiva al Océano Pacífico, y más información sobre lo que está sucediendo en Fukushima I.
Reuters informa que Japón suavizará algunas restricciones sobre la comida procedente de Fukushima y Gunma, pero prohibirá cultivar arroz en zonas afectadas.
Reuters informa que Japón ha detenido el vertido de agua radioactiva al Océano Pacífico en medio de fuertes presiones internacionales de los países de su entorno. Se han vertido 10.400 toneladas de agua con un nivel bajo de radiación, de las 11.500 previstas.
RIA Novosti cita a expertos nucleares rusos y de otros países sugiriendo que podría ser necesario construir sobre Fukushima un sarcófago similar al de Chernóbyl.
Entonces suavizando las resctricciones a los alimentos saldado el pescado!!! eso me acuerda que es mejor ir a comer pescao donde los negritos del pacifico antes que llegue por estos lares la radiación
Las desgracias no llegan Solas
Estado: desconectado
Amadeus
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Según he leido en prensa o he oido en TV, al parecer TEPCO va a indemnizar a las personas que han tenido que evacuar con una cifra entre 8000 y 12000 $. No me ha quedado claro si es tan sólo una primera compensación, para ir tirando, o es la indemnización total, pero conociendo la calaña de esa gente no me extrañaría que a los que cojan la pasta les hagan firmar algún documento por el que renuncian a ulteriores reclamaciones. Si es así imaginaros el panorama de esa pobre gente!!!
2 millones de calas por persona por todo lo que tenían y tienen que empezar de cero en otro lugar que no conocen de nada...
El drama de los desplazados es terrible.
Y TEPCO pagaría suponiendo que hubiesen 500.000 desplazados, que no tengo idea exacta, pero no sé porque me suena que anda por ahí la cifra: 12.000 x 500.000 = 6.000.000.000 $.
Más las indemnizaciones a pescadores, agricultores, empresas...
En la fuente de información que no recuerdo, hablaban de una estimación de unos 15.000.000.000 $, en indemnizaciones.
Y mucho me temo que haya alguna ley que limite la cuantía de la responsabilidad de TEPCO, por lo que la mayor parte de esas cantidades las tendrá que asumir el gobierno nipón, o sea, todos y cada uno de los japoneses, en mayor o menor medida, en función de cual sea la progresividad de su sistema fiscal.
Por supuesto que éste es un tema de segundo nivel, pero para algunos, los accionistas de TEPCO, por ejemplo, seguro que su máxima prioridad será minimizar estas cifras. Y para los evacuados, no digamos...
¿Nos seguiremos chupando el dedo y comulgando con ruedas de molino?
Solidadridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
2 millones de calas por persona por todo lo que tenían y tienen que empezar de cero en otro lugar que no conocen de nada...
El drama de los desplazados es terrible.
Y TEPCO pagaría suponiendo que hubiesen 500.000 desplazados, que no tengo idea exacta, pero no sé porque me suena que anda por ahí la cifra: 12.000 x 500.000 = 6.000.000.000 $.
Más las indemnizaciones a pescadores, agricultores, empresas...
En la fuente de información que no recuerdo, hablaban de una estimación de unos 15.000.000.000 $, en indemnizaciones.
Y mucho me temo que haya alguna ley que limite la cuantía de la responsabilidad de TEPCO, por lo que la mayor parte de esas cantidades las tendrá que asumir el gobierno nipón, o sea, todos y cada uno de los japoneses, en mayor o menor medida, en función de cual sea la progresividad de su sistema fiscal.
Por supuesto que éste es un tema de segundo nivel, pero para algunos, los accionistas de TEPCO, por ejemplo, seguro que su máxima prioridad será minimizar estas cifras. Y para los evacuados, no digamos...
¿Nos seguiremos chupando el dedo y comulgando con ruedas de molino?
Solidadridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Amadeus, desde el principio sabemos (lo hemos dicho en más de un comentario) que las catástrofes nucleares las terminan pagando el pueblo, e incluso el asunto de la nacionalización de TEPCO está sonando también desde el principio. Ten en cuenta que no hay aseguradoras que se hagan cargo y que las compañias eléctricas que operan las centrales nucleares no suelen ser grandes multinacionales con fondos suficientes para afrontar situaciones de este tipo.
Aquí no ocurre como con las petroleras, que están aseguradas y además son grandes multinacionales, como pudimos ver el año pasado con la catástrofe de BP.
La AIEA debería tener previstos estos accidentes, tanto en lo concerniente a un fondo económico como protocolos de emergencia, a nivel internacional, lo he dicho en varias ocasiones. Pero ya vemos que no es así, que es la propia compañía accidentada la que debe hacer frente a todo: solución del problema e indemnizaciones, cuando se demuestra una y otra vez que las consecuencias de estos accidentes son a nivel internacional y afectan a millones de personas de diferentes países.
Una aclaración, $8000 a $12000 en Euros es 5500€ a 8300€, es decir 1 Millón de pesetas y no 2 millones como has dicho tú. Aquí en España con eso no tienes ni para pagar la entrada del piso!!!
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Aquí no ocurre como con las petroleras, que están aseguradas y además son grandes multinacionales, como pudimos ver el año pasado con la catástrofe de BP.
La AIEA debería tener previstos estos accidentes, tanto en lo concerniente a un fondo económico como protocolos de emergencia, a nivel internacional, lo he dicho en varias ocasiones. Pero ya vemos que no es así, que es la propia compañía accidentada la que debe hacer frente a todo: solución del problema e indemnizaciones, cuando se demuestra una y otra vez que las consecuencias de estos accidentes son a nivel internacional y afectan a millones de personas de diferentes países.
Una aclaración, $8000 a $12000 en Euros es 5500€ a 8300€, es decir 1 Millón de pesetas y no 2 millones como has dicho tú. Aquí en España con eso no tienes ni para pagar la entrada del piso!!!
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
Franz_Copenhague
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
¡enlace erróneo!
Con Chernobyl el "secretismo" estaba dado por que no se sabia nada de lo que pasaba, ahora con internet y la "masa de espectadores" esta mas informada y el "secretismo" esta dado por cosas como el agua que lanzaron al mar, según la noticia las 10.400 toneladas estaban con baja radiación; o algo todavia mas grave que eso el famoso 10% de la radiación de Chernobyl, valla uno a saber como estaba realmente ese agua y cuanta radiación realmente ha salido del aparato.
Por que como va el asunto en hawaii, es allá donde van a tener que salir corriendo a buscar escondedero a peso ¿y el pacifico radioactivo durante un par de centenios?.
¡enlace erróneo!
Hoy vemos como el zirconio y las estructuras de contención, si lo que le faltaba al RBMK para contener la explosion, no sirvieron para nada ante la misma prueba de seguridad (enfiar el maldito nucleo); como toda la avanzada tecnologia se queda corta ante la avalancha de problemas generados.
Las desgracias no llegan Solas
Angela Merkel, doctora en Física Nuclear y canciller alemana, ha perdido la confianza en la energía atómica. Este sábado, la jefa del Gobierno alemán reconoció haber sido pro-nuclear hasta la catástrofe de Fukushima y aseguró que es necesario "repensar" el modelo energético nacional.
"Siempre fui una defensora de la energía atómica", señaló Merkel, quien reconoció a continuación que su opinión al respecto "ha cambiado mucho" después de ver que los planes de seguridad de una central nuclear en un país tan desarrollado como Japón "no han sido suficiente".
"Siempre fui una defensora de la energía atómica", señaló Merkel, quien reconoció a continuación que su opinión al respecto "ha cambiado mucho" después de ver que los planes de seguridad de una central nuclear en un país tan desarrollado como Japón "no han sido suficiente".
Con Chernobyl el "secretismo" estaba dado por que no se sabia nada de lo que pasaba, ahora con internet y la "masa de espectadores" esta mas informada y el "secretismo" esta dado por cosas como el agua que lanzaron al mar, según la noticia las 10.400 toneladas estaban con baja radiación; o algo todavia mas grave que eso el famoso 10% de la radiación de Chernobyl, valla uno a saber como estaba realmente ese agua y cuanta radiación realmente ha salido del aparato.
Por que como va el asunto en hawaii, es allá donde van a tener que salir corriendo a buscar escondedero a peso ¿y el pacifico radioactivo durante un par de centenios?.
¡enlace erróneo!
Hoy vemos como el zirconio y las estructuras de contención, si lo que le faltaba al RBMK para contener la explosion, no sirvieron para nada ante la misma prueba de seguridad (enfiar el maldito nucleo); como toda la avanzada tecnologia se queda corta ante la avalancha de problemas generados.
Las desgracias no llegan Solas
Estado: desconectado
Franz_Copenhague
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Yo procuro no hablar de temas de la península pero estas noticias son alarmantes; ahora que releo mis mensajes me doy cuenta que la dislexia nunca me ha dejado solo.
El Consejo Nuclear detecta en Cofrentes una fuga interna de 4.000 litros diarios
El ligero goteo da 4000 litros al día, esto es de locos.
De otro lado de europa
¡enlace erróneo!
Pues nada mas por hoy; esperar que no pase nada peor.
Las desgracias no llegan Solas
El Consejo Nuclear detecta en Cofrentes una fuga interna de 4.000 litros diarios
La fuga procede de tres accionadores de las barras de control del reactor: en dos accionadores hay un "ligero goteo", y en el tercero se ha detectado un "goteo continuo".
El ligero goteo da 4000 litros al día, esto es de locos.
De otro lado de europa
¡enlace erróneo!
Pues nada mas por hoy; esperar que no pase nada peor.
Las desgracias no llegan Solas
Page navigation
Todas las horas son CEST. Hora actual 06:38 am.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado