Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 13 agosto 2020 @ 07:16 CEST

Crisis Energética Foros

Centrales nucleares

Page navigation


Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Mirar lo que dice el ministro Sebastián:
"Siempre que se cumplan las condiciones de seguridad, lo que requiere las necesarias inversiones y el informe preceptivo del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), se agotará la vida útil de las centrales pero no está prevista la construcción de ninguna planta nuclear"

El Gobierno "descarta claramente" la construccin de nuevas centrales nucleares - Qu.es

Se acerca a la opción 7 de Alb. Pero recuerdo que se estaba trabajando duramente, cuando yo salí de las centrales, en un proyecto para la extensión de vida de al menos 20 años más.

Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Vandellós II vuelve a sincronizarse a la red tras una parada de casi dos meses

Si alguien sabe exactamente en que consistió la reparación, me encantaría saberlo.

LaVanguardia.com - Noticias, actualidad y última hora en Catalunya, España y el mundo

Estado: desconectado

jepeto

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/06/2007
Mensajes: 185
Entretanto en Tricastin aun no tienen el asunto resuelto... Parece que como en este caso son dos las barras de combustible colgadas, en el anterior incidente fue solo una, el problema es de más difícil solución. Creo que habían creado unas herramientas ad hoc (robot+pinzas supongo) para el primero caso pero en este, ya que existen dos, tendrán que volver a hacer otras garantizando que no se caiga la otra barra cuando de la remoción de la primera.
...

En otro tema, buceando por la red encuentro este interesante mapa de los pedidos de nuevas construcciones de "nucs" en los U$. Como se puede observar son unas 30, hasta ahora, casi todas de 3ª generación (al parecer hay algunos "pequeños" beneficios fiscales para pedidos hasta final de año derivados del U.S. Energy Policy Act de 2005...)

Saludos

Estado: desconectado

Eka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/04/2007
Mensajes: 263
La central de Vandellós II a vuelto a parar-se debido a un problema con un alternador. Después de ponerla en marxa el martes a la madrugada, ayer tuvieron que pararla, por fallos en los aislantes eléctricos i perdida de hidrogeno del alternador. Aquí os dejo un par de enlaces con la noticia.

VilaWeb - El Punt

Lo que también comentan es que como mínimo estará una semana parada. Los niveles que se vieron en el alternador eran demasiado altos, aunque dentro de los criterios de acceptación, segun los responsables de la central, también comprovaron que la turbina girava más rápido de lo que devia (que es 1500 revoluciones por minuto)
'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Primero la protección civil basura...

Habitantes de Nueva Orleans reclamando ayuda después del paso del Katrina.

Después las hipotecas basura...

¡Y ahora la basura nuclear!

Y eso que estamos en la cima del pico... ¡Que será cuando nos deslicemos a toda velocidad por la pendiente!
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Cita de: Eka

...Los niveles que se vieron en el alternador eran demasiado altos, aunque dentro de los criterios de acceptación, segun los responsables de la central,...

Los niveles de aislamiento del alternador, no tiene nada que ver con la radiación. El alternador está situado en el edificio de turbina. Parece ser que detectaron algún problema en el alternador. Se trata de un problema eléctrico nada que ver con el reactor.

Estado: desconectado

Eka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/04/2007
Mensajes: 263
Gràcias Mmonestir, aunque ya me habia dado cuenta de que el motivo de parada no tenia nada que ver con el reactor, o la radiación, pero si que me intriga el echo de que cierren la central, se pase mínimo un més cerrada, i en cuanto la abren algo falla, no lo entiendo, ya que estava cerrada ¿no podian mirar que todos los aparatos estuvieran bien antes de volver a encenderla? el cumulo de despropositos de las centralñes catalanas es muy grande.

El echo de que lo haya puesto en el post, es porque siguen las incidencias con las centrales catalanas, hablan de mantenerlas abiertas más años, quando en realidad, llevan un año que han estado más tiempo cerradas que abiertas que sentido tiene alargar su vida en estas condiciones.


Eso si si hubiera pensado que era una cosa grave, o con relacion con el núcleo, lo hubiera puesto en noticias, no solo como apunte en el foro.
'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
En la puesta en marcha de la central después de una parada hay todo un protocolo de pruebas que se realizan, antes y durante el arranque, para asegurar que éste se produce con seguridad y sin incidentes.

El planteamiento es totalmente al contrario de como tu dices. Después de estar un mes parada la central es "lógico" que pueda haber algún tipo de malfunción. Imagina tu coche mucho tiempo parado. Llegas y antes de arrancar miras el aceite y le pegas un repaso a las alarmas que todo esté normal y una vez arrancado resulta que está una rueda baja de aire. Paras el motor y solucionas lo de la rueda pero lo importante, que es el motor, lo revisaste con cuidado.

Lo que se procura es que no haya nada anómalo en la parte del reactor. La parte eléctrica, aunque también muy importante, no se revisa como la parte nuclear. Después de mucho tiempo, una fuga de hidrógeno en el alternador es probable (dices uno de los alternadores, pero alternador sólo hay uno, eso sí, muy gordo). Tiene que ser muy pequeña para no haberla detectado antes. Pero estarás de acuerdo conmigo en que es mejor parar el reactor y descubrir y solucionar el problema.

Lo de tantos incidentes en las centrales catalanas, si quieres lo discutimos, pero yo no tengo dudas cual es la razón. Lo que te adelanto es que suelen ser incidentes sin riesgo para el público o el medio ambiente y que con el tiempo decrecerá su número.

Estado: desconectado

Eka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/04/2007
Mensajes: 263
Bien entendido, lo del repaso y puesta en marcha.

Antes preguntavas porque abia estado parada dos meses, creo que fue por el incendio de agosto, o al menos eso decian ayer en la televisión autonómica.

Más que discutir sobre el porqué de tantas incidencias (y digo incidencias, no accidentes) lo veo difícil, tu fuiste técnico en una central, mi conocimiento del tema es muy llimitado, por lo que estariamos en desigualdad total, ahora si tienes tiempo y ganas me agradaria que me dieses tu opinion sobre el tema, siempre va bien la información, y es una buena manera de aprender de las cosas. Lo que yo veo des de fuera, es que el último año ha habido muchas incidencias, y un par de fugas radioactivas (de no mucha importancia) pero con engaños o intentos de taparlo por parte de los responsables, eso preucupa (tampoco es que me quite el sueño, al menos de momento) pero siempre queda la duda de ¿cuantos incidentes habra hasta que haya un accidente grabe?

Siempre también tienes que ser consciente que el funcionamento interno de una central lo desconozco, y como ya comente en otros posts, la ignorancia puede producir miedo (y el miedo producido por la ignorancia siempre es peor que el miedo racional a un peligro conocido)
'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Cita de: Eka

Siempre también tienes que ser consciente que el funcionamento interno de una central lo desconozco, y como ya comente en otros posts, la ignorancia puede producir miedo (y el miedo producido por la ignorancia siempre es peor que el miedo racional a un peligro conocido)

Creo que lo correcto sería decir que la ignorancia es la madre del atrevimiento y no del miedo. Se tiene miedo siempre a algo que sabemos que puede ser dañino o perjudicial y ese miedo nos prepara para defendernos. Sabemos que la radiación es muy dañina. Sabemos que en una central nuclear hay un reactor. Sabemos que en las centrales nucleares hay incidentes.

¿Conoces la electroquímica de Flix, ahí al lado de la Central de Ascó? Una planta muy antigua, creo que es de antes de la guerra. Pero lo que no sabes es cuando se produce una fuga de cloro que huele a lejía que apesta por toda la comarca. O la cantidad de metales pesados que hay en la presa. Ignoras todo eso y por lo tanto no tienes miedo. Si existiese un Consejo de Seguridad Química, estarían obligados a informar de todos los incidentes y es cuando posiblemente tendrías miedo.

Perdona si estoy un poco espeso hoy pero estos cambios de tiempo me tienen todo el cuerpo dolorido, entre el reuma y la depresión soy una piltrafa.

Bueno, respecto a tu pregunta. Recalco que hace más de 6 años que no se nada de las centrales; esta es mi opinión y nada más que mi opinión. Las centrales de Ascó y Vandellós las gestiona una sola empresa, ANAV, Asociación Nuclear Ascó-Vandellós. Por lo tanto siguen una política similar. Si no recuerdo mal, el director de la central de Vandellós, Angel (me reservo la opinión sobre él) fue destituido por un incidente hace unos años. Y el director de Ascó, mi buen amigo Rafael, (os juro que es un gran técnico y un buen hombre) fue destituído también por el famoso incidente de la fuga por la chimenea del edificio de combustible. Al director de Protección Radiológica también lo cesaron. Qué pasa ahora? Que el Consejo de Seguridad Nuclear mira con lupa todo lo concerniente a Ascó y Vandellós. Que los nuevos directores están temblando de miedo y cualquier nimiedad la reportan a los cinco minutos por temor a que el inspector residente del consejo les pille en algún renuncio. Si a esto añadimos el ERE que sufrimos hace diez años que echó a la calle a cientos de personas con una gran experiencia y llevó a contratar a personal técnico joven e inexperto en un corto espacio de tiempo, pues ya lo tienes.

Te pongo un ejemplo. Se reportó hace poco un incidente al CSN porque faltaba un tubo de agua en una penetración de contención. La contención (ese edificio de hormigón que se ve desde la carretera y que envuelve al reactor) tiene que estar sellada en funcionamiento normal. Qué hubiese hecho yo. Primero llamar al ténico de mantenimiento para que mandara conectar el tubo inmediatamente y que me informara el por qué estaba ese tubo sin conectar. Buscar la causa. Aplicar las acciones correctivas para que no volviera a suceder. Y considerar el olvido como un error de mantenimiento descubierto en las acciones de post-mantenimiento y por lo tanto no reportable. Un incidente menos? no, un incidente notificable menos.

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Los peligros de fugas de radiación son más comunes de lo que uno se imagina.Al incrementarse el número de instalaciones nucleares la probabilidad de contaminación al ambiente aumentará.

El siguente reporte sobre la contaminación de Plutonio nada menos que en los laboratorios de la Asociación Internacional de Energía Atómica ocurrida este año.



¡enlace erróneo!


Salu2.
Scutum

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
al mediodía oí de pasada una noticia de ¡botones de ascensor! que iban a retirar, por tratarse de una partida procedente de India, de una planta en la que se dió "contaminación radiológica" o algo parecido. ¿Cómo ha podido pasar eso? - le doy mil vueltas a la cabeza intentando imaginar por qué mecanismos puede llegar contaminación radiológica o como se llame a un botón de ascensor, y se me escapa. Lo único que se me ocurre es que entre las materias primas haya materiales "recuperados" y si en un vertedero brasileño pudieron contaminarse con desechos nucleares unos niños jugando con lo que encontraban, ¿por qué no va a pasar algo parecido en una fábrica? - ya pasó en España hace unos años que en una chatarrería aterrizó material contaminado procedente de alguna nuclear .....

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591

Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Cita de: Marga+V.

... ¿Cómo ha podido pasar eso? - le doy mil vueltas a la cabeza intentando imaginar por qué mecanismos puede llegar contaminación radiológica o como se llame a un botón de ascensor, y se me escapa......

Muy sencillo Marga, ha pasado porque paises como India, Pakistán, Iran, Korea del Norte, en vías de desarrollo o dictaduras, no debarían poder tener industria nuclear.

Lo de la chatarra que comentas en España supongo que te referirás al camión que salió de Ascó después de la famosa fuga. Que sepas que no llegó a vaciar su contenido porque se descubrió a tiempo.

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Cita de: mmonestir

Cita de: Marga+V.

... ¿Cómo ha podido pasar eso? - le doy mil vueltas a la cabeza intentando imaginar por qué mecanismos puede llegar contaminación radiológica o como se llame a un botón de ascensor, y se me escapa......

Muy sencillo Marga, ha pasado porque paises como India, Pakistán, Iran, Korea del Norte, en vías de desarrollo o dictaduras, no debarían poder tener industria nuclear.

Lo de la chatarra que comentas en España supongo que te referirás al camión que salió de Ascó después de la famosa fuga. Que sepas que no llegó a vaciar su contenido porque se descubrió a tiempo.



Un tío mío, ingeniero ya jubilado, trabajaba en Siemens, y los últimos años de jubilarse estuvo tropecientas veces en India, en donde Siemens vendía de todo, él estaba con no se qué componentes para centrales nucleares.

Bopal está en la India, pero la fábrica que generó un desaguisado jamás debidamente reparado era propiedad de una multinacional estadounidense.

La gente de a pie no nos regimos por los estándares de las multinacionales, que "pasan" ampliamente de seguridad medioambiental, derechos humanos, etc. y huyen a países emergentes en donde con sus políticas de privilegios para "colaboradores" (corruptos) no tienen que estar sujetos a las trabas "regulatorias" que rigen en sus países de origen. Recuerdo que cuando se construía ese enorme oleoducto que atravesaba muchos países de Asia Central BP quería obligar a pagar una especie de seguro para el caso de que las regulaciones medioambientales nuevas les supusieran un coste añadido (luego estaban construyendo con estándares inferiores a sabiendas).

¿Y qué hay de toda la chatarra informática y nuclear que occidente "exporta" a países emergentes? - Recuerdo también el escándalo que se montó con un pedido de la industria nuclear australiana a Argentina, que prácticamente con sus propias leyes en la mano obligaban a los argentinos a aceptar la chatarra nuclear generada en Australia (porque podían importar productos, pero no sus residuos, incluso aunque se generasen en el propio país). La hipocresía de las empresas y los gobiernos occidentales es supina, pero con gran hermano y compañía tienen a la gente atontá e ignorante de lo que se cuece.

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Cita de: mmonestir
Lo de la chatarra que comentas en España supongo que te referirás al camión que salió de Ascó después de la famosa fuga. Que sepas que no llegó a vaciar su contenido porque se descubrió a tiempo.[/p]


Por cierto, lástima que lo de Doñana no se descubriera a tiempo. Boliden es sueca. ¿España también es un país emergente? Para mí, que a efectos medioambientales, totalmente. ¿Es que las subcontratistas españolas no eran capaces de contratar a buenos ingenieros en cualquier país del mundo si los españoles no daban la talla? ¿No "tenemos" en España unas constructoras que son el motor de la economía y de lo más potente que en su momento cotizaba en bolsa?

Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Cita de: Marga+V.

La gente de a pie no nos regimos por los estándares de las multinacionales, que "pasan" ampliamente de seguridad medioambiental, derechos humanos, etc. y huyen a países emergentes en donde con sus políticas de privilegios para "colaboradores" (corruptos) no tienen que estar sujetos a las trabas "regulatorias" que rigen en sus países de origen.

Aunque sea tema de otro foro, coincidirás conmigo que eso tiene al menos dos soluciones que se me ocurran. Las dos son sencillas y tienen dos culpables claros:

1. Los gobiernos occidentales que permiten importar productos de esas multinacionales que indicas. Sería muy sencillo hacer leyes que prohiban importar productos fabricados en otros paises que no cumplan al menos las leyes laborales y de seguridad del pais importador.

2. El consumidor final que compra un producto sabiendo de donde viene. Que cada uno se informe en las condiciones en que se ha fabricado cada producto que va a comprar. Aunque esta opción es más difícil porque tú, igual que casi todo el mundo, solamente se fija en que sea más barato.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Perdona pero si algo sobra en este planeta son leyes sabes cuanta leyes se hicieron para erradicar los males de esta tierra?Otis recibió botones para ascensores contaminados con material radiactivoPD: para quien no sepa que es el cobalto 60.
Cobalto 60La empresa MafelecUn gramo de 60Co contiene aproximadamente 50 curies (1,85 terabecquerels) de radiactividad. Esa cantidad de 60Co podría irradiar una persona con aproximadamente 0,5 Gray de radiación ionizante por minuto (en el SI: 0,5 sievert/min, siendo para este tipo de radiación ionizante sobre el cuerpo entero, los valores del gray y del sievert notablemente equivalentes). Una dosis al cuerpo entero de aproximadamente 3 a 4 sieverts mata al 50 % de una población en 30 días, y puede acumularse en pocos minutos de exposición a 1 g de 60Co.La nota informe de la CNE es este enlace.¡enlace erróneo!
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Otis recibió botones para ascensores contaminados con material radiactivo

Esto que dice el CSN, por lo menos, tranquiliza un poco:

"Estimaciones preliminares efectuadas por el propio CSN, teniendo en cuenta el valor de la contaminación medida en los botones; el reducido número que había sido utilizado; y el corto espacio de tiempo transcurrido desde su recepción, indican que no ha habido exposición de los trabajadores de OTIS a radiaciones por encima de los límites legalmente establecidos. Las dosis de radiación estimadas para los usuarios de los ascensores en los que se hubieran montado dichos botones no suponen un riesgo para los mismos, no requiriéndose la adopción de ninguna precaución urgente para su uso habitual. "

Estado: desconectado

jepeto

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/06/2007
Mensajes: 185
En relación al incidente de los botones el ¡enlace erróneo! del Nouvel Observateur dice que hubo unos 20-30 trabajadores que han recibido dosis de entre 1mSV y 3mSv, lo que correspondería a 1-3 veces la dosis anual máxima recomendada que es de 1mSv/año para civiles. El incidente ha sido clasificado de nivel 2 por la ASN lo que indica alguna contaminación al medio ambiente, en este caso de los trabajadores.

Saludos

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Terrible que me tangan que tranquilizar sobre que la basura nuclear comercializada no va a afectar a mi salud.
Ahora hay ¡enlace erróneo! para ser antinuclear: que a uno no le guste llevar un contador geiger -por si las moscas- de bolsillo.
Y volviendo al tema que me preocupa, si esto pasa ahora -que aún estamos en el zenit- que pasará cuando ya estemos deslizándonos por la pendiente.
¿Que pasará con la basurilla nuclear?
¿Que pasará con los restos de combustible dispersos en multitud de piscinas?
¿Que pasará con las centrales propiamente dichas?
¿Habra quedado suficiente capital -después del enesimo intento de salvar a los bancos- para desmantelar la industria nuclear con seguridad?
¿O bien la desmantelaremos y pondremos a buen recuado con carros de mulas y picos y palas?

¡Es urgente un plan para el desmantelamiento de la industria nuclear!
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

KesheR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/05/2008
Mensajes: 408
Localización:Murcia

Tras leer las opiniones de PPP sobre este tema en este hilo, me declaro radicalmente antinuclear (no es que antes tuviera muchas dudas) y apunto para comprarme "El Espejismo Nuclear".

Hala, uno para la causa.


Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Cita de: jepeto

En relación al incidente de los botones el ¡enlace erróneo! del Nouvel Observateur dice que hubo unos 20-30 trabajadores que han recibido dosis de entre 1mSV y 3mSv, lo que correspondería a 1-3 veces la dosis anual máxima recomendada que es de 1mSv/año para civiles. El incidente ha sido clasificado de nivel 2 por la ASN lo que indica alguna contaminación al medio ambiente, en este caso de los trabajadores.

Saludos

En el caso de que la dosis hubiese pasado de los límites lo tendrían que haber clasificado como nivel 3.

La noticia no aclara si la dosis recibida es dosis efectiva o dosis equivalente. Parece que es dosis efectiva. Pero para saber la magnitud real de los daños que esa dosis pudiera hacer a las personas se debe utilizar la dosis equivalente. Si fueran profesionalmente expuestos la normativa habla de 500 mSv/año de dosis equivalente en piel. Para el público en general se considera un máximo de 50 mSv/año de dosis equivalente en piel.

Para dar una idea de estas magnitudes tener en cuenta que la dosis efectiva media que recibimos procedente de la radiación natural es de 2,4 mSv/año.

Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Cita de: KesheR


Tras leer las opiniones de PPP sobre este tema en este hilo, me declaro radicalmente antinuclear (no es que antes tuviera muchas dudas) y apunto para comprarme "El Espejismo Nuclear".

Hala, uno para la causa.

Enhorabuena, ya formas parte de la masa. Sois mayoría.

Estado: desconectado

KesheR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/05/2008
Mensajes: 408
Localización:Murcia

¡Gracias! Al fin formo parte de la masa en algo, ya me siento integrado en un club.


Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Cita de: mmonestir

Aunque sea tema de otro foro, coincidirás conmigo que eso tiene al menos dos soluciones que se me ocurran. Las dos son sencillas y tienen dos culpables claros:

1. Los gobiernos occidentales que permiten importar productos de esas multinacionales que indicas. Sería muy sencillo hacer leyes que prohiban importar productos fabricados en otros paises que no cumplan al menos las leyes laborales y de seguridad del pais importador.

2. El consumidor final que compra un producto sabiendo de donde viene. Que cada uno se informe en las condiciones en que se ha fabricado cada producto que va a comprar. Aunque esta opción es más difícil porque tú, igual que casi todo el mundo, solamente se fija en que sea más barato.



Respecto al 1: creo que no te has parado ni a pensar ni a estudiar cómo funciona la política, si piensas que sería sencillo hacer esas leyes que comentas.

Respecto al 2:Si sinceramente piensas que yo, Marga, sólo me fijo en el producto que sea más barato,vas profundamente desencaminado. Es cierto que no me prodigo mucho en el foro últimamente, pero si no me conoces, lo menos que puedes hacer es no decir nada sobre mí. Y no atribuirme comportamientos que no tengo, sólo porque no comparta tus opiniones.

Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Cita de: Protágoras

¡Es urgente un plan para el desmantelamiento de la industria nuclear!

Cuando te refieres a la industria nuclear quieres decir todo lo que produce desechos radioactivos ¿no?

Pues estoy completamente en desacuerdo porque no quiero que se desmantelen la multitud de aparatos donde las radiaciones ionizantes se utilizan en aplicaciones valiosísimas como en medicina para hacer radiografías, medicina nuclear y radioterapia; en la industria para esterilización de alimentos o conocer la composición de diversos materiales y detectar defectos de composición o emsamblaje; en la ciencia como los aceleradores de partículas, las pilas nucleares de los satélites artificiales, la célebre tasación de la edad por el carbono-14.

Todo eso produce desechos radioactivos.

Entérate de que la industria nuclear no solamente son las centrales nucleares.

Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Cita de: Marga+V.

Respecto al 1: creo que no te has parado ni a pensar ni a estudiar cómo funciona la política, si piensas que sería sencillo hacer esas leyes que comentas.

Respecto al 2:Si sinceramente piensas que yo, Marga, sólo me fijo en el producto que sea más barato,vas profundamente desencaminado. Es cierto que no me prodigo mucho en el foro últimamente, pero si no me conoces, lo menos que puedes hacer es no decir nada sobre mí. Y no atribuirme comportamientos que no tengo, sólo porque no comparta tus opiniones.



Supongo que como novato e inexperto, no soy merecedor de una respuesta a mis cuestiones y solamente merezco reproches. Como te dije antes no es tema de este foro.

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Entérate de que la industria nuclear no solamente son las centrales nucleares.

Aunque ya lo sabía, muchas gracias Mmonestir por ilustrarme(nos), pero no soy tan radical. También estoy en contra de los transgénicos (considero que son un peligro), pero eso no quiere decir que esté en contra de los confinados en tanques de cultivo para producir medicamentos, por ejemplo.

De manera que sí, aclarado esto, estoy por el desmantelamiento ya -antes de que sea demasiado tarde- de la industria nuclear. Incluyendo en ese desmantelamiento la de los pararrayos radiactivos y otros prodigios tecnológicos similares.

¿Por qué? porque el problema de los residuos, de la basura y de los propios edificios es un problema de tal magnitud que aún no se le ha encontrado solución, ni buena ni mala.

Nos hacen falta muchos científicos e ingenieros nucleares, pero no para construir más centrales, sino para deshacernos de estas y de sus deshechos. Y debe ser rápido, porque si con solo tres años (desde el 2005) de meseta de producción de petróleo -que probablemente sea el zenit- está cayendo la que está cayendo, ¿Qué pasará cuando estemos en pleno declive? ¿De dónde saldrán los capitales -y la energía- para el desmantelamiento? ¿Se quedarán ahí? ¿O bien las desmantelaremos y pondremos a buen recuado con carros de mulas, picos y palas (como decía antes)?
No somos conscientes de que a medida que pase el tiempo, y de que todo se vaya contrayendo, nuestro abanico de opciones se irá cerrando, hasta dejarnos sin ninguna. Hay que encontrar y poner en práctica -antes- la mejor alternativa (que no solución, a fecha de hoy no existe, a pesar de lo ingente de los recursos de que se ha dispuesto).
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
A la cita de: KesheR

Tras leer las opiniones de PPP sobre este tema en este hilo, me declaro radicalmente antinuclear (no es que antes tuviera muchas dudas) y apunto para comprarme "El Espejismo Nuclear".

Hala, uno para la causa.


Contesta Mmonestir

Enhorabuena, ya formas parte de la masa. Sois mayoría.


Pues no se para que sirven las mayorías o la voluntad de "las masas" (bonita forma despectiva de hablar de la mayoría, cuadno a uno no le conviene), si les han clavado 440 centrales nucleares y están construyendo otras 30 por el mundo y además no hay político (de los grupos que se autodenominan "mayoritarios" en los congresos de las democracias del mundo) que se precie que no diga que hay que "revisitar" el "asunto nuclear" (para volver con la misma burra al mismo trigo, claro está).

Pronto colocaremos la presentación que hizo Marcel Coderch sobre el tema nuclear en ASPO 7, un pequeño resumen de lo que es su libro. Ni siquiera tocó el asunto de las cuatro patas de banco irresueltas de la industria nuclear (proliferación/seguridad, residuos, terrorismo y escasez de recursos minerales del combustible base), sino que le bastó con poner los datos económicos de la propia industria nuclear para tirar abajo el entramado que algunos están intentando volver a montar. Tremendo. Incluso hizo un breve cálculo de dinámica de sistemas, sobre el coste energético que se necesitaba para poner en marcha decenas o centenares de nuevas centrales nucleares (con los datos de la propia industria, no con los que algunos tenemos, que son mucho peores) y resultaba que había que inyectar energía extra o neta de otras fuentes, para construirlas, durante los primeros treinta y tantos años. ¡Joder con las ganancias energéticas de la industria nuclear!

Finalmente y viendo como se quedan paralizadas, de la noche a la mañana, empresas capitalistas gigantescas por la crisis económica y financiera, no entiendo como puede haber todavía gente defendiendo que la industria nuclear será estable (económica y financieramente y tecnológicamente) durante decenios y que es imposible que falle. Es que no me entra en la cabeza que haya gente que crea que esas empresas son inmunes a la crisis, cuando General Motors quizá no pueda ni pagar las nóminas de este mes a sus decenas de miles de empleados. O cuando Ono en España, la segunda empresa en red de fibra óptica de la red de telecomunicaciones española está a punto de caramelo para irse al carajo, entre otros centenares de empresas de este calibre. ¿Qué se creían algunos, que el capitalismo iba a ser eterno e iba a mantener sus empresas siempre y a toda costa, para hacer bueno el principio de seguridad absoluta y abastecimiento garantizado de combustible y repuestos y mantenimiento de las centrales nucleares?


Estado: desconectado

rsv

Forum User
Hablador
Identificado: 29/03/2005
Mensajes: 46
PPP si los políticos de los grupos mayoritarios siguen con sus políticas pro-nucleares es porque no venia lo contrario en sus programas políticos y estos han sido respaldados con los votos mayoritarios de los ciudadanos. No le pidamos peras al olmo, mientras los votantes sigan votando sin pensar los políticos harán lo que les venga en gana y el pastel nuclear es muy pero que muy goloso. Habérnoslo pensado antes de votar a psicópatas.
Evolucionlibre.net, sostenibilidad y cooperación en libertad

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Es que yo no lo veo así. Dime dónde está en el program del PSOE que hay que "revisitar" el asunto nuclear y tratarlo de nuevo o sacarlo a la luz y poner más centrales. Y sin embargo, después de haber sido elegidos, destacados líderes de ese partido, estén en activo y con cargos o sin cargos, pero con acceso a los medios, se pasan el día diciendo que habría que volver a pensar el asunto y que las nucleares son "parte de la solución" e "imprescindibles" en el nuevo escenaro energético.

En cuanto al PP, tampoco creo que hayan hecho en su programa electoral una defensa expresa de la vuelta a las nucleares, manteniendo electoralmente una postura muy ambigua. Y sin embargo, la mayoría de sus líderes sí se pasan luego el día diciendo en los muchos y muy importantes foros y medios públicos a los que tienen acceso, que hay que volver a lo nuclear.

Ya no pido peras a los olmos y en términos generales está claro que dicen unas cosas y luego hacen otras y esto tiene que incluir necesariamente también a sus propuestas nucleares, pero no lo hacen de forma explícita, porque efectivamente saben que eso les podría restar votos.

Por eso, me sorprende que alguien diga que estar en contra de las centrales nculeares es estar con "la masa", como si los que están a favor fuesen una élite intelectual de bien formados, de "connaisseurs", de gentes de alto nivel técnico, quie están en la "pomada" tecnológica, a los que "la masa" ignorante, pero poderosa, tiene abrumados y no les deja expresar libremente sus opiniones. Es que es justo al contrario. Estas elites se pasan a la masa por el forro y hacen de su capa sayos nucleares por doquier. Civiles y militares.

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Suscribo y añado: hace unas semanas, con los futuros del crudo a casi 150$, "la masa" ya ni era antinuclear, gran parte sólo repetía el mantra "total, le compramos a Francia".
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

KesheR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/05/2008
Mensajes: 408
Localización:Murcia

Estoy deseando leer la presentación de Marcel Coderch. Por favor, avisen mediante una noticia de portada para que no perdamos ripio.

Gracias.


Estado: desconectado

jepeto

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/06/2007
Mensajes: 185
Me estuve viendo la interesante presentación de Cordech pero no he visto datos explícitos referentes a la viabilidad económica de la energía nuclear. Si se refiere a la construcción de centrales en los años 70-80 pues ya sabemos que pasa cuando los intereses y el capital inicial son elevados... ¿Pero que tiene eso que ver con el eroei? En el gráfico presentado sobre esa cuestión, y si lo interpreto bien, apunta a un retorno de 4:1 lo que son 3 unidades netas en 40 años (supongo que serian 5 si se extiende hasta 60 años...). A lo mejor no es su opinión y es retirado de algún informe pero es, si bien vi, el mismo valor del estudio de Storm & Smith (o se refiere solo al coste de construcción?.

En relación a la cuestión de los 20 o 30 años hasta retorno neto en caso de desarrollo masivo pues ¿no pasa lo mismo con las otras alternativas? ¿No hubo por ahí un informe de un tal Hirsch advirtiendo que habría que tomar medidas inmediatas contra el pico o nos lo pasaríamos mal? (no me refiero a la nuclear, apenas de un modo generalista si se pretende cambiar de fuente energética)

...

Respecto a las centrales una cuestión que veo también interesante es la del desmantelamiento. He visto cifras diversas pero no he visto un análisis de que pasaría si no son totalmente desmanteladas. Imaginemos un caso posible, y tal vez probable, en el que se retira el material más contaminante (combustible, reactor y algún que otro componente) pero se deja todo el resto, por otras palabras se queda el edificio tal cual. ¿En ese escenario cual seria la máxima contaminación posible? ¿que área se vería afectada en caso de fuga y cual seria la cronología de los eventos? Supongo que el principal problema seria alguna contaminación de aguas adyacentes pero me queda la duda de que toxicidad tendría eso. Por la naturaleza de la radiactividad es totalmente diferente si hay una fuga hoy o dentro de centenares o miles de años. La cantidad anual también seria un factor importante (bendita entropia).

No espero respuestas concretas ya que me temo que sin un estudio científico sobre el caso no sea posible definir valores, pero que por preguntar no quede. En ese sentido dejo simplemente un capitulo de un libro que ya he enlazado anteriormente, que no tiene respuesta directa a esa pregunta pero que tiene un escenario interesante respecto a posibles consecuencias en el caso de fugas de residuos a aguas fluviales.

...

Finalizo con esta noticia del Le Monde en que informa que las barras de combustible de la famosa central de Tricastin ya están seguras. Queda ahorra desengancharlas pero ya no hay peligro de caída. Noto con divertimiento que el director del centro nos recuerda que en caso de caída las consecuencias radiológicas hubieran sido "extremamente bajas y muy inferiores a los valores que hubieran necesitado acciones de protección a las poblaciones y del medio ambiente", esto según había evaluado el instituto de radioprotección y seguridad nuclear...

Saludos

Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Lo que dicen los partidos en sus respectivos programas:

PSOE

Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local

PP

Nos comprometemos a mantener un “mix” energético equilibrado. Para ello, impulsaremos un consenso con las principales fuerzas sociales y políticas que incluya, en materia de energía nuclear:
- Mantener los emplazamientos actuales y gestionar la vida útil de las centrales nucleares existentes en línea con las tendencias internacionales y con el asesoramiento del Consejo de Seguridad Nuclear.
- Intensificar los recursos y el esfuerzo investigador para la completa reutilización de los residuos


El compromiso del PSOE es sustituir la nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, vaya utopía.
El compromiso del PP es mantener un mix equilibrado. O sea como hasta ahora. Pero, eso sí, la nuclear impulsando un consenso con las principales fuerzas sociales y políticas, o sea, "la masa" que es eminentemente antinuclear.

El PSOE también habla del "máximo consenso social". ¿no querrá decir que si le interesa podría manipular a la masa para cambiar la tendencia antinuclear a pronuclear?

Estado: desconectado

mmonestir

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/06/2008
Mensajes: 234
Cita de: jepeto

... Noto con divertimiento que el director del centro nos recuerda que en caso de caída las consecuencias radiológicas hubieran sido "extremamente bajas y muy inferiores a los valores que hubieran necesitado acciones de protección a las poblaciones y del medio ambiente", esto según había evaluado el instituto de radioprotección y seguridad nuclear...

Supongo que al hablar de divertimento habrás querido decir: placer, complacencia, deleite, contento, felicidad, goce, satisfacción, alegría, gusto, fruición.... pero no creo que para ti sea divertido, o eso espero.

Ten en cuenta que todo el conjunto de elementos combustibles están bajo 9 metros de agua borada que actúa como moderador de la radiación y es muy difícil trabajar en esas condiciones. Una vez los elementos asegurados al conjunto de internos superiores estarán buscando un método para soltarlos. No es nada fácil.

Estado: desconectado

KesheR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/05/2008
Mensajes: 408
Localización:Murcia

Acabo de ver que las presentaciones ya están disponibles aquí:

http://aspo-spain.org/aspo7/ASPO7presentations.html

Incluída la de Coderch llamada "La ilusión nuclear".


Estado: desconectado

jepeto

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/06/2007
Mensajes: 185
Cita de: mmonestir

Supongo que al hablar de divertimento habrás querido decir: placer, complacencia, deleite, contento, felicidad, goce, satisfacción, alegría, gusto, fruición.... pero no creo que para ti sea divertido, o eso espero.

Lo "divertido" no es el incidente por supuesto, ni tampoco las declaraciones del director del centro pero si el contraste entre las afirmaciones de ambos "bandos". Por un lado los extremistas anti que a cada ocasión aprovechan para recordarnos el fantasma de Chernobil y que si no fue en este incidente será en un próximo y por el otro lado las autoridades que tienen alguna tendencia al "aquí no pasó/pasa nada". De todos modos de fiarme de alguien pues tendería a creerme más a los organismos oficiales competentes (en principio...), con alguna independencia, con personal cualificado y estudios científicos comprobatorios (pena que muchas veces no tengamos acceso a los mismos...) que de afirmaciones no muy bien fundamentadas de alguna organización extremista que opta muchas veces por la técnica del "vale todo" con evidentes exageraciones. No quiere eso decir tampoco que tengamos que confiar ciegamente en los diversos organismos estatales y no poner en duda algún informe por muy independientes y competentes sean ¿O es que nunca hubo alguna avaliacion algo tendenciosa?


.

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
De un tiempo a esta parte, gran parte de los organismos estatales no están formados más que por burócratas que subcontratan a empresas privadas o semipúblicas (cuyo principal afán es el lucro y no la calidad, o en todo caso, primero el lucro y luego la calidad) la parte técnica, tanto de diseño como de seguimiento y control.

De modo que por no fiarme, yo tampoco me fío de las agencias estatales. Además, lo de extremistas suena curioso, porque generalmente sólo conocemos lo que nos filtran los medios, que mienten más que hablan, pero por supuesto siempre interesadamente. Aún no he conocido a nadie personalmente al que hayan entrevistado en algún medio y no haya acabado echando pestes por las tergiversaciones, malinterpretaciones, corta&pega impresentables, etc.

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 07:16 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado