Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 03 diciembre 2020 @ 02:10 CET

Crisis Energética Foros

Centrales nucleares

Page navigation


Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Cita de: Daniel

Defects found in nuclear reactor the French want to build in Britain


EDF points to reports in technical journals saying that the French nuclear authorities believe that the construction of the reactor is satisfactory and that progress is being made on the issues raised.

The company says that "quality and safety" are its "absolute priority" and that "none of the points made by ASN has direct implications on the delivery of the project or on the safety of the future reactor".

However, the independent nuclear expert John Large says that the faults found on both the French and Finnish sites reflect a lack of recent experience in building nuclear reactors and that similar problems could arise when construction of a new generation begins in Britain.

The Royal Society of Chemistry confirms that a shortage of skills in nuclear construction "will put Britain's nuclear plans in jeopardy".


Estos podrían ser los mismos defectos que han provocado el retraso y el sobrecoste del reactor finlandés. Al parecer tienen que ver con la cementación...



Pues la inteligencia su estar al dia y lo que considereis es muy difernte a lo que opinan estos señores al parecer ,el loby nuclear se mueve rapido atencion.

La UE sí cree en un futuro con uranio

NUCLEAR NO GRACIES
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

custom

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/05/2007
Mensajes: 666
Ordenan examinar a 800 personas por la fuga radiactiva de la planta de Ascó
Ordenan examinar a 800 personas por la fuga radiactiva de la planta de Asc | elmundo.es
Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Estado: desconectado

custom

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/05/2007
Mensajes: 666
Bruselas se quita la máscara y se declara abiertamente pronuclear En eleconomista
Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Estado: desconectado

joslin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/11/2007
Mensajes: 129
Dos muertos por una fuga en una central nuclear de Pakistán
Esos ingenios tan seguros... Viernes,11 de abril de 2008


EFE - Islamabad

Una fuga de gas en la central nuclear paquistaní de Jushab, a unos 250 kilómetros de Islamabad, causó ayer la muerte de dos empleados. El escape dejó a varios trabajadores inconscientes y cerca de un centenar tuvieron que ser evacuados, explicó un miembro de la Comisión de Energía Atómica de Pakistán (PAEC) al canal privado Geo TV. La zona fue acordonada en un radio de 16 kilómetros y también se evacuó a los residentes del pueblo cercano, donde viven muchos de los trabajadores de la central.

El accidente ocurrió cuando la planta estaba cerrada y se sometía a la revisión anual. Un portavoz de la PAEC indicó que el escape ya ha sido controlado y no hay peligro para los ciudadanos. El de ayer es el segundo accidente de estas características que ocurre en esta central situada en la provincia nororiental del Punjab desde su construcción. La planta se encuentra bajo control del Ejército y supuestamente es utilizada para producir plutonio, que se emplea en la fabricación de armamento nuclear. Pakistán realizó su primer ensayo atómico en 1998.

El Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional, con sede en Washington, sostiene que Pakistán construye un tercer reactor para producir plutonio en Jushab.

Diario El País

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Acabo de enviar la noticia a comentarios en la fuga de Asco en portada la adjunto aqui tambien para que quede constancia en el foro.
La central nuclear de Ascó detecta nuevas partículas radiactivas

Esto no a acabado el asunto parece muy turbio a santo de que vuelven a aparecer otra vez?

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Pues si lo de ASco no tiene calificativo y se le esta dadndo solo al parecer por el momento unos cambios de sillones para calmar al personal mientras pasa la tormenta,mientras esto pasaba por tierras catalanas otros tampoco deben de estar mas tranquilos esto ya parece de Mortadelo y Filemon lo que les pasa por Madrid.

"A nadie se le ocurre robar un maletín radiactivo"

Ayer por la tarde pararon un momento el programa de la TV1 Españaen directo para dar la noticia hoy ya esta en prensa.

El Consejo de Seguridad Nuclear pide colaboración ciudadana para localizar un equipo con material peligroso robado ayer en Madrid

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha denunciado hoy que ayer por la tarde fue sustraído del interior de un vehículo en Móstoles (Madrid) un maletín con material radiactivo de baja intensidad. "Cualquier persona que localice el equipo debe evitar su manipulación y avisar inmediatamente a las autoridades, policía o servicio de atención de urgencias (112)", señala en su página web (www.csn.es) el Consejo de Seguridad Nuclear, que pide la colaboración ciudadana para su localización.



La nota de CSN oficial aqui javascript ¡enlace erróneo!

Que nos van a enseñar a nosotros Los Simsoms con los señores Bart que disponemos.

I algunos sigen diciendo que marcharse al monte es de locos.

ciao. saludos
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

the postman

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/06/2005
Mensajes: 310
Bueno a ver, una cosa es un equipo portátil (que se puede sustraer relativamente fácil -aun admitiendo negligencias posibles-) y otra muy diferente (¡y mucho peor!) es el ocultismo nuclear de los gestores de una central con montones de material radiactivo de alta actividad.
«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Muy cierto no se puede comparar una cosa on la otra.

Bien pues ya a aparecido la maletita a que no saben donde la encontraron:

El CSN afirma que la 'maleta radiactiva' robada en Madrid no ha sido manipulada

La policía local la halla a las puertas de un colegio en Leganés, que ha sido desalojado


Entrada del colegio Giner de los Ríos, donde apareció hoy la maleta que contenía material radiactivo perdida ayer- EFE

opiniones las que ustedes quieran.

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Cita de: Daniel



Ante todo gracias Daniel por sacarme una sonrisa por el certero chiste de El Roto,

Pero estaba riendome cuando un pensamiento recuerdo contradictorio aparecio en mi memoria y me ceso esta inocente y sana risa,.

I fue el recuerdo de una batalla ganada en parte, pero inacabada para las pretensiones que teniamos en aquella epoca quienes de un modo u otro participamos directa o indirectamente en ella.

I digo ganada en parte porque si bien oficialmente esta se gano no se gano nunca al 100% como ahora demostrare, y aprovecho este hilo y su activacion por los ultimos acontecimientos serios (no lo de la maletita) que sucedieron en Asco para reinvindicar y sacar a la luz para todos aquellos que o no conocen o oyeron algo pero no tienen muy claro que paso con esa basura radioactiva que Ni mancha ,ni huele ,ni se ve.

No puedo precisar las fechas exactas pasa de los 20 años que sucedieron estos hechos.

Pero ya en los 70 los documentales producidos por Cousteau que tocaron muchos aspectos y direron a conocer muchos de los secretos y maravillas del mar, entre los tantos que se hicieron debo de destacar los que realizo sobre los efectos en la vida marina que produjo las pruebas nucleares Francesas en el Oceano Pacifico y quizas no conocido, a quien conozca su obra documental las incursiones que realizo a las primeras fosas marinas donde se produjeron vertidos nucleares.





Sino recuerdo mal dicho documental se utilizo para mejorar teoricamente los mortiferos bidones dado que se descubrieron fugas y las filmaciones demostraron su estado en los fondos marinos.
Teniamos una copia de dicho documental que se mostro en apoyo de nuestras tesis en el movimiento social de diferentes organizaciones sociales politicas y sindicales de la epoca que se unieron para luchar contra dichos vertidos y sus peligros potenciales, la multinacional Greenpeace aun no tenia su delegacion montada en España, pero muchos grupos ecologistas de la epoca y demas organizaciones se unieron solidariamente en dicha cruzada.
Ya se habian producido dichos vertidos y compañeros del Sindicato (SLMM) asamblea galega los habian avistado conocedores de tema pasaron las coordenadas via radio para que otros compañeros ratificaran si les venia en ruta, no existia internet en aquellos años pero nosotros sabiamos utilizar muy bien la radio para todo tipo de fines de toda la vida.
No quiero entrar en historias personales de mi pequeño papel en todo aquello por lo que dejare unos links publicados por el Faro de Vigo en conmemoracion a los 25 años que se cumplieron el año pasado de los primeros vertidos donde dicha plataforma empezo a actuar y fueron varios los vertidos hasta bien mediados los 80 en que la coordinacion del gobierno en aquella epoca PSOE y el resto de organizaciones y sus movimientos sociales de todo tipo y acciones lograron paralizarlos hasta que en los 90 se aprobo la legislacion a nivel Europeo prohibiendo esos vertidos.

Los héroes gallegos de la fosa atlántica

Veinticinco años después

Un cementerio nuclear olvidado bajo el océano

I e comentado antes que aunque se lograron paralizar dichos vertidos nunca se llegaron a cumplir todos los puntos que exigiamos en aquellos momentos pues aunque sabiamos que la tecnologia submarina podia llegar a dichas profundidades bien sabiamos que ningun organismo responsable iba a cumplir con lo que hubiera sido su cometido que hubiera sido limpiar y colocar dichos barriles en un cementerio nuclear en condiciones, que aunque se pedia sabiendolo exigiamos ya un sueguimiento del estodo de dichos barriles y su control radiologico posible con la tecnologia de trasmisiones de alarmas disponible y que tanto España Portugal los responsables militares y sociales de las organizaciones potencialmente afectadas Sindicatos de Pesca Galegos asi como los organismos internacionales responsables de la seguridad nuclear pudieran tener aviso radioelectrico de fujas peligrosas para la vida en el mar.

Pues nada de nada hoy a mas de 25 años de aquellos acontecimientos aun se sigue reclamando lo que ya se incluia en en dichas protestas.
I estas son las respuestas de los responsables.



¡enlace erróneo!

En recuerdo de los compañeros galegos y de todos aquellos que al fin ,sean politicos o pueblo consiguieron parar aquel gran atentado que se hizo al planeta tierra en su parte mas desconocida el mar y para que que no se olvide esta batalla inacabada.
Exigamos las medidas preventivas y la solucion digna a este episodio de las autoridades responsables de estos menesteres.

Saludos y buena mar.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

custom

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/05/2007
Mensajes: 666
Buen análisis AmonRa

El CSN detecta partículas radioactivas en un camión procedente de la central Ascó
El CSN detecta partculas radioactivas en un camin procedente de la central Asc - Expansin.com

Ya cite en este hilo lo que decía mi padre, especialista en energía nuclear, en cierta medida defensor de la misma, representante español en la OIEA sobre lo de vivir en la proximidad de una central nuclear: "Yo jamás viviré cerca de una central nuclear" e insistía en que la probabilidad de contaminación es pequeña, pero el riesgo es tremendamente elevado. De hecho, se marcan multiples anillos de 1 km. a 20 km. alrededor de las centrales en las que se hacen análisis de suelo para detectar radioactividad. Sin comentarios.
Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
interesante opinión de un catedrático de física

http://blogs.publico.es/ciencias/221/asco-mentiras-y-naderias/

por cierto, afortunadamente la radioactividad se puede medir. no se puede decir esto de una concentración de virus en un ambiente determinado, sin ir más lejos.

esto no quita que la actuación de los gestores de ascó en este tema ha sido lamentable, digna de esa cultura de antaño de esconder el polvo bajo la alfombra y a callarse se ha dicho. igualmente lamentables las declaraciones, contradeclaraciones y peticiones de los autodenominados ecologistas.

he leído barbaridades como que la actividad de las partículas detectadas provoca el 80% de la radiación anual. solo para aclarar: actividad radioactiva es una cosa, en el cuerpo humano los efectos se cuantifican mediante una magnitud llamada dosis que tiene en cuenta el efecto sobre el tipo de tejido y se mide en sievert o Sv, a la práctica se usan los mSv. en algún blog he leído que las famosas partículas tenían una actividad de 0,8 Sv! un poquito de porfavor. en todo caso sería que tenían una dosis equivalente de esa cantidad, pero es que 1 Sv es ya mortal. para los trabajadores la dosis anual es de 20 mSv, un piloto de avión puede llegar a recibir una dosis de 5 mSv al año en función de las horas de vuelo.
soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

Raulh

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/12/2003
Mensajes: 178
En el elmundo.es ha estado la nueva presidenta del Foro de la Industria Nuclear Española, respondiendo a preguntas de los lectores, aqui. Merece la pena leerla, algunas notas:

5. ¿No cree que España debe levantar la moratoria y construir más centrales nucleares? Es un poco hipocrita no construirlas pero si comprarsela a los franceses. ¿Es viable mejorar la seguridad en las plantas actuales, y en las de futura construccion para evitar incidentes como el de la planta de Ascó?

En España no tenemos moratoria nuclear y se podrían construir nuevas centrales. Para que esto se lleve a cabo es necesario que haya un pacto social y esté de acuerdo el Gobierno, la sociedad y las empresas implicadas. Actualmente, las condiciones energéticas de España en términos de crecimiento, dependencia de suministro y costes de la energía están aconsejando que se aborde lo antes posible la construcción de nuevas centrales. Estoy de acuerdo contigo que comprar energía a Francia de origen nuclear y no construir centrales en España no es coherente. Las centrales están sometidas a una mejora contínua, sobre todo derivada de la experiencia operativa. El suceso de Ascó ayudará a ello.


A su vez, elmundo.es saca una nota de prensa, aqui, donde se ve que no hace mencion alguna a la respuesta anterior sobre la "supuesta" moratoria.

Puntos de vista.......

Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261


Ya cite en este hilo lo que decía mi padre, especialista en energía nuclear, en cierta medida defensor de la misma, representante español en la OIEA sobre lo de vivir en la proximidad de una central nuclear: "Yo jamás viviré cerca de una central nuclear" e insistía en que la probabilidad de contaminación es pequeña, pero el riesgo es tremendamente elevado. [/p]


el fenómeno NIMBY no es exclusivo de tu padre: no los centros de atención a los drogodependientes, no a las líneas de alta tensión, no a los túneles, no a las depuradoras, no a los parques eólicos, no a las desaladoras... nuestra sociedad lo quiere todo, pero no en el patio de su casa sino bien lejos
soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Alerta... Alerta!!! bogoota.. perdon Alerta... Alerta...!!! Almaraz....

Preocupación ante un nuevo incidente en la Central Nuclear de Almaraz, que los ecologistas consideran más graves que la reciente emisión de partículas radioactivas en la central nuclear de Ascó. Durante las maniobras de llenado de la cavidad de recarga, previa a la carga de combustible, en la Unidad I de la Central Nuclear de Almaraz (CNA), se ha producido un rebose de agua en dicha cavidad, que ha sido recogido y confinado en los sistemas de tratamiento de la Central, según informa la CNA.


Rebose de agua en la cavidad de recarga del nucleo en la CNA-I

Aqui el usuario de Meneame, Maquhatulieltl dejo este interesante comentario.

Mi padre trabaja en Almaraz y me ha contado lo que ha pasado. La pisicina esa (por si alguien no lo sabe, es la que separa el reactor del exterior (ademas de otras medidas de seguridad, claro) y hay ciertas cosas que no salen de ahi por contaminacion o se manejan solo ahi.
El caso, es que hay un indicador con la que se puede ver el nivel del agua de la piscina, y la valvula que controla el sistema para verlo estaba cerrada. Total, que se ponen a llenarla, todo ello, claro esta, bajo la supervision de un superingeniero que se supone que tiene que controlarlo todo. Se ponen a echar agua, y el nivel en el indicador, al estaba cerrado, obviamente, no subia. Y venga a echar hectometros y hectometros de agua, y el indicador no subia, hasta que, claro esta, ha rebosado, que yo no se, como hostia el ingeniero no se estaba dando cuenta de la enorme cantidad de agua que estaba echando antes de llegar a ese punto, porque no ha sido cuatro gotas lo que se han salido.
Se ha rebosado todo el agua, y como pone en la noticia, ha empezado a caer en los niveles inferiores al estar la piscina esta en alto, y encima, como estan de recarga, el suelo estaba lleno de escorias y basuras, que ha arrastrado el agua con ello, formandose un fango muy cojonudo en los niveles inferiores. Ademas, toda la maquinaria y aparatos electricos, que al estar en recarga habia mas de los habituales, todos contaminados y a lo mejor estropeados del todo.
Vamos, que la que ha liado ha sido mayor de lo que pone ahi, ya que media nuclear esta contaminada con agua radiactiva, ademas de ser un fallo humano gravisimo.


Otras fuentes citan a que este es asesor de la comisión de seguridad nuclear, como el responsable:


Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
El presidente de E.ON dice que las nucleares van a costar el doble de lo previsto:

Nuclear reactors will cost twice estimate, says E.ON chief

The Government has vastly underestimated the cost of building a new generation of nuclear power plants, according to the head of the world's largest power company.

Wulf Bernotat, chairman and chief executive of E.ON, the German energy giant that owns Powergen, has told The Times that the cost per plant could be as high as €6 billion (£4.8 billion) - nearly double the Government's latest £2.8 billion estimate.

His figures indicate that the cost of replacing Britain's ten nuclear power stations could reach £48 billion, excluding the cost of decommissioning ageing reactors or dealing with nuclear waste. “We are talking easily about €5 billion to €6 billion [each],” Dr Bernotat said.

The news comes as EDF, of France, RWE, of Germany, and Iberdrola, of Spain, prepare to submit offers for British Energy, the nuclear generator, by Friday. Centrica, the owner of British Gas, is in talks with EDF and others about a possible joint approach.


Espero que estas cifras hagan recapacitar a los que defienden la energía nuclear... si las vamos a pagar todos (el estado), también habrá que pronunciarse (referendum). Lo que está claro es que tras 50 años de operación no son ni siquiera rentables...

Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
Cita de: Daniel


Espero que estas cifras hagan recapacitar a los que defienden la energía nuclear... si las vamos a pagar todos (el estado), también habrá que pronunciarse (referendum). Lo que está claro es que tras 50 años de operación no son ni siquiera rentables...



qué manía! el coste de las centrales las paga su propietario o propietarios, como las presas o los rascacielos.

lo que está claro es que son muy rentables, tal vez demasiado. por eso quieren alargarles la vida en vez de sustituirlas por unas de nueva tecnología
soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
lo acabo de leer

Información sobre la Fábrica de Combustible de Juzbado (Salamanca)

06-05-2008

El titular de la Fabrica de Combustible de Juzbado (Salamanca), ha comunicado al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) el suceso notificable consistente en dispersión de contaminación en el interior de la instalación, en la zona de hornos de oxidación. Según informa Enusa, no se ha detectado contaminación en los siete trabajadores que se encontraban en el área. El suceso no ha supuesto ningún impacto radiológico en el exterior de la fábrica.


fuente: CSN


soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

custom

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/05/2007
Mensajes: 666
Cita de: drsenbei


qué manía! el coste de las centrales las paga su propietario o propietarios, como las presas o los rascacielos.



Si hombre, las eléctricas están en UTE con Vicente Ferrer en Calcuta y van a repartir los dividendos de los accionistas entre los harapientos. Fundación Vicente Ferrer

No hombre no, la central la paga el usuario en base a la factura eléctrica que se cobra puntualmente y domiciliada generalmente. Otro asunto es que las centrales nucleares sean rentables económicamente o no, aspecto ampliamente debatido en este hilo.
Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
entonces por tu regla de tres, las centrales de ciclo combinado las pagamos con las facturas de gas y los sueldos de los actores los pagan los espectadores. ah! y los sobornos de los políticos los pagamos nosotros con nuestros impuestos

hay que ver, hay que ver...
soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

custom

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/05/2007
Mensajes: 666
Cita de: drsenbei

entonces por tu regla de tres, las centrales de ciclo combinado las pagamos con las facturas de gas y los sueldos de los actores los pagan los espectadores. ah! y los sobornos de los políticos los pagamos nosotros con nuestros impuestos

hay que ver, hay que ver...



Por ahí te veo bien, centrándote...
Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Estado: desconectado

custom

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/05/2007
Mensajes: 666
Greenpeace pone en entredicho la fiabilidad de los análisis médicos a los afectados de Ascó I
Greenpeace pone en entredicho la fiabilidad de los anlisis mdicos a los afectados de Asc I | elmundo.es
Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
Cita de: custom

Greenpeace pone en entredicho la fiabilidad de los análisis médicos a los afectados de Ascó I
Greenpeace pone en entredicho la fiabilidad de los anlisis mdicos a los afectados de Asc I | elmundo.es



Deberíamos antes que nada poner en entredicho los razonamientos pseudocientíficos de estos que se autoproclaman ecologistas. Recuerdo que los que se dedican a liberar visones de las granjas también se autoproclaman ecologistas...

Cometen errores de bulto al confundir Sv con Ci. En estos casos pierden toda la credibilidad que deberían de tener pero lo peor de todo es que se niegan a reconocer que sus conocimientos cientificotécnicos son bastante escasos
soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
Cita de: custom

Cita de: drsenbei

entonces por tu regla de tres, las centrales de ciclo combinado las pagamos con las facturas de gas y los sueldos de los actores los pagan los espectadores. ah! y los sobornos de los políticos los pagamos nosotros con nuestros impuestos

hay que ver, hay que ver...



Por ahí te veo bien, centrándote...



sigo tus magníficos razonamientos, nada más :-)
soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

custom

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/05/2007
Mensajes: 666
Ay drsenbei, el lado oscuro de la fuerza se avalanza sobre ti. Sígueme, sigue al maestro.

Lo de los ecologistas lo comparto, pero no te quedes con el mensajero y profundiza en el mensaje, no caigas en la vena intelectualoide y alcanza la plena intelectualidad, tú que puedes.

Yo también te sigo con ansia, espero que también en otros hilos, más que nada porque se van a poner celosos con nuestro affaire.
Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Costes, costes, costes...

WSJ: New Wave of Nuclear Plants Faces High Costs:


Estimated costs to build the next generation of nuclear power plants have soared to $5 billion to $12 billion a plant.

Nuclear plants haven't been built in meaningful numbers in the U.S. since the 1980s. Part of the cost escalation is bad luck. Plants are being proposed in a period of skyrocketing costs for commodities such as cement, steel and copper; amid a growing shortage of skilled labor; and against the backdrop of a shrunken supplier network for the industry.

The price escalation is sobering because the industry and regulators have worked hard to make development more efficient, in hopes of eliminating problems that in the past produced harrowing cost overruns. The Nuclear Regulatory Commission, for example, has created a streamlined licensing process to make timelier, more comprehensive decisions about proposals. Nuclear vendors have developed standardized designs for plants to reduce construction and operating costs. And utility executives, with years of operating experience behind them, are more astute buyers. (...)

Moody's worries that continued cost increases, even if partially offset by billions of dollars worth of federal subsidies, could weaken companies and expose consumers to high energy costs.

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Primeros tanteos en España de los grandes consumidores de energía:

El País: La industria pesada presiona al Gobierno para abrir otra nuclear

En algunos aspectos van bien perdidos, no en el sentido de que no haya oposición desde la presidencia, pero sí de en la escala del riesgo financiero:

Las empresas son conscientes de que el problema para construir nuevas nucleares no es tanto financiero como político: la negativa del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a reactivar esta fuente de energía.


Parece que la verdad sobre la moratoria va calando (donde estará Zas?):

En España no se inaugura una nuclear desde hace 20 años y, aunque existe la llamada "moratoria", no supone ningún impedimento legal para abrir nuevas plantas. En realidad, es una compensación que pagan los consumidores en la factura de la luz a las eléctricas para que no construyeran las centrales (Valdecaballeros, Lemóniz y Trillo II) que tenían previstas en los ochenta.

Aunque hay cosas que nunca acaban de explicar bien. Quién pago las deudas de las eléctricas casi quebradas en los 80?

Las eléctricas ahora ganan mucho dinero con las nucleares (hasta 600.000 euros diarios netos con una central de 1.000 megavatios). Pero se endeudaron enormemente para levantarlas.

Estado: desconectado

MAO

Forum User
Novato
Identificado: 01/05/2008
Mensajes: 3
Mi opinión sobre la energía nuclear.

No tengo el más mínimo interés en polemizar sobre el asunto pero si me gustaría dar mi opinión respecto a la energía nuclear por dejar constancia de otro punto de vista, y más teniendo en cuenta que si bien estoy de acuerdo con la "línea editorial" en la mayoría de los temas tratados, en este caso discrepo.

Soy, y siempre lo he sido, partidario de la energía nuclear, y matizo. ¿Supone esto que creo que la energía nuclear es la solución a la crisis energética que se nos viene encima?. En absoluto. Yo no creo que la energía nuclear sea la solución a nada en el corto plazo.

Yo soy partidario de la energía nuclear porque considero que a largo plazo es la única que es capaz de aportar desarrollo sostenible por ser la única fuente de energía que puede ser "abundante" y "barata". Trataré de ampliar ideas y conceptos.

¿Qué quiero decir con desarrollo sostenible?.
Soy de la opinión que el género humano no se va a conformar con una sociedad sin capacidad de avance en el control del medio que le rodea. No me imagino a una sociedad superviviente de la crisis de los combustibles fósiles (con optimismo, supongo que la humanidad
sobrevivirá), en la que se estabilice la población humana y la energía disponible per cápita sea la misma (renovable por supuesto) por lo siglos de los siglos. Por contra, creo que tras la convulsión que se producirá con la crisis de las fuentes fósiles, surgirá una nueva sociedad (no tengo ni idea con que organización), que no renunciará al desarrollo y a la conquista del medio. Me estoy refiriendo incluso a la conquista del espacio y a la colonización de otros mundos.
Quizás alguno piense que es ciencia ficción, pero yo no me imagino al ser humano resignado durante miles y miles de años a "vegetar" en la Tierra con unos recursos energéticos fijos correspondientes al reparto de "X" kWh, invariables y fijados por la energía que del Sol somos capaces de capturar, entre "Y" habitantes de la tierra, también regulados si no queremos disminuir el trozo de pastel energético. Más bien pienso que el ser humano no renunciará nunca a aumentar el trozo de pastel con algún otro tipo de fuente energética sostenible.

¿Qué quiero decir con abundante?.
Abundante y Sostenible. ¿Qué fuente de energía puede ser abundante y sostenible?. La respuesta es clara, la fuente de energía que mueve al universo, es decir, la energía nuclear (aparte de la gravitatoria que no parece fácil de "rentabilizar"). Se ve claramente que me refiero principalmente a la energía nuclear de fusión, sin descartar la posibilidad de que la de fisión ayude sobre todo en un principio.

¿Qué quiero decir con barata?.
En este caso "barata" tiene sentido desde el punto de vista del TRE (Tasa de Retorno Energético). Soy consciente que es aventurado suponer que una fuente de energía que apenas empezamos a manejar (investigar) y con unos costes altísimos pueda catalogarse de barata, pero esta fuente de energía acabará siendo barata o no será. Y yo creo que será. Por supuesto que de entrada nos costará conseguirlo, pero es la única opción. Es una opción de sangre sudor y lagrimas pero con la esperanza de que sea "La Solución".

Supongo que más de uno pensará que hablar de un futuro lejano mezclando energía de fisión con energía de fusión tiene trampa y es un brindis al sol, y quizás sea cierto pero voy a aclarar mi postura al día de hoy.

Es cierto que entre crisis energética (fósiles), investigación técnica, y organización de una nueva sociedad, los resultados positivos y apreciables de la energía nuclear no los veo antes de un centenar de años (toma pelotazo).
Es cierto que la energía nuclear de fusión está en fase de "es una esperanza", pero puesto que no hay otra "esperanza", habrá que seguir "invirtiendo" en ella.

Respecto a la energía nuclear de fisión, tiene para mí una cosa positiva que hace que como he dicho al principio, yo sea pro nuclear, y es que mientras la utilicemos, seguiremos estudiando e investigando en el campo nuclear y esto nos ayudará a dominar la energía nuclear en general. Soy consciente de sus pegas entre las que figuran:
-Reservas limitadas.- Cierto, pero ello hace que se investigue en la utilización de los residuos como combustible para nuevas centrales pues parece que las actuales solo obtienen una pequeña fracción de la energía obtenible en teoría.
-Residuos de larga vida.- Ojala que no se produjesen estos residuos, pero para mí nunca han sido un problema grave. Muchas veces he oído comentarios del tipo "que será de nuestros descendientes dentro de miles de años que tendrán que seguir preocupándose de la radiación
de estos residuos", y yo pienso; ojala dentro de miles de años haya hombres sobre la faz de la tierra preocupándose de algo. Firmaría ahora mismo. Por otra parte soy de la opinión de que es un problema controlable al día de hoy y supongo que mucho mas controlable dentro de
miles de años, incluso pudiera ser que nuestros residuos nucleares de hoy sean el combustible de las centrales del día de mañana.
-Seguridad de las instalaciones.- Sobre este tema solo un par de comentarios. El género humano nunca ha avanzado sin riesgo. El riesgo es el que es, y en este asunto el que cada uno quiere que sea. La percepción de riesgo/seguridad suele variar mucho en función del "nivel de vida", y lo que hoy es inseguro, mañana es un riesgo asumible. Asumimos normalmente riesgos mayores todos los días (en mi opinión).

EN CONCLUSIÓN.

No pretendo discutir sobre el asunto. Es mi criterio y que cada cual forme el suyo.

La energía nuclear no es solución para la crisis energética de las fósiles.

A largo plazo además de las renovables, solo la nuclear puede ser una fuente de energía "abundante" y "barata".

Si no hace ninguna tontería, el género humano puede durar centenares de millones de años. No se conformará con mantener el nivel de vida que le proporciona las renovables. Hay que salir al espacio y dominarlo, o quizás solo colonizarlo. Solo la energía nuclear puede ser inagotable y barata.

Al día de hoy la energía nuclear está dando los primeros pasos, quizás sea más "sucia" e insegura de lo que nos gustaría, pero es el único camino para avanzar, y si nos gusta, bien y si no ... antes de quedarnos parados nos tendrá que gustar.

Saludos.

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Hola MAO, bienvenido, solo voy a comentar tu opinión sobre el desarrollo sostenible, y especialmente esta frase:

No me imagino a una sociedad superviviente de la crisis de los combustibles fósiles (con optimismo, supongo que la humanidad
sobrevivirá), en la que se estabilice la población humana y la energía disponible per cápita sea la misma (renovable por supuesto) por lo siglos de los siglos.


Esto es lo que los anglosajones llaman "wishful thinking" y por aquí "confundir los deseos con la realidad". Y por supuesto es difícil de rebatir, porque siendo una opinión personal, que para mi es producto de nuestra "cultura del progreso", es casi imposible salirse de ese "mindset". Es decir, lo lógico para una persona que como nosotros, haya nacido en pleno SXX, que solo ha vivido mejoras constantes en su nivel de vida (ojo, que esto no es ni mucho menos generalizable a todos los habitantes del planeta, factor que debería hacernos reflexionar), es que esto no se va a acabar nunca. Incluso los que somos conscientes del problema podemos caer en la fantasía, algo fúnebre, de que tras el caos, renacerá "algo" que, sin saber cómo, pondrá de nuevo a la humanidad (o lo que quede de ella, preferiblemente blancos y temerosos de dios) en la senda del progreso infinito (y más allá).

El ser humano no es omnipotente, y por mucho que desee algo no va a tener asegurado que se cumplan los deseos. Solo hay que pensar en desastres naturales ante los cuales muy poco podemos hacer, como terremotos, tsunamis o incluso colisiones con asteroides.

Para acabar, no me resisto a comentar algo de tu "hoja de ruta" hacia la fusión... El problema, además de cultural y también tecnológico, aunque menos, es de tiempo. La energía nuclear tiene más de 50 años, y aún no ha resuelto sus problemas (costes, proliferación, residuos, seguridad, suministro de combustible), y ahora se nos pide fe, esperanza en que esperemos 50 años más hasta que llegue la fusión. Me temo que el calendario no espera, y que ya deberíamos haber avanzado mucho más en la fusión para poder esperar que nos saque del atolladero. Especialmente si tenemos en cuenta que toda nuestra sociedad ha crecido al calor de los combustibles fósiles, ayudada por su ingente subsidio.

Se hubiese podido desarrollar la energía nuclear sin los combustibles fósiles? se podrá desarrollar una "sociedad de fusión" con un aporte decreciente de estos? Tengo serias dudas.

Yo no soy tecnófobo en absoluto, ni me gustaría volver a la edad media, pero tampoco me gusta engañarme. No veo salidas hacia adelante en esta situación. Y el que las vea las debería justificar con algo más que con deseos. Eso es pensamiento mágico, y precisamente por culpa de este tipo de pensamiento estamos aquí en esta situación.

Dejémos de mentirnos a nosotros mismos y hagámonos cargo de la situación, con, al menos en mi caso, un objetivo claro por encima de todo lo demás: evitar el sufrimiento, la injusticia y el abuso durante los difíciles tiempos que nos tocará vivir. Seguir pensando que "ya crecerá el pastel" es dar carta blanca a los que, llegado el momento que el pastel no crezca, sientan la tentación de tomar la que creen que es su parte por derecho por la fuerza.

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Hola MAO, sin querer contradecir tu opinión, solo te pido que eches un vistazo a la historia, la cual está llena de civilizaciones que prosperan aprovechando ciertas condiciones y luego caen muy rápidamente cuando estas condiciones cambian: Egipto prosperó con el Nilo y decayó durante un periodo de sequía, los Mayas prosperaron muy bien hasta que cayeron debido a un microcambio climáticio que provoco varios años de severas sequías en Centroamerica.

No estoy diciendo que el fin de los combustibles fósiles sea el fin de nuestra civilización, pero al ser nosotros una cultura con una población miles de veces mayor tenemos muchas más papeletas que ellos. Sinceramente, me da miedo pensar tan solo en la próxima década.

También podemos echar otro vistazo a la historia de la tierra desde su creación hace 4500 millones de años:



¿Sabes qué es lo que separa las distintas eras? EXTINCIONES MASIVAS provocadas por fenómenos naturales que acabaron con casi toda la vida del planeta, dejando el camino despejado para que la vida se recupera con nuevas especies (Extinción masiva - Wikipedia, la enciclopedia libre).



¿Sabes cual es ese planeta blanco que aparece en primer plano? Se conoce como la Tierra Blanca y se trata de una glaciación que duró 150 millones de años y cubrió todo el globo con un manto de 1500m de hielo (¡enlace erróneo!).

Como se aprecia, la tierra no ha sido siempre el bonito planeta azul que todos conocemos, y ya puestos a adivinar, las últimas investigaciones han confirmado que hubo agua y posiblemente vida en Marte, lo cual demostraría que la tierra podría seguir el mismo proceso y convertirse en otro planeta rojo.

Daniel dejó demostrado la impotencia del hombre frente a fenomenos naturales como terremotos y ciclones. Yo por mi parte avanzo un poco más y quiero demostrar la fragilidad ya no solo de nuestra civilización actual, si no de la vida en sí misma.

Nosotros hemos nacido en una época de crecimiento y eso lo tenemos grabado tan a fuego en nuestra conciencia que no somos capaces de imaginar que esta civiliación tiene su fin. Pero eso también lo debieron pensar los egipcios, romanos, mayas y demás civilizaciones, y al final la historia es la única que da fe de ello.

Sé que me vas a decir que ya que todo se va a acabar antes o después deberiamos usar la nuclear, pues al final el resultado será el mismo, pero a mi me da que pensar que la causa de nuestra extinción la provocaremos nosotros mismos mucho antes de la que nos tenía prevista la naturaleza con nuestra absurda contradicción del "desarrollo sostenible".

No creo que estemos hechos para controlar la "energia de las estrellas".
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

MAO

Forum User
Novato
Identificado: 01/05/2008
Mensajes: 3
Hola Daniel y jarp.

Por supuesto que la historia del Hombre puede acabar en cualquier momento, que el Hombre no es omnipotente y que la historia nos muestra altibajos en el crecimiento económico (disponibilidad de energía) con desarrollo y caída de civilizaciones. También es un hecho que las progresiones geométricas en la naturaleza (crecimiento continuo), no son sostenibles y siempre llevan al desastre (quizás excepto la expansión cósmica que parece que se acelera continuamente).

Que los próximos años van a ser una prueba de fuego para nuestra civilización y las próximas décadas serán criticas (calentamiento global) para el conjunto de la humanidad, para mi es evidente.

Ahora bien, a la hora de tomar decisiones al día de hoy, actúo como si el Hombre fuese a vivir sin límite y como si su poder tampoco tuviese límite conocido. De hecho, si luego resulta que hay metas que no podemos alcanzar o pasado mañana un meteorito nos manda a todos al carajo, pues mala suerte, que le vamos a hacer.

Otra cosa bien distinta es vivir como si el mundo se fuese a acabar con nuestra propia muerte. De hecho estamos viviendo así, nos comemos todas las reservas de la Tierra, contaminamos la atmosfera y el que venga atrás que arree. Esto no nos ayudará como especie, pero quizás es que nuestros genes no nos programan para sobrevivir mucho tiempo como especie y nuestra inteligencia tampoco es suficiente para corregir esta circunstancia. En cualquier caso, esto es otra historia.

Comenta Daniel en su mensaje que la energía nuclear no ha sido capaz de solucionar sus problemas en 50 años. Bueno, quizás los solucione en otros 50, o en otros 50, o en otros 50, y podríamos llenar la hoja de cincuentas y todavía habría tiempo. El asunto no tiene prisa, o si la tiene y no podemos hacer nada es como si no la tuviese.
El asunto es que no hay otro camino. Pasarán cientos, miles, millones de años y la energía de la que dispondrá el Hombre será la que pueda obtener del sol (renovables) y la nuclear (si consigue dominarla).

Respecto a las dudas sobre si será posible desarrollar la energía de fusión sin disponer de energía fósil, yo también tengo dudas, de hecho en el número de dudas puedo superar a cualquiera, ahora bien, cuando nos encontramos que no existe más que un camino, solo queda pararse o seguir el camino, y yo soy partidario de seguir el camino aunque al final resulte que el camino se acaba y no lleva a ningún sitio. Mala suerte.

Sobre seguir el camino o pararse y sobre el consumo de energía me gustaría aclarar mi posición.
Es bien cierto que hemos vivido en una época de abundancia (no todos) y hemos vivido como si el mundo se fuese a acabar mañana. Hemos derrochado y contaminado sin tener en cuenta que las reservas que la tierra había acumulado en millones de años se acabarían y que luego vendrían las vacas flacas. O quizás sí que lo sabíamos pero suponíamos que las vacas flacas las torearían otros (hijos nuestros para más datos).
Pagaremos esta falta de … inteligencia en un plazo mucho más corto que lo que supone la mayoría tal y como conocen los habituales de este foro. Para mí, esto es evidente. Ahora bien, de cara al futuro, muchos de los “foreros” abogan por disminuir el consumo de energía y habituarnos a un modo de vida más “austero”. ¡Qué remedio!, no hay otra solución a corto plazo (sin contemplar la eliminación masiva de “consumidores”), pero a medio plazo yo no me conformo con esta situación.
Mi opinión es que todo lo anterior no es óbice para reconocer que aún pudiendo vivir con menos consumo, el Hombre vive mejor y más libre cuanta más energía dispone. Se puede vivir en el campo trabajando duramente y relacionándose con los vecinos y además, ser feliz, pero yo prefiero vivir en la ciudad con calefacción, agua caliente y electrodomésticos, visitando China para ver a los chinos y su cultura, visitando a mis familiares en otras ciudades, etc. . Así pues, si no hay, no hay y habrá que conformarse, pero si es posible desarrollar la tecnología que nos permita dominar la energía nuclear y con ello disponer de una fuente de energía abundante y barata, yo me apunto.

Y por cierto jarp, yo sí creo que estamos hechos para dominar la energía de las estrellas, aunque puedo estar equivocado.

Para finalizar decirle a Daniel que he leído muchos de sus mensajes respecto a los temas de justicia social, derechos humanos, imperialismo, manipulación de los medios, etc., y coincido plenamente con él, pero ese es otro tema.

Saludos.


Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
MAO, tú mismo te contradices. Creo que deberías analizar tus ideas.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
En el rastro de lo acordado, com Merkel, pa' la conclusión de la usina "Angra III"...

Lula estudia privatizar la exploración de uranio

Si es para crear empleo y renta, que venga!

Saludos cordiales
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Acaba de salir publicada esta noticia:

Detenido un hombre en una planta nuclear sueca tras una amenaza de bomba

El hombre, supuestamente un empleado, fue hallado portando explosivos no autorizado dentro de las instalaciones

REUTERS - Estocolmo - 21/05/2008

Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 0 votos
Imprimir Enviar

La empresa de energía sueca Vattenfall ha informado hoy de que recibió una amenaza de bomba en una de sus plantas nucleares, y una fuente en el sitio ha dicho que el edificio ha sido sellado después de que hallaran a un supuesto empleado con explosivos.



La policía ha informado de que estaban interrogando al sospechoso en la planta nuclear de Oskarshamn, al sur de Estocolmo sobre la costa báltica, pero no se pudo confirmar inmediatamente si era un empleado de la instalación.

El portavoz de Vattenfall, Torsten Bohl, ha confirmado la amenaza de bomba en la planta de Oskarshamn, una de las tres instalaciones nucleares que existen en Suecia y que abastece la mitad de las necesidades de electricidad del país. "Espero tener más información acerca de esto en las próximas horas".

Una fuente de seguridad en la planta, que prefirió mantener el anonimato, ha dicho que los agentes sellaron unos 300 metros alrededor de uno de los edificios de la instalación nuclear.

sera cuestion de seguirla no creeis.

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Eka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/04/2007
Mensajes: 263
Estos de ENDESA no tienen desperdicio, esta noticia la he visto hoy, está en catala´n y ahora no tengo tiempo de traducirla, si puedo luego me entretengo.
Pero el titular ya és brutal, en resumen: ENDESA admite ingenuidad en asco y promete transparencia


VilaWeb - El Punt
'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Entre lo ocurrido en Asco y la noticia de que un hombre (empleado) había introducido explosivos en una central nuclear, parece que está todo dicho: LA SEGURIDAD EN LAS CENTRALES NUCLEARES ES PÉSIMA.

Aquí se demuestra la vulnerabilidad de estas y el riesgo que todos corremos con cada central construida, ya que solo basta UN SOLO ACCIDENTE para afectar a media humanidad, tal como ya sabemos.

Creo que ahora que se agota el petroleo y muchos miran hacia la nuclear es de peso que se consideren estos hechos.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
DEberiais haber visto un documental aleman que se mostro en documentamadrid 08

EL REPRODUCTOR RÁPIDO
DER SCHNELLE BRÜTER
Hannes Lang
betacam / 18´ / 2008 / Alemania
V.O. subtitulada en inglés y español



A principios de los setenta, en Kalkar, Alemania, se empezó a desarrollar un proyecto de supuesto gran impacto: el reproductor rápido. Este reactor nuclear les permitiría independizarse de las importaciones de energía. El sueño jamás se hizo realidad. A pesar de que el reactor se terminó de construir, nunca se ha conectado a la red eléctrica. Se convirtió en el fracaso industrial más costoso de Alemania. Su uso actual refleja el estado de una nación en la que disminuyen cada vez más los trabajos en las industrias productivas y el sector servicios es la principal fuente de empleo.


alrededor hoy dia hay un parque de atracciones y estan tirando los muros interiores para aprovechar y montar atracciones dentro para el tiempo inclemente poder funcionar.

DE LA WIKI.
Alemania ha construido dos FBRs, pero ambos fueron cerrados en 1991, sin que el mayor de ellos alcanzara nunca la criticidad. El KNK-II fue convertido a partir de un reactor térmico, KNK-I, el cual se había utilizado para estudiar la refrigeración por sodio. KNK-II alcanzó por primera vez la criticidad en 1977, y producía 20MWe.

La construcción del SNR-300 de 300MWe en Kalkar en Renania del Norte-Westfalia se completó en 1985, pero debido a las presiones políticas nunca funcionó. La planta se mantuvo en suspenso hasta que se tomó la decisión de su cierre en 1990, y desde entonces ha estado desautorizada.

MAS

El 30 de julio de 1977 miles de franceses se manifiestan contra el reactor reproductor rápido (FBR, por sus siglas en inglés) Superphénix (que permaneció activo hasta 1997, año en que se cerró debido a sus altos costes de mantenimiento); es el cénit del movimiento antinuclear francés, que a partir de ese momento inicia su declive. El 24 de septiembre son miles de alemanes los que se manifiestan contra el FBR de Kalkar (Renania del Norte-Westfalia), cuya construcción sería completada en 1985, pero que debido a la presión política y social nunca llegó a funcionar.

Combustible de Kalkar a La Hague. Doscientos cinco elementos combustibles nuevos del reactor reproductor nunca inaugurado Kalkar, al igual que elementos combustibles del reactor reproductor de investigación Karlsruhe, de Alemania, serán transportados a la planta francesa de reprocesamiento de La Hague. El combustible con plutonio fue almacenado en un tanque en Hanau. La Hague reprocesará el plutonio del combustible en elementos MOX para el reactor alemán Gundremmingen. Algunas ONGs ambientalistas y políticos verdes locales reaccionaron positivamente a la decisión de extraer la gran cantidad de plutonio del tanque de Hanau, aunque exigieron que se tomen medidas para prevenir posibles malos usos con fines militares después del reprocesamiento. Otros se opusieron a estos planes por el reprocesamiento en La Hague. Los diez envíos concluirán en julio de 2005 y el trato costará € 210 millones (US$ 267 millones).
Frankfurter Rundschau, 16 de junio de 2004

El proyecto del reactor reproductor rápido fue el producto de la cooperación trilateral entre Alemania Federal, Bélgica y los Países Bajos. Una agrupación de Interatom, Belgonucleaire y Neratom comenzó a construir el prototipo SNR-300 en Kalkar, a principio de los '70. Aunque el reactor estaba prácticamente terminado, nunca se otorgó la última licencia necesaria para su funcionamiento, por motivos técnicos, económicos y políticos. El 21 de marzo de 1991, finalmente se puso término al proyecto. El costo estimado del proyecto ascendía a € 3,5 mil millones. SI SEÑOR COSTO LA BROMA 3.500.000.000€ barato barato. nada 0.58 billones para los aficionados a la peseta.

La industria nuclear también abandonó una serie de plantas de ciclo de combustible. Las tres más importantes son:

Planta de reprocesamiento Wackersdorf. Esta planta fue abandonada en 1989. Se calcula que el costo total del proyecto era de alrededor de € 5,1 mil millones y se estima que se invirtieron € 2 mil millones antes de que el proyecto fuera abandonado.


aqui os dejo la foto de la chimenea de refrigeracion pintada y del parque de atracciones


¡enlace erróneo!

no se si sera un sumidero energetico pero monetario seguro. se traga todo lo que le eches. pero algo quedara en los bolsillos de unos cuantos.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

maitei

Forum User
Junior
Identificado: 21/09/2007
Mensajes: 27
Maitei.
He leído que muchos países, Italia, Reino Unido..., quieren construir decenas de reactores nucleares deprisa y corriendo y me han surgido varias dudas que espero me las sepan responder.
1ª. ¿Cuánto se tarda en construir y poner en funcionamiento una central nuclear?
2ª. ¿Cuánto uranio hay EXPLOTABLE en el mundo a un precio razonable? Dejo que ustedes determinen que significa razonable.
Gracias por anticipado a las respuestas.

Estado: desconectado

KesheR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/05/2008
Mensajes: 408
Localización:Murcia


Berlusconi y Sarkozy me dan miedo.

Es difícil mantener perfectamente la seguridad con unas pocas centrales nucleares (recientes episodios lo confirman).

Pero... ¿y cuándo empieza a trufarse el territorio de estas bombas de relojería?

Las probabilidades empiezan a incrementarse de forma alarmante.

En las próximas décadas veremos cómo Europa se llena a rebosar de nucleares. Algo pasará, seguro.


(esperemos que no)



Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Rosa de Hiroshima
Ney Matogrosso, año de 1973
de: Vinícius de Moraes / Gerson Conrad

Pensem nas crianças, mudas, telepáticas
Pensem nas meninas, cegas, inexatas
Pensem nas mulheres, rotas alteradas
Pensem nas feridas como rosas cálidas
Mas, oh, não se esqueçam da rosa, da rosa
Da rosa de Hiroshima, a rosa hereditária
A rosa radioativa, estúpida e inválida
A rosa com cirrose, a anti-rosa atômica
Sem cor, sem perfume, sem rosa, sem nada...

Rosa de Hiroshima (la canción)

Piensen las criaturas, mudas, telepáticas
Piensen en las niñas, ciegas, inexactas
Piensen las mujeres, rutas alteradas
Piensen las heridas como rosas cálidas
Pero, oh, no se olviden la rosa, la rosa
La rosa de Hiroshima, rosa hereditária
La rosa radiactiva, estúpida, inválida
La rosa con cirrosis, la anti-rosa atómica
Sin color, sin perfume, sin rosa, sin nada...

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Page navigation

Todas las horas son CET. Hora actual 02:10 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado