Crisis Energética Foros

Hay algunas veces que no entiendo si nos damos cuenta de dónde estamos.

¿Hay o no hay peak-oil?

¿Se acaba el gas o no se acaba?

¿Hay uranio suficiente o no?

¿Alguién cree en la fusión nuclear?

Si no hay peak-oil, si hay gas de sobras, si sobra Uranio, y la fusión está a la vuelta de la esquina, mi pregunta es: ¿qué coño hacemos en esta web?

Perdonadame mi falta de tacto, pero a veces no entiendo nada de nada.

Salu2,

AMADEUS

Claro que no.

No solamente no lo realizaría cuando no hay viento. No realizaría bombeo muchos días que hay viento. Sólo realizaría bombeo lo mismo que ahora: cuando la energía eléctrica generada es superior a la demanda:
¿Tan difícil es entender la realidad de lo que está sucediendo ahora?

Sólo pretendo hacer lo mismo que se hace ahora, pero tratando de eliminar progresivamente las centrales de ciclo combinado, porque el gas se acaba, y las nucleares, porque el Uranio se agota. Así de simple.

Salu2,

AMADEUS

Algo sobre el agua y la energía:

Agencia medioambiental de UE denuncia "sobreexplotación" de agua

Ésto me hace recordar un viejo dicho popular, que enmarca: "La teoría en la práctica, es otra."

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Fijaros, con todo lo que es escaso sea cierto o no, porque a saber, la solución es siempre la misma: subida de precios, o sea que el que se quede sin ingresos o tenga ingresos muy pobres o pobres no tendrá acceso ni al agua, con los del cambio climático seguro que ponen impuestos (creo que va de eso) para pagar por respirar, o sea que esto va de reducción drástica de población. Todos los problemas atacacando como un solo frente, parece que nos mandaran un ejército detrás de otro, que pasa ¿qué hace 5 años en plena expansión económica no existían esos problemas?.

Saludos,

"¿...hace 5 años en plena expansión económica no existían esos problemas?" (Yirda)

La verdad es que no; con dinero no hay problemas. Si tienes dinero, tienes energía y tienes agua, y si no las tienes las mandas buscar, vengan donde vengan. Aunque sí, más caras y inalcanzables por los de siempre.

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

(error)

Amon_Ra:

Tengo que reconocer que las cifras que di son un tanto arbitrarias y que además no he dado muchas explicaciones así que voy a tratar de exponer a que responden.

En primer lugar he dado unas cifras referidas a instalaciones generadoras de energía. Estas cifras corresponden a plantas de un tamaño industrial y plantean un mínimo para hacer la produccíón eléctrica de esas plantas continua, predecible y gestionable. Se trata de compensar los conocidos problemas de variabilidad de las energías renovables ya en su origen, a nivel de instalación de producción.
He de reconocer que en el caso de la energía solar fotovoltaica actualmente no tiene mucho sentido la acumulación ya que su máxima producción suele coincidir con los momentos de máxima demanda y las variaciones a lo largo del día no deben estar planteando graves problemas a las redes eléctricas. Esta situación ira cambiando en caso de que la penetración de esta tecnología logre cifras importantes
En cambio para la energía eólica si que estimo que supondría una gran mejora al evitar grandes oscilaciones de producción y permitir el almacenamiento de puntas de generación para entregarla a la red en momentos de baja producción. Por desgracia, salvo que se pueda asociar un parque eólico a una pequeña central de bombeo ya nos tenemos que ir a otro tipo de soluciones que actualmente siguen teniendo un alto coste.

Luego vienen las cifras para el sistema eléctrico que plantean un escenario en el que disponer de un nivel mínimo de reservas con el que hacer frentes a picos de baja producción así como poder almacenar las puntas de producción. Su sentido no sería tanto regular el sistema (aunque también tendría esta función) como el de garantizar el suministro en caso de baja producción al menos durante unas horas. Con las 24 horas que planteo no podrían evitarse crisis puntuales en caso de periodos más prolongados de baja producción y habría que recurrir a otras medidas pero al menos se dispondría de unas horas para tratar de adaptarse a esa situación..
He tratado de buscar una referencia comparativa pero la única que he encontrado es ¡enlace erróneo!. Según ese artículo "En términos de energía, la capacidad hidroeléctrica total de los embalses españoles equivale a 17.900 millones de kWh." Como la cifra me ha parecido más grande de lo que me esperaba me he ido al boletín de REE de diciembre de 2.008 y según aparece alli en un gráfico esta reserva hidroeléctrica ha oscilado en el año 2008 entre un poco más de 5.000 GWh y unos 9.000 GWh con una capacidad máxima sobre los 18.000 GWh. La verdad es que no conozco muy bien este terreno por lo que agradecería mucho algún comentario de alguien más familiarizado que yo con esta información.

Me ha costado mucho tiempo redactar este mensaje y me he dejado muchas cosas por comentar. También me he dado cuenta de que no advertí un mensaje de Amadeus relevante y entiendo que ya que somos los que aportamos algunas cifras tendríamos que llegar a algún tipo de estimación o valoración conjunta.

Amadeus:

¿Cómo cálculas estas cifras:?

aquí en Argentina, que cuenta con una buena capacidad de almacenamiento de agua en sus represas, el INVAP ha propuesto un modelo de gestión hidroeólico bastante simple, Se asocia comercialmente a una represa con un parque eólico. Cuándo hay viento suficiente para el parque eólico se detiene completamente la generación de la hidroeléctrica y se ahorra agua, y cuándo el viento cesa se la pone otra vez en funcionamiento. De esta forma ni siquiera es necesaria la conexión eléctrica entre las 2 plantas, basta solo con un acuerdo comercial. El almacenamiento se efectúa ahorrando agua, y no bombeando.

claro que este sistema necesita de una buena capacidad de almacenamiento de agua, que se incrementa a medida que se aumenta el parque eólico.

Saludos

Asi es, era lo que me referìa en un comentario mas arriba.Por otro lado las centrales hidroelectricas son las que pueden subir potencia en forma ràpida en el caso que no exista viento en los siguientes dìas pero esta generando lo que almacenò en dias anteriores en su embalse.
No solo se necesita una buen volumen en el embalse sino tambien precipitaciones adecuadas.
America del sur reune esas condiciones,

Salu2.

---

Scutum

Sirva para haceros compañia en la lectura de este ladrillin meditativo dado que es lo que e esta acompañando ahora.



Por favor Amadeus me puedes decir cuantas veces cuantas horas y cuantos Mwatios se tubieron que perder,?
Cuantas veces en las condiciones tipicas metereologicas de este pais se dan estas condiciones?

Ya aporte los datos en el hilo de Noticias de eolica y no salio ningun comentario analizandolo del porque se produjo dicha subida inesperada, de como al superar las velocidades de seguridad los generadores eolicos se deben de parar, haciendolos ineficaces no por minimo o nulo viento sino por maximo.

Ese fenomeno natural que aparece en muy escasas ocasiones en este pais como en el informe que adjunte del Instituto metereologico ,
explica.
Ese mismo fenomeno que se dio en la fuerza del viento tan inusual no es nada comparado con las veces que las carencias cronicas de nuestros embalses vease el Aguas Continentales y Zonas Asociadas
contrastan con los fenomenos de lluvias torrenciales en este nuestro Reino muy tipicos aqui las llamadas gotas frias en que se tienen que abrir las compuertas de los embalses por peligros de saturacion de rentarlos por excesos e sufrido en carne propia la del 57 en Valencia la de años 61 62 en el valles catalan y la pantanada de Tous, en los 80
I habiendo carencia cronica de agua vease tema del trasvase del Ebro no por ello se construlleron mas presas ni de acumulacion ni hidrolectricas.
Que impresion me causa esto, pues que estais vendiendo la piel del oso antes de cazarlo.
I no se de donde presuponeis que se van a instalar en este pais el 50%de generacion eolica.
Dado que si no se amplio o no se vio la rentabilidad de aumentar los embalses ni ante la mas posible situacion de estas crecidas, como puede ser minimamente competitivo construirlas sea arriba o abajo para almacenar una cosa que cronicamente no se tiene .el agua.
Si se sabe la cantidad de Mwatios desconectados utiles no por exceso de velocidad ,se podria saber los metros cubicos potencialmenta acumulables, y rendimiento de bombeo mas rendimiento de central de generacion menos perdidas por acumulacion.

Tienen las desaladoras suficientes embalses de acumulacion previstos a sus capacidades dado que estas estan paradas en sus potenciales capacidades siendo unas grandes tragonas de Energia siendo ese su gran problema cronico en ellas?.

Al aplicar tarifas libres a la energia ya puse un enlace donde se explica las perdidas que esto esta produciendo en los costes a la agricultura y esta a realizado millonarias inversiones en dichos embalses aguas abajo que mentas como solucion dado que al variar las condiciones de facturacion este sistema de absorcion en las horas valle que pasa con el ?.

Leo las cantidades en tus datos y inevitablemte no puedo dejar de acordarme de un precioso libro de economia que guardo desde el año 81 en que lo lei en version Italiana y debes de conocer que alguna vez se a nombrado aqui pero poco se a comentado Lo pequeño es hermoso de Ernst Friedrich Schumacher (1911–1977)

Pues si malas son las encalmadas los temporales de fuerza10 pueden ser mortales.

El tema de energia centralizada o descentralizada como debate teorico se a tratado en varias ocasiones.

I ya dije en cierta ocasion hace años que pasariamos de reinvindicar agua para todos y energia para todos a la situacion contraria de agua para nadie y energia para nadie y digo para nadie, no en el sentido de que no se tenga, sino que se tenga que administrar y restringir sus usos porque los recursos son los que son que es donde estamos ya entrando , pues se esta entrando no ya por los recursos naturales sino por los financieros dado que los consumos e infraestructuras creadas en casi menos de un año dejaron secas las arcas de los estados y la capacidad de endeudamiento tienen un limite y ese se a acabado aunque no se quiera ver.
I ya vemos por la noticia en portada que envie a Dabiel cuales son los planes de inversion de las interesadas en el tema al menos una de ellas ENDESA porque lo hace ?
No sera que los planes anteriores no daban la rentabilidad financiera minima exigible o es que se mueven las privadas por otras logicas?

Yo ya funciono administrandome la energia segun me entra colocando programadores a la lavadora a las bombas de riego para que mis humildes paneles no desperdicien bloqueando el regulador de carga ningun watio si los sistemas de acumulacion estan llenos ,lo acumulo en trabajos realizados en su pequeñez ,mis pequeños cultivos segun el agua de que dispongo, es muy duro pero muy real vivir asi fuera de estructuras de redes , es una experiencia que adapta la mentalidad de otra forma, ves las cosas de otra forma , sin redes sin mercados de agua de energia, por eso quizas tenga idioma o logicas que tropiezan con algunos y eso que hago inmensos esfuerzos de moderacion personal,, pues quizas Yirda se quedaria muy suave a como podria quizas expresarme. formas de decir las cosas inintilegibles para muchos que solo ven como organizar mejor los cordones umbilicales que los sustentan vitalmente presuponiendo que siempre estaran ahi esperando mantener las barracas de 10Kwh al uso.
Se a demostrado en la web muchas veces ya hace tiempo que la generacion electrica en situaciones de no crecimientos por encima del 2% o crecimiento 0 en España no seria el problema el compañero Victor Luis hace años se analizo y es un gran profesional de los metodos de generacion electricos.
El problema no es ese, el problema es el consumo energetico del transporte de mercancias en este tipo de sociedad y basicamente la produccion de alimentos entre otros (tema tren ya tratado sobradamente tambien) transporte de mercancias dado que el automovil particular es solo grasa del sistema como lo definio Dario hace mucho , dedicarse a pensar como puede no seguir faltando la grasa al sistema es eso mantenerse en la fase inicial de negacion al fenomeno de la degradacion de las energias que hicieron posible la sociedad industrial actual y no no admitir la posibilidad de otra sociedad , al igual que el ciudadano romano no podia imaginar una sociedad diferente a la sulla y mientras tubiera pan y circo , no queria ver mas.

perdon por el off topic y
un saludo a todos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Sirva para haceros compañia en la lectura de este ladrillin meditativo dado que es lo que e esta acompañando ahora.



Por favor Amadeus me puedes decir cuantas veces cuantas horas y cuantos Mwatios se tubieron que perder,?
Cuantas veces en las condiciones tipicas metereologicas de este pais se dan estas condiciones?

Ya aporte los datos en el hilo de Noticias de eolica y no salio ningun comentario analizandolo del porque se produjo dicha subida inesperada, de como al superar las velocidades de seguridad los generadores eolicos se deben de parar, haciendolos ineficaces no por minimo o nulo viento sino por maximo.

Ese fenomeno natural que aparece en muy escasas ocasiones en este pais como en el informe que adjunte del Instituto metereologico ,
explica.
Ese mismo fenomeno que se dio en la fuerza del viento tan inusual no es nada comparado con las veces que las carencias cronicas de nuestros embalses vease el Aguas Continentales y Zonas Asociadas
contrastan con los fenomenos de lluvias torrenciales en este nuestro Reino muy tipicos aqui las llamadas gotas frias en que se tienen que abrir las compuertas de los embalses por peligros de saturacion de rentarlos por excesos e sufrido en carne propia la del 57 en Valencia la de años 61 62 en el valles catalan y la pantanada de Tous, en los 80
I habiendo carencia cronica de agua vease tema del trasvase del Ebro no por ello se construlleron mas presas ni de acumulacion ni hidrolectricas.
Que impresion me causa esto, pues que estais vendiendo la piel del oso antes de cazarlo.
I no se de donde presuponeis que se van a instalar en este pais el 50%de generacion eolica.
Dado que si no se amplio o no se vio la rentabilidad de aumentar los embalses ni ante la mas posible situacion de estas crecidas, como puede ser minimamente competitivo construirlas sea arriba o abajo para almacenar una cosa que cronicamente no se tiene .el agua.
Si se sabe la cantidad de Mwatios desconectados utiles no por exceso de velocidad ,se podria saber los metros cubicos potencialmenta acumulables, y rendimiento de bombeo mas rendimiento de central de generacion menos perdidas por acumulacion.

Tienen las desaladoras suficientes embalses de acumulacion previstos a sus capacidades dado que estas estan paradas en sus potenciales capacidades siendo unas grandes tragonas de Energia siendo ese su gran problema cronico en ellas?.

Al aplicar tarifas libres a la energia ya puse un enlace donde se explica las perdidas que esto esta produciendo en los costes a la agricultura y esta a realizado millonarias inversiones en dichos embalses aguas abajo que mentas como solucion dado que al variar las condiciones de facturacion este sistema de absorcion en las horas valle que pasa con el ?.

Leo las cantidades en tus datos y inevitablemte no puedo dejar de acordarme de un precioso libro de economia que guardo desde el año 81 en que lo lei en version Italiana y debes de conocer que alguna vez se a nombrado aqui pero poco se a comentado Lo pequeño es hermoso de Ernst Friedrich Schumacher (1911–1977)

Pues si malas son las encalmadas los temporales de fuerza10 pueden ser mortales.

El tema de energia centralizada o descentralizada como debate teorico se a tratado en varias ocasiones.

I ya dije en cierta ocasion hace años que pasariamos de reinvindicar agua para todos y energia para todos a la situacion contraria de agua para nadie y energia para nadie y digo para nadie, no en el sentido de que no se tenga, sino que se tenga que administrar y restringir sus usos porque los recursos son los que son que es donde estamos ya entrando , pues se esta entrando no ya por los recursos naturales sino por los financieros dado que los consumos e infraestructuras creadas en casi menos de un año dejaron secas las arcas de los estados y la capacidad de endeudamiento tienen un limite y ese se a acabado aunque no se quiera ver.
I ya vemos por la noticia en portada que envie a Dabiel cuales son los planes de inversion de las interesadas en el tema al menos una de ellas ENDESA porque lo hace ?
No sera que los planes anteriores no daban la rentabilidad financiera minima exigible o es que se mueven las privadas por otras logicas?

Yo ya funciono administrandome la energia segun me entra colocando programadores a la lavadora a las bombas de riego para que mis humildes paneles no desperdicien bloqueando el regulador de carga ningun watio si los sistemas de acumulacion estan llenos ,lo acumulo en trabajos realizados en su pequeñez ,mis pequeños cultivos segun el agua de que dispongo, es muy duro pero muy real vivir asi fuera de estructuras de redes , es una experiencia que adapta la mentalidad de otra forma, ves las cosas de otra forma , sin redes sin mercados de agua de energia, por eso quizas tenga idioma o logicas que tropiezan con algunos y eso que hago inmensos esfuerzos de moderacion personal,, pues quizas Yirda se quedaria muy suave a como podria quizas expresarme. formas de decir las cosas inintilegibles para muchos que solo ven como organizar mejor los cordones umbilicales que los sustentan vitalmente presuponiendo que siempre estaran ahi esperando mantener las barracas de 10Kwh al uso.
Se a demostrado en la web muchas veces ya hace tiempo que la generacion electrica en situaciones de no crecimientos por encima del 2% o crecimiento 0 en España no seria el problema el compañero Victor Luis hace años se analizo y es un gran profesional de los metodos de generacion electricos.
El problema no es ese, el problema es el consumo energetico del transporte de mercancias en este tipo de sociedad y basicamente la produccion de alimentos entre otros (tema tren ya tratado sobradamente tambien) transporte de mercancias dado que el automovil particular es solo grasa del sistema como lo definio Dario hace mucho , dedicarse a pensar como puede no seguir faltando la grasa al sistema es eso mantenerse en la fase inicial de negacion al fenomeno de la degradacion de las energias que hicieron posible la sociedad industrial actual y no no admitir la posibilidad de otra sociedad , al igual que el ciudadano romano no podia imaginar una sociedad diferente a la sulla y mientras tubiera pan y circo , no queria ver mas.

perdon por el off topic y
un saludo a todos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Parece ser que en Estados Unidos se encuentra en tramitación un ¡enlace erróneo!.

Según la noticia enlazada, los incentivos fiscales se basarían en la cantidad de energía almacenada y no en el tipo de tecnología empleada.
Asimismo la propuesta supondría "créditos fiscales sobre la inversión" (¿exenciones fiscales?) del 20% para sistemas de almacenamiento de energía conectados a la red de un tamaño de al menos 2 MW que puedan suministrar 500 kWh durante 4 horas y un 30% para sistemas de almacenamiento de energía residenciales.

Como decía en un mensaje en otro hilo, creo que el tema del almacenamiento de energía que es fundamental para paliar el problema de intermitencia de las fuentes renovables todavía no se ha empezado a tratar de resolverlo seriamente debido a la falta de incentivos para hacerlo. No me refiero tanto a incentivos económicos como al hecho de que los productores de energías renovables cobran toda la energía que pueden producir a un precio superior al del mercado y a que, salvo excepciones puntuales, siempre hay suficiente demanda para que la puedan verter a la red.

Sigo sin ver a que sistema se esta tratando , de la serie que en anterior post enumere si aparece alguno mas que se adjunte ,
comparativa de rendimientos entre ellos , y nada de construir embalses para almacenamientos se ve que aqui no se sabe muy bien los costes de almacenamiento cuales son , no los tengo actualizados pero de mis pequeñas experiencias en mantenimiento de sistemas de regadio y pozos se planteo en cierta ocasion la posiblidad de construccion de un embalse pequeño para dar riego a una zona sin servicio y aunque ilegal por ser zona de secano , las autoridades del pozo por contactos politicos , no veian problemas en realizarlo , bien los costes de dicho embalse al precio que salia el metro cubico de bombeo desde el pozo y su altitud requerida cuando se vio el coste del presupuesto los metros de agua acumulados y al precio para amortizar dicha instalacion , tiro a la junta directiva de espaldas , dado que los cultivos jamas podrian pagar dicha agua a los costes que resultaba , si esto es en cultivos que tendrian un valor teorico de mercado cualquier proyecto de este tipo tendra que competir con los costes de la generacion en otros medios , clasica ley economica de los TIR bajo la que se rige cualquier inversion .Salvo los tipicos engaños contables de suvbenciones ya tan manidos y que aunque no venga a cuento en este hilo ,se sepa ya donde se esta y se vallan olvidando de papa estado para juegecitos e inventitos energeticos.
¡enlace erróneo!
Veo que se sige hablando de el tema pero que nadie concretiza nada , y nadie responde en el caso de almacenamiento del agua a este factor que ya apunte aqui .
En estos momentos los termometros en la zona estan marcado los 40 º veamos a ver a si someramente si aplicamos la formula de la evapotacion en superficies liquidas sin cubrir con una determinada temperatura tenemos este porcentaje de perdidas por evaporacion .
Fórmulas empíricas para determinar la evaporación desde un lago o una laguna

Una de las expresiones más simples ha sido propuesta por Visentini, y se aplica para cálculos aproximados en superficies líquidas situadas en cotas bajas, donde se puede considerar que la presión atmosférica es de aproximadamente 760 mm de columna de mercurio. Las fórmulas empíricas propuestas por Visentini son:

\ E = 75 * t (para lagos o embalses con cota inferior a 200 msnm)

\ E = 90 * t (para lagos o embalses con cota entre 200 y 500 msnm)

\ E = 90 * t + 300 (para lagos o embalses con cota superior a 500 msnm)

Donde:

* E = Evaporación anual en mm
* t = Temperatura media anual en grados celcius

Nótese que para una temperatura media de 10 grados Celsius, la evaporación será entre 750 mm y 1200 mm por año, es decir de aproximadamente 2 a 3 mm por día.

Considerando que en la evaporación juegan roles importantes, entre otros, la temperatura del agua, la temperatura del aire, el viento, la insolación, etc., otros investigadores han propuesto fórmulas empíricas más complejas y que, por lo tanto, son más difíciles de usar.

Evaporación (hidrología)

Este es una constante a tener en cuenta de perdidas en cualquier sistema de acumulacion en agua en altura.

Mis experiencias en agricultura y sistemas de regadio , son al final muy simples no hay agua sin energia no hay agua tecnicamente es posible hacer lo que se quiera economicamente no.
inmensas zonas de regadio montado con sistemas de riego a goteo estan muertas de risa con sus instalaciones de pozos de 250 m de profundidad y acumulacion en inmensas balsas de regadio el indice de riego que se da son plantaciones de secano con riego por energia en goteo se le aporta el exacto caudal para no perder la cosecha , y a veces ni eso , vease olivar de secano o almendro de secano, si dicha energia acumulada es o necesita ser de un precio muy inferior al dichos valores comparese si esto es factible o solo ganas de jugar a globos mentales.
Esta es la realidad al menos que yo conozco mas directamente sobre este tema.

El sol o la temperatura de un lugar se convierte en rendimiento negativo a la acumulacion en superficies extensas de liquidos quien tenga la curiosidad de verlo puede realizar la formula aportada y vera las perdidas por metro cuadrado dia a partir de la altitud y la temperatura del lugar .
Un detalle que ya nombre en anteriores post de otro tipo las inversiones de los antiguos moradores moros de esta comarca dejaban sus herencia para la construccion de algibes en los margenes de los caminos algives cerrados al sol con mucha mano de obra y necesario mantenimiento de cal y limpieza de cauces de aguas de arrastre , los cristianos lo daba a los ornamentos de sus patronos y santos en las iglesias , pues bien si el agua acumulada saciaba la sed de los caminantes o caballerias ese era su cometido , Sirva este detalle historico para situarnos en que merece la pena verdaderamente invertir o dejar de herencia al futuro como ellos hicieron o proyectos del tipo que se estan planteando aqui.
Esta sociedad industrial y no me refiero ya a la ciudad no ni sus fabricas ni sus sistemas urbanos de vida no esta sociedad sin agua y sin energia no tiene alimento y sin este vean las megaurbes actuales donde se quedan .
Simplemente en un mantente mientras cobro, como les a pasado a todas las factorias de produccion de biodiesel paradas.
No sigo pues el tema es inmenso y si se sabe la maxima capacidad eolica extraible teorica de este pais dado el ultimo post de PPP en su asistencia a la conferencia colocado en otro hilo hoy mismo , veamos que excesos se pueden tener y trabajen los que prefieran con la posibilidad de dichos excesos , nada mas.
Perdon si me sali un poco del tema del tema en cuestion .
Un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

N se si Daniel colgara lo que le envie esta mañana sobre las nuevas conclusiones del gobierno sobre las renovables , pero dado que fui el ultimo en este hilo al parecer a mi me toca reabrirlo.

!AMADEUS! IINQUIETUD!

Debe de haber aqui algun forero trabajando en REE o estos se lo leen todo .

REE propone considerar los bombeos como una herramienta de la operación del sistema para que quepan más renovables

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

De lo que extraigo:



Con que potenciase solo un poquitín a ayudar e informar de los ahorros energéticos que conllevaría un mayor aprovechamiento de la térmica en calefacción acs y refrigeración, tanto para hogares como para industrias u otros edificios como oficinas, no le sería nada difícil llegar a esos objetivos sin pretender que todos esos porcentajes se hagan a base de eólica y fotovoltáica.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Pero que cosas dices Jprevo , si no ahi consumo no hay comercio energetico , sin comercio no ahi mojada , no hay engrases en el camino , ya esta demostradisimo que las mejores inversiones energeticas son en el ahorro pero quien gana si yo no consumo.
Van a caso a pagar las cagadas tus amigos jejejej los politicos de que se les fue la mano en subvenciones y ahora no saben como tirar atras , claro como no pagan ellos da igual ,y es que ahora resulta que se consume menos , se deben las centrales de ciclo combinado. las primas las tias etc etc
Vamos que nos metimos en gastos y fantasias de nuevo rico y ahora vienen las letras a pagar.

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

....Amén....

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Parece ser que en este pais del adoquin, la pandereta y tocomocho, no existe más que la electricidad, claro por lo del "contador", las renovables esas que tienen sentido como la solar térmica pero "no contador" cuya aplicación inmediata podría beneficiar sustancialmente a los Sectores Industriales y la Hostelería que afrontan serios problemas de competitividad, el incremento de los precios de la energía y su volatilidad, reducen sustancialmente los beneficios, debido a la competitividad de economías externas del Sector Industrial, con bajos costes de producción, que dan lugar a la perdida de grandes cuotas de mercado.

Para mantener la competitividad de estas industrias se hace indispensable reducir costes energéticos en general, así como la incorporación de Energías Renovables en los procesos y recintos sociales.

Los procesos de producción industrial, que utilizan agua caliente entre 55ºC y 80ºC corresponden al 35% de las instalaciones industriales del país y los sistemas que utilizan aire caliente entre 45ºC y 65ºC en procesos de secado y calefacción rebasan el 60%.

Agua caliente industrial de 50ºC a 80ºC:

Industrias embotelladoras
Industrias textiles
Industrias del automóvil
Industrias alimentarías
Industrias del cuero
Industrias lácteas
Industrias cerveceras
Industrias cárnicas
Industrias conserveras
Industrias papeleras
Lavado de vehículos
Hostelería
Edificios industriales y sociales
Granjas

Aire caliente de 40ºC a 65ºC:

Secaderos en general
Invernaderos
Granjas en general
Industrias papeleras
Edificios industriales y sociales

EQUIVALENTE TERMICO (captación térmica usual)--------92,6 Kg. gas-oil/m2/año

PRECIO ACTUAL GAS-OIL Calefacción ----------------1,22 Euros/Kg.

AMORTIZACION: Se considera el precio del (gas-oil) constante
Producción Euros con (Rend. Col. 0,65), (92,6 x 1,22) = 113 Euros/m2/año

PRECIO COLECTOR de 2 m2 efectivos-------------1.000 Euros

TIEMPO DE AMORTIZACION ---4,2 AÑOS

Las posibilidades de un suministro regular energético fósil en nuestro país cuyos recursos energéticos fundamentalmente dependen exclusivamente del sol y el viento , se encuentran seriamente comprometidas a corto plazo, estas circunstancias significan que con la infraestructura de generación existente y prevista de renovables, no podrá satisfacer en absoluto la demanda solicitada, las renovables impuestas (eólica y fotovoltaica), conectadas a la red eléctrica, en la actualidad solamente abastecen una media anual del 20% del consumo nacional solamente en electricidad, exclusivamente dirigidas al CONTADOR, (PRIMAS Y SUBVENCIONES) sistema energético proclive al PELOTAZO.

No hay otra opción, que optar por un sistema energético distribuido, a través del sol y el viento.

Saludos

Tienes toda la razón Karls.

Todas esas industrias que citas, NECESITAN REDUCIR SUS COSTES ENERGÉTICOS. Pero no sólo eso. ¿Qué harán todas esa industrias cuando los efectos del peak-oil se dejen sentir? Porque, ¿creemos en la evidencia del peak-oil, o no?

Estoy de acuerdo contigo en la gran eficiencia y eficacia de la utilización térmica solar de baja temperatura. Su TRE es evidentemente positiva.

Me parece fundamental el desarrollar de forma más eficiente la eólica de baja potencia distribuida.

Pero mientras no desaparezcan las ciudades de más de 500.000 almas, seguirá siendo necesaria la generación eólica de gran volumen, combinada con la hidráulica, convencional y de bombeo y la geotérmica.

Salvo, insisto, de que el peak-oil, y el peak-gas sean un camelo, o la fusión fría deje de ser una quimera trinca-pasta de cuatro científicos "chalaos" o "interesaos" y tengamos energía de fusión por un tubo... (Del peak-U no tengo ninguna duda)

Salu2,

AMADEUS

Amon_Ra...

Yo hace tiempo que no firmo una puta letra. Una vez firmé una,...
¡Y CASI LA PAGO...!

Salu2,

AMADEUS

Sistema hidrahúlico para almacenamiento de energía a gran escala.
Sera?
Unconventional “Hydraulic Hydro Storage” System Offers Energy Storage for the Grid on a Grand Scale

Gracias por el enlace, federico.

Desgraciadamente, del informe, no soy capaz de deducir la capacidad del almacenamiento en función de las dimensiones del sistema.

¿Alguién puede aportar algún dato?

Por otra parte ese sistema ma aporta la idea de que el vaso superior o inferior de una central de bombeo inverso podría estar enterrada.

Lo cual podría tener efectos positivos medioambientales, en función de cuál fuese el balance energético final frente a una vaso al aire libre.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

.

Es fácil de calcular la capacidad teórica de almacenamiento.

La energía potencial viene dada por Masa·Gravedad·Altura.

La masa la obtenemos multiplicando el volumen del cilindro que sube y baja por la densidad.
La altura es la misma que el cilindro suponiendo que este sale completamente de la tierra cuando se eleva.

La diámetros y alturas de cientos de metros...se obtienen capacidades de almacenamiento del orden de TWh,

Lo que no veo tan claro es que sea tecnicamente viable construir una prensa hidráulica de de estas dimensiones y que debe aguantar presiones de cientos de atmósferas.

Parece que con un radio de 450 metros almacenaría 1.000 gw/h. Lo indica en la parte de comentarios. No se si el cáculo es exacto.

Esto supone la mitad del consumo diario de alemania.

No es para tomarselo a broma. Solo habría que saber si mecánicamente es posible, sobre todo por las fugas posibles.

De todas formas es muy interesante. Es un almacenamiento de lo más sencillo.

Dicen que se amortiza en cuatro años, pero seguramente habría mas gastos de mantenimiento de los que pronostican.

Yo la votaría!!

Aunque creo que las gasistas no estarán de acuerdo conmigo...

Un saludo.

Pues por los datos que aportáis, con dos cachivaches de esos tendríamos asegurado el almacenamiento energético necesario para resolver el suministro actual de toda la peninsula, prescindiendo de todas las centrales térmicas, según el modelo que realice en su día y que creo recordar que necesitaba una capacidad de almacenamiento energético adicional al actual de bombeo mixto de algo menos de 2.000.000 MWh, esto es 2000 GWh, ó 2 TWh, como gustéis.

Ahora sólo falta hacer un prototipo a pequeña escala e ir aumentando el tamaño progresivamente.

Incluso, desde un punto de vista estratégico y de equidistribución, aunque sin duda resultará más costoso, yo sería partidario de construir 2000 de 1GWh de capacidad de almacenamiento, que tan sólo 2 de 1000 GWh cada una.

Aunque probablemente, considerando el caso español, fuese mejor situarnos en posiciones intermedias, 200 de 10 GWh.

Aunque supongo que habrán condicionantes geológicos que no permitirán hacerlo en cualquier sitio.

Habrá que analizar el tema en profundidad y detenimiento antes de lanzar las campanas al vuelo...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Me parece que mientras el almacenamiento de energia no sea tan rentable como su generacion ninguna empresa le va a entrar al toro y si alguna vez, ya sea por abatimiento de costos o por implementacion de politicas subsidiarias llegara a serlo todas las empresas que participen van a encontrar la forma de abusar de los subsidios, creo que definitivamente la regulacion de la red debe ser implementada directamente por los gobiernos socializando el costo como se socializa el de los desechos radioactivos, el pretexto para hacerlo es la seguridad nacional y es bastante obvio que la viabilidad de la red es un asunto de seguridad nacional para cualquier pais.

En post anteriores se ha debatido sobre la regulacion de la red mediante centrales hidroelectricas de rebombeo, personalmente creo que es la opcion mas viable hasta el momento porque es una opcion probada, porque a diferencia de otras propuestas su riesgo ecologico es conocido y porque las centrales hidroelectricas existentes se podrian reconvertir con inversiones menores, en cuanto a la opcion de usar agua de mar creo no creo que sea justificable porque implica el riesgo de impactar ecosistemas relativamente virgenes, las presas en cambio contienen ecosistemas creados por el hombre por lo que el riesgo de impactarlos es menor.

El enorme incremento en la demanda de baterias electricas que se va a dar conforme el auto hibrido y/o electrico se popularicen deberia conducirnos a reducir al maximo su uso en aplicaciones estacionarias por lo que definitivamente no constituyen una opcion para regular la red, aun si la tecnologia de las baterias lograra grandes mejoras su uso deberia destinarse a las aplicaciones moviles ya que la portabilidad es su mayor ventaja y la regulacion de la red no la requiere.

Los molinos de viento son una gran solucion para aplicaciones de bombeo autonomo pero no aportan a la regulacion de la red pues en aplicaciones a gran escala requieren un gran embalse que rellenar y este tendria que ser construido y gestionado por alguien.

Ya somos dos mmcompu...

Y supongo que no estamos solos...

La tesis del almacenamiento hidráulico de la electricidad excedentaria generada especialmente por las instalaciones eólicas, creo que, por el momento es la más adecuada.

En cuanto a la gestión socializada de dicha gestión de almacenamiento, estoy totalmente de acuerdo contigo.

Y que deberían ser las propias eólicas quienes contribuyesen a la financiación de dicho almacenamiento.

Pero no solía debería socializarse este aspecto de la´generación eléctrica.

El sector energético en su conjunto debería nacionalizarse, amén de otros sectores estratégicos de nuestra economía.

Pero todo se andará...

Entiendo que esa es la única alternativa que puede tener alguna posibilidad de permitir la supervivencia futura.

Pero dicha nacionaliazción o socialización, no será en ningún caso centralizada.

Estará muy próxima a las comunidades de base, fuertemente descentralizada y con una gran coordinación entre todos y cada uno de los nodos...

La necesidad imperativa de la escasez de los rescursos globales nos llevará a ello.

A ello,... ¡o a la III GUERRA MUNDIAL!

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Federico Barcelo: Ojala me equivoque pero creo que se enfrentarian con el problema de la incompresibilidad del agua, no es lo mismo almacenar energía presionando un resorte que una barra de acero por ejemplo, el resorte al comprimirse almacena mucha energia potencial que puede liberar gradualmente, la barra de acero en cambio se deforma o se quiebra pero practicamente no almacena energia, con el agua supongo que pasaria lo mismo, transmitiria la energia aplicada hacia las paredes del contenedor elevando la unica pared movil (la de arriba) y levantando de esta manera una carga con lo que se almacenaria energia potencial en esa carga, bombear el agua hacia un contenedor superior daria los mismos resultados con mucho menos esfuerzo y riesgo. (las paredes del cilindro inferior tendrian que soportar en todo momento el peso del cilindro superior, la potencia de bombeo que se requeriria para mover un milimetro el artilugio superior seria enorme y su liberacion instantanea por lo que pasado cierto punto o se quiebra el deposito inferior o explotan las bombas).

mmcompu. La energia se almacena en forma de energía potencial. El agua solo es un mero transmisor de esta energía. Las presiones son de unas 300atmosferas. Diseñar un sistema de bombas y turbinas capaz de trabajar con estas presiones y enormes potencias es complejo... pero no es nada comparado con la dificultad de hacer un cilindro y un pistón de cientos de metros de diámetro y millones de toneladas de peso.

El principal problema para el desarrollo de esta idea, es que la energía acumulada depende del radio del cilindro elevado a la cuarta potencia. Por lo tanto un cilindro con un radio 10 veces mas pequeño almacena 10.000 veces menos energía.

Un cilindro de 500m de diámetro y 500 de altura puede almacenar 0,4TWh
Un prototipo de 5m de diámetro y 5 de altura unicamente es capaz de almacenar 4KWh.

Para que el sistema sea capaz de almacenar una cantidad de energía considerable, debe tener una tamaño enorme-

No se puede construir un equipo tan grande sin antes haberlo probado a pequeña escala. Y ha pequeña escala es difícil construirlos ya que no son rentables económicamente.

No se puede construir un equipo tan grande sin antes haberlo probado a pequeña escala. Y ha pequeña escala es difícil construirlos ya que no son rentables económicamente. (Alb)

Tienes razón... Pero hablemos de gran escala y tecnologías "probables":

Si fuera posible construir, para servir de base a un "molinillo marino" de esos de 5GW, un enorme cilindro de cemento armado com 200 metros de diametro por 400 metros de profundidad y espesor de paredes adecuado, abierto por abajo y cerrado por arriba (como si fuera una enorme botella, flotando al revés, equilibrada por una ancla compatible que no permitiera que se volcara)...

- ¿Cuanta energía se podría acumular en el cilindro, a base de aire comprimido, hasta que la "botella" pudiera emergir a, digamos, 100 metros de altura?

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

El punto es que es mucho mas sencillo bombear agua hacia el deposito superior y luego aprovechar su energia potencial con una turbina (como en una represa) que construir un cilindro -y un generador- de caracteristicas fantasticas para aprovechar la descomunal presion generada por el peso del agua almacenada, a lo que me referia es a que si la energia almacenada es de la misma magnitud ¿qué sentido tiene complicar las cosas con un artilugio que tiende a liberarla de forma instantanea si una turbina nos provee un metodo mucho mas sencillo de aprovechar esa energia de manera gradual y perfectamente controlada?.

La empresa Statoilhydro, de bandera norueguesa, lanzo hace pocos meses el primer "molinillo marino" flotante del planeta:

¡enlace erróneo!

Las turbinas se pueden mover, de forma controlada, con água o con aire comprimido: da igual...

Lo diferente es que si primero transformas la cinetica del viento en electricidad y despues, con la electricidad, bombeas agua o aire a un depósito de energia potencial, para con ella girar otra vez la turbina... pierdes mas.

La propuesta mía es bombear aire con el molino directamente al depósito, que es su misma base flotante y que siempre va a mantener una presión constante relacionada con su própia masa, porque lo que varia es la altura del ingenio por encima del água (porque flota sobre un sello de água abierto por abajo), y no el tonelaje que el ingenio tiene.

Siendo así, si alcanzamos un volumen de aire comprimido suficiente y a presión constante, podremos regular su escape por una tubería con valvulas, de maneras a mover una turbina con fuerza y velocidad constantes, para producir electricidad firme y constante en las veinte y cuatro horas del día, aunque el viento sea irregular y mismo que en alguna ocasión nos falte.

De otra manera no.

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Hola José. Esta botella invertida a la que te refieres no tiene porqué ser flotante. Puede estar aferrada al fondo de la superfice marina y trabajar inyectando y liberando aire comprimido, mediante un conducto, por el extremo superior. La inyección de aire comprimido desplazaría el agua por el extremo inferior, acumulando energía, y al momento de necesitarla se abre una válvula que deje entrar entrar el agua a presión, y esta desplaza el aire acumulado que se utiliza para mover una turbina.

Ya había sugerido esta idea hace tiempo, pero no creo que sea económicamente viable. la flotabilidad del contenedor sería extremadamente grande. Para compensarla sería necesario un contrapeso que contrarrestara la fuerza ascendente del aire. Además tengo entendido que al comprimir el aire y luego descomprimirlo se pierde mucha energía.

Quizás se podría probar intentando desalojar el agua de alguna pequeña caverna submarina mediante la inyección de aire comprimido ??

Saludos

Otras ideas para la acumulación por bombeo.

Energy COOL: New approaches to pumped storage

Jose Mayo: tu idea me parece buena, mi comentario era en torno al artilugio presentado antes (el de los dos cilindros inmensos, uno de ellos bajo tierra).

Se que el bombeo directo con eolica funciona bien por un diseño que vi en bricoenergia, sacrificar algo de potencia a cambio de almacenar sin baterias es un magnifico trueque, con el motor de explosion interna la historia nos ha enseñado que a largo plazo vale mas la viabilidad que la eficiencia o la potencia maxima.

"Hola José. Esta botella invertida a la que te refieres no tiene porqué ser flotante." (Eduardo37)

Hola a todos

La ventaja de que sea flotante es que, una vez que se adquiera flotabilidad (valga el término), la presión del aire comprimido no varia. Lo que varia es la altura del ingenio en relación al nivel de la mar (la presión, si el artilugio es flotante, es razón directa de la masa del artilugio). Además, si el artilugio flota, lo pones adonde quieres.

Si se ancla el artilugio al fondo, la presión sigue aumentando mientras la coluna interna de agua es empujada hacia el fondo por el aire comprimido y, eso, trae dos problemas: de un lado se estrecha la capacidad de bombeo com vientos de baja velocidad y, del otro, tenemos que al "vaciarse" el aire comprimido, la presión sobre la turbina tambien varia, a la medida en que va subiendo el embolo de agua por la "botella".

Sobre el mismo tema, y mucho mas barato por supuesto, he oído hablar de bolsos impermeables y flexibles, sumergidos y anclados a grandes profundidades, que serbirian de depósito para el aire comprimido y cuya presión sería determinada por la presión hidrostatica... formas hay muchas, el carajo es ponerse.

:-)

Saludos a todos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estoy de acuerdo. La ventaja de trabajar con mayor presión (sumergido), es que aumenta la capacidad de almacenamiento, a igual volumen.

Saludos

Highview Power › Log In

Ya sabemos que el nitrógeno líquido no es un vector energético interesante para mover vehículos. pero y ¿para almacenar energía en sitios fijos?

Highview Power › Log In

Ya sabemos que el nitrógeno líquido no es un vector energético interesante para mover vehículos. pero y ¿para almacenar energía en sitios fijos?