Crisis Energética Foros

Cuando las miles de placas fotovoltaicas cumplan su mision de producir electricidad, que haremos con ellas.
Quiero decir si las obleas están aglomeradas con termo plástico y no se puede revertir el proceso, en fin que si para asfalto valen.
Pues me parece muy bien ahora que son útiles pero después que.
Lo habéis pensado.
Yo ya he visto muchas con el cristal roto y no se puede hacer nada con ellas, pues aun funciona.
ah del costo energético de reciclado, si lo hubiera ya ni hablo.
Pues si esto es ecológico que me lo expliquen.
un saludo.

---

El algún día es el mañana de los tontos.

Pues sí, es una pregunta interesante.
En este caso parece ser que los fabricantes ya se la han hecho y se pueden encontrar facilmente documentación al respecto.
En mi opinión la primera medida lógica será la de prolongar la vida util de las plantas. Parece ser que en general muchos fabricantes garantizan hasta por 25 años que el rendimiento pico de las placas solares sea superior al 80%. La verdad es que si una planta fotovoltaica ya esta amortizada y encima sigue produciendo cantidades importantes de electricidad no parece muy razonable desmontarla para sustituirla por una con placas nuevas. La nueva producirá más pero también costará mucho más.
Al parecer la alemana Deutsche Solar tiene una planta piloto de reciclaje en la que desmonta los paneles para obtener el aluminio del marco, el vidrio y las celulas solares junto al material de soporte. Luego con un tratamiento termico se separan las celulas y finalmente se extraen las obleas de silicio que pueden utilizarse como materia prima para nuevas celulas solares (evitando de esta manera una gran parte de la energía que es necesaria para fabricar las obleas de silicio).
Este proceso de reciclado también requiere grandes cantidades de energía y el uso de diversas sustancias quimicas pero en su conjunto el ahorro debe ser sustancial.
Algunos enlaces que he encontrado:
¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo!

Pues, por coincidencia, ha salido hoy una noticia sobre basura electronica y reciclaje, en Argentina, que viene a cuento:

En los dos últimos años la basura electrónica creció un 25 % en el país

Si se considera que, Argentina, no es exactamente un pais consumista... acojona, el pensar en la realidad que puede haber en el mundo.

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

el reciclaje de las placas fotovoltaicas no preocupa, como el hecho que para fabricarlas se requiere más energía de la que producirán en su vida útil. ahora están de moda y no hay nada más. y los autodenominados ecologistas, ecopijos y demás ecologistas de salón quieren que produzcan la totalidad de la electricidad que consumimos.

los vendedores de placas dicen que no hay ningún problema en reciclarlas porque son vidrio. no sé si tomarme estas palabras como chiste o bien como palabras propias de los vendemotos.

---

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Me interesa ese tema, ¿dónde puedo encontrar información precisa?

En los diferentes hilos de fotovoltaica se a tratado este tema en diversas ocasiones pero esa expresion que se a dicho no es cierta ,se a polemizdo ya bastante eso el TRE de la fotovoltaica es positivo ,ahora si dependera de como se calcule este aunque menos alto de lo que muchos se piensan al descontarle la energia necearia en su fabricacion, si es asi esclusivamente pero si añadimos el consumo social de cualquier instalacion cosa que normalmente no se incluye aparte de casi imposible de saber dado que toda la estructura social desde el guardian que ira en moto al notario de la escritura de los terrenos las retroexcabadores que nivelan si se considera el terreno forma parte del conjunto de costes energeticos estos seran inmensos y muy dificiles de calcular ,se trasportarian las placas de la fabrica asi como sus componentes hasta conectarla a la red en burro , como veras los costes indirectos no se incluyen normalmente en los calculos de las TRE en ningun sistema estan ahi i se consideran no deben considerarse es muy polemico y ya se debatio.

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

KesheR:

El principal estudio que obtiene como conclusión que la TRE de una planta fotovoltaica (NO la de los paneles solares sino de la planta completa) es un analisis de emergía de una planta de Texas realizado por Howard T. Odum que aparece en su libro Environmental Accounting de 1996 (y que aparentemente utiliza datos de 1991). En la red se puede encontrar aquí.
Curiosamente la partida más costosa es una que figura como gastos administrativos. Aparte de que este estudio ya tiene muchos años (con lo que no tiene en cuenta posteriores mejoras tecnológicas y reducciones de costes) tenemos que una buena parte del resultado depende de la conversión entre dolares y emergía. La verdad es que en estos momentos no tengo conocimientos para comentar más a fondo este estudio pero creo que habría que alinearlo con la siguiente pregunta que sigue teniendo vigencia: ¿si la TRE de la energía solar fotovoltaica es positiva como es que sigue sin ser rentable económicamente a no ser que se le apoye con importantes subvenciones?
Me gustaría tener una respuesta clara para esto pero más alla de que la rentabilidad energética y la económica son cosas relacionadas pero diferentes y de que la existencia de fuentes de energía que requieren mucha menor inversión impide la rentabilidad económica de la energía solar no tengo esa respuesta clara.
En cuanto a los estudios que aseveran una buena TRE para la energía solar fotovoltaica son legión. Una referencia (algo antigua) en la que se refieren diversos estudios y se comenta también el estudio de odum es esta.
Por otra parte una persona que ha investigado mucho estos temas es Erik Alsema. En ¡enlace erróneo! podemos encontrar estudios más recientes.
Yo la verdad, aunque tengo una cierta incertidumbre, tengo pocas dudas de la rentabilidad energética de la energía solar y de que, aunque no nos va a librar del apuro, su enorme potencialidad nos va a resultar de gran ayuda a medio-largo plazo.

Muchas gracias por las respuestas, seguiré investigando.

En la inversion energetica se contabiliza la energia o el trabajo invertido en la produccion energetica.
En la inversion economica hay que pagar a los empleados por el trabajo que realizan, por tareas que no crean valor, por tocarse los huevos en horas de trabajo, por 16 horas aldia que no trabajan, por sabados, domingos, festivos, vacaciones, otras ausencias del trabajo, para que el empledo pueda cubrir sus necesidades basica, las no tan basicsas, sus vicios, los de la familia y la de los que le roban.
Todos los servicios que se contratan o el material que se compra incluyen en el precio los gastos de otros empleados y las rentas para otros inversores.
Tambien estan los impuestos y los gastos administrativos.

A veces se intentan incorporar en la TRE algunos de estos gastos, los que mas cerca caen de la propia actividad economica, pero ni de lejos cuentan que un hijo de un empleado de una subcontrata se ha comprado zapatlíllas nuevas para jugar al futbol, o que la mujer de un empleado de hacienda ha visitado hoy al peluquero. La contabilidad economica si que lo hace.

superpeio:

No sé si he comprendido bien tu mensaje. No se puede pretender incorporar a los calculos de TRE todo lo que suponga un coste económico puesto que las leyes de la rentabilidad económica son diferentes de las leyes de la rentabilidad energética. Por que ya me diras que tienen que ver con la TRE cosas como la ley de la oferta y la demanda, el coste del terreno en el que se instala una planta solar, las tasas que se pagan al ayuntamiento donde esta la planta, los intereses bancarios o el generoso sueldo de los directivos de las empresas que fabrican celulas solares.
Esta claro que la TRE de una planta fotovoltaica es bastante inferior a la de una planta termica de gas y seguramente esa diferencia basta para justificar la falta de rentabilidad económica de la energía solar: no se puede competir con alguien que produce lo mismo que tú si sus costes son inferiores.
He pensado en una analogía que, salvando las distancias, podría ser ilustrativa de todo esto.

Supongamos un bloque con 6 viviendas en las que uno de los vecinos que utiliza mucho Internet tiene contratada una línea ADSL y que al resto de vecinos les gustaria tener acceso a Internet para un uso escaso por lo que no les interesa contratar una línea ADSL.
En esta situación el vecino con ADSL decide ofrecerles al resto acceso inalambrico a Internet a traves de su router pidiendoles a cambio 3 euros a cada uno. Todos aceptan encantados. Al vecino con ADSL le sale más barata su conexión y el resto de vecinos tienen acceso a Internet a un coste mucho menor que si contrataran una línea.
Y ahora viene lo interesante. Si cualquiera de los otros vecinos tratara de copiarle la idea y hacer negocio, se encontraría con que no es rentable. Para cualquier otro vecino hacer lo mismo le supondría pagar todos los meses la factura (pongamos que sea de 30 euros) de una línea ADSL que no necesita y por la que sólo podría ingresar como mucho 12 euros. ¡Un negocio totalmente ruinoso!
Lo que permite esta situación es que uno de los vecinos esta haciendo negocio con algo que a él le sale muy barato y a los demás les interesa. Si otro vecino trata de hacer lo mismo se encuentra con que para él tiene un coste mucho más elevado que no es compensado por los ingresos esperados.
Sin embargo podría llegar a ser rentable. Bastaría con que el vecino con línea ADSL que actualmente cobra 3
euros por compartir su línea decidiese pedir 10 euros al resto de vecinos. En ese momento otro de los vecinos podría ofrecer ese servicio con un coste de 30 euros y unos ingresos de 40 euros con lo que sí que sería rentable.

Creo que las similitudes con el mercado energético son evidentes.
Mientras haya productores de electricidad con unos costes sustancialmente inferiores a los de la energía solar esta dificilmente puede ser rentable pero eso no quiere decir que su TRE sea negativa.