Bienvenido(a) a Crisis Energética viernes, 05 marzo 2021 @ 17:18 CET

Crisis Energética Foros

transporte de combustibles


Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Cotilleando el Directorio de Energía, cuyo enlace ha enviado Daniel en otro apartado, me he encontrado con el siguiente ¡enlace erróneo! en inglés, anunciando la construcción de nuevos tanques para el transporte de gas.

Está en inglés, reproduzco acá un texto que me ha llamado la atención, porque está relacionado con una noticia que leí cuando lo del Prestige, y es que desde que en Asia empezaron a fabricar petroleros más baratos y más livianos (más frágiles por tanto en alta mar), los astilleros europeos se fueron quedando sin faena.

VOTRANS utilizes EnerSea’s patented and proprietary technology that delivers a substantially more flexible and cost effective CNG transport system than has been previously possible. With design storage pressures of well under 2000 psi, about half that of other CNG technologies, EnerSea’s team was able to dramatically reduce the thickness and weight of the steel required for the containment system, thus increasing storage efficiency and reducing overall cost.

Este comunicado me parece dirigido especialmente al mundo de los negocios, pues enfatiza en dos puntos:
- la distancia entre el punto de demanda (EE.UU.) y los nuevos ofertantes de gas, y
- el enorme ahorro de costes que supone poder reducir la cantidad de acero y el grosor del sistema de contenedores.

Con lo cual, me imagino que no es que los nuevos buques tendrán un precio menor y serán más competitivos, sino que costando lo mismo, la parte de valor añadido (beneficio para los accionistas) será considerable. Y bastará ajustar el precio inicial para desbancar a posibles competidores, con ayuda de la OMC si es preciso, y luego ya ponerse las botas.

Saludos,
Marga

Estado: desconectado

Otuka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/09/2004
Mensajes: 242
Unas ayudas técnicas, Marga:

"más baratos y más livianos -más frágiles por tanto"
Nada que ver una cosa con la otra -la fragilidad es una cuestión de diseño, no de peso.

"los astilleros europeos se fueron quedando sin faena"
Normal: diseñaban peor y eran más caros.

"sino que costando lo mismo (los buques) la parte de valor añadido será considerable"
Me extraña que nadie dé el precio de sus equipos tan fácilmente. De hecho el documento que citas no da ningún precio de coste del equipo, sino sólo menciona una reducción de costes globales, que no se sabe bien qué quiere decir porque el documento es un panfleto.
De hecho, y esta es la ayuda técnica, si la presión a la que transporta el gas es mucho menor, como afirman, la cantidad de gas que llevará será proporcionalmente mucho menor comparada con un metanero convencional, de modo que a igualdad de tamaño de barco la carga unitaria transportada decrece de la misma manera… y no es posible imaginarse nada con visos de realidad acerca de los costes finales: lo que posiblemente ahorras en acero al reducir la presión bien puede que se compense con la mucho menor carga unitaria transportada.

“bastará ajustar el precio inicial para desbancar a posibles competidores, con ayuda de la OMC si es preciso, y luego a ponerse las botas”
Hay que ver lo fácil que es ajustar el precio inicial …



Estado: desconectado

chemapa

Forum User
Miembro regular
Identificado: 29/11/2004
Mensajes: 110
Se puede reducir la presión, manteniendo la masa y el volumen, a base de reducir la temperatura. Para eso hace falta mejores aislantes, y un mayor consumo de energía para transportar en gas licuado refrigerado.

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
En un mundo no muy lejano, en donde el gas sea llevado desde los lugares de producción hasta los lugares de consumo (que no van a coincidir prácticamente en absoluto), en un mundo donde los barcos de GNL serán básicos pese a su enorme coste y dispendio financiero, en un mundo donde ya estamos viendo los grandes problemas a los que se enfrentan los viejos petroleros, con una cada vez más frágil relación entre producción y entrega del producto a destino... ¿qué no podría pasar en una economía que viendo cómo disminuye la producción de petróleo, opta por el gas licuado, la energía nuclear y el carbón?

Transportar gas licuado: a falta de otros medios como los gasoductos, es problemático (falta de puertos de atraque y regasificación), económicamente muy caro y logísticamente frágil (falta de buques para todos).

Eso nos deja con pocos países que disfrutarán del gas natural.

Transportar energía nuclear: imposible por mar, sólo por tierra y a los países vecinos al productor nuclear.

Eso nos deja con menos países aún que disfrutarán de la energía nuclear.

Tranportar carbón: requerirá los mismos problemas que con el GNL, con la salvedad de que hay mucho más carbón, ocupa más espacio y no se puede licuar. El transporte de carbón en buques y trenes (única forma en grandes cantidades de transportarlo) se multiplicará por dos o por tres una vez vaya sustituyendo al petróleo para generar energía.

¿Alguien imagina la flota mundial de carbón de los años 30 del siglo pasado multiplicada por 2 o 3 o más aún?

Eso nos deja con que bastantes países podrían disponer de carbón, pero no todos tendrían la tecnología adecuada para que éste fuera consumido limpiamente.

La economía, una vez agotado el petróleo en un 50%, sería mayormente usuaria de carbón, luego de gas natural, que habría perdido el primer lugar que tenía justo unos pocos años después de agotarse el 50% del petróleo, y luego de energía nuclear.

Esto deja las cosas claras: el carbón más explotado durará mucho menos de 200 años; el gas mucho más explotado entrará en cenit antes de lo debido; la energía nuclear no será suficiente y sólo podrá usarla un determinado núcleo de países que la protegerán al modo dictatorial y por la vía militar.

El centro del poder mundial no estará muy alejado de la energía nuclear y para protegerse usará cualquier medio.

Es lo que sucede por querer seguir como estamos ahora, repartiendo cada vez menos con cada vez menos instrumentos, más caros y frágiles y a mayores distancias.

Los cordones umbilicales energéticos son nuestro talón de Aquiles.

Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Todas las horas son CET. Hora actual 05:18 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado