Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 14 noviembre 2019 @ 15:51 CET

Crisis Energética Foros

Guerra Rusia-Georgia


Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 877
El Sacabilis está tan acojonado que se come la corbata.

https://www.youtube.com/watch?v=GqSIXIwGLhI
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
El rabo del gato:

Militares ucranianos operaron las armas que derribaron aviones rusos sobre Georgia

"Dushambé, 13 de agosto, RIA Novosti. Militares ucranianos operaron las armas antiaéreas que derribaron varios aviones rusos durante la operación de imposición de la paz en la zona del conflicto georgiano-oseta."

Esto no tiene pinta de acabar así tan pronto, pero, roguemos a Dios...
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
De nuevo Medvedev afirma que mañana el ejercito ruso comenzará a replegarse de territorio georgiano, pero esta historia me suena "repe", y digo yo, si los rusos les tienen agarrados a norteamericanos y europeos por tan sagradas partes, ¿porqué tendrían que irse tan pronto sin haber obtenido algo de mucho valor a cambio?, de momento le contestan con instalación de misiles en Polonia y otras bravuconadas, pero se está jugando una partida de poker de las buenas, y veremos si alguno va de farol, hoy se dice en IAR que los rusos pueden jugar la baza de dejar a Europa sin 1,2 millones de barriles diarios de petroleo que discurren por el oleducto BTC, además el invierno está llamando a las puertas y detrás espera el gas controlado por Gazprom. Veremos.

Saludos.

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
De nuevo Medvedev afirma que ma�ana el ejercito ruso comenzar� a replegarse de territorio georgiano, pero esta historia me suena "repe", y digo yo, si los rusos les tienen agarrados a norteamericanos y europeos por tan sagradas partes, �porqu� tendr�an que irse tan pronto sin haber obtenido algo de mucho valor a cambio?,


Pues hombre la estrategia del yo si respeto y tu no... debemos acordarnos que OSO viejo late echado, asi pues rusia que cuenta con un armamento/ejercito superior solo tiene que incitar he incitar hasta que los perros la caguen de nuevo y kosovo que?

estragegia pollitica.

Erebus gracias por las fotos, debo aceptar que pense que era una broma pesada, pero en conexión GPSRS no da para mas.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

desaliente

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/06/2004
Mensajes: 93
Localización:Alto Tajo
Me pregunto:
¿no será que la próxima debacle guerrera va a ubicarse en Europa?.

Lo de hacerla en Irán tiene los inconvenienes graves para todos, ya apuntados. En cambio, si los europeos nos vaporizamos, el globo sólo pierde gente. Los recursos que se pierdan serán menores que los que ahora derrochamos.
Los EU pierden un rival militar y dos rivales económicos con lo que su balance es netamente positivo. Esa debacle servirá de aviso y de reordenamiento del resto de potencias. Emergentes o sumisas.

Los anglosajones ...¡campeones!.

Tengo la intriga de cual puede ser el posicionamiento de la iglesia católica. Debo advertir que pienso que el Imperio Romano no cayó, sino que se transfiguró en la iglesia cristiana. Poder permanente durante siglos, sin necesidad de ejércitos -que siempre ponen otros- ni de ocupación territorial, que se suple con loas donaciones que recibe o usurpa y que va acumulando siglo tras siglo sin transmitirlas a nadie. Patrimonio incalculable. Con una inmejorable manipulación de la incultura y de la inocencia. Para colmo, mantiene la misma sede oficial en la Roma de los Césares.

Pero bueno, decía que quisiera saber si está dispuesto el Vaticano a cambiar de sede durante un par de siglos.
De ser así, vamos listos. En caso contrario, el cabo de S. Vicente se va a quedar chico. Para nada.

Saludos




Si quieres que te sigan, ponte el primero.

Estado: desconectado

desaliente

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/06/2004
Mensajes: 93
Localización:Alto Tajo

Donde pongo:

"De ser así, vamos listos. En caso contrario, el cabo de S. Vicente se va a quedar chico. Para nada."

Quise expresar:

De ser así , vamos listos. En cuyo caso, el Cabo de S. Vicente se va a quedar chico. Para nada.


Perdón por el lapsus.


Si quieres que te sigan, ponte el primero.

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Si tanto EEUU como la Rusia actual son imperialistas, capitalistas, etc. etc. ¿porqué hemos de estar aliados con EEUU? Es una pregunta tonta.

Estado: desconectado

Othar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/06/2008
Mensajes: 84
Desaliente dijo:
Tengo la intriga de cual puede ser el posicionamiento de la iglesia católica. Debo advertir que pienso que el Imperio Romano no cayó, sino que se transfiguró en la iglesia cristiana. Poder permanente durante siglos, sin necesidad de ejércitos -que siempre ponen otros- ni de ocupación territorial, que se suple con loas donaciones que recibe o usurpa y que va acumulando siglo tras siglo sin transmitirlas a nadie. Patrimonio incalculable. Con una inmejorable manipulación de la incultura y de la inocencia. Para colmo, mantiene la misma sede oficial en la Roma de los Césares.


Una par o tres de matizaciones, a un comentario que me causa una sonrisa.
Debiera haber escrito se transfiguró en Iglesia Católica, cristianos son todos los que creen en Jesucristo, que nadie lo olvide un hombre cruelmente torturado, como tantos otros lo fueron, son y serán en este mundo.
Por otra parte, la Iglesia, como institución, adoptó parte del organigrama existente en la administración del Imperio, el ejemplo más evidente el de los Obispos, que salvando todas las distancias, venían a ser los "alcaldes" (palabra de origen árabe, no lo olviden) de las ciudades, en detrimento de curiales y ediles. (Tampoco olviden que en ocasiones se usa la palabra edil como sinónimo de alcalde).
El cambio profundo que se da con el advenimiento de Jesucristo está en la mentalidad y los valores de los individuos, por ello si bien pudiera mantenerse que existe cierto continuismo con el Imperio por parte de la Iglesia, este tan solo se da en el esquema organizativo, por simplificar, si en la forma pero no en el fondo.
Por otra parte, la Iglesia como la conocemos hoy, al margen de la Guardia Suiza del Vaticano, no posee ejército, pero no siempre fue así, obispos y papas guerreros han habido unos cuantos.
Pero la aportación que realiza me parece sumamente interesante, ya que la Iglesia sigue siendo un poder terrenal, en lo económico y social nada desdeñable, y que muy comúnmente pasa desapercibido.
Disculpen si no pongo el link de lo que me parece noticiable, pero lo vi en un informativo, de ayer noche, de la caja tonta, el titular sería algo así.
"Solo los sacerdotes ortodoxos atraviesan las líneas rusas cargados de alimentos para la población georgiana".

Un saludo

Estado: desconectado

desaliente

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/06/2004
Mensajes: 93
Localización:Alto Tajo
Hola Othar:

No me confundí esta vez cuando puse "iglesia cristiana". Los primeros siglos se llamaban cristianos así mismos, dando a entender que eran seguidores de la doctrina de Cristo. Lo de "católica" vino después para indicar su universalidad y para unir las diferentes corrientes que aparecieron con la base común.
Es mi opinión que el Imperio Romano se transmutó, con todas las matizaciones que se quieran, en la iglesia de Cristo. De hecho, la aparición de los evangelios, todos los que hubo, no los que quedan, se demoró unos siglos a la estancia de su protagonista en Palestina.

Respeto todas las creencias, cuales sean.

Volviendo al asunto, el poder de la iglesia hoy en día es el más inmenso que existe. Entre otras cosas porque está oculto, como aquello que dicen del diablo.

Me preocupa que este continente se vea arrasado de nuevo y más ferozmente, por otra guerra. No obstante es el escenario principal de todas las habidas desde las comenzaron los Neanderthales y Cromañones, así que ...nada nuevo.

Lo siento por todos. Con las bases conjuntas/disjuntas que nos adornan.

Salud
Si quieres que te sigan, ponte el primero.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Cita de: desaliente

Hola Othar:

No me confundí esta vez cuando puse "iglesia cristiana". Los primeros siglos se llamaban cristianos así mismos, dando a entender que eran seguidores de la doctrina de Cristo. Lo de "católica" vino después para indicar su universalidad y para unir las diferentes corrientes que aparecieron con la base común.
Es mi opinión que el Imperio Romano se transmutó, con todas las matizaciones que se quieran, en la iglesia de Cristo. De hecho, la aparición de los evangelios, todos los que hubo, no los que quedan, se demoró unos siglos a la estancia de su protagonista en Palestina.

Respeto todas las creencias, cuales sean.

Volviendo al asunto, el poder de la iglesia hoy en día es el más inmenso que existe. Entre otras cosas porque está oculto, como aquello que dicen del diablo.

Me preocupa que este continente se vea arrasado de nuevo y más ferozmente, por otra guerra. No obstante es el escenario principal de todas las habidas desde las comenzaron los Neanderthales y Cromañones, así que ...nada nuevo.

Lo siento por todos. Con las bases conjuntas/disjuntas que nos adornan.

Salud




Hola desaliente,

"respeto todas las creencias, cuales sean". El verdadero respeto, no de boquilla, es decir la verdad y tu faltas a esa verdad en todo tu post. ¿qué sabes tú de los evangelios para sentar cátedra?. Es decir afirmas como si de historia comprobada se tratara y no de una simple opinión de alguién como tú que no tiene ni zorra idea ni de evangelios ni de cristianos:católicos/ortodoxos/protestantes y sus divisiones, ni tan siquiera mencionas al "protagonista" ¿se te atraganta el nombre de Jesús o del Cristo?

"Volviendo al asunto, el poder de la iglesia hoy en día es el más inmenso que existe. Entre otras cosas porque está oculto, como aquello que dicen del diablo.".

Esa frase es jactanciosa, manipuladora y una colosal mentira, ¿el poder más inmenso hoy día que existe? vamos vete a cagar, el diablo lo serás tú y quien te haya enseñado o dictado frases semejantes.





Estado: desconectado

toni.mallorca

Forum User
Junior
Identificado: 04/07/2008
Mensajes: 32
Yirda, tranquilízate. No sé a cuento de qué viene tu reacción. Está fuera de lugar.

Estado: desconectado

desaliente

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/06/2004
Mensajes: 93
Localización:Alto Tajo
¡Bueno, bueno!. ¡Paz en la tierra....!

Por si no se entiende así, cuanto escribo es mi opinión; tan errónea como otras que leo. No obstante, siempre estoy abierto a que alguien en posesión de una verdad absoluta -y demostrable- me lleve a la luz.

Yirda, si crees, me alegro por tí. No quiero entrar a polemizar asuntos de religiones. Cada cual con la suya , adiós sin faltar y sin faltar a dios. Ni al diablo por si los rabos.

Sigo con mi intriga de la posición vaticana, que era el asunto, en esta guerra ruso-georgiana y mi temor de que ésta sea un ensayo de otros errores mayores y mucho más perjudiciales.


Salud y buen día
Si quieres que te sigan, ponte el primero.

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Bueno, aquí un ejemplo de cómo se cocina la manipulación mediática con los muertos en Georgia y Osetia, que me recuerda a este otro apunte, con un ejemplo similar, que traje a CE hace poco más de dos años.
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

Othar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/06/2008
Mensajes: 84
Desaliente dijo:
Hola Othar:

No me confundí esta vez cuando puse "iglesia cristiana". Los primeros siglos se llamaban cristianos así mismos, dando a entender que eran seguidores de la doctrina de Cristo. Lo de "católica" vino después para indicar su universalidad y para unir las diferentes corrientes que aparecieron con la base común.
Es mi opinión que el Imperio Romano se transmutó, con todas las matizaciones que se quieran, en la iglesia de Cristo. De hecho, la aparición de los evangelios, todos los que hubo, no los que quedan, se demoró unos siglos a la estancia de su protagonista en Palestina.


Apreciado desaliente, cierto, lo de católica vino después, pero si se analiza la evolución de las comunidades cristianas, se obtiene que:
Las primeras comunidades cristianas organizadas aparecen en oriente, ya des del siglo II, se puede rastrear la presencia de obispos en lo que luego serán los cuatro patriarcados, Alejandría, Antioquía, Jerusalén y Bizancio, la que luego sería llamada Constantinopla, justamente en lo que a partir de Teodosio, es el Imperio Romano Oriental, con su hijo Arcadio como emperador.
Si uno analiza la evolución del Imperio Romano Oriental (IRO), lo que generalmente es llamado Bizancio, verá que el poder de la Iglesia en el IRO, no es comparable a lo que sucede en el Imperio Romano Occidental.
De hecho la sede de Roma, no desarrolla un papel importante en la estructura eclesiástica hasta el siglo V, con dos grandes obispos como protagonistas, León V, el que pagó a Attila 400 libras de oro para que este no saqueara la ciudad, y Gelasio, el falsificador de las escrituras con la frase, "tú eres Pedro la piedra sobre la que edificaré mi iglesia", a la vez que el ideólogo de lo que ha sido llamado por W. Ullman el Césaropapismo, en el que Roma se erige como la sede primada en la tierra, con el consiguiente enfrentamiento con las iglesias cristianas orientales.
Por ello, en la medida en que postula el continuismo entre Imperio e Iglesia de Cristo, debe tener en cuenta esta división, ya que en el Imperio Romano Oriental, el Emperador, entre otras facultades podía deponer obispos, es decir, mientras en la parte Oocidental existe una sumisión del poder laico al religioso, en la parte Oriental ocurre todo lo contrario, es la Iglesia la que se haya sujeta al poder del Emperador.
Dicho de otra manera, la Iglesia católica tiene poder terrenal y espiritual, a la Ortodoxa, después de su sometimiento al Imperio Otomano o la situación después de la revolución bolchevique, tan solo le queda el espiritual.
Para acabar comentar que los primeros textos, ya sean evangelios o cartas a las comunidades cristianas en Grecia, que se conocen, y que han sido publicados críticamente, ofrecen una cronología de finales del siglo I d.C (hacia el 80 d.c), con lo que los primeros textos que narran parte del mensaje de Jesús, se escribien unas dos generaciones después de la muerte del mismo.

Para seguir con el hilo:
Presidente de Osetia del Sur destituye el Gobierno y decreta el estado de excepción
Presidente de Osetia del Sur destituye el Gobierno y decreta el estado de excepción

Un saludo

Estado: desconectado

desaliente

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/06/2004
Mensajes: 93
Localización:Alto Tajo
Aprecio, Othar, tu magisterio. Reconozco tus conocimientos sobre ese y otros temas. Te leo con fruición, al igual que a Yirda y coincido mucho con los planteamientos que hacéis y las opiniones que expresáis.

No obstante, al margen de si realmente la iglesia es herencia , transmutación, conversión o disimulo del Imperio Romano, permítaseme creer que tiene y ha tenido un poder inmenso y por tanto, demasiada influencia sobre el devenir diario.

También tengo opiniones sobre la llegada del hombre a la Luna; sobre Giordano Bruno; sobre el sida; la estancia de demasiada gente el el satélite terráqueo y otras cosas. A lo mejor un día se me ocurren y , si viene al caso, las expongo.

Con estos mimbres hago mis cestos. No los vendo. Ni los exhibo. Ni pretendo llenarlos de agua.

En cuanto al caso que nos debiera ocupar, en rebelion.org hay varias noticias, además de la indicada por Protágoras que abundan en el tema pero sigue sin aparecer el poder oculto (prometo que no soy yo).

En cuanto a alguna noticia de la caja tonta que comentas: bien, la trato como a todas las que vierten.

Salud y buen día.
Si quieres que te sigan, ponte el primero.

Estado: desconectado

Othar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/06/2008
Mensajes: 84
Cita de desaliente:
permítaseme creer que tiene y ha tenido un poder inmenso y por tanto, demasiada influencia sobre el devenir diario.


Comparto tu posicionamiento al respecto, mis matizaciones solo se refería a aspectos históricos de la Iglesia como institución, y en este sentido lo mismo cabría decir, o eso pienso, de todas las religiones teístas.

Siguiendo con el hilo:
El conflicto también puso en juego el futuro de la OTAN
¡enlace erróneo!
Destaco:
Esta semana se produjeron dos giros importantes. Tras su encuentro con el presidente ruso en Rusia, la canciller alemana Angela Merkel dijo, por primera vez pública y oficialmente, que Georgia y Ucrania ingresarán a la OTAN y que lo único que está en discusión es el momento.

Un saludo

P.S. Tengo pánico a la llegada del invierno

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Gordon Johndroe, portavoz de la Casa Blanca exige la retirada inmediata de las tropas rusas, que continuan en el mismo plan de estos días, muevo dos carros de combate, saco cuatro camiones, meto cinco vehículos blindados, etc. ademas USA acusa a Rusia de estar introduciendo misiles SS-21 dentro de territorio oseto. Los americanos están haciendo claramente el ridículo.

Saludos.

Estado: desconectado

mikel mazuste

Forum User
Miembro regular
Identificado: 06/02/2005
Mensajes: 106
Recomposición geoenergética del Cáucaso o esa derrota occidental


Lo dicho: la captura fulminante por el ejército ruso del estratégico túnel Roki, que conecta las dos Osetias, decidió el posicionamiento del Kremlin en el Cáucaso y selló la suerte de Georgia, conducida al abismo por su presidente Mijail Saakashvili, hombre de George Soros.

Los rusos aseveran que la guerra formó parte de una “conspiración del vicepresidente Dick Cheney para frenar la elección de Barack Obama” (Charles Bremner, The Times, 15/8/08). Entonces, Cheney la cagó y, de paso, jodió a McCain. Por cierto, el principal estratega de política exterior del panameño McCain es Randy Scheunemann, anterior director del imperial Proyecto del Nuevo Siglo Estadunidense (PNAC, por sus siglas en inglés) –responsable teórico de las guerras contra Irak y Afganistán–, quien ejercia como “agente” de Saakashvili en Estados Unidos (Robert Sheer, Truthout, 13/8/08).

La derrota del régimen bushiano es triple: resucitó a Rusia como nueva potencia ; ha perdido la credibilidad en la periferia rusa y se ha dejado pillar sus oleoductos que controla(ba) en Georgia, tránsito de los hidrocarburos del mar Caspio a Europa.

Rusia se posicionó en Gori, con la mira puesta en el cercano oleoducto BTC, y acorrala tanto al puerto Poti (principal base naval de Georgia) así como a la república autónoma de Ajaria (capital Batumi, la antigua Colchis de los griegos), cuya mitad de la población es sunita islámica y la otra rusa.

Rusia ha sitiado Batumi, Según Debka (12/8/08): “importante puerto para el transporte desde Kazajstán y Turkmenistán. Su refinería maneja los hidrocarburos desde Azerbaiján”. El control de la base militar en Batumi le daría tiple victoria: 1) Ajaria, “tercera provincia semiautónoma, se desprendería del territorio georgiano después de la pérdida de Osetia del Sur y Abjazia; 2) obtendría un pie estratégico en el mar Negro a las puertas de Turquía, y 3) controlaría también el paso a Kazajstán, Turkmenistán, Azerbaiján y Armenia”. ¡Nada más!

Es lo que se está denominando como el “efecto Kosovo” que iniciaron Estados Unidos, la UE y la OTAN, y cuya imagen en espejo se refleja ahora en el Cáucaso.

La refinería de Batumi recibe los hidrocarburos provenientes de Azerbaiján (colindante con el mar Caspio)

Ello recompone así el mapa geoenergético a los dos lados del Cáucaso: el mar Caspio, que concentra una de las mayores reservas de hidrocarburos del mundo, y el estratégico mar Negro.

“Severo golpe energético que recibió Estados Unidos en Georgia” y cuyo “prestigio quedó hecho añicos en la periferia rusa: en esta parte del mundo, la diplomacia y la guerra versan sobre el petróleo y el gas, así como sobre hegemonía”.


Este triunfo da a Rusia “ventajas en la lucha por el acceso a 35 mil millones de barriles de petróleo y a varios billones de pies cúbicos de gas. Los probables perdedores: Estados Unidos y las trasnacionales petroleras occidentales que apostaron fuertemente en el mar Caspio”.
Steve LeVine, del portal alemán Spiegel Online (14/8/08)

Y alega que “en el centro de la lucha se encuentra la extensa red de oleoductos” (en funciones y los planeados) “para transportar el petróleo del mar Caspio a los mercados mundiales desde países que formaron parte del imperio soviético”.

La británica BP, encargada del oleoducto , ha sido puesta en jaque por el ejército ruso a una corta distancia.

Chris Ruppel , analista de energía de la correduría Execution, comenta que la construcción de oleoductos en el Cáucaso se ha vuelto “vulnerable” a la “ira de Rusia”.

LeVine aduce que los “rusos no necesitan cerrar el oleoducto BTC para obtener la ventaja en las guerras de energía”[/size]. Días antes de la guerra , los separatistas kurdos del PKK habían saboteado parte del BTC en su trayecto turco.

ChevronTexaco (que tiene un barco con el nombre de Condie Rice) tendrá serios problemas para transportar el petróleo del importante yacimiento Tengiz (Kazajstán), colindante al mar Caspio, del cual posee la mitad de los activos.

Stratfor (14/8/08), centro de pensamiento texano-israelí , destaca que la trasnacional BP “sufrió un fuerte golpe en el conflicto de Georgia” [/size]y vaticina que “los efectos de la guerra en la política energética regional apenas empiezan. El mayor perdedor será BP”[/size], que, más allá de Georgia, “enfrenta perder el control en la exploración, extracción, y las inversiones de oleoductos en Azerbaiján”[/size].

Stratfor, ha brillado intensamente en su pulcra reseña de la guerra del Cáucaso, y refiere que “con la guerra en Georgia, Rusia se consolidó en forma inequívoca como el poder a ser reconocido en su periferia inmediata. Esto significará que los proyectos de energía en Asia central y en el Cáucaso tendrán que tomar en consideración los intereses de Rusia”[/size].

Otra vez volvió a perder Cheney...
http://www.jornada.unam.mx/2008/08/17/index.php?section=opinion&article=010o1pol

Estado: desconectado

xcugat

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Cita de: Explorador

Gordon Johndroe, portavoz de la Casa Blanca exige la retirada inmediata de las tropas rusas, que continuan en el mismo plan de estos días, muevo dos carros de combate, saco cuatro camiones, meto cinco vehículos blindados, etc. ademas USA acusa a Rusia de estar introduciendo misiles SS-21 dentro de territorio oseto. Los americanos están haciendo claramente el ridículo.



Si tanto interés tienen en que salgan, que vayan ellos y las saquen ¿no?

Estado: desconectado

youky

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/02/2007
Mensajes: 147
Por favor, os rogaría os lo tomaseis con calma. A partir de ahora cualquier guerra puede ser la chispa que desate un conflicto global. Irán?, Georgia?, Pakistán? el movimiento del Caucaso me ha dejado descolocado y los artículos que se escriben más, no tengo ni idea de lo que está ocurriendo pero creo que nada bueno, no lo entiendo y no lo entiendo


Francia y EEUU endurecen su mensaje a Rusia en vsperas de la reunin clave de la OTAN | elmundo.es

Sedientos de sangre, los “medios liberales” declaran: “EE.UU. y sus aliados de la OTAN deben imponer juntos un precio a Rusia.”

Vemos en esto la combinación de idiotez y engaño en una frase, EE.UU. ha demostrado que es incapaz de ocupar Iraq, mucho menos Afganistán. Rusia tiene un inmenso superávit comercial. Los aliados de EE.UU. en la OTAN dependen del gas natural ruso. ¡Sin embargo el “liberal” “liberal” Washington Post quiere que EE.UU. en bancarrota y sus “aliados de la OTAN,” que dependen del gas ruso, “impongan un precio a Rusia” por defender a sus mantenedores de la paz!

Pocas veces ha visto el mundo una aberración parecida al del neoconservador Washington Post, un panfleto tan alejado de los “medios liberales” como sea posible.

Georgia formó parte de la Vieja Rusia y de la Unión Soviética durante dos siglos. Después del colapso del comunismo soviético, la Fundación Nacional por la Democracia [NED], financiada por el contribuyente estadounidense, rompió todos los acuerdos que el presidente Reagan había concluido con Gorbachev y comenzó a utilizar dineros públicos estadounidenses para amañar y comprar elecciones en antiguas partes constituyentes del imperio ruso/soviético.

La NED compró a Georgia como colonia de EE.UU. La afrenta a Rusia fue extrema, pero entonces Rusia era débil. Oligarcas con dinero extranjero habían agarrado el control sobre los recursos rusos, y Rusia estaba en una situación desesperada y no pudo resistir al imperialismo estadounidense.

Putin corrigió la situación para Rusia

Utilizando ahora armas estadounidenses, Georgia, por motivos que aún deben ser revelados violó su propio acuerdo con Rusia y atacó a Osetia del Sur, matando al hacerlo a mantenedores de la paz rusos. Vladimir Vasilyev, presidente del Comité de Seguridad de la Duma Estatal [cámara baja del la Federación Rusa] dijo a la prensa: “Las cosas que estaban ocurriendo en Kosovo, las cosas que estaban ocurriendo en Iraq – ahora vamos siguiendo el mismo camino. Mientras más evoluciona la situación, mejor comprenderá el mundo que Georgia nunca podría hacer todo esto sin EE.UU.
War between Russia and Georgia orchestrated from USA - Pravda.Ru

Sí, sin EE.UU. no habría guerra en Osetia y no habría guerra entre Rusia y su antigua parte constituyente.

Sin EE.UU. no habría guerra en Afganistán. No habría guerra en Iraq.

Sin EE.UU. no habría 1,2 millones de iraquíes muertos y 4 millones de iraquíes desplazados. No tenemos idea de las bajas de civiles afganos, aunque parecería que mujeres y niños son objetivos primordiales de las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN que “llevan paz y la libertad a Afganistán.”

Recientemente, la Secretaria de Estado Condi Rice dijo que el gobierno de EE.UU. no podría impedir un ataque israelí contra Irán. Israel es un país independiente, dijo la Secretaria de Estado. ¡Qué mentira extraordinaria!

Israel no puede existir sin el dinero y las armas estadounidenses. Israel no puede atacar a Irán sin volar por sobre Iraq, lo que la fuerza aérea de EE.UU. puede impedir fácilmente. Es claro como el día que el régimen de Bush ha dado luz verde a Israel para que ataque a Irán de manera que el régimen de Bush pueda apresurarse a ir en “defensa de Israel.”

Mientras tanto los medios “liberales” instan a EE.UU. a involucrarse en una guerra entre Rusia y Georgia. La demencia conducirá al lanzamiento de armas nucleares.Paul Craig Roberts

Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro en el gobierno de Ronald Reagan.

Estado: desconectado

desaliente

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/06/2004
Mensajes: 93
Localización:Alto Tajo
Propongo que la canciller alemana Angela Merckel proponga a su vez la entrada en la NATO no sólo a Georgia sino a todas las repúblicas del Cáucaso, a Rusia, China e India. A todos los limítrofes y a los limítrofes de éstos últimos. También a Oceanía, Suramérica y los que falten. Todos menos Israel (a ver si se acojonan de una vez).
Si somos todos socios, se acabarán estas historias.

Propongo también, que proponga sustituir a Solana por el ínclito ex-presidente FG porque el primero está de capa caída mientras que el segundo es capaz de liarlos a todos, juntos y por separado.(Pobres traductores).

De no conseguirse a muy corto plazo el consenso, corremos el riesgo de que lo que se acabe sea la Historia.

Luego, dentro de un par de siglos, a saber cómo lo cuentan los que estén.


Dicho sea con la mayor ironía y la mejor intención.


Salud y buen día.


Si quieres que te sigan, ponte el primero.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Bueno,

Por no decir que solo se lee lo que escribe "occidente" (y en esto, ¡VIVA LA INTERNET!) traigo un artículo de El País adonde, aunque de "modo transverso", se le da voz a algunas declaraciones de la "otra parte":

"Moscú advierte que aplastará a todo el que ataque a ciudadanos rusos"

"Si alguien cree que puede matar impunemente a nuestros ciudadanos, asesinar a los soldados y oficiales pacificadores, que sepa que no vamos a permitirlo. Todo el que trate de hacer eso, será aplastado. Tenemos la capacidad política, económica y militar para hacerlo." (Dmitri Medvédev)

Los factos son los factos. Quién empezó, y empezó muy mal, el jaleo, fué Georgia. Rusia nada más que respondió al reclamo militar que le ha impuesto la realidad de ese ataque cobarde perpetrado, bajo la orden de "Saca-bilis", sí, pero muy provablemente a instancia y amparo de Estados Unidos.

Suena muy mal que buena parte del periodismo internacional, tras unas primeras horas de "shock" frente a lo indefensable, intente ahora darle la vuelta a la tortilla y se ponga a defender un acto cobarde de un gobierno "títere", que se dice "occidental y democrático" pero es la esencia misma del imperialismo, en contra a una región que simplemente no lo reconoce y no lo acepta, descargandole en cima y sin aviso, a la media noche, cuando todos duermen, ráfagas incesantes de artilleria, metralla y cohetes sin precisión, arrasando diez pueblos cercanos a la capital osetina, además de gran parte de la capital misma y LLEVANDO A LA MUERTE MIL Y SEISCIENTOS CIVILES que... ¡DORMÍAN!

"Esto" no puede acabar en "nada", señores, y no creo que haya "cojones" en el mundo para sacarle razón a los rusos. En este particular, tienen todos los trunfos en la mano, y creo que van "a las muchas", si es que es preciso.

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
El primero que atacó Osetia fue Saakashvili. Y antes de eso, el primero que atacó Georgia, día sí, día también, fueron gentes cuyos disparos provenían de Osetia e iban a parar a georgianos civiles de los pueblos de los alrededores de Osetia. Y antes que eso... Bueno, por ahí pasaron los mongoles, los turcos, los soviéticos...

Pero por mi tierra han pasado tantos o más países que por Georgia (hace poco más de 150 años aún era de los ingleses) y no nos disparamos con los de la tierra de al lado. ¿Por qué? Porque somos ricos y hay expectativas de serlo cada vez más (no digo que reales, pero haberlas haylas), tanto los de mi tierra como los de la de al lado. Y porque aquí no hay ningún interés estratégico (ahora mismo) para ningún país.

Georgia (incluido Osetia), por su lado, es un país de campesinos y pastores, de repente atravesado por oleoductos y que es un lugar muy deseable estratégicamente para todos los demás. Georgia es casi la única vía alternativa de entrada del gas asiático (del Mar Caspio y Turkmenistán y Kazajstán) para Europa, aparte de Rusia. No puedo más que pensar que Rusia estaría encantada de disponer otra vez de las tierras georgianas: el petróleo de Asia Central que quisiera llegar a Europa, pasaría también por su casa.

Otra ruta, mucho más compleja, sería Afganistán a Irán a Irák y o bien a Turquía o bien a Siria y Líbano. Estamos en ello, EEUU está en ello. Rusia (antes la URSS) está en lo contrario, no comprendería si no el empeño de Rusia en armar a Siria, por ejemplo (y siempre según nos cuentan).

Rusia marcará el precio y las condiciones del mercado europeo (y chino) del gas mientras no aparezcan competidores o el gas de éstos tenga que pasar de todas maneras por su casa.

Se comenta que el primer paso lo dio Saakashvili, pero la verdad es que a los que disparaban a menudo sobre los civiles georgianos los armaba Rusia y que los días previos la tensión se había hecho casi insoportable para Georgia, como se haría insoportable, y no se descartaría una intervención militar, si desde el País Vasco se empezara a disparar a matar habitualmente contra los civiles de poblaciones cercanas.

Georgia no tiene mucho a ganar conservando Osetia o a perder cediéndola: Georgia fue en su día un imperio enorme del que hoy es un minúsculo residuo y el único valor que le queda, que sepa yo, es su altamente estratégica situación, único camino para acceder de Asia a Europa sin atravesar los indomables Irán y Rusia, y eso lo conserva con Abjazia y Osetia o sin ellas.

No comprendo bajo ningún aspecto que Georgia haya sido el que haya iniciado el conflicto, no tiene ningún sentido. Tendría más sentido si fuera una jugarreta torticera de Rusia, provocando hasta la saciedad, para ir recuperando Georgia con el tiempo, disimuladamente: hoy Abjazia y Osetia, mañana Gori y Poti (y ya tendrían en su poder uno de los dos oleoductos que atraviesan el país) y pasado mañana la capital (por el Sur de la cual pasa el otro ducto, el BTC, y creo que por allí también uno de gas proveniente de Irán, que si no estoy muy equivocado acaba entrando en Rusia por Osetia —si alguien pudiera ampliar este dato...—).

Georgia rodeó en un momento dado Osetia, pero supuestamente para proteger a los georgianos, no parece que para arrasar Osetia. De hecho, si hubiesen querido arrasarla, lo más lógico hubiera sido, lo primero de todo, cerrar la frontera con Rusia destruyendo el único túnel que la une con Osetia, evitando así el ingreso de tropas rusas o ayuda en armas, y no hicieron tal cosa cuando en la guerra civil que tuvo lugar hace apenas unos años era lo más habitual. ¿Error tonto? No existen esos errores tan tontos en las estrategias militares internacionales; creo.

Pero y qué fácil les habría resultado a los rusos, si esa hubiese sido su intención, provocar a los georgianos: una vez apostados éstos frente a Osetia, aquellos no tenían más que soltar cuatro tiros mal dados contra las tropas georgianas, desde posiciones separatistas osetas, para que se liara la gorda.

Se dice constantemente que EEUU convenció a Saakashvili, pero es de suponer que puestos a convencer a alguien, es mucho más fácil que Rusia convenciera a unos separatistas acostumbrados al riesgo, que a un presidente de un país soberano con respaldo occidental.

Lo mire por donde lo mire, los georgianos son los únicos que veo que no tenían nada a ganar con todo este embrollo.

Y sobre todo, qué casualidad, que allá donde haya recursos estratégicos o un paso importante para ellos, siempre acabe habiendo malos rollos, sátrapas, etnias enfadadas con otras, etc., etc.

Saludos.
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Pues si hasta aqui los comentarios sobre este hilo fueron siguiendo las diferentes fasas y analizando y comentando los hechos ,pero todo esto en la lejania en la teoria en el estudio de la estrategia de las potencias sus valores estrategicos y demas teorias todas muy respetables hoy ya al parecer nostoca y de cerca ,al parecer no nos salvamos de una tenemos que estar en todos los freagaos Salvo Iraq y por mayoritaria decision popular,.

Pues al parecer esto se acabo ahora seremos parte del conflicto o al menos garantes de los acuerdos tal como se desprende de esta noticia acabada de publicar.

España podría enviar tropas a Georgia para supervisar el cumplimiento del acuerdo

El secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Angel Lossada, ha admitido que las relaciones entre los aliados y Rusia pasan por un momento "complicado" pero no se cortará el diálogo con Moscú.

Lossada reconoció hoy que España está dispuesta a estudiar el envío de tropas u observadores españoles a Georgia para verificar el cumplimiento del acuerdo de alto el fuego entre Moscú y Tiblisi, auspiciado por la presidencia francesa de la Unión Europea dado que "es una práctica constante del Gobierno el participar en este tipo de operaciones tendentes a salvaguardar la paz internacional".

Al término del encuentro de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN y poco antes del inicio de la reunión ministerial de la troika de la OSCE para "analizar precisamente cómo está la situación para poder aumentar y reforzar la capacidad de observación militar de la OSCE en la región", Lossada aludió a la necesidad de crear el mecanismo de observación internacional oportuno para verificar el cumplimiento del acuerdo por ambas partes.

Continua:


saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Atención: Rusia acaba de rechazar en la ONU la propuesta francesa para su retirada de Georgia. "No podemos aceptar que solamente se mencionen (en la resolución) dos de los seis puntos del plan de paz, ni que se incluyan condicionantes políticos", dijo el embajador ruso ante Naciones Unidas, Vitaly Churkin, a la salida de la reunión del Consejo.

el mundo

¿Volvemos a estar como al principio pero mucho más enmarañados?

Saludos

Estado: desconectado

desaliente

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/06/2004
Mensajes: 93
Localización:Alto Tajo
Encontrada una salida.

"Su Santidad durante el rezo del Ángelus el domingo 10 de agosto, en la plaza de la catedral de Bressanone, hizo un llamamiento en favor de un diálogo constructivo para lograr la paz en Georgia. He aquí sus palabras:

Son motivo de profunda angustia las noticias, cada vez más dramáticas, de los trágicos acontecimientos que se están verificando en Georgia y que, partiendo de la región de Osetia del Sur, ya han causado muchas víctimas inocentes y obligado a un gran número de civiles a dejar sus casas.
Es mi profundo deseo que cesen inmediatamente las acciones militares y que se abstengan, incluso en nombre de la herencia común cristiana, de ulteriores confrontaciones y retorsiones violentas, que pueden degenerar en un conflicto de proporciones aún más amplias; reanúdese en cambio, decididamente el camino del negociado y del diálogo respetuoso y constructivo, evitando así ulteriores lacerantes sufrimientos a aquellas queridas poblaciones.
Invito asimismo a la comunidad internacional y a los países más influyentes en la situación actual a poner por obra todo esfuerzo para sostener y promover iniciativas encaminadas a lograr una solución pacífica y duradera, en favor de una convivencia abierta y respetuosa.
Junto con nuestros hermanos ortodoxos, oramos intensamente por estas intenciones, que encomendamos confiados a la intercesión de la Santísima Virgen María, Madre de Jesús y de todos los cristianos."

De L'Osservatore Romano

Sosegaos.
Si quieres que te sigan, ponte el primero.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
La primera victima, en todas las guerras, es la verdad:

¡enlace erróneo!

Y así es, de lo simple al complejo y todo lo demás. La única clave incorruptible podría ser el "factor tiempo", la evolución de los hechos, si se registrara bién. Entonces, que el Papa no sea "infalible" no me extraña nada. Él, como cualquiera uno, sabe lo que le cuentan y habla de lo que sabe, aunque ni siempre, si así conviene.

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
En la imagen del final tiene el brazo suficientemente volteado como para que no se vea la herida. Se ve cómo le retiran, justo antes de aplicarle el vendaje, la gasa que había sobre la herida que habían usado para parar la sangre. El tema es que para estar pegando tiros por ahí, está la gente como un poco tranquila, eso sí. Pero no parecen, precisamente las tomas del brazo, que sean falsas.

Ayer en cambio, en algún noticiero español de la noche, sí usaban imágenes que claramente no eran lo que hacían ver, pues mostraban vídeos mientras hablaban del coflicto, como si las imágenes estuvieran captadas en el fragor de la batalla, cuando se veía que eran solamente ejecicios militares. Ya no vende, un tipo sentado en una silla leyendo un fax.
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
yirda, modera tu lenguaje. Parece mentira que tenga que decirte esto precisamente a ti, que no eres una novata en el foro. Estás advertida.

Estado: desconectado

Othar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/06/2008
Mensajes: 84
Z.Zar dijo:
Georgia (incluido Osetia), por su lado, es un país de campesinos y pastores, de repente atravesado por oleoductos y que es un lugar muy deseable estratégicamente para todos los demás. Georgia es casi la única vía alternativa de entrada del gas asiático (del Mar Caspio y Turkmenistán y Kazajstán) para Europa, aparte de Rusia. No puedo más que pensar que Rusia estaría encantada de disponer otra vez de las tierras georgianas: el petróleo de Asia Central que quisiera llegar a Europa, pasaría también por su casa.

Otra ruta, mucho más compleja, sería Afganistán a Irán a Irák y o bien a Turquía o bien a Siria y Líbano. Estamos en ello, EEUU está en ello. Rusia (antes la URSS) está en lo contrario, no comprendería si no el empeño de Rusia en armar a Siria, por ejemplo (y siempre según nos cuentan).

Georgia no tiene mucho a ganar conservando Osetia o a perder cediéndola: Georgia fue en su día un imperio enorme del que hoy es un minúsculo residuo y el único valor que le queda, que sepa yo, es su altamente estratégica situación, único camino para acceder de Asia a Europa sin atravesar los indomables Irán y Rusia, y eso lo conserva con Abjazia y Osetia o sin ellas.


Apreciado Z.Zar, en este punto está olvidando a Armenia.
Ya en 1988 tiene lugar el origen del conflicto entre armenios y azerbíes, por no hablar de inicios del siglo XX. Hasta donde he podido recopilar información, el inicio del conflicto tiene lugar en la masacre que tiene lugar por parte de azerbíes de armenios.
Es decir, en un momento dado, los azerbíes se dedican a exterminar armenios, con las consiguiente respuesta armenia.
Ante esta situación, y dada la derrota azerbí, Turquía y demás inversores extranjeros deciden que el oleoducto que lleve el crudo del Caspio al Mediterráneo, desdeñada la opción de Irán desde un principio, sea Georgia, esto ocurre ya en la segunda mitad de los 90, cuando el conflicto entre Armenia y Azerbayán está en punto muerto, pero la tensión sigue a través de la región de Nagorno Karabak.
Por lo tanto, creo que puede decirse que una vez descartado Irán y Armenia, la única vía que queda es Georgia.


No comprendo bajo ningún aspecto que Georgia haya sido el que haya iniciado el conflicto, no tiene ningún sentido. Tendría más sentido si fuera una jugarreta torticera de Rusia, provocando hasta la saciedad, para ir recuperando Georgia con el tiempo, disimuladamente: hoy Abjazia y Osetia, mañana Gori y Poti (y ya tendrían en su poder uno de los dos oleoductos que atraviesan el país) y pasado mañana la capital (por el Sur de la cual pasa el otro ducto, el BTC, y creo que por allí también uno de gas proveniente de Irán, que si no estoy muy equivocado acaba entrando en Rusia por Osetia —si alguien pudiera ampliar este dato...—).

Existe un gasoducto que une Mozdok con Tiblisi y a su vez Tiblisi con Yereván, capital de Armenia. Efectivamente el gasoducto pasa por Osetia del Sur, pero este oleoducto es ruso, suministrando gas tanto a Georgia como a Armenia.
A su vez existe un gasoducto entre la ciudad iraní de Tabriz y Yereván, que entró en funcionamiento en 2007.
No he conseguido encontrar información que mencione que ambos gasoductos están unidos, por lo que deduzco que Irán no vende gas a Georgia.
Para acabar, comentar que este mismo gasoducto iraní resulta una variantes del que suministra gas a Turquía a través de Dogubayazit.

Se comenta que el primer paso lo dio Saakashvili, pero la verdad es que a los que disparaban a menudo sobre los civiles georgianos los armaba Rusia y que los días previos la tensión se había hecho casi insoportable para Georgia, como se haría insoportable, y no se descartaría una intervención militar, si desde el País Vasco se empezara a disparar a matar habitualmente contra los civiles de poblaciones cercanas.

Por favor, le rogaría que en otra ocasión evitara comparaciones tan desafortunadas y que nada tienen que ver con el conflicto en el Caúcaso.

Un saludo

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Cierto que obvié Armenia. Y cierto que esas son las circunstancias que hacen que solamente se programen ductos a través de Georgia en lugar de Armenia: el lugar de paso de Irán a Armenia está flanqueado por fronteras de Azerbaiján y no parece resuelta la disputa, de manera que se diría que nadie vaya a arriegar un duro en ese área.

Gracias por el apunte de los gasoductos, me había hecho otra idea y no lograba encontrar más información.

Lo de el País Vasco, no dije que tuviera nada que ver con Georgia ni juzgué ninguna de las partes: era una exposición de hechos hipotéticos, nada más. Cámbiese País Vasco por Badajoz, o cámbiese País Vasco y España por Frisia y los Países Bajos, y estamos en las mismas.

Saludos.
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
La inquietante y peligrosa situación que se está generando en Europa. Ya era preocupante lo que pasaba con Irán, pero nos caía lejos... (aunque no así las consecuencias que tendría). Pero ahora con la entrada en la OTAN, si Georgia, Ucrania, Polonia... tienen cualquier conflicto con su poderoso vecino, que no está dispuesto a seguir los dictados de EEUU, nos veremos de rebote metidos en el ajo, aunque no nos guste.
¡Ya no seremos espectadores!
“La firma (del acuerdo con Polonia) asegura ahora una escalada de tensiones entre Rusia y la OTAN y una nueva carrera armamentista de la Guerra Fría con toda su fuerza. Es importante que los lectores comprendan... la capacidad de una de las dos partes opuestas de colocar misiles antimisiles hasta dentro de 145 kilómetros del territorio de la otra incluso en una serie primitiva de misiles antimisiles de primera generación da a ese lado una victoria virtual en un equilibrio nuclear del poder y obliga a la otra a considerar una rendición incondicional o reaccionar preventivamente lanzando su ataque nuclear antes de 2012.”

¿No nos podemos salir?
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
No nos podemos salir?


Me temo que no Protagoras, solo nos queda el consuelo a aquellos que asistimos en Madrid a la ultima manifestacion que hasta el ultimo momento estubimos en contra de la integracion , hoy con la deuda acumulada y la economia por los suelos dentro de poco somos nada a pintar entre la asociacion de los 27 osea que a callar encima.

Pero lo malo no es eso solo sino que se acaba de recibir esta noticia que envalentona a la OTAN, posiblemente como apoyo de los nuevos mienbros con ganas de medrar o esperar alguna limosna del capitalismo nunca mejor dicho ahora que tigre de papel dada la situacion Financiera del mismo.

La alianza Atlantica suspende temporalmente las relaciones con Moscu

Kouchner hace un saludo militar a un colega en la apertura de la reunión de la OTAN en Bruselas
L. VILLENA SERVICIO ESPECIAL. BRUSELAS. En la diminuta y claustrofóbica sala en la que Rusia convocó ayer a la prensa internacional para responder al provocativo mensaje que le acababa de lanzar la OTAN sobraron las palabras. El insustancial discurso del embajador ruso se vio de repente interrumpido por un ruido: un cuadro se había descolgado ante sus ojos. Pero no era un cuadro cualquiera y tampoco un día cualquiera para que se cayera desplomado al suelo. En la imagen estaban representadas la relaciones de Rusia con la Alianza y ésta era, como dijo el embajador, Dmitri Rogozin, «la verdadera prueba de que las relaciones con la OTAN se desmoronan».
Una hora antes, la Alianza Atlántica había condenado la incursión militar de Moscú en territorio georgiano y le había lanzado un fuerte órdago diplomático: «La OTAN no puede seguir haciendo como si nada» ante la intervención de las fuerzas rusas y «no convocará nuevas reuniones en el marco del Consejo OTAN-Rusia» mientras continúe la ocupación, afirmó el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer.
Alemania y Francia ceden
A pesar de las grandes dudas que existían la víspera de la reunión sobre la posibilidad de que los Veintiséis acordaran un escarmiento diplomático a Moscú de tal calado, la dureza reclamada por Estados Unidos y las ex-repúblicas soviéticas de Europa del Este se acabaron imponiendo sobre posturas más prudentes, como las de Francia o Alemania, que hasta ahora habían defendido sin disimulo su interés por no enturbiar las relaciones con el díscolo vecino ruso.
Los aliados aprovecharon su cita extraordinaria de ayer en Bruselas, convocada a iniciativa de EE.UU., para exigir a Moscú la retirada efectiva de sus tropas y recordarle la necesidad de cumplir a rajatabla los seis puntos que contiene el acuerdo firmado la semana pasada. «El futuro de las relaciones entre ambos dependerá de qué pasos emprenda Rusia para cumplir su promesa de retirada», dijo Scheffer.
En la otra cara de la moneda, la OTAN halagaba a Georgia insistiendo en la necesidad de defender su integridad territorial y dando esperanzas a sus ambiciones euro-atlánticas. Los veintiséis embajadores anunciaron la creación de una Comisión Georgia-OTAN, un nuevo instrumento político para supervisar el camino de Tiflis hacia el club atlántico, que no es más que la prueba de que la Scheffer quiere relanzar el proceso de integración de Georgia, frenado el pasado mes de abril por Fran cia y Alemania con el veto a su ingreso en el club.
La secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, quiso evocar el mapa de aquella Europa que vivió sumida en la Guerra Fría y afirmó que la OTAN «no tolerará que se trace una nueva línea en Europa entre aquellos que tuvieron la suerte de ingresar y los que no lo lograron».
El embajador ruso ante la OTAN lamentó que «se vayan a producir cambios en la frecuencia y la calidad de las relaciones con la OTAN» y afirmó que espera la llegada de «mejores tiempos», aunque no dejó pasar su oportunidad para acusar a la Alianza de «cooperar con criminales» y espetarle que «preferiría ver a Hitler o a Sadam en la OTAN que a Saakashvili».
El ministro de Asuntos Exteriores español, Miguel Angel Moratinos, no respondió con su presencia a la invitación de Condoleezza Rice y envió en su lugar al secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Ángel Losada, que afirmó que España está dispuesta a estudiar el envío de tropas a la misión de observadores anunciada la semana pasada por la UE ,y que tendría la misión de controlar el efectivo cumplimiento del acuerdo de alto el fuego firmado por Moscú y Tiflis.
El envío de esta misión, será tratado en el primer encuentro que mantengan los ministros de Exteriores el 5 de septiembre en la ciudad francesa de Aviñón.
«La OTAN no puede seguir haciendo como si nada» ante la intervención de las fuerzas rusas, dijo Scheffer, que anunció la creación de una comisión Georgia-OTAN



Que divertido les debe de parecer estas cosas todos juntitos .

Ala ahora ya no te hablo mas jejejejjejej parecen decir estas dos

Amplio con esta noticia que pone los pelos de punta al menos a mi.


Asi es el escudo antimisiles con que los EEUU quiere defenderse de Iran y Corea del Norte

Esto va muy rapido y parece todo orquestado Caucaso y Oriente Medio.

estaremos atentos.

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Cita de: Amon_Ra

No nos podemos salir?


Me temo que no Protagoras, solo nos queda el consuelo a aquellos que asistimos en Madrid a la ultima manifestacion que hasta el ultimo momento estubimos en contra de la integracion , hoy con la deuda acumulada y la economia por los suelos dentro de poco somos nada a pintar entre la asociacion de los 27 osea que a callar encima.


Actualmente, Rusia es el principal suministrador de crudo de España. La noticia de cualquier injerencia española en las inmediaciones de la guarida del oso ruso puede significar un cúmulo de dificultades para que España pueda acceder a precios competitivos al crudo en un mercado mundial donde Rusia se ha convertido en el principal exportador, por encima incluso de Arabia Saudita.
La noticia, de confirmarse es francamente mala.
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Cita de: erebus

Cita de: Amon_Ra

No nos podemos salir?


Me temo que no Protagoras, solo nos queda el consuelo a aquellos que asistimos en Madrid a la ultima manifestacion que hasta el ultimo momento estubimos en contra de la integracion , hoy con la deuda acumulada y la economia por los suelos dentro de poco somos nada a pintar entre la asociacion de los 27 osea que a callar encima.


Actualmente, Rusia es el principal suministrador de crudo de España. La noticia de cualquier injerencia española en las inmediaciones de la guarida del oso ruso puede significar un cúmulo de dificultades para que España pueda acceder a precios competitivos al crudo en un mercado mundial donde Rusia se ha convertido en el principal exportador, por encima incluso de Arabia Saudita.
La noticia, de confirmarse es francamente mala.



Si lo es Erebus, si lo es, si se es consciente de lo que puede representar.
Mientrastanto aqui en Valencia cierran las calles al trafico rodado y asignan contratas de obras ingentes numeros de policia y medios para la inaguracion y celebracion del circuito de Formula 1 que sera la confirmacion del paraiso de las fistas permanetes dado que vieron que es buena formula de entrtener al publico y traer divisas y hacer caja.

I mas cuando siguen llegando noticias de que esto no acaba aqui al parecer:

Abjasia pide a Rusia que reconozca su independencia de Georgia

Turquía da luz verde a paso de barcos de EEUU por el Mar Negro hacia Georgia

tranquilos alparecer solo es esto.
20 de Agosto de 2008, 11:57am ET
WASHINGTON, 20 Ago 2008 (AFP) -

Turquía aprobó el tránsito de dos navíos de guerra y un guardacostas estadounidense por el Mar Negro que transportan ayuda humanitaria a Georgia, sumida en un conflicto con Rusia, anunció el departamento de Estado este miércoles.

"Turquía aprobó el paso por el Mar Negro de tres barcos que transportan ayuda humanitaria para Georgia, que consisten en dos barcos de la Marina y un guardacostas estadounidenses", dijo el portavoz del departamento de Estado Robert Wood.

Abjasia y Osetia del Sur quieren separarse de Georgia, aún ocupada por Rusia

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
El engaño del Frances es memorable a que se creia que estaba jugando Sarkozi?

Rusia presenta su propuesta de resolución sobre Georgia ante la ONU

Rusia ha difundido hoy ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas su propio proyecto de resolución sobre la crisis con Georgia, horas después de rechazar el planteamiento francés. El embajador ruso ante el organismo, Vitali Churkyn, ha informado de que el texto de Moscú sí incluye los seis puntos del plan de paz, suscrito tanto por Rusia como por Georgia. La propuesta francesa, que pedía la retirada de las tropas rusas de territorio georgiano y que fue presentada en la reunión del Consejo, no fue votada, al tener Rusia poder de veto.



"Hoy hemos decidido volver a encarrilar al Consejo de Seguridad y hemos presentado un proyecto de resolución que reproduce palabra por palabra los seis puntos del plan de paz del presidente Sarkozy y el presidente Medvédev", ha dicho Churkin, a la salida de una reunión de ese órgano

Churkyn ha rechazado que el documento francés porque no incluía los seis puntos del alto el fuego que pactaron con Georgia bajo mediación del presidente galo, Nicolas Sarkozy. Los franceses reemplazaron el texto original de la resolución, que habían negociado durante días y que incluía los seis puntos del acuerdo, por otro más corto. Éste urgía a una retirada inmediata de las tropas rusas de Georgia porque Rusia no había cumplido con su parte del alto el fuego y no había retirado sus tropas de territorio georgiano, según han informado fuentes de la diplomacia de París.

Continua:
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

erice

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 422

Churkyn ha rechazado que el documento francés porque no incluía los seis puntos del alto el fuego que pactaron con Georgia bajo mediación del presidente galo, Nicolas Sarkozy. Los franceses reemplazaron el texto original de la resolución, que habían negociado durante días y que incluía los seis puntos del acuerdo, por otro más corto. Éste urgía a una retirada inmediata de las tropas rusas de Georgia porque Rusia no había cumplido con su parte del alto el fuego y no había retirado sus tropas de territorio georgiano, según han informado fuentes de la diplomacia de París.

Continua:[/p]


No os parece extremadamente raro esto?

Uno no firma un papel y después presenta otro..., es absurdo que algo así de tonto suceda...
Se pueden leer en algún sitio los documentos esos? Los firmados originalmente y los presentados después?

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Cita de: erice


No os parece extremadamente raro esto?



La situación respecto a Rusia parece enquistarse dentro de la gravedad
Recientemente el portaviones ruso Admiral Kutnezov

Ha sido destinado al mediterrano para establecerse en la base aeronaval rusa en Siria, en lo que me parece como una decidida maniobra de proyección de poder militar. Evidentemente, este porta-aviones puede jugar un papel decisivo en la zona, contrarrestando la presencia de los efectivos de la Otan en las costas de Georgia y proporcionando un "paraguas defensivo aéreo adicional a Siria.
¡enlace erróneo!

Las cosas no van bien para la Otan y sus aliados, a pesar de las bravuconadas que pueda lanzar algún general de la alianza atlántica. Recientemente Rusia ha capturado sofisticado equipamiento de la Otan que le permite un mejor conocimiento de los sistemas de comunicaciones y codificación empleados por la OTAN.
¡enlace erróneo!

Rusia se posiciona en Georgia para quedarse y tanto la Otan sufre internamente las fracturas derivadas de este fracaso, como los dirigentes económicos occidenentales se revuelven incómodamente en su sillón pensando en las nuevas capacidades Rusas para cerrar los vitales grifos de gas y petróleo.
Rusia, callada y tranquilamente se ha convertido en la superpotencia del momento.
Innaguramos una nueva era en la historia de este siglo XXI, guste o no guste.
Saludos
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

Othar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/06/2008
Mensajes: 84
A todos creo que nos sorprendió el conflicto, no obstante, analizando la situación previa a agosto de 2008, se obtiene que:
-Según el informe del Secretario general de la ONU al Consejo de seguridad con fecha del 23 de julio de 2008, S/2008/480, el foco principal del conflicto en Gerogia se encontraba en Abjasia.
El informe de 16 páginas más 3 de anejos, señala un aumento de la tensión en la zona.
Si uno lee con detenimiento el mismo, y lo analiza cronológicamente, no con el orden del mismo, sino realizando una árbol cronológico de las fechas que en el mismo se documentan, podrá entender el aumento de la tensión en la zona, y las preocupaciones al respecto que provocan determinadas acciones.
Como no quiero ser tildado de tener un posicionamiento, omito cualquier valoración o resumen del mismo, que pudiera ser calificado como tendencioso, no obstante, permítaseme reproducir un parágrafo del mismo, que cuanto menos llama la atención. (pp. 8 y 9)
"37. El incidente más grave ocurrido en la zona de Zugdidi en el período se produjo
el 21 de mayo, día de las elecciones parlamentarias georgianas, en las cercanías de
la aldea de Jurcha, situada cerca de la línea de cesación del fuego. En esa
oportunidad, se efectuaron intensos disparos cerca de un campo de fútbol en el que
se pidió a varias personas, principalmente del distrito de Gali, que se congregaran
para ser trasladadas en autobús a la ciudad de Zugdidi para votar. Según un relato
del incidente, tras una ráfaga inicial de disparos de armas pequeñas por parte de los
atacantes, huyeron las personas reunidas en el campo y los autobuses vacíos al ser
blanco de granadas impulsadas por cohetes, se incendiaron. Tres personas fueron
hospitalizadas, una de ellas gravemente herida. Las fuerzas de seguridad georgianas
llegaron rápidamente al lugar y abrieron fuego durante un período prolongado en
dirección de la línea de cesación del fuego. Los medios de difusión georgianos
registraron todo el incidente. La parte georgiana de inmediato acusó de éste a la
parte abjasia. Ésta negó estar involucrada en el suceso.
38. En la investigación realizada por la Misión se logró establecer que los
atacantes habían disparado desde un punto situado a unos 100 metros de los
autobuses, del lado controlado por Georgia de la línea de cesación del fuego.
Aunque no se han encontrado hasta la fecha pruebas fehacientes de la identidad de
los atacantes, aspectos incoherentes de las circunstancias del incidente, como el
hecho de que al parecer se filmó a sabiendas de lo que ocurriría y no de forma
improvisada exigen que la UNOMIG continúe su investigación."

Un análisis previo de la situación sitúa el foco mayor del conflicto en Abjasia, y no en Osetia del Sur.
La situación de los separatistas abjasos, en términos armamentisticos y por lo que la horografía de la región se refiere, puede considerarse como seria.
Por ello, no sorprende que dispuestos a lanzar una acción militar esta se realizara sobre territorio Osetio, absolutamente vulnerable en términos bélicos.

Si creo que hasta este monento el análisis realizado, a partir de la información disponible por organismos internacionales, es válida, me gustaría realizar una apreciación personal, y por ello posiblemente errónea, pero quiero dejar constancia de ello.

¿Es el objetivo del conflicto en Georgia la victoria de Mc Cain el 4-N en USA?
Hasta antes del estallido del conflicto, las encuestas proporcionaban una ventaja al candidato demócrata, a día de hoy, y siempre según las encuestas, los repúblicanos han dado la vuelta y Mc Cain aventaja, entre 4 y 7 puntos, según el medio que se consulte, a Obama.
La reacción USA al conflicto se realiza en términos de guerra fría, es decir realizando una equivalencia URSS-Federación Rusa, hecho que para un ciudadano USA tiene una repercusión nada desdeñable, y más cuando uno de los dos candidatos es héroe de guerra en un contexto de Guerra Fría.
Quiera el futuro que me equivoque y que la agresión de Georgia a Osetia no halla sido orquestrada por la actual administración Bush con el objetivo de revalidar un mandato repúblicano en la Casa Blanca, con un Mc Cain, que probablemente no dudaría en atacar Irán.
Espero estar jodidamente equivocado y que el parágrafo anterior sea un delirio.

Un saludo

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Cada una de las cábalas que hacemos tienen sentido en el entorno que nos movemos. Al final lo importante es el entorno en sí, tampoco demasiado quién va dando qué paso. ¿Y quién nos dice que no fueron chinos infiltrados en Georgia para ralentizar exportaciones de Rusia a Europa? Al final, véte a saber, sólo queda claro que cada vez resulta más interesante cualquier palmo cuadrado por el que pueda salir o pasar un recurso energético. Ésa es la única conclusión válida a la que llego. Tampoco yo proponía que lo que elucubré fuera lo que se dio, simplemente pretendía dar a entender que, donde hay un polvorín, sólo hace falta una pequeña cerilla para pegar fuergo.

Saludos.
Ni nuclear ni otras, gracias

Todas las horas son CET. Hora actual 03:51 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado