Bienvenido(a) a Crisis Energética domingo, 19 septiembre 2021 @ 15:36 CEST

Crisis Energética Foros

Libros recomendados

Page navigation


Estado: desconectado

Roberto

Forum User
Junior
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 19
Hay un libro que creo muy interesante para las personas concienciadas con la crisis energética; se trata de Economía solar global, escrito en 1999 por Herman Scheer y publicado en España por la editorial Galaxia-Gutemberg con el ISBN 84-8109-315-7.

Se trata de un recorrido de alto nivel por el panorama energético actual que propone una visión de un futuro sostenido por la energía solar en sus diversas transformaciones (fotovoltáica, eólica, biomasa) resaltando el carácter ubícuo y por ello descentralizado de la energía solar. Una lectura inspiradora.

Saludos

Saludos

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Estuve en la presentación que hizo Hermann Scheer sobre su último libro en Madrid. Efectivamente, Scheer, diputado socialdemócrata alemán (al menos en aquel momento) es además un experto en energía solar y su libro está lleno de buenas referencias, al igual que el anterior, "Estrategia solar", que se puede encontrar en Plaza y Janés y que también recomendaría. sin embargo, me temo que Scheer adolece de lo que muchos otros gurús de tipo Jeremy Rifkin: una visión de la energía neta de las cosas y de los costes ENERGÉTICOS (y no sólo económicos) de las transformaciones (sobre todo las industriales y por tanto, las energéticas, claro), que supone pasar una sociedad que consume cerca de diez mil millones de toneladas de petróleo equivalente por año a una sociedad, con el mismo nivel de consumo, a base de células fotovoltaicas.

Para los que quieran debatir si una célula fotovoltacia cuesta más energía que la que producirá a lo largo de toda su vida útil, recomiendo visitar un pequeño cálculo de Howard T. Odum realizó en 1996. Se encuentra en http://www.dieoff.com/pv.htm y ahí viene a decir que según él, cuesta unas dos veces la energía que luego va a producir en toda su vida úitl. Scheer nunca me aclaró este extremo, cuando se lo pregunté. Simplemente, me ninguneó en su presentación.

Si ese es el caso, al entrar de lleno en el mundo fotovoltáico, estaríamos haciendo un pan como una hostia, como dicen en mi pueblo. Ese debate suele ser rehuido por los que apoyan la energía solar, pero creo que es fundamental abrirlo y mantenerlo.

Saludos

Pedro

Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
He leído ese libro, y junto a propuestas inteligentes en lo tecnológico hay una especie de ingneuidad en lo político que echa para atrás.
A nadie se le escapa que la energí asolar nunca podrá verse con buenos ojos en un sistema que tiende al gigantismo y la centralización...
Otra cosa es el debate acerca de la rentabilidad de la energía soalr, tema que desconozco.

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima con esperanzas vacías". Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

Roberto

Forum User
Junior
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 19
Pedro: tienes toda la razón en que si producir una célula PV cuesta el doble de lo que va a generar y/o se basa en la utilización de elementos escasos y/o tecnologías exclusivas podemos estar cambiando un problema por otro.

¿Se podría abrir un nuevo foro con estos temas, a ver si sale algo útil?

Saludos

Saludos

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Magoniaexpres dijo:
He leído ese libro, y junto a propuestas inteligentes en lo tecnológico hay una especie de ingneuidad en lo político que echa para atrás.
A nadie se le escapa que la energí asolar nunca podrá verse con buenos ojos en un sistema que tiende al gigantismo y la centralización...
Otra cosa es el debate acerca de la rentabilidad de la energía soalr, tema que desconozco.
___________________

Me temo que el sistema capitalista puede digerir la energía solar fotovoltáica, lo mismo que mete en el hilo musical de un Jumbo de American Airlines a John Lennon cantando "Imagine" o a Martin Luther King cantando "We shall overcome". Lo degluten todo. Así que no veo problema en que, aunque evidentemente tiendan al gigantismo y a la centralización, puedan al mismo tiempo presumir de "defender" la utilización de la energía solar fotovoltaica. De hecho, lo que más se mueve en ese ámbito, empiezan a ser las grandes centrales generadoras experimentales, promovidas por grands corporaciones, muy sibvencionadas por los gobiernos, en beneficio de las multinacionales que desarrollan las células y ponen las "granjas " solares y en benficio, éste más indirecto, de lsa grnades multinacionales de la generación, que aunque oficialmente son "obligadas" a pagar el kWh más caro cuando se inyecta desde paneles que cuando lo venden al consumidor, en el fondo, les permite hacerse las víctimas y trajinarse muchos millones de euros o dólares en ayudas, para "compensar" su caritativa función..

Creo que el problema fundamental de la energía solar fotovoltaica, aparte del enorme gasto en gigantescas baterías, en el que nadie parece pensar, porque las células duran unos 30 años nominales, pero las baterías duran unos 1.500 ciclos ordenados de carga y descarga. Y eso, cuando no están bien ordenados (con descarga al máximo antes de cargar, o están sometidas a cierto grao de humedad o no se reponen los líquidos en el caso de las de ácido-plomo, que suelen ser las habituales) supone una duración real de entre 5 y 7 años, en el mejor de los casos. Eso hay que meterlo en el coste, lo mismo que los onduladores, para poner la corriente continua en alterna de 220 v. Y hablo de coste energético, además del coste económico.

Por eso, lo importante es hablar, como sugiere Roberto, de la energía requerida para disponer de cierta energía; lo que en inglés se denomina EROEI (Energy Return on Energy Invested); esto es, la energía que hay que gastar para poder disponer de cierta cantidad de energía. Y claro, meter todos los factores de coste/gasto energético. Sigo creyendo que las células fotovoltaicas cuestan más energía uqe la que generan en toda su vida útil, en un soleado y meridional país mediterráneo. Y entonces, fabricar células fotovoltaícas, con todos sus sistemas conexos, sería como desvestir a dos santos para vestir a uno, porque la energía para fabricar, instalar y mantener todo eso tiene que salir de algún otro sitio, y ese sitio son los agonizantes fósiles.

Saludos

Pedro

Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
Vaya, no sabía todo eso del coste de las células fotovoltaicas. 8O
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima con esperanzas vacías". Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Hola,
muchas veces hemos hablado y sale el tema de qué podemos ir haciendo. Bueno, yo tengo claro que más vale ir pensando en tener cacharros mecánicos y robustos, antes de que venga de repente la debacle y nos pille desprevenidos. Cuando empecé a leer a Pedro recordé la vieja máquina de coser Singer de mi abuela paterna, que siempre he insistido en que no salga de casa, que yo la quería cuando falte mi madre, y a estas alturas ya hasta me veo usándola ... y no sólo conservándola por su valor sentimental.

Lo de las pilas y las placas, me parece que tiene sentido ir viendo antes de que sean tan carísimas de producir ir pillando alguna (je, je, igual lo veo demasiado cerca todavía) ... pero una cosa que sí tiene sentido es en las decisiones más prácticas (tipo vivienda con ascensor, tabiques de papel, etc.) de no hipotecarse ni tomar decisiones con implicaciones superconsumistas de energía a largo plazo, porque estaremos de lo más vendidos.

Eso que comentábamos en algún momento sí creo que sería interesante, y lo de las bombillas me parece muy gráfico, de ver cuánto cuesta producir esas supuestas energías alternativas ... a mí desde las izquierdas no paran de hablarme del hidrógeno ... pero me falta el discurso ... la idea creo que sí la tengo ... algo de lo que hay por acá creo que me serviría ... pero estaba en inglés creo recordar ... y necesito siempre dos procesos: primero pillar el idioma, y luego el concepto :-)

Saludos, Marga

Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
No sé si será interesante para [email protected], pero cerca de mi casa están haciendo un bloque nuevo y publicitan mucho la calefacción eléctrica como económica. ¿Qué os parece? También ofrecen a edificios ya construidos de hace años la posibilidad de ponerla en lugar de la clásica de carbón o la moderna de fuel. :|
Si cocinamos con vitrocerámica, tenemos microondas, el aire acondicionado y también la calefacción = todo el año el consumo será elevado. Digo yo. 8O
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima con esperanzas vacías". Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

puskro

Forum User
Junior
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 25
Holas,

no soy entendido en el tema, pero me llegó a las teclas este link, donde hay un estudio que aparentemente muestra que hay células fotovoltaicas con balance positivo.

http://www.awea.org/faq/bal.html

Quizás, y admito que es una pequeña esperanza, se pudieran fabricar células que fueran eficientes energéticamente, Quizás probando con otros materiales, no sé.

Pero sería una pena no poder usar esa fuente energía tan generosa y sencilla. ¿No? Creo que se debería seguir investigando en el tema.

saludos bajo el sol (a mí sí me hace efecto, je)

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
No existe una fuente de energia milagrosa que solucione todos los problemas energeticos. Por lo tanto la energia solar tampoco va a solucionar todos los problemas.

Cada fuente de energia tiene sus utilidades.
Por ejemplo: La energia fotoelectrica no es util para calentar un alto horno. Ya que necesitaria una superficie gigantesca y costaria una millonada cada kilo de acero obtenido.

Pero hay lugares donde si es conveniente usar energia fotoelectrica. En lugares donde se necesite un consumo pequeño y disperso de electricidad, y no se disponga de una red electrica. En caso mas claro en en las señalizacion e iluminacion de carreteras. Otro ejemplo los satelites espaciales.

La rentabilidad energetica sera muy baja o negativa( yo apuntaria a lo primero, los datos que apunta puskro me parecen bastante creibles) pero es una opcion mas barata( economica y energeticamente) que montar una red electrica.

Los lugares donde es rentable utilizar energia fotoelectrica son todabia muy pocos. Es posible que estos aumenten al mejorar la tecnologia, pero no hay demasiado margen.

Pero en mi opinion el principal uso de la energia solar, no es la fotoelectrica sino la fototermica.


Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Managoniaexpres pregunto
Cerca de mi casa están haciendo un bloque nuevo y publicitan mucho la calefacción eléctrica como económica. ¿Qué os parece?


Cuando se habla de energia ademas de la cantidad hay que hablar de la "calidad". Hay diferentes calidades de energia.
Esta calidad depende de la facilidad que esta energia en convertirse en energia de otro tipo.
Por ejemplo, la energia electrica se puede convertir totalmente en energia termica con una simple resistencia.
Pero tranformar el calor en energia elctrica es complicado y se pierde mucha energia en la trasformacion.

Utilizar la energia de mayor calidad (electricidad), para producir la energia de menor calidad( mantener la casa a 25 grados) es una aberracion medioambiental y termodinamica.

Esto se ve muy claro con la energia solar.
Si quieres calentar la casa con energia fotoelectrica necesitas una mucha superficie de paneles solares muy caros y todo un sistema de baterias. Generas energia de mucha calidad que luego devaluas dandole un uso de baja calidad.

Si en lugar de eso, utilizas paneles fototermicos.(paneles por donde pasa agua que con el sol, y se utilizan como calefaccion y agua caliente.) No estas derrochando energia, por que estas usando energia de baja calidad para uso que requiere energia de baja calidad.
La superficie de los paneles que tienes que poner en el tejado sera mucho menor y ademas son mucho mas baratos( y menos contaminantes).

En resumen: La calefaccion electrica es supone un despilfarro enorme de los recursos. Desde un punto de vista economico y ecologico son mas convenientes las calderas.
Respecto a que conbustible es mejor. el carbon es solido y por tanto es dificil de manejar y no se suele usar en calderas domesticas. El fuel tampoco por que es el la fraccion mas pesada y contaminante del petroleo, por lo que la legislacion retringe su consumo.
Las mejores opciones son el gasoil o el gas natural.

Aparte esta la posiblidad de la cogeneracion, que en la actualidad es la mejor opcion, pero eso es un tema aparte y ya me he alargado demasiado..

Espero haberte aclarado algo.


Pd: Perdonazme los errores Termodinamicos que he cometido en el mensaje, he intentado ser mas comprensible que riguroso...

Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
Oye, ¿podríais explicar en detalla cómo funciona la COGENERACIÓN? Ya ha aprecido antes, me parece. Podeis contestar a continuación, o si no mejor abrid otro tema nuevo acerca de esa palabra que me suena mucho pero nunca sé exactamente lo que es.
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima con esperanzas vacías". Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Magoniaexpres
publicitan mucho la calefacción eléctrica como económica. ¿Qué os parece? También ofrecen a edificios ya construidos de hace años la posibilidad de ponerla en lugar de la clásica de carbón o la moderna de fuel
____________
La respuesta la da Alb abajo. Parece que lo más lógico es preparar buenos aislamientos y recurrir, siempre que se pueda, a soluciones térmicas pasivas (buenas ventanas aisladas al sur, p.e.) y a energías primarias de fácil acceso, lo que es cada vez más extremadamente difícil.
_____________

Puskro
no soy entendido en el tema, pero me llegó a las teclas este link, donde hay un estudio que aparentemente muestra que hay células fotovoltaicas con balance positivo.
http://www.awea.org/faq/bal.html
___________
Ese es el problema, Puskro, que no lo demuestra y ni siquiera lo muestra, sino que apenas lo asegura, pero no da los datos como el link que te di, www.dieoff.com/pv.htm en el que dice la energía que cuesta hacer cada cosa hasta que la célula está funcionando (y se deja mucho en el camino). Estos señores de la Wind Energy Association solo lo aseveran, pero no lo demuestran.
Quizás, y admito que es una pequeña esperanza, se pudieran fabricar células que fueran eficientes energéticamente, Quizás probando con otros materiales, no sé.
El problema que tenemos en el planeta Tierra es que el 88% de la energía primaria que se consume es fósil y sólo el 12% es consumida en forma eléctrica. Eso sale, así a ojo de buen cubero, de que para producir el 12% que el mundo consume en forma eléctrica, hay que meter en funcionamiento las 440 centrales nucleares, todas las presas hidroeléctricas y además, muchas energía fósil (carbón, gas y petróleo), del que entran 100 unidades energéticas en las centrales y sale un promedio de 33 unidades en forma eléctrica para llegar a casas, fábricas, etc. Así que, incluso si se pudiese conseguir una célula fotovoltaica de EROEI positivo o cercano a cero, esto es, con balance positivo, el problema es que las células fotovoltaicas SÓLO PRODUCEN ELECTRICIDAD y entre el 70 y el 88% del mundo industrial es NO ELÉCTRICO. Así que transformar entre el 70 y el 88% de todas las infraestructuras del planeta sería algo verdaderamente imposible. Por ejemplo, los Jumbos jamás volarán a pilas y los barcos de carga o pesqueros de altura tampoco pueden funcionar con células fotovoltaicas (un camión totalmente cubierto de células fotovoltaicas en un país muy soleado, sólo podría moverse unos 5 minutos al día, como máximo y eso poniéndole unas baterías mucho más gordas que las que ya llevan ahora. Hay que pensar en el coste energético de esa transformación. Si llegar a la situación de infraestructuras existentes actuales, se ha llevado la mitad de las reservas de petróleo del planeta, sólo transformar el 70% de las mismas se llevaría, en buena lógica, un 70% de las restantes reservas de petróleo existentes. Como decía Joselito el Gallo, lo que no puede ser, no puede ser y además e imposible.
________________

Pero sería una pena no poder usar esa fuente energía tan generosa y sencilla. ¿No? Creo que se debería seguir investigando en el tema.
saludos bajo el sol (a mí sí me hace efecto, je)
_____________
A mi también me hace un buen efecto el sol, pero hay alguien que se está encargando de que nos empiece a resultar dañoso, a base de pelar la capa alta de ozono. Y lo peor es que se busca la solución sugiriendo al personal que se de cremas protectoras y que siga comprando coches y consumiendo más, como si con las cremas estuviese el problema resuelto y como si los animales y las plantas no se fueran a ver afectados, como nosotros. En fin, un desastre.
____________
Alb
Pero en mi opinion el principal uso de la energia solar, no es la fotoelectrica sino la fototermica.
______________
Las explicaciones de Alb a la pregunta de Magoniaexpres, me parecen muy acertadas y lógicas.

Saludos a todos.

Estado: desconectado

puskro

Forum User
Junior
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 25
Pedro, más bien me refería a encontrar alguna manera más eficiente de obtener energía del sol pero para un uso reducido (comunitario), en vistas a un tipo de vida más "sostenible" (perdón). Aunque existiera la posibilidad de ofrecer una alternativa al consumo energético actual con la luz solar, tampoco estaría a favor, ya que el despilfarro a todos los niveles) se tiene que acabar (y se acabará).

Quizás la pequeña esperanza (que no apoya ningún dato en absoluto) reside en que hubiera una transición hacia la desaceleración y decrecimiento progresivo y pudiéramos, en el camino, substituir la parte más necesaria del consumo de energía por este tipo de fuentes. Pero no soy optimista. No creo que demos el paso, no creo que aprendamos, y sólo cambiaremos por la fuerza de los acontecimientos. Lástima.

Con respecto a los "alguienes" que se forran con el sistema de producción - consumo - derroche actual, cada vez estoy más convencido de que el problema es casi biológico. Esos álguienes son modelos a los que aspira fervientemente una gran parte de la sociedad, lo cual parece casi imposible de cambiar.

Tan solo un aprendizaje que deje huella en nuestra especie, como un cataclismo, puede desviar el comportamiento depredatorio que actualmente mostramos (occidente como punta de lanza).

Saludos

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Puskro, tienes razón. La energía solar es menos dañina, aparentemente, que la de la combustión de fósiles y que la nuclear. La mejor solar es la que se recibe directamente del sol sobre la piel, sobre las plantas y la que nos calienta en verano mucho y en invierno un poco. Luego, la fotovoltaica, tiene el inconveniente de necesitar grandes baterías para acumular y onduladores para convertir la corriente continua en alterna, ya que todos los aparatos domésticos en los que pensamos cuando pensamos en uilizar la fotovoltaica, van a 220 VCA. Eso la hace no tan limpia y muy dependiente de otras técnicas y aparatos de complemento, caros y poco alternativos. La mejor solución que he encontrado es la térmica (paneles para calentar agua para calefacción o sanitaria) y desués la fotovoltaica, pero que acumula bombeando agua de una pileta de 10 x 10 x10 m. aproximadamente de capacidad (unos 1.000 m3) a otra de igual capacidad que esté unos 30 metros por encima, para luego, por la noche, mover un generador con un caudal descendente. Difícil de mantener y exige bastantes repuestos al ser generación con partes móviles, que se desgastan. Además, eso solo es solución para una familia y para 30 años en el mejor de los casos.

En cuanto a tus observaciones sobre las pocas posibilidades de que VOLUNTARIAMENTE nos apeemos de los estándares de vida actuales (los ricos, los occidentales), estoy de acuerdo, pero no tanto en el hecho de que la compulsión por el consumo sea genética o tenga un factor genético. Me resisto a creerlo, a pesar de que hoy he tenido un debate sobre el asunto y se ha citado a un profesor de la Universidad de Kassel, que insiste en que va en los genes y además femeninos (¡toma ya!), eso de consumir y acumular de forma compulsiva. Me niego a creerlo.

Saludos

Estado: desconectado

puskro

Forum User
Junior
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 25
Mmmhh, despés de reflexionar, creo que estás en lo cierto. El tema genes-ambiente está bastante manido y queda claro que la cultura es esencial. Además el discurso de la genética le viene como anillo al dedo al sistema para mantenernos más aislados y a su merced.

No obstante los cambios creo que son muy lentos, transgeneracionales, si eso tiene sentido. Es decir, los que hemos estado programados para vivir de una manera no vamos a poder cambiar, quizás nuestros hijos tampoco, aunque el ser humano se adapta bien.

Yo, no obstante, prefiero no estar ahí, esperando a que aprendamos, para verlo...

Gracias por las explicaciones sobre energía solar

Saludos desde la montaña,

puskro

Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
El tema genes contra ambiente ya está un poco manido. Es absurdo creer que vamos a escapar de la biología (salvo que hagamos el burro con la ingeniería genética, en ese caso escaparemos a la biología y...a la vida); pero todo eso de ver influencias genéticas por todas partes es un mito falso, no se lo creen los propios científicos, creo yo (o más bien ahcen que se lo creen para mantener sus paranoias).
La llamada "sociobiología" o psicología "evolutiva" es sólo una rayada mental de algunso filósofos reprimidos que necesitan dar una fachada respetable (=científica) a sus rayadas mentales. Sólo eso.
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima con esperanzas vacías". Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Hola:
Estoy leyendo un libro sobre la revolución rusa (1917-1929) de un historiador británico de los clásicos: E.H. Carr. La versión es una versión abreviada (publicada en Alianza) de lo que imagino será un opus impresionante, porque cuenta en el prólogo que se tiró tres décadas con el tema.

Es muy interesante ver las diversas variables que intervienen en ese drama: la regulación de las cosechas de grano para alimentar a las ciudades, la apuesta por la industrialización, los pactos secretos con la industria alemana a la que el Tratado de Versalles prohibe cualquier fabricación de armamento, la política económica inicial que deja un cierto margen al campesinado como única forma de conseguir obtener esos excedentes para alimentar a los obreros y la población de las ciudades, los directivos y militares que tienen que fichar porque no tienen cuadros y a los que tienen que remunerar casi a escondidas de los obreros ... y cómo las potencias europeas aceptan al régimen soviético porque necesitan tener un interlocutor estatal, otorgándole el estatus de estado antes de que el propio régimen lo asumiera.

Estaba pensando en que hay que empezar a plantearse lo que de momento creo que sólo habían hecho algunos pacifistas respecto a la industria militar: en el momento en que por necesidades diversas haya que proceder al "downsizing" hay que re-calcularlo todo: desde los impuestos hasta las jornadas laborales y las pensiones. El problema es que quien ha estado acostumbrado a vivir de la plusvalía tendrá que bajarse del burro ... y sólo lo hará por presión social ... ni por convicción ni por ley ... es mi impresión - igual es muy "marxista" u optimista.

Estudiar las revoluciones me parece muy interesante, aunque sea para tener en cuenta sus fracasos y sus flaquezas, y sacar la lección que corresponda.

Saludos, Marga

Estado: desconectado

Toni

Forum User
Junior
Identificado: 08/03/2004
Mensajes: 27
Buenas!!!
Tu visión no es marxista, es realista. Lamentablemente la mayoría de revoluciones han triunfado mediante la violencia. Ejemplo más obvio: la revolución francesa, inicio de la época en la que vivimos. ¿Acaso crees que las clases beneficiarias del antiguo régimen se bajaron del burro porque sí? Evidentemente, no. Lo más curioso de la revolución rusa es que consiguieron llevar a cabo una revolución proletaria prácticamente sin proletarios. La inmensa mayoría del pueblo ruso eran campesionos cuya visión del mundo era similar a la que tendría un campesino de europa occ. en el siglo XIII, más o menos. Si a Marx le llegan a decir que la revolución triunfaría en rusia se hubiera echado las manos a la cabeza. Él pensaba en países como alemania o UK. Te recomiendo que leas el libro sobre la revolución del único ciudadano estadounidense enterrado en el Kremlin: "cien días que conmocionaron al mundo" (creo que ese es el título, aunque no estoy seguro)

Toni

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
El libro que estoy leyendo en estos momentos es:

The Party's Over

autor: Richard Heinberg

Trata muy bien de lo que va esta página web .. esta en inglés y tiene un Prologo de Colin Campbell de ASPO..

El libro se trata el tema energético desde el principio y de como esta siendo la base de la economía actual..

Seria muy interesante que este libro sea traducido !!

Se puede encontrar en amazon.com

o New Society Publishers en www.newsociety.com

IBSN: 0-86571-482-7
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Hola

Hemp:
En algún sitio de este web Francisco González hizo un resumen de ese libro, que al parecer es casi como "la biblia" para mucha gente que toma en serio las cuestiones del cénit del petróleo y el cercano fin del petróleo barato.

En cuanto al libro de Carr, aún no le he terminado, ando por finales de los veinte. Pero por lo que estoy leyendo, durante un buen tiempo hubo como dos velocidades en la economía del nuevo estado ruso: una NEP (nueva política económica) que tras despojar los campesinos a los terratenientes de la titularidad de la propiedad con la aquiescencia del "poder estatal", deja intacta la agricultura, no se mete en las cuestiones de producción y reparto de tierras, y a cambio espera la colaboración para aprovisionar a las ciudades. Es la política asumida por Lenin (que enferma en el 22 y muere en el 24).

Los campesinos tienen bastante "independencia" y hay ya una diferencia entre los que tienen más y mejores tierras, y más animales y herramientas (los kulaks) y los otros. Y siempre hay un antagonismo entre los administradores estatales que reclaman parte de la cosecha, y los campesinos, que prefieren comercializarla con más ventaja (de precio).

A la muerte de Lenin empiezan a ganar peso los industrialistas, y en cuanto empiezan a "ver" la posibilidad de fabricar tractores empiezan a "intervenir" el campo. En estos momentos por donde voy, empieza a haber una caza de brujas contra los kulaks y una colectivización de tierras ... a pesar de que los tractores no llegan a todas partes, por lo visto ni remotamente. Y de momento me encuentro con que aparece una hambruna que se salda con millones (Carr cita fuentes entre 1 y 5) de muertes por hambre entre la población campesina. Además empiezan a sacrificar animales para comer, sin haber recibido aún tractores y tras haber expulsado a los "más expertos", los kulaks, con lo cual la agricultura queda bastante hipotecada. (me imagino cómo se obtendrán las cosechas a partir de ese momento: a golpe de fusil o de lo que haga falta, el amigo Stalin empieza a pillar las riendas, aunque al principio discretamente). Y por volver a los proletarios: en determinado momento se recluta 25.000 obreros del partido (es decir, urbanitas empleados en la industria) para "colaborar" a las colectivizaciones agrarias (los koljos).

Bueno, seguiré con el parte otro día, a mí me está resultando muy interesante.

Saludos, Marga

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Me gustaría saber si alguien sabe de libros que traten sobre la crisis energética (sobretodo los que más se anuncian en las webs del tema), pero que estén traducidos al castellano, por aquello de leer más relajado y centrarse en lo que dice. Si los hay ¿dónde conseguirlos? ¿Los venden en las librerías "normales" o son tan raros que no los quieren? Y si no los venden aquí en España... ¿alguien sabe por qué? Que yo sepa van saliendo varios al menos cada dos o tres meses, o al menos eso creo según he visto en las webs. Pero claro, en inglés. ¿No será que los editores no "ven mercado" aquí?

Por otro lado, me gustaría saber si alguien de nuestro país, algún experto sobre el tema de la crisis (que no creo sean muchos) va a sacar algo publicado. Sería del todo interesante y muy indicado para hacer publicidad: cuando la gente ve un libro y sobretodo lo lee, la cosa ya cambia, ¿no?

No sé si os gustaría la idea :? , pero ¿qué tal si llegado el día, nos dedicáramos los que podamos a recopilar los mejores temas, los mejores comentarios, las mejores ideas, direcciones, etc. que han ido surgiendo en nuestra web y las plasmamos en un libro o en algo "publicable", aunque sólo sea para los más entendidos? Personalmente creo que sería indicado no sólo para concienciar a la gente entendida, sino para la gente corriente, puesto que esto es lo que somos la mayoría de nosotros. Así que el leguaje puede ser bastante llano.

¿Qué os parece? Yo estaría dispuesto a ello.

Víctor ;)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Pedro, espero, esta en ello.. por lo menos dos!
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Pues nada, a ver cuándo Pedro los saca a las librerías... Sería increíble ver un libro (o dos) sobre el tema ¡en la librería de la esquina y en castellano! Espero sean, sino best-sellers, al menos un buen reclamo para la gente curiosa y despierta.;)

Por otra parte, si alguien sabe si hay más libros publicados en castellano que ya los vendan aquí, pues eso, que lo diga...

Un saludo!
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

ricardo

Forum User
Miembro regular
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 71
Víctor, Pedro está escribiendo un libro sobre cómo adaptarse a un escenario post-petrolífero, centrándose en las condiciones de la península Ibérica, creo. Hace ya bastante tiempo, Pedro comentó algo por aquí e incluso copió el índice, se veía muy completo. Por lo visto lleva ya mucho tiempo con él. Éste sí que sería un best seller, sobre todo en unos años, jeje.

Creo que se titulaba "El Libro de la Selva". Que Pedro diga si he dicho algo que no era.

Ah! Lo está escribiendo en castellano ;-), aunque no estaría mal traducirlo.

Un saludo,
ricardo

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Estoy en ello, pero sigo muy liado y no tengo terminados algunos capítulos. Por otra parte, cuanto más profundizo en "El libro de la selva" (que seguramente no se pueda publicar con ese título, por el copyright de Disney), más me doy cuenta de la enorme cantidad de variantes que se pueden dar, incluso en un espacio tan reducido como la Península Ibérica, por no hablar de la especificidad de las islas y me acuerdo del dicho de los sabios de la agricultura, cuando dicen que "la agricultura es la ciencia de la localidad". Tienen razón. No se puede extrapolar la plantación de frutales de un pueblo a otro, porque los resultados pueden ser totalmente distintos.

Y por otra parte, no me siento tan sabio como para poder predecir los modelos y los ritmos de caida de la producción industrial que sirve todavía de base a toda la sociedad que conocemos y que no se puede ignorar, al comenzar a establecer las bases para un modo de vida distinto.

En estos últimos tiempos, estoy estudiando el nuevo Real Decreto 436/2004 de 12 de marzo y publicado en el BOE el 27 de marzo de 2004 (http://www.boe.es/g/es/boe/dias/2004-03-27/seccion1.php#00002), por el que se establece la metodología para la actualización y sistematización del régimen jurídico y económico de la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial.

En él se definen las ayudas y las condiciones para la obtención de las mismas a las personas físicas y jurídicas interesadas en los diferentes tipos de producción de energía eléctrica según un régimen especial.

Las formas de producción afectadas por este decreto son para

a) Autoproductores que utilicen la cogeneración u otras formas de producción de electricidad asociadas a actividades no eléctricas, siempre que supongan un alto rendimiento energético y satisfagan unos requisitos detallados en Anexo adjunto.
b) Instalaciones que utilicen como energía primaria alguna de las energías renovables no consumibles, biomasa o cualquier tipo de biocarburante, siempre y cuando su titular no realice actividades de producción en el régimen ordinario.
c) Instalaciones que utilicen como energía primaria residuos con valorización energética no contemplados en la categoría b.
d) Instalaciones que utilicen la cogeneración para el tratamiento y reducción de residuos de los sectores agrícola y ganadero y de servicios, siempre que supongan un alto rendimiento energético y cumplan requisitos que figuran en datos adjuntos al decreto. La potencia máxima de estas instalaciones será de 25MW.

· La categoría a) se divide en dos grupos:
1) Instalaciones que incluyan una central de cogeneración, que se divide en dos subgrupos:
1. Cogeneraciones que utilicen como combustible gas natural, siempre que éste suponga la menos el 95% de la energía primaria utilizada
2. Resto de cogeneraciones.
2) Instalaciones que incluyan una central que utilice energía residuales procedentes de cualquier instalación, máquina o proceso industrial, cuya finalidad no sea la producción de energía eléctrica.

· La categoría b) tiene los siguientes grupos:

1) Instalaciones que utilicen como energía primaria la energía solar. El grupo se divide en dos subgrupos:
1. Instalaciones que únicamente utilicen como energía primaria la solar fotovoltaica.
2. Instalaciones que utilicen como energía primaria para la generación eléctrica la solar térmica, bajo ciertas condiciones explicadas en el decreto.

2) Instalaciones que únicamente utilicen como energía primaria la eólica. El grupo se divide en dos subgrupos.
1. Instalaciones eólicas ubicadas en tierra.
2. Instalaciones eólicas instaladas en mar.

3) Instalaciones que únicamente utilicen como energía primaria la geotérmica, la de las olas, la de las mareas, la de las rocas calientes y secas, la oceanotérmica y la energía de las corrientes marinas.
4) Centrales hidroeléctricas cuya potencia no sea superior a 10 MW.
5) Centrales hidroeléctricas cuya potencia sea superior a 10 MW y no sea superior a 50 MW.
6) Centrales que utilicen como combustible principal biomasa procedente de cultivos energéticos, de residuos de las actividades agrícolas o de jardinerías, o residuos de aprovechamientos forestales y otras operaciones selvícolas en las masas forestales y espacios verdes en los términos de un Anexo dado en el decreto.
7) Centrales que utilicen como combustible principal biomasa procedente de estiércoles, biocombustibles o biogás procedente de la digestión anaerobia de residuos agrícolas y ganaderos, de residuos biodegradables de instalaciones industriales o de lodos de depuración de aguas residuales, así como el recuperado de vertederos controlados.
8) Centrales que utilicen como combustible principal biomasa procedente de instalaciones industriales del sector agrícola y forestal o mezcla de los combustibles principales anteriores.

· El grupo c) tiene tres grupos:

1. Centrales que utilicen como combustible residuos sólidos urbanos (RSU)
2. Centrales que utilicen como combustible principal otros residuos no contemplados anteriormente.
3. Centrales que utilicen como combustible residuos, siempre que estos no supongan menos del 50% de la energía primaria utilizada.

· El grupo d) tiene tres grupos:

1. Instalaciones de tratamiento y reducción de purines de explotación de porcino de zonas excedentarias.
2. Instalaciones de tratamiento y reducción de lodos.
3. Instalaciones de tratamiento y reducción de otros residuos, distintos de los enumerados en los dos grupos anteriores.

Un somero análisis de este decreto, lleva a la conclusión de que lo que pretende fundamentalmente, es incentivar modos de producción de energía eléctrica que parezcan en línea con actividades más ecológicas y responsables, al mismo tiempo que ayuda a desprenderse de elementos, las más de las veces nocivos por su alto grado de concentración o su modo industrial de producción. Al mismo tiempo, parece efectivamente un decreto utilizado para beneficiar fundamentalmente a las empresas grandes y como mucho medianas y existen pocas o muy pocas posibilidades de que agricultores, o pequeños industriales o vecinos de zonas urbanas o rurales puedan aprovechar fórmulas de generación eléctrica.

En la categoría a), está claro que las ayudas y promociones van principalmente dirigidas a empresas que utilicen la cogeneración de gas natural y dispongan para ello de las inversiones suficientes como para la adquisición de generadores importantes y capacidad de contratar con grandes empresas gasísticas en condiciones ventajosas, dado que está de moda considerar el gas como sustituto perfecto del carbón, sin entrar en consideraciones sobre la dependencia externa del suministro y los problemas del agotamiento o al menos de la llegada al cenit de la producción de gas en muchos campos y países. Incluso aunque luego las tarifas ventajosas y las primas establezcan que se trata de microgeneradores y pilas de combustible de bajo tamaño de no más de 1 MW. Porque eso supone dirigirse a empresas que son capaces de generar esa capacidad y poderla aprovechar. O que son para empresas que disponen de generadores y pueden reestructurarse para mejorar el rendimiento. En cualquier caso, ya se trata de empresas de cierta importancia, como lo demuestra el subgrupo 1.1. definido para potencias de entre 1 y 10 MW (y en otros subgrupos de esta categoría hasta 50 MW), la que se beneficiará con tarifas del 80% en los primeros 10 años y 50% en los siguientes, primas del 30% en los 10 primeros años e incentivos del 10% los 10 primeros años y 20% los posteriores.

En las generaciones de categoría b) es donde quizá haya alguna posibilidad de que individuos, particulares o pequeñas empresas puedan acceder a los beneficios del Decreto; y en concreto a las del subgrupo b.1, el de las células fotovoltaicas, porque generar electricidad según el grupo b.2, partiendo de energía solar térmica, ya exige instalaciones fuera del alcance de la mayoría de los ciudadanos comunes.

Es la categoría b.1 la que precisamente Crisis Energética estudiará con algo más de detenimiento, en cuanto se disponga de tiempo.

Las del grupo b.2, que son las eólicas, está claro que se refiere principalmente a las empresas grandes que poseen parques eólicos importantes y se pueden dotar de la infraestructura costosa que implican y no están pensadas para generadores de baja potencia. Ofrecen el 90% de la tarifa para los primeros 15 años y el 80% a posteriori, con una prima del 40% y un incentivo del 10%. Las instalaciones eólicas en el mar, son claramente para grandes empresas del sector.

Las geotérmicas, mareomotrices y demás variantes alternativas, están puestas claramente en un grupo abigarrado, como prueba de que no hay desarrollos suficientes que merezcan la pena desarrollar más el decreto para cada una de ellas y tiene primas, tarifas e incentivos similares a las eólicas. Crisis Energética cree que son principalmente abordables por grandes o como mínimo medianas empresas y están fuera del alcance de los pequeños propietarios, pequeñas empresas y ciudadanos comunes

En cuanto a las hidroeléctricas pasa algo similar. No se incentivan tanto pequeños saltos de varios KW, sino centrales de entre 10 y 25 MW, que suponen saltos importantes, y unas discusiones con las confederaciones hidrográficas, comunidades de regantes, departamentos de Medio Ambiente, etc. etc. capaces de agotar la paciencia antes que el recurso.

Y en cuanto a la generación eléctrica partiendo de la biomasa, no se establece con claridad el tipo de central máximo o mínimo, pero se dice bien claro que al llegar a los 3.200 MW de potencia instalada se revisarán las tarifas, primas e incentivos, que andan por el 80%, 30% y 10% respectivamente. Eso da una idea clara de que lo que pretende el ministerio de Economía ( y ya es sintomático que sea este ministerio y no el de Medio Ambiente, el que edita el decreto). Mucha paja, mucha materia orgánica y mucho bosque hay que tener para poder generar los Megavatios que el decreto espera que se obtengan. Está claro que estos procedimientos no se arbitran para generar electricidad con los restos de las 6 hectáreas de cultivos que puede tener un agricultor modesto.

Es evidente que las categorías c) y d) confirman la visión de Crisis Energética que este decreto trata más de desembarazarse, energéticamente, de residuos molestos y dañinos o muy dañinos, provocados por le modo de vida industrial y capitalista, de grandes acumulaciones de materias primas para la producción, y por ende, de grandes residuos molestos y contaminantes, intentando eliminarlos o reducirlos (la expresión es suya) y al mismo tiempo generar energía. Es decir, el Ministerio de Economía no pretende, como es obvio, cambiar le modelo de sociedad y hacerla más ecológica y vivible, sino fundamentalmente, deshacerse de la basura que genera con la etiqueta de “producción alternativa de energía en régimen especial” mezclando las churras de la fotovoltaica o solar con las merinas de la eliminación de los purines de los cerdos de las granjas porcinas industriales, cuyos residuos sólidos y líquidos representan ya un problema real para el medio ambiente.

Aquellos que piensan, porque oyen, que se abren plantas de este tipo para generar energía y que con ellas se abastece de electricidad a “una ciudad de no se cuántos miles de habitantes” y creen que se puede extrapolar con ello y sustituir a la generación con energías fósiles y nucleares ,se equivocan. Estas generaciones tienen como primer objetivo deshacerse, de la forma menos dañina posible, de un grave problema ecológico y en segundo lugar y sólo en muy segundo lugar, proporcionar una energía de alivio y que se pueda vender como producto “ecológico” cuando no lo es. No se pretende, se repite, cambiar el modelo destructivo e insostenible en el que vivimos.

Se adelanta que la tarifa que se paga por inyección de energía a la red, para energías fotovoláicas de menso de 100 KWp es del 575 por ciento durante lso primeros 25 años desde su puesta en marcha y 460 por ciento a partir de entonces. Para saber los ingresos que puede ofrecer una instalación que inyecta en red, el Decreto establece en la disposición adicional sexta, que la tarfia media o de referencia en 2004 tiene un valor de 7,2072 c€/KWh. Loque quiere decir, si no he calculado mal, que por cada KWh inyectado en red, la distribuidora u operadora, deberá pagar al dueño de la granja solar unos 41,44 c€/KWh en los primeros 25 años (si suben o bajan las tarifas, en cualquier caso el 575% de la tarifa media)


A eso, hay que sumar las posibles ayudas a la financiación del proyecto, del Instituto de Crédito Oficial (ICO) y las ayudas a la instalación del Instituto para la Diversificación y Ahorro de Energía (IDAE). La financiación puede cubrir el 100% del proyeco y las ayudas para instalaciones aisladas con acumulación ser de 5,53 €/Wp -vatio pico instalado-, sin acumulación, ser de 3,61 €/Wp, para las conectadas a red con potencia inferior a 5 KWp de 2,25 €/Wp y para las de potencia superior a 5 KW de 2,07 €/Wp.

En general, haciendo las cuentas, no se recupera la inversión hasta entrado un buen número de años, pero tengo que realizar los cálculos con mayor precisión.

Las ayudas del IDAE se pueden encontrar en http://www.idae.es/home/home.asp. Tanto las propias del IDAE, como las autonómicas, que si existen para una Comunidad, suelen desarrollar (a veces empeorar o estrechar) las del Real Decreto 436/2004, las nacionales, aplicables a las Comunidades que no hayan desarrollado sus propias regulaciones o reglamentos y las comunitarias.

Con estos datos y los costes de instalación de una empresa suministradora de paneles, se puede hacer un buen cálculo de la viabilidad (económica; esta vez y sin que sirva de precedente, económica) de un proyecto dado. Quizá este verano me dedique a pensar un tipo de proyecto determinado e invito a los que quieran a utilizar el decreto, las ayudas e incentivos, los precios del mercado y a colocar los resultados de sus propios proyectos. Seguro que hay gente que lo hace mejor que yo. No olvidar los gastos de seguros, mantenimiento, garantías, etc. Ni los de colocar infraestructuras para conectar a red, como estoy pensando para mi caso, dado que dispongo de un acceso para una instalación de hasta 50 KWp, cosa que posiblemente no tenga todo el mundo. Otra cosa es la inversión, que por cierto, el ICO subvenciona de forma interesante, aunque no se si suficiente, ya que bonficia 3 puntos a un crédito de Euribor + 1 punto, lo que da en la práctica, un crédito con un interés de como máximo un 1% (claro, que es variable, pero si suben los créditos, yo apostaría a que es porque, entre otras cosas, suben las tarifas eléctricas)

Dad tiempo al tiempo.

Saludos

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Creo que ya lo he mencionado varias veces, pero vuelvo a recomendarlo:

Gente que no quiere viajar a Marte. Ensayos sobre ecología, ética y autolimitación.
de Jorge Riechmann
, con prólogo de José Manuel Naredo y
publicado por Los Libros de la Catarata

Transcribo el comentario en la parte de atrás, porque resume muy bien el mensaje filosófico central. Riechmann es uno de esos tipos polifacéticos: licenciado en matemáticas, luego tras estudios varios acaba dando clase de filosofía moral en la Universidad de Barcelona, además es traductor y poeta, y muy comprometido con el ecologismo.

Dice así:
YA ESTÁN AQUÍ. En los consejos de administración de las empresas, en los ministerios y oficinas gubernamentales, en los centros de enseñanza e investigación, en los medios de comunicación masivos ... A primera vista pueden parecer humanos normales, pero son marcianos venidos del espacio exterior. Los reconocerás por su convicción profunda de que no somos "seres de esta Tierra", sino másters del universo, de que nuestro destino está en la conquista y explotación del sistema solar, primero, y de las estrellas más lejanas, después. Además, como en nuestro planeta están solo de paso, creen que pueden tratarlo como un objeto desechable, una biosfera de usar y tirar. Bromas aparte, en Gente que no quiere viajar a Marte - libro con el que Jorge Riechmann completa su "trilogía de la autocontención, iniciada con la publicación de Un mundo vulnerable en esta misma editorial - se argumenta que uno no puede ser un productivista consecuente si no está dispuesto a tratar la Tierra como un planeta desechable, para emprender a continuación la fuga al cosmos. Y que esta tentación de fuga se inscribe en un movimiento antropófugo más amplio y complejo, un movimiento de huida de la condición humana que debemos tomar muy en serio, y contra el que hemos de resistir.

En mi opinión es un libro fundamental, lleno de citas textuales y muy bien documentado, con indicación de fuentes al final de cada capítulo, y con gran cantidad de información relevante para ilustrar sus argumentaciones. Cuesta 17 euros y tiene un formato muy curioso, es bastante grande, aunque la letra sea de tamaño normal, no grande.

Saludos,
Marga

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Caos y Orden
De Antonio Escohotado, colección Ensayos y Pensamiento, editorial Espasa.
Conceptos de rabiosa actualidad, que no está de más repasar, desde cualquier punto de vista.

Estado: desconectado

Teru

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/01/2004
Mensajes: 154
Localización:Azores
Para quienes no lo conozcais, os recomiendo "Los Papalagi", escrito por Tuiavii de Tiavea, que fue un jefe samoano hará cosa de un siglo, es muy ilustrativo ver lo que escribió/dijo este paisano con la perspectiva que dan los años.

La editorial del libro que tengo yo es "Integral".

El libro viene a ser una colección de discursos escritos por Tuiavii para su pueblo, es algo así como un estudio antropológico a la inversa, donde los estudiados somos nosotros y el antropólogo es una persona de otra civilización. Por otra parte se trata de una obra divertidísima y viene ilustrada con dibujos muy graciosos. De verás que no os arrepentiréis de compraroslo.

www.lascartasdelavida.com

Estado: desconectado

RicardoR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/05/2004
Mensajes: 224
A los que querais profundizar un poco en el pensamiento de Jorge Riechmann os aconsejo que os leais este artículo ¡enlace erróneo! en el que critica el libro de los prehistoriadores
catalanes Eudald Carbonell y Robert Sala, "Aún no somos humanos" en el que parece ser nos quieren convertir en un futuro en "tecnoseres" gracias a la tecnología y la biotecnología. Es un pdf así que os lo podeís bajar y leer tranquilamente.

Un saludo, RicardoR

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Hola,
En la biblioteca pública de Valencia (calle Hospital) he pillado un libro titulado "el peligroso juego del petróleo", escrito en 1973, y que es básicamente, por lo que llevo leído, una historia de los diversos descubrimientos en el próximo oriente y de cómo se van formando las grandes compañías que hoy conocemos, y otras empresas que no pasan de la fase de la larva o son absorbidas, etc.
Está escrito de una forma muy agradable de leer, al modo de las historias narradas o noveladas, por un tal Leonard Mosley. Por cierto, que ya ha aparecido por allí la tribu de los bajtiari (finales del x. XIX-principios del XX).

Igual está en alguna otra biblioteca por allí, está ya agotado aunque he pillado un ejemplar de los dos que había en el web de iberlibro y lo he encargado :-). (Así que, si no lo pilláis lo podré prestar.)

Saludos, Marga


Estado: desconectado

Tony

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 418
Los sucesos analizados en los ensayos de este libro se han acelerado durante los últimos seis meses con tal rapidez que aún desconciera a quienes mucho tiempo atrás los habían anticipado. La llamada crisis del petróleo no es una crisis en el sentido ordinario de este trillado término, sino un hito en la historia del mundo moderno, largo tiempo esperada, se podría decir, pero no obstante difícil de aceptar. ¿Reforzará la influencia de los que defienden el “retorno al hogar” o la de los que preconizan la “huida hacia delante”?.¿Nos ayudará a librarnos del gigantismo y de la violencia o nos conducirá más profundamente a esas aberraciones?.¿Vamos a seguir aferrándonos a un estilo de vida que crecientemente vacía al mundo y desvasta a la naturaleza por medio de su excesivo énfasis en las satisfacciones materioales, o vamos a emplear los poderes creativos de la ciencia y de la tecnología, bajo el control de la sabiduría, en la elaboración de formas de vida que se encuadren dentro de la leyes inalterables del universo y que sean capaces de alentar las más altas aspiraciones de la naturaleza humana?. Estas son las preguntas que deberían haber ocupado nuestra atención durante muchas décadas en el pasado y que ahora están planteadas muy claramente, por no decir brutálmente.

Así comienza el libro "Lo pequeño es hermoso" de E.F. Schumacher.

Este prefacio esta fechado en enero de 1974.

En él he encontrado muchos de los planteamientos que nos hacemos en esta web. 30 años después las preguntas apenas cambian ¿Por qué la gente no toma conciencia del problema?. El papel de la economía, el tamaño...

¿Acaso no tenemos ya suficientes "señales de los tiempos" que indican que hace falta volver empezar? Deténgase, mire y escuche.

salud

La superioridad ha sido asignada en la humanidad no al género que procrea sino al que mata. Simone de Beauvoir

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
"En paz con el planeta", de Commons, está escrito a principios de los noventa, y se plantea qué ha pasado en los últimos 20 años para que todo lo que en los setenta se veía venir y era susceptible de organizarse de modo que se previnieran desastres ambientales y ecológicos mayúsculos gracias a los conocimientos y tecnologías disponibles, no se tomara en cuenta.

Una de las conclusiones más claras es el papel jugado por la industria metida en el juego político: voluntades secuestradas, de modo que la industria asumía "voluntariamente" unos niveles de tolerabilidad y de riesgo, no admitiendo imposiciones por parte de ninguna política medioambiental, boicoteándolas y saboteándolas hasta convertirlas en papel mojado.

Es un libro que vale la pena leer, como aviso a navegantes, si es que aún queda alguien con capacidad de maniobra, para no dejarse embaucar por las bonitas palabras de los relaciones públicas de los fabricantes.

Saludos, Marga

Estado: desconectado

Otuka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/09/2004
Mensajes: 242
Desde que nos enseñaron a manejarnos en la guerra que no cesa uno sabe que el tiro parabólico es muy curioso. Cuando, además, es por elevación el geómetra se exalta.
Así, un ejercicio que pueda interesar en estas zonas quizás sea Orientalism, de Edward Said (que creo que tiene traducción española y catalana).
[Disculpas por la presunción de mandar un mensaje a un foro que se atreve a recomendar libros.]

Estado: desconectado

Otuka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/09/2004
Mensajes: 242
El siempre excelente Financial Times incluía hace pocos días una reseña de un libro crítico con la economía habitual desde el infrecuente campo de las matemáticas, escrito por alguien con conocimiento profundo de ellas.

It is beyond belief that we know so little about how people get rich or poor, about how it is they come to dwell in comfort and health or die in penury and disease. (…) We lurch from crisis to crisis; so little is our knowledge that we resort not to science but to shamans. (…)
The best part of the book is its devastating analysis of the deficiencies in financial orthodoxy. (…) The most important failing of conventional models is that they grossly underestimate market turbulence and the frequency of extreme events.

El artículo sólo está disponible para subscriptores, aunque puede ser localizado buscando en la citada página Mandelbrot, o visitado, no sé durante cuánto tiempo, en:
Dark ages for maths and markets

The (mis)behaviour of markets: a fractal view of risk, ruin and reward. B. Mandelbrot, R. Hudson. Basic Books. 2004.

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Siempre me resistí a leer el Bestseller del mundillo alternativo, altermundista y antiglobalizador, titulado No Logo, de Naomi Klein.

Ahora, gracias a mi ingreso en el Book-Crossing lo estoy leyendo de prestado. Es un tochazo impresionante por lo gordo, pero realmente está bien escrito y documentado. (Bueno, la versión que estoy leyendo está llena de erratas cuando menciona marcas y empresas, pero a veces parece que esté hecho expresamente:-). Y para los que tengan poco acceso a este tipo de materiales (publicado casi siempre por webs de movimientos sociales. o en libritos o panfletos de estos mismos), es una manera de enterarse de una forma muy completa de la evolución hacia un capitalismo financiero global y la evolución haca una segregación del mundo en los excluidos de la fiesta y los participantes en la misma, y mediante qué mecanismos políticos y financieros se está consolidando.

Un saludo,
Marga

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Bueno por fin

el libro de Paul Roberts en castellano.. publicado en inglés en enero 2004 titulado "The End of Oil"


¡enlace erróneo!

El fin del petróleo no es simplemente la historia del petróleo como fuente de energía, sino más bien la historia de un mundo cuya vida y economía están basadas en una fuente de energía que se está agotando, tal como hasta los gobiernos más conservadores del mundo han observado en los últimos años.

Roberts analiza este y otros fascinantes temas de forma optimista y rigurosa, aunque no exenta de amenidad, así como un atinado análisis económico y social de la situación a la que nos enfrentamos si queremos modificar toda una economía basada en los hidrocarburos en otra nueva y diferente que pasaría por la transformación de nuestra forma de vida actual.


Precio entre 16,63 a 17,5 euros
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Caramba,
lo voy a encargar rapidito. Eso de que presente el tema de una forma "optimista" me mola mucho. Esta mañana le pasé a un conocido la MuseLetter que traduje hace unos días y le pareció muy pesimista (vive en un chalet a las afueras de una ciudad, y en una familia con 5 miembros tienen 4 coches!).

En cuanto lo haya recibido y leído ya comentaré más cosas.

Mercises por el aviso,
Marga

Estado: desconectado

Tony

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 418
Hola:

"Habida cuenta de que los organismos, en general, y los hombres muy particularmente, necesitan degradar energía y materiales para mantenerse en vida, el único modo de evitar que ello redunde en un deterioro entrópico de la Tierra es articular esa degradación sobre el único flujo de energía renovable, que se recibe, el procedente del Sol y sus derivados, manteniendo un reciclaje completo de los ciclos de materiales, tal y como ha ejemplificado ese fenómeno tan particular de la fotosíntesis que permitió el desarrollo de la biosfera y de la especie humana.

En efecto, las plantas verdes utilizan la energía irradiada por el Sol para complicar la estructura de materiales ya existentes, convirtiendo, pudiéramos decir, aquella energía luminosa en energía de enlace de sistemas más complejos.

Tres hechos hacen especialmente interesante y ejemplar desde el ángulo de la gestión de recurso la transformación de materiales y energía que se opera en el caso de la fotosíntesis.

Uno es que la energía necesaria para añadir complejidad a los enlaces que ligan a los elementos disponibles procede de una fuente que a escala humana puede considerarse inagotable, asegurando así la continuidad del proceso. A la vez, tal utilización no supone un aumento adicional de la entropía en la Tierra, sino la desviación hacia los circuitos de la vida de una energía que de todas maneras iba a degradarse.

Otro, no menos importante, es que los convertidores que permiten la transformación de la energía solar en energía de enlace - las plantas verdes - se reproducen utilizando para ello esa misma fuente renovable, sin necesidad de recurrir a energías derivadas de desorganizar los stocks de materiales existentes en la Tierra y originar problemas de contaminación.

El tercero es que los desechos vegetales, tras un proceso de descomposición natural, se convierten en recursos fuente de fertilidad, al incorporarse al suelo en forma de humus, cerrándose así el ciclo de materiales vinculado al proceso."

Extracto del capítulo de Energía, materia y entropía escrito por José Manuel Naredo en un libro llamado "Energía para el mañana" que recoge ponencias de la Conferencia Energía y equidad para un mundo sostenible organizada por AEDENAT en 1992.

salud
La superioridad ha sido asignada en la humanidad no al género que procrea sino al que mata. Simone de Beauvoir

Estado: desconectado

Cosme

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/02/2004
Mensajes: 237
Aunque está en catalán, creo que es accesible a castellanohablantes:

Botànica agrícola. Plantes útils i males herbes.
Recasens i Guinjuan, Jordi
Lleida: Edicions de la Universitat de Lleida, 2000
1a ed.
192 pàg.; 21x23 cm; Tapa dura - cartoné, tela, guaflex...; 815 g

ISBN 84-8409-061-2
CDU: 581.6
20.19 € (IVA no inclòs)

Aquest llibre dóna a conèixer l'origen, la història i els diferents usos i aprofitaments de les plantes útils, és a dir les espècies vegetals d'interès econòmic, com són les plantes alimentàries, medicinals, condimentàries, aromàtiques, tèxtils, tintòries, oleaginoses, ornamentals, productores de fusta o d'interès industrial. A més, també descriu les espècies vegetals que prenen protagonisme com les males herbes, és a dir, aquelles que creixen en els camps, i competeixen amb els cultius, interferint les tècniques culturals i disminuint la qualitat del producte.

He buscado algo equivalente en castellano, y he dado con una obra con varias ediciones ya, pero parece que difícil de conseguir:

ISBN: 84-7114-786-6
Autor: Fuentes Yagüe, José Luis
Título: Botánica agrícola
Lengua: publicación: Castellano
Edición: 5ª ed.
Publicación: Madrid : Mundi-Prensa Libros, S.A. , 10/1998
Descripción: 326 p.:il. col. ; 24x17 cm
Encuadernación: rústica
Precio: 21,64 €

Aparentemente se puede conseguir en la web de ¡enlace erróneo!.

Saludos.

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 03:36 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado