Crisis Energética Foros

Si Yirda pero la duda esta, si la piscina esta llena o la piscina esta vacia ese es el riesgo.

Que harias tu si fueras Irani y supuieras como se las gastan en casa de tu vecino Iraq dejarias la piscina llena o tendrias ya dinamitadas las valvulas de fondo y tus cañones dirigidos a las piscinas de tus vecinos.


saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Ya tiene más de una semana, no obstante pueda ser de su interés:
Attacking Iran: The last resort, por David Isenberg
Asia Times Online :: Middle East News, Iraq, Iran current affairs

Interesante articulo explica muy bien las posibilidades y estrategias posibles de la situacion de las piscinas.

Traduccion aqui

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

pues opino que el resto del mundo hara lo que sea para impedirlo, no puede permitir una situacion tan de ventaja, le pondran todos los palos en las ruedas que hagan falta, ya que les ira la vida. quien hace eso no tiene intencion de compartir y por lo tanto aliados.
si empieza la escalada les pararan los pies. por lo tanto solo queda la accion mas sorpresiva. otra cuestion es cuanto crudo saques en claro de la zona. te conviertes en enemigo del resto de los paises, y la teoria del domino se la aplicaran todos los paises con recursos y todos los demas necesitados de poder comprar como hasta ahora esos recursos que necesitan.

mi apuesta sigue siendo por octubre. para entonces la situacion economica estara pero que ahora y no habra habido eleccion aun. menuda patata caliente le va a dejar al siguiente.

de todas formas para sacar el crudo hace falta bajar a la arena. no basta con bombardeos para que te llegue el crudo, hay que controlar el territorio. y tener un gobierno titere no se consigue facilmente. y siempre tienes el riesgo de la resistencia. el tiempo corre a favor del que tiene en su territorio el recurso y sabe que lo podra usar mas tarde pero el que lo necesita ahora no tiene tiempo.
y que hay planes de voladura dalos por descontado. si rompes las reglas del juego luego no te quejes si no hay reglas y todo vale. si te inundan de dolares el mercado y te embargan pues tendras que estar a las duras.
con un tejado de cristal ya te puedes pensar muy mucho arrojar la primera piedra.
y ya que son tan religiosos pues resignacion para llevar la decadencia. ajo y agua.

Amon Ra, soy de la oinión que a la piscinas ni se las mira, lo mismo da que esten llenas que vacías y cuando decidan el ataque será tan de inmediato que ni el mundo en pie lo parará .

No hace falta invadir el país aunque posiblemente lo harán como con Irak en segunda vuelta después de bombardeos demenciales, para poner a un país de rodillas es suficiente con eso, después venderán el petróleo a cambio de que les reconstruyan todo lo destruido y así doble negocio. La destrucción de Irán por bombardeos puede enviar el pais a 60 años atrás.

Saludos,

Si me referia a tirarse a la picina sacado de tu frase fue por que no es lo mismo tirarse a una picina vacia que tirarse a una piscina llena no me referia a las reservas de petroleo de la zona.
I no dudo que con los metodos que dices se ponga un pais de rodillas y lo envien a 60 años atras.

Aunque te basas en lo ya hecho a sus vecinos logicamente, pudiera ser que ellos fueran 60 años atras pero cuantos años atras que ya estamos en el camino podria ir de golpe el resto y no lo digo yo lo dice.

Así lo ha manifestado el presidente de la OPEP, Chakib Khelil, en una entrevista para la televisión francesa ‘France 24’, quien ha previsto que en caso de que una crisis “parara la producción en Irán”, la situación se haría insostenible puesto que no hay “ningún país en el mundo que pueda sustituir la producción iraní”.

Si esa hipótesis llegara a producirse, el dirigente ha apuntado que “nadie puede decir” hasta que cota llegaría el precio del petróleo y que “podría subir hasta los 200, 300 y 400 dólares”. En este sentido, Khelil ha resaltado que el organismo que dirige no tiene en estos momentos para poner en el mercado unos tres millones de barriles diarios, como así hizo hace cinco años cuando Venezuela paró su producción en una cantidad similar. Irán produce en la actualidad unos cuatro millones de barriles diarios.

El devenir económico de EEUU marcará la tendencia a seguir en los próximos meses en el mercado de la materia prima. El jefe de la OPEP considera que “el precio del petróleo está en función de los problemas económicos que se plantean en EEUU, de la devaluación del dólar, así como de su política monetaria”.
_________________________________________________________
Dado que las reservas estrategicas son para 90 dias estas serian para militares servicios publicos ambulancias bomberos policia etc etc si a 1,30euros vemos lo sucedido con trasporte y otros sectores que ya estan empezando a agonizar si consideramos que a groso modo cuando el petroleo esta a 130$ el gasoil esta a 1,3E/litro por esa regla de 3 multiplicariamos a 2Euros estando a 200$ 3 Euros estando a 300 $ y 4 Euros estando a 400$.

Ellos a base de bombardeos irian 60 años atras no lo dudo y aqui seria como o quitarle el interruptor general a la casa en plena cena pero una casa de 46 millones de habitantes solo de España y 6500 millones en todo el planeta.

Pero como bien dices la fruta madura no esta en nuestras manos poderla comer.Por mucho que la miremos como monos hambrientos.
Con lo que enhorabuena por ahorrarte 100 euros y disfrutar viendo el partido y desgraciado de mi que no me llega el canal 4 ese que pago la esclusiva y me tube que enterar solo como en los viejos tiempos de Matias Prats en los 60 por la radio y tenia su saborcillo tambien.
Un saludo

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Me permito puntualizar:
No tiene la misma envergadura, ni la misma repercusión, un ataque dirigido contra unas instalaciones específicas o la invasión de un país.
En 1986 se produjo un ataque por parte de USA a la Libia de Muamar Gadafi, fue un ataque planificado y ejecutado casi con precisión quirúrgica, en la que tan solo hubo el derribo de un caza de la USAF por centenares de muertos, tanto civiles como militares por los Libios. Y no, no ocurrió nada en la comunidad internacional

Una acción de este tipo dirigida contra Irán, al margen de condenas internacionales y palabrería en los medios, supondría un aumento de la tensión en toda la región, o lo que es lo mismo, recrudecimiento de diversos conflictos larvados, Iraq, Líbano, Palestina, quizá despliegue de un mayor contingente de efectivos en los altos del Golán, pero no pasaría de ahí, unos días o semanas de fuerte inestabilidad en la zona, y desgraciadamente más muertos.
Irán podría replantearse "cerrar el grifo" temporalmente, pero sólo temporalmente, ya que la situación interna en el país no les permite subsistir sin las exportaciones de crudo, ellos también padecen la escasez de alimentos, en este caso concreto arroz, como ilustra la noticia:
Iran's rice farmers ask where's the money| Reuters

Una invasión territorial de Irán, en la actualidad, no parece factible, el número de hombres a movilizar, el coste del despliegue, si en Iraq hay del rango de 160.000 efectivos, cuantos harían falta en Irán?

Una cosa es impedir que los iraníes tengan sus propias centrales nucleares, algo totalmente lícito, aunque el que escirbe esté en contra de la E. Nuclear, y otra muy distinta atacar y ocupar un país con ánimo de apropiarse del 4 "grifo" del mundo.
Ya se verá que ocurre ...
Un saludo

Gracias Othar por tu matizacion pero creo que comparar la situacion de Iran con la de Libia no es comparable ni en epoca historica ni dentro de la situacion energetica que diferencia estos dos escenarios, de acuerdo en algunos datos pero veamos admitamos que es como tu dices de entrada, solo un supuesto pero que deducimos cuando el presidente de la OPEP da estas cifras y vemos la maxima capacidad que tiene el unico que puede y quiere aumentar su produccion, vale le hacen un ataque quirurgico y lo que comentas que vendo 4 millones de barriles de acuerdo voy a bombear solo 3 millones que ocurre ahora o me invades o disparo los precios te aseseguro y conozco algo los paises islamicos que hasta lo harian con gusto despues de haber sido bombardeados y entonces que se quedaria el mundo parado solo con algrabias al ver que el mismo capirtal especulativo era quienes les estaban quitando el petroleo.
Escenarios hay muchos este es el 5 hilo sobre el tema seguido desde hace años solo se reabre cuando las noticias aumentan la tension pero se suige y se dijeron posturas de todo tipo y ahi sigue y posiblemente seguira.

Mientras tanto se siguen leyendo cosas como estas.

El Congreso de EEUU aprueba una partida de 162.000 millones para Irak y Afganistán

Extraigo esta suma :
El plan de gastos elevó a 650.000 millones de dólares los fondos que el Congreso ha aprobado para las operaciones militares en Irak desde que comenzó el conflicto hace más de cinco años. Fuentes legislativas dijeron que los fondos para Afganistán totalizan ahora casi 200.000 millones de dólares.

Bien pues lo a dicho bien clarito el presidente de la OPEP la situacion del dolar y financiera de USA es la que determinaran el precio del crudo te dejo un viejo articulo desactualizado pues las cifras tendria que buscarlas las de la actualidad pero el articulo es simpatico escrito con gracia por si no seguirtes otros temas que se entrelazan con estos.



¡enlace erróneo!

Espro te guste.

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Dios, esta es ya la cantinela de todos los veranos ¡otra vez, no! Revisar el hilo por las mismas fechas del año pasado y veréis "copias" exactas de los mensajes y artículos que "volcáis" una y otra y otra vez al hilo.

Hubo un momento muy propicio para el ataque: "secuestro" de soldados británicos por parte de los iranís ¡era la escusa perfecta! O cuando decían que los barcos americanos habían sido atacados por lanchas iranís, o incluso un trabajo interno de sabotaje en un puñetero barco americano en el Golfo Pérsico hubiera bastado ¡Si por menos han entrado en conflictos armados! ¡Casi 80 en los últimos 60 años por todo el mundo!

Y con Irak no hubo tanta historia: se comenzó a hablar de la invasión de Irak en 2002 y en 2003 ya estaban pegando tiros en Bagdad. ¡Llevan años hablando de un posible ataque a Irán y no se ha producido! ¡Si hasta lo del uranio es la escusa perfecta porque están allí las centrifugadoras, no como en Irak, que no había ni un mísero tornillo de un arma de destrucción masiva!

Esto son bravuconadas de políticos que buscan "presionar" políticamente, es política en estado puro, mucho hablar y poco hacer.

Si Irán es atacada, aunque sea el petardo de un marinero americano a un pescador iraní, se dispara el precio del petróleo a niveles que DESINTEGRARÍAN la economía americana y occidental, y los flujos de crudo y derivados dejarían de fluir prácticamente en medio mundo ¿Con que energía van a llevar adelante la mega-monstruosa-industria-militarísta que es hoy día los ejércitos americano-israelí?

¡Si ni siquiera pueden con cuatro palestinos con piedras, o con cuatro grupos armados de Hizbola en el sur del Líbano! ¿Cómo pretenden hacer de bravucón con Irán, el Milenario Imperio Persa? Irak estaba totalmente desprotegida porque llevaba años de embargos internacionales de todo tipo, no tenían ni ejército, y ahora cuatro guerrilleros con escopetas y granadas tienen en jaque al mayor y más poderoso ejército del mundo ¡me parto el pecho! ¡Si no pueden con los insurgentes del líbano, irak, afganistan, etc.! ¿Cómo ni siquiera plantear una III Guerra Mundial (porque lo sería) iniciada en Irán?

Hitler ya demostró que con un ataque rápido y certero (relámpago) se puede conquistar y realizar mucho daño en poco tiempo, pero ¿quién terminó perdiendo la guerra? ¡es que esos territorios hay que mantenerlos ocupados y eso es muuuuuuuuuuucha energía y dinero, que ni tienen ni tendrán los americanos-israelís!

¿Bombas atómicas sobre Irán? ¡Pero se puede saber que fumáis! ¿Bombas atómicas sobre la única reserva mundial de petróleo barato, accesible y abundante? ¿Pero creéis que el mundo se va a quedar de brazos cruzados si alguno se le ocurre tirar ni siquiera un "petardo" de esos? China y Rusia tendrían mucho que decir, creo yo, sobre todo cuando las "nubes" radiactivas paseen a sus anchas por sus países. ¡Si los chinos pueden hundir la economía de los U$A-Israel antes de que ni siquiera tiren la primera bomba! ¿Y que pasa con países como Japón, China, etc. que DEPENDEN del petróleo iraní?

Se han gastado TODO en guerras inútiles en el Golfo Pérsico y ahora no les queda para continuar con la pantomima, ya no tienen ni dinero (su economía se va a pique) ni energía (no les queda petróleo) para mantener una guerra contra un contrincante (¡si no más!) muy pero que muy poderoso.

Lo único que quieren estos "articulistas" es mantener la "tensión" para meter MIEDO, que el miedo vende mucho, y mantiene a muchos en su sitio con la cabeza gacha. MIEDO para que nadie se arrime por Irán y llegue a un acuerdo con ellos para explotar el único petróleo que queda en el mundo que merece de verdad la pena, MIEDO para que no se desarrollen los negocios en la zona, MIEDO para que no salga adelante la Bolsa Iraní de Petróleo en otras monedas distintas al dolar, MIEDO porque llevan 50 años gobernando al mundo con MIEDO.

U$A implosionará sola, los problemas internos serán más preocupantes para el nuevo presidente que meterse en guerra perdidas con Irán o el resto del mundo (porque digo yo que el resto del mundo también querrá el petróleo iraní), y mientras Israel está cagada de miedo porque sabe que si U$A no la respalda serán barridos literalmente del mapa, sin que nadie les ayude.

Lo dicho, pasará el verano y ni ataque ni nada. Como todos los años...

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Quisiera pensar lo mismo que Nemesis y apostaria por ello pero siempre dejo una parcela a el poder del miedo al poder de la irracionalidad del hombre al poder de que el miedo a la implosion y su intencion de desvio de esta que parece inevitable puedan actuar.

Irán apunta sus misiles hacia Dimona

29/06/2008 | Seguridad
Israel tiene un año para disuadir a Teherán
Irán apunta sus misiles hacia Dimona
Según fuentes británicas, el movimiento de misiles Shahab-3B, que tienen un margen estimado de más de 2.000 km, es la respuesta de Teherán a un supuesto gran ejercicio de la Fuerza Aérea, sobre el Mediterráneo, en un aparente ensayo de ataque a las instalaciones nucleares de Irán.
Las fuentes dijeron que Teherán se prepara para tomar represalias por cualquier ataque disparando misiles hacia Dimona, donde está situado el reactor nuclear.
El jefe de la Guardia Revolucionaria, general Mohammad Ali Jafari, publicó una nueva advertencia contra Israel de no atacar.
"Este país (Israel) está completamente dentro del rango de misiles de la república islámica. Nuestro poder y capacidad son tales que el régimen sionista, a pesar de todas sus capacidades, no puede hacerle frente", afirmó.
"Existe la posibilidad que mediante el ataque a instalaciones nucleares iraníes el enemigo quiere retrasar nuestras actividades nucleares, pero cualquier interrupción podría ser muy breve ya que la capacidad de los científicos iraníes es diferente de los de Siria e Irak."
Mientras tanto, el ex Director del Mosad, Shabtai Shavit, advirtió que Israel tiene sólo un año para disuadir a Irán de desarrollar un arma nuclear. Shavit dijo que el "peor escenario" es que Teherán puede tener un arma nuclear dentro de "alrededor de un año".
"Como un oficial de Inteligencia que trabaja con el peor de los casos, puedo decir que debemos estar preparados", añadió. "Debemos tener todo preparado en el sector defensivo, en la parte ofensiva, con la opinión pública de Occidente, en caso que las sanciones no funcionen. Lo que queda es una acción militar." Shavit continuó diciendo que "el tiempo que queda para estar listo es cada vez más corto."
"Si el candidato republicano John McCain es elegido, puede ser realmente fácil tomar una decisión pero con el candidato demócrata, Barack Obama, no. Mi predicción es que él no decidirá una acción militar, por lo menos no en su primer mandato en la Casa Blanca ", comentó.


Siento tener que enviar esta nota de prensa pero considero importante que quede reflejada en el hilo.

https://www.youtube.com/watch?v=Yf39qkvwOhU

Centro de Investigación Nuclear del Néguev

El Centro de Investigación Nuclear del Néguev ( 31° 0'11.71"N, 35° 8'47.38"E)es una instalación nuclear israelí situdada en el desierto del Néguev, a unos diez kilómetros al sur de la ciudad de Dimona.

Su construcción comenzó en 1958, con asesoramiento francés, con el objetivo de construir un reactor nuclear para alimentar una planta desalinizadora, que permitiría el cultivo en el desierto del Néguev. No obstante, otro de los usos que se sospecha que pudiera haber tenido el reactor de Dimona es el de construir armas nucleares, y muchos expertos en asuntos de defensa apoyan esta hipótesis.[1] El Gobierno de Israel nunca ha confirmado o desmentido estas teorías, aplicando lo que se conoce como "estrategia de ambigüedad".

Continua.......

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Enhorabuena, Némesis, porque creo que aciertas en lo esencial y porque defender tesis no catastrofistas requiere hoy cierta capacidad de ir contra corriente. La tesis del ataque inminente “vende” mucho más, porque contiene morbo y sensacionalismo. Aunque hay que reconocer que la escenografía prebélica que ha montado Israel abre mucho mercado a la venta de esa tesis.

Como expliqué aquí hace unas semanas, existen razones que hacen inverosímil un ataque de Israel con permiso de EEUU, y existen también razones que hacen inverosímil un ataque de Israel sin permiso de EEUU. ¿Por qué entonces la actual escalada de amenazas por parte de Israel? Mi hipótesis es que estamos asistiendo al Segundo Acto de una representación teatral destinada a amedrentar a Irán.

El Primer Acto fue protagonizado por EEUU y se desarrolló a la largo de 2007: traslado de portaviones al Golfo, amenazas explícitas, “todas las opciones están sobre la mesa”, etc. Hasta hubo una fecha concreta de ataque, que algunos nos creímos: el 6 de abril, según RIA Novosti. Es muy posible que durante la primera parte de esta etapa la decisión de atacar o no estuviera realmente abierta, que no todo fuera teatro.

El Primer Acto termina bruscamente en diciembre, cuando se publica la NIE (que, dicho sea de paso, me parece un cuento chino). Independientemente de cuáles fueran las razones para publicarla, su efecto objetivo sobre la opinión pública americana es hacer creer que la amenaza iraní estaba sobrevalorada, lo que vuelve impresentable ante esa opinión pública un ataque contra Irán (EEUU no puede iniciar una guerra sin legitimarla antes ideológicamente: recuérdense las “armas de destrucción masiva” de Sadam Hussein). Irán se relaja, y Rusia libera en ese momento el combustible para la central de Bushehr. Comienza el Descanso de la representación. Aunque Bush repite todavía de vez en cuando el mantra de que “todas las opciones están sobre la mesa”, ya no le cree ni su chófer.

Pero Israel no se conforma con ese estado de cosas y sigue presionando a EEUU (el primo de Zumosol), utilizando posiblemente su capacidad de influir en las elecciones presidenciales. Puestos a buscar una hipótesis compatible con los hechos conocidos, puede sospecharse que en la última reunión entre Bush y Olmert el primero denegó a Israel el permiso para atacar, pero aceptó poner en escena el Segundo Acto de la representación. Dado que la NIE ya no hace creíble para Irán una amenaza por parte de EEUU, convienen que el protagonista del Segundo Acto sea Israel (que será ayudado en la representación por EEUU). Comienza entonces la escenificación de una nueva oleada de amenazas, esta vez provenientes de Israel: declaraciones de Saúl Mofaz, “filtraciones” de altos cargos israelíes a Joschka Fischer, maniobras de 100 cazas israelíes a 900 millas, viaje del almirante Mullen a Israel, etc. Vendrán más.

Israel es famosa por la inteligencia y contundencia de sus ataques (guerra de los Seis Días, bombardeo del reactor de Osirak, asalto al aeropuerto de Entebbe, ataque al reactor sirio en septiembre de 2007, etc.). Que yo recuerde, esos golpes no han estado precedidos de advertencias reiteradas (el que ataca sin previo aviso tiene el beneficio adicional de la sorpresa). La actual proliferación de amenazas por parte de Israel constituye, en mi opinión, una razón adicional para pensar que no habrá ataque.

Si el Primer Acto no consiguió amedrentar a Irán, el Segundo tampoco lo logrará, porque su verosimilitud es menor y porque la capacidad destructiva de Israel es también menor. Israel tendrá que esperar, probablemente, a ver si se abren nuevas posibilidades con el gobierno de Obama o de McCain.

Por estas tierras sudamericanas, existe un tipo de lagarto al que se le llama "iguana". Creo que bién lo conoce todo el mundo, de los reportajes del "Discovery Channel". Estos lagartos, los "iguanas", son muy territoriales y normalmente pacíficos, pero, cuando al acaso se encuentran, se ponen uno delante al otro, a ponerse "de pié" y a inflar la garganta y a darse vueltas uno al otro, a ver si uno de ellos amedrenta el otro por su mayor "fuerza" y "envergadura". Raramente se hieren. No es raro que, delante a un "ensayo" bién hecho, se amedrenten los dos y salgan ambos corriendo, cada uno para su lado, al movimiento de un primero.

Pelea entre 2 iguanas en el Lago Enriquillo

Irán tendría misiles apuntando al reactor nuclear israelí en Dimona

Saludos cordiales

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Pues para ser todo un bulo o un teatro se lo están currando bien:

Irán declara que bloqueará la "vía petrolera" y lanzará misiles como represalia.

¡enlace erróneo!

---

Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Sí, hombre sí, pero...

Lo bueno que tienen las "ganas", es que pasan.

OPEP no podrá reemplazar producción petrolera de Irán: pdte OPEP

Saludos cordiales

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

en octubre en plena campaña y antes de la eleccion, despues tendria que consultar con el electo y si es contrario, malo para el negocio atacante.

John Bolton, ex representante de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, dijo la semana pasada que Israel realizará probablemente un ataque aéreo contra Irán antes de que el próximo presidente norteamericano asuma el poder.

aunque como esto parece que no va a aguantar la bolsa hasta despues de la olimpiada, ya comente que solo hasta la eurocopa, solo va quedando el circo para entretener al vulgo, el pan escasea.

la noche ahora es algo corta en iran, hay que salir a oscuras de israel, llegar a iran y volver antes del alba. como delincuentes que son. menos de diez horas. y habra observadores por siria e irak que es el camino mas corto.

Las orejas del lobo...

"Esta resolución es lo que mismo que hicimos durante diez años antes de invadir Iraq"

H. Con. Res. 362: "Expressing the sense of Congress regarding the threat posed to international peace, stability in the Middle East, and the vital national security interests of the United States by Iran's pursuit of nuclear weapons and regional hegemony, and for other purposes."

¿Serán tarados?

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

aqui va un nuevo articulo de Michel Chossudovsky sobre una hipotética guerra contra irán ahora que parece que vuelven a sonar los tambores de guerra.

¡enlace erróneo!

aquí teneis un pequeño resumen del articulo que podria explicar la resolución
H. Con. Res. 362 de la que nos hablaba jose mayo:

"Uno de los principales objetivos de las sanciones económicas propuestas por EE.UU. es impedir que compañías europeas, rusas y chinas adquieran más cuotas de la economía iraní "

ESTÁN tarados; TODOS.

joslin: Has puesto una hache de más en tu enlace. Aquí va el correcto: Irán: ¿Guerra o privatización - Guerra total o "conquista económica"?

Un cordial saludo del Corregidor Enmascarado de Enlaces ;-)

gracias jacmp!

Parece que USA quiere mostrar a Irán más débil de lo que es, sobre todo, a raíz de la ofensiva mediática occidental acusando a Irán de manipular con photosoph para "engrandecer" su capacidad militar.

Al respecto, hay bastante contaminación mediática. Lo cual, entiendo, que es bastante extraño; a no ser que haya bastante cagalera en el lado occidental de este conflicto.

Por las noticias que voy leyendo, noto que las cosas se ponen feas.

Por un lado Israel está tomando más protagonismo ante el conflicto con Irán.

Europa está tomando una posición amenazante ante Irán.

EEUU ya va soltando que quiere agotar la via diplomática y pide a Irán que demuestre que no va a hacer un uso militar de las instalaciones nucleares. ¿No os suena este argumento?

La táctica es la misma que usaron con Irak, fijaos bien. Lo que pasa es que están tomando más tiempo para preparar a la opinión pública. Para que la gente vea que se agotaron de verdad todas las opciones diplomáticas, que no es como Irak, que Irán es muy muy malo, etc. Llevan un par de años así.

Habrá guerra, sin duda. Tarde o temprano. Yankee no puede permitirse ahogarse en la miseria del peak oil y el derrumbe económico.
Después de las olimpiadas lo veremos.

Saludos

(El Lobo y el Cordero - Ilustración de Gustavo Dore)

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

El artículo que os envío es el segundo que leo sobre lo mismo: terrorismo de Irán en Europa y especialmente UK.

Este del Daily Express dice que Irán ha dicho (nunca hay fuente, el anterior que leí y os comentaba era de The Guardian y sin fuente) que si Europa sigue presionando a Irán sobre su desarrollo nuclear, Hezbollah atentará en Europa en centrales nucleares, centros civiles y de transporte y todo lo que ellos quieran, naturalmente según el periódico ya hay una cédula durmiente de Hezbollah, brazo terrorista de Irán en Europa, lista para comernos con patatas.



Iran ready to hit UK | UK | News | Daily Express


O sea que esto parece que va en serio, para mí siempre he creído que iba en serio el ataque a Irán, pero ahora creo que va en serio, que es inminente.

Si se pudiera hablar con toda la libertad, habría que decir que ese ataque ya no es decisión (quizá nunca lo fué) de EEUU sino de Israel e Israel no va a consentir a nadie en la zona que le haga sombra a sus proyectos o tenga capacidad de pararle los pies ¿cuando veremos las cosas como son?.

Saludos,

Tabloide, es el nombre que se da (despectivo) a un periódico que cuando dice que Irán planea atacar instalaciones nucleares occidentales, se basa en fuentes anónimas de la inteligencia de los países que Irán intenta supuestamente atacar.

Es el principio de la gran mentira, el fin del periodismo sensato y contrastado. Y así es como debiera presentarse en todo el mundo, si es que se quiere hacer referencia a esa bazofia.

Parece obvio, a la vista de los anteriores hechos y a las estrategias de los grandes poderes coloniales, militares y económicos del siglo XX y lo queel XXI, que los ataques se suelen planificar con antelación mediantes intensas campañas informativas y de intoxicación a sus propios ciudadanos, para crear "climax". Eso no son secretos ni novedades para nadie con dos dedos de frente.

Si atacan o no a Irán, sea Israel o EE. UU. o una "alianza" al uso de las que se montaron para agredir a varios países y cuando, es otra cuestión que cae algo fuera, al menos de mi alcance.

Aunque yo personalmente crea que el ataque se producirá, hay dos argumentos, ambos válidos y poderosos, que ya se han expuesto varias veces en este hilo y ambos en sentido contrario.

El primero dice que los consumidores necesitan el petróleo iraní y su control y que por tanto, con cualquier excusa, atacarán.

El segundo, argumenta que ya es demasiado tarde, entre otras cosas, porque se les han echado encima los tiempos y ahora un ataque consumiría más petróleo que el que se podría extraer de Irán en el tiempo razonable de explotación post guerra, si es que la post guerra con derecho a explotar lo ajeno en Irán llega alguna vez y además, el daño a las infraestructuras de explotación, refino, embarque y transporte en la región (no sólo en Irán), que puede provocar este conflicto, pueden ser tan dañinas que agraven incluso hasta extremos intolerables el suministro a los grandes consumidores que quieren hacerse con el control del petróleo iraní.

Yo he visto y analizado los suficientes escenarios por parte de expertos que parecen abundar en estas últimas razones para no atreverse a atacar y a atreverse menos a medida que pasa el tiempo.

Pero en favor del primer argumento pesa, creo, algo que ya mencioné en alguno de mis artículos sobre producciones reservas y consumos de la región: que el ataque podría venir bien para "romper la baraja"; una suerte de mal de muchos, consuelo de tontos; una especie de "cuanto peor, mejor", que al que mejor le puede venir es a EE. UU., puesto que su dependencia actual de Oriente Medio es menor que la de Europa y Japón, su verdaderos y principales competidores en consumo. Esto puede ser un "totum revolutum", que anime a incendiar la región al que menos pérdidas espere (no ya ganancias). Y eso es lo que los que creen que como hay pérdidas no se atacará, me temo que no valoran. Porque si la situación es muy límite o dramática, quizá convenga (creo que ya utilicé esa expresión) cortarse la mano, por doloroso que sea, si el enemigo que está colgando de ella en un precipicio, se cae al vacío, se mata y con él se acaba la competencia y se elimina el riesgo de caer los dos. Antes manco que acompañar al enemigo en la extinción mutua.

En cuanto a si Israel dirige a EE. UU. o EE. UU. utiliza a Israel como portaviones de sus intereses en Oriente Medio, pues no me preocupa tanto, porque ni se cuales son los intereses últimos o los "proyectos" de Israel en la zona (quedarse sólos dirigiendo un erial, no se si le apetecerá, incluso a un fundamentalista sionista recalcitrante, incluso aunque sobreviviesen). Entiendo que los proyectos de cualquier persona o grupo son conseguir sobrevivir a cualquier catástrofe, no verse arrollado por ella. Y tanto los sionistas, como los EE. UU. como Irán, deberían entender que estamos entrando en escenarios de destrucciones de un nivel, que desborda cualquier cálculo, imaginación y territorio, sobre todo, estando tan pegados al núcleo del conflicto. Así que no se a qué se refiere Yirda cuando dice con tanta rotundidad eso de ¿Cuando veremos las cosas como son?, porque yo no tengo tan claro cuales son los cristales de "ver las cosas como son" en este mundo tan complejo.

Saludos

para añadir un poco de cordura al debate y no dejarnos llevar por la prpaganda de guerra, y a mi lo que a señalado yirda me lo parece, os dejo este articulo aparecido en rebelión que me parece bien argumentado, un saludo,

¿Por qué Estados Unidos no va a atacar a Irán?

de Tom Engelhardt

El problema con este tema es que las fuerzas que estarían detrás de un ataque a Irán, el complejo militar-industrial y todo lo asociado a ellos, aumentan mucho su poder y ganancias con cada país destruido e invadido; solamente saldrían perdiendo en caso de una revolución o guerra civil en Estados Unidos que les quitara el poder. Y eso es muy improbable, por más que actualmente haya un 10% de la población comiendo de cartillas de racionamiento, cientos de miles de armas en posesión de civiles y decenas de miles de soldados muertos, inválidos o desertores. Los negocios de Halliburton van mejor que nunca, aunque la vida de millones de iraquíes e incluso norteamericanos sea todo lo contrario. De todos modos, la debacle económica si atacan Irán puede ser tal que finalmente no se atrevan, por si les salpica a ellos y por imposibilidad de ocupar el país entero, creo que tienen capacidad para bombardearlo pero no para ocuparlo, excepto una parte que sería muy hostigada.

Lo que trae Yirda es parte de la preparación, por lo que puede que no hayan descartado el ataque, en ese caso es de esperar incluso más atentados de bandera falsa tipo 11-S y a mayor escala, hace tiempo que ex-miembros de servicios de inteligencia piensan que podría haber un auto-ataque nuclear, que sería previo a la ley marcial, militarización absoluta y puesta en funcionamiento de los cientos de campos de concentración que tienen construidos. Ya veremos que pasa en Europa, el proyecto es de dictadura global. La cosa es tan mosqueante que hasta en la MTV han sacado anuncios como éste: MTV HOLOCAUST COMMERCIAL-history repeats - YouTube

Otro factor para que se lancen a la piscina es tapar la verdad sobre el 11-S y Al Qaeda, que ya empieza a ser de dominio público masivo.

Leí el artículo que mencionas. Me pareció bastante coherente. Pero creo que en él no se tiene en cuenta el cenit del petróleo, algo que EEUU ya tiene que haber estudiado y valorado en profundidad. Si dichos estudios les ha llevado a la misma opinión que comparten muchos analistas del tema, o sea, que el sistema actual se hundirá y habrá revueltas sociales y guerras a mansalva, puede que les importe poco las terribles consecuencias socioeconómicas a nivel global.

Es más, puede que hayan descubierto que, en ese escenario catastrófico, les favorece atacar a Irán por algún factor que ahora no tenemos en cuenta o desconocemos.

---

"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)

Todo es posible claro pero al menos por el momento se estan dedicando a esto ,quien lo diria a estas alturas de la historia .

El Tesoro de EEUU busca apoyos en España para evitar negocios con empresas iraníes
El subsecretario del Tesoro estadounidense para Terrorismo e Inteligencia Financiera, Stuart Levey, está de viaje en España para buscar apoyos de las empresas e instituciones españolas para que no negocien con compañías iraníes relacionadas con el terrorismo. Esta tarde se reunirá con David Vegara, el secretario de Estado de Economía, y cenará con 15 banqueros y representantes de las patronales españolas.

Stuart Levey ha aterrizado en España en el marco de un viaje por Europa para recaudar apoyos en su lucha contra la financiación del terrorismo y el programa nuclear iraní. El Departamento del Tesoro ha elaborado una lista de compañías e individuos que operan en el sistema financiero internacional y cuyas actividades facilitan recursos a estas actividades ilícitas (Consulte la lista elaborada por el Tesoro) . La intención de Levey es dar a conocer entre los empresarios estos nombres porque generalmente "hay una respuesta muy positiva a este tipo de iniciativas", ya que "estas compañías nunca elegirían hacer estos negocios si supieran en que están involucradas". continua ..........

opinen ustedes.

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

La inclusión de un alto funcionario americano en las negociaciones UE/Irán significa sin duda que algo se ha cocinado entre bastidores, aunque ahora mismo yo no sabría decir el qué.

Como posible elemento de juicio para este análisis, ahí va este sorprendente artículo que publicó Debka el pasado 8 de julio:

DEBKAfile, Political Analysis, Espionage, Terrorism, Security

Decía en esencia que estaba habiendo negociaciones secretas entre EEUU e Irán y que se perfilaba la posibilidad de un acuerdo sobre las siguientes bases:

-Irán hará lo posible para que el barril de petróleo no exceda los 150 dólares.
-EEUU garantiza que no atacará mientras gobierne Bush, aunque no puede garantizar que no ataque Israel.
-Irán presionará a sus aliados chiíes en Irak (incluido Al Sadr) para que no ataquen a EEUU, de modo que éste pueda concentrarse en la resistencia suní y de Al Qaeda y Bush pueda proclamar que ha ganado la guerra de Irak.
-lo anterior buscaría sobre todo facilitar la victoria de McCain, que también interesaría a Irán.

Todo lo que dice Debka debe leerse con escepticismo, pero la noticia del alto funcionario da cierta credibilidad a este artículo.

¿Creéis que es posible que hayan renunciado a arreglar el problema y sólo estén haciendo que el sistema actual se mantenga el máximo tiempo posible, para poder disfrutar de su poder mientras puedan, pero teniendo apunto sus balsas salvavidas para cuando todo se hunda?

¿Es posible que ya todo les de igual porque en un sistema más coherente que el actual ellos perderían su poder?

(No es que yo lo crea; sólo planteo la posibilidad)

---

"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)

Hoy leía en la premsa que los USA van a abrir una especie de oficina en Irán similar a la que tienen en Cuba. Si bien no es una emabjada, supone un principio de relación institucional entre ambos paises.
Enlaces editado por el moderador: URL demasiado larga descuadra la página. Se recomienda leer el ¡enlace erróneo!

enlace

Situaciones coyunturales como el canje de cadáveres y hombres entre Israel e Hizbulá, sugieren la existencia de una actividad negociadora en la región.
Un par de noticias que ilustran la preocupación de los paises de la zona para evitar llegar al conflicto.
¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo!l

Por su parte los rusos mueven ficha:
enlace

Sigo pensando que no habrá ataque, este maldito mundo no puede aguantar sin resquebajarse el cierre temporal del grifo iraní.

Un saludo.

Pero es que se demuestra que estan mandando mensajes en los dos sentidos...
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/mexico/narco/narcotrafico/kw/noticia_1276334994.html
EEUU detecta que narcotraficantes mexicanos se entrenan en Irán

y tambien como curiosidad

Iranian Olympic Team Invited to Rocky Mountain Revue


http://www.nba.com/news/iran_080715.html

off-topic

Para los que utilizan el Firefox recomiendo instalar la extensión ¡enlace erróneo!, esto evita muchos problemas de descuadramientos, claro que lo mejor es el que ponga algún enlace lo haga correctamente.

@pillo

Eso es de partirse de risa, si no vea-se por ejemplo este interesante enlace

Asistimos al teatro de la confusión, por un lado propaganda de los voceros oficiales que nos hace pensar en un ataque inminente, el NY Times dice en el enlace que os envío a continuación que es casi seguro que Israel ataque Irán en los próximos 4-7 meses, es de fecha del 18 de Julio. Uno de los argumentos es que si Irán no es atacado ahora y destruido su arsenal nuclear, es seguro que el MO tenga una guerra nuclear en poco tiempo.

¡enlace erróneo!


Por otro lado y como conejo que sale de la chistera, un "bondadoso Israel" canjea dos muertos por 5 vivos y no me acuerdo si 20 muertos o 200 con Hezbollah por la guerra del Líbano, el presidente Israelí estrecha la mano del presidente de Siria en Francia y cosas así.

Una opinión resume en este artículo de Globalresearch,
¡enlace erróneo!

Y no dejemos de lado la situación económica perfectamente orquestada sobre la que no me acuerdo quién ha escrito un libro con el título que describe perfectamente lo que nos ha ocurrido "El crimen del siglo", un crimen que comenzó después de la IIGM y cuya culminación tenemos ahora y que envía a Occidente a los tiempos del feudalismo más atroz, siervos y solo siervos somos y nuestras vidas no valen un carajo y sin contar lo que está ocurriendo en el olvidado continente africano, ayer leía que en Zimbague la inflación era de un 2,2 MILLONES %, ¿podeis pensar lo que significa eso?, repito, 2,2 millones por %.

De golpe y porrazo los precios suben y de golpe y porrazo hay escasez de alimentos, otro conejo salido de la chistera, la gente solo tiene deudas y los que tienen ahorros los perderán en la crisis bancaria sin que la gente se pregunte porque no entendemos ni papa de las complicadisimas herramientas financieras que se han utilizado para robarnos, hay cosas a pesar de todo que deberíamos plantearnos. Si el dinero ha estado comprado energía para transformarla en bienes ¿donde están los bienes de toda esa deuda y ahorros de la población ? . Los bancos colapsan por pérdidas actuales y ¿donde están las ganacias de más de 10 años que han obtenido los bancos y claro las ganancias de tantas décadas ?. USA ha tenido que salir al rescate de sus dos máximas agencias hipotecarias, el coste un TRILLON de $ que naturalmente pagarán los más débiles.

Un amigo me enviaba hace un par de días un estudio del FMI (FMI es un fraude al servicio de sus dueños) que decía que para 2009 comenzaría la recuperación económica aunque lenta dando una media de crecimiento del 2,7 para el año que viene, las medidas que había que tomar eran: encarecimiento del dinero (subida de hipotecas y préstamos) y congelación de salarios. Magnífico, no nos hace falta una guerra en occidente de armas convencionales, con las herramientas económicas nos mandan a hacer puñetas.

Yo por eso, aunque me llamen cospiranóica, no estoy por la labor de construir absolutamente nada sobre estos cimientos, sobre este sistema, porque se con absoluta certeza que el sistema acaparará cualquier idea o iniciativa para sacar tajada para ellos, es más muchas de las ideas que se nos ocurren han sido lanzadas por el sistema y controladas por el mismo para su propio provecho y manipulación de masas, eso estoy cansada de verlo desde ONG,s que se han corvertido en traficantes de niños para la pedofilia (tanto como el 80% de todas las ONG,s) como los verdes de los que escribiría un libro y no acabaría.

Saludos,

Mas declaraciones mas articulos mas tension mas razones para el si mas razones para el no, mas amenazas claras de un lado mas declaraciones claras del otro , solo queda al menos es mi impresion que no se haga realidad aquella tesis que dadas las otras fuentes de la degradacion de la situacion financiera en los EEUU esta no decida tirar por la calle de enmedio antes de las elecciones y al entrar en una situacion de confusion y guerra se intente salvar en la confusion ,los recelos a la logicas humanistas estan muy bien pero no olvidemos que tambien el ser humana es capaz en los momentos de desesperacion y cerrazon de todas las puertas intentar cosas peligrosas aunque no sean solucion a nada.

Hace mas ya de dos años se inicio el hilo crisis del dolar crisis financiera y se basaron este hilo ante la apricion de las primeras o las primeras declaraciones del GEAP podemos ir al pasado e ir viendo si lo que se predijo en dichos momentos se acumplido o no y esto no quiere decir que tenga que cumplirse todo o exactamente al pie de la letra pero hoy leia el especial que sacaron version abierta donde en su punto 7 dice esto.

7. Irán: confirmación del 70 % de probabilidad de un ataque antes de Octubre
La nominación de Barak Obama como un oponente demócrata a John McCain consolida el riesgo… (pág. 15)
¡enlace erróneo!

No corresponderia a este hilo este enlace sino fuera por este punto 7º dado que es basicamente de economia de lo que trata pero es la economia como actividad social del hombre la que determina los conflictos entre hombres en practicamente toda la historia de la humanidad y en esto incluyo la mas terrible posiblemente de los aconteceres del hombre la guerra.

El abrir este hilo con este comentario es debido sobre todo a esta noticia recien aparecida que puede ser una mas de tantas o puede que no.
¡enlace erróneo!

Saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

The Jerusalen Post, uno de los principales periódicos conservadores de Israel, dice clarito, sin pelos en la lengua, que las conversaciones oficiales recientes entre EEUU e Irán están dedicadas a ganar adeptos tanto del público en general de EEUU como de Europa para un ataque a Irán. Es decir algo así, como que EEUU ha hecho todo lo posible a nivel diplomático manteniendo conversaciones oficiales con Irán e incluso prometiendo gratificaciones a Irán si éste abandona su plan nuclear e Irán no deja otra opción que la confrontación y el ataque. O sea que estas "conversaciones" en vez de buscar la solución para que no haya ataque, busca todo lo contrario. Es lo que yo me digo, que vivimos en un mundo orweliano, en una matrix que nada es lo que parece y nos llevan como borregos a donde ellos quieren. casi lloro de ver la acogida que ha tenido Obama especialmente en Berlín (200.000 personas aclamándole) cuando ese tío va a ser peor incluso que Bush y sino al tiempo.



¡enlace erróneo!


Saludos,

Si finalmente no hay ataque, muchos se preguntarán que para qué ha servido todo este extenso periodo de ruido de sables. Quizás sería entonces el momento de hacer un listado de todos los contratos de venta de armamento y servicios militares que se han firmado durante todo este tiempo. EEUU vendiendo a Israel, China y Rusia vendiendo a Irán, etc, etc.

Sigo pensando que una escalada militar del conflicto traería consecuencias imprevisibles que ni siquiera Israel estaría dispuesto a tolerar. Por tanto, una guerra Irán-Israel con o sin participación activa y visible de los EEUU es un escenario de último resorte que a ningún actor interesa. Y si sucede, es que todo se va al carajo por la vía rápida. Territorio sin mapas.

Un ex-jefe del Mossad dice que si Israel ataca a Irán padecerá las consecuencias durante 100 años:

¡enlace erróneo!

Olmert se queja amargamente a Bush de que ha dejado tirada a Israel:

DEBKAfile, Political Analysis, Espionage, Terrorism, Security

Y alguien da aquí una curiosa interpretación del reciente viaje del almirante Mullen a Israel:

US Warns Israel –There Will Be No ‘USS Liberty Pt II’ | The Ugly Truth

El día 31 se cumple el plazo de dos semanas dado por el Grupo de los 6 a Irán. Veremos qué ficha se mueve entonces.

Irán ignora el plazo para responder a la oferta de las potencias

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Buenas noches a todos .

No sé si es este el lugar adecuado para soltar ésto pero me ha chocado mucho y lo tengo que decir : Red Voltaire ha caído . Quiero decir que cuando se intenta acceder a ella aparece un cartelito nada amigable que dice "Forbiden".

¿Sabe alguien por qué ha sucedido ésto ? ¿ Quién puede estar detrás de todo ésto ? No me huele nada bien el asunto . Lo de la dimisión de Olmert y el ambiente no me huele bien.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.