Crisis Energética Foros

A los distintos Conforeros, en respecto a nuestra convivencia.

Por muchas veces, en los foros de esta web, entramos en colisión, entre los conforeros, en razón de minudencias y cosillas que ni siquiera vienen al tema. La más frecuente forma de “torpedear” al “adverso” (entendido como aquél que “no acepta” nuestras ideas) y al “enemigo” (entendido como aquél que “se contrapone” a nuestras ideas) és tacharlo de lo que sea, variando, desde ponerle una pegatina ideologica (eres “capitalista”, eres “comunista”...) al manido cuento de “decirlas al uno, para que el otro las sienta”.

Estos desafios a la urbanidad, muchas veces basados en presupuestos de dudosa “autoridad” en el tema, por no decir “falsa”, que traen más calor que luz a las discusiones y no aportan nada nuevo, no traen solución alguna y, muchas veces, hacen con que se pierda la convivencia y la contribucción de muy buenos debatedores que, aunque no profesen la misma “fé” que una fuerte mayoria muy activa en esta página, tienen el cuidado de contrastar sus aportaciones con datos reales, ó “de prensa”, habría que intentar sanearlos.

Sin restar importancia a la mera opinión “del momento”, a la reacción “instintiva” (en su vertiente intelectual) que pueda tener uno delante a una información ó aporte que le cause “espanto” ó “extrañeza”, no se puede admitir, en nombre de la buena convivencia, ataques personales ni referencias insultuosas (mismo que “de través”), al que no comulga nuestras opiniones ó nuestras creencias. Hay que respetar al contrário, si uno quiere respeto, pero y también, que no solo la persona, hay que respetar al “contexto” en que uno expone sus ideas.

Pinzar palavras de un texto, aunque pequeñas oraciones, destacandolas del ‘fondo’ en que estaban insertas, puede descaracterizar completamente su sentido y, responder a ese “nuevo sentido”, creado por la “malícia” del que destaca, a su gusto, la parte que le interesa, no es una forma honesta de discutir sobre ideas. “Citar” a un conforero, reduciendo su explanación a un pequeño trecho que, muchas veces, es parte de una introducción a una idea o un problema, y dejar de considerar la conclusión que acarrea... no puede contribuir a la apreciación del tema.

Para evitar el error de interpretación (cuando no intencional), no basta con la inteligencia, es necesario saber aplicarla adecuadamente, es decir, preferencialmente al “instinto”, se requiere un método. El Método Racional, volcado al intento de eludir el error del pensamiento y de la interpretación “ligera”, lo pone Descartes en su “Discurso del Método”. Descartes pone especial énfasis en la necesidad de una forma de razonar que, por principio, libere al hombre de la fácil caída en el error. En el Discurso del Método (Segunda Parte) escribe sus famosas cuatro reglas metódicas, como abajo sigue:

a) Regla de la Evidencia: No aceptar como verdadero sino lo que es evidente. O, en otros términos: tratar de captar intuitivamente el objeto propio de la inteligencia, a saber, las ideas claras y distintas. Cuando se logra percibir las notas características de una idea y cuando se logra distinguir esas notas con respecto de las demás ideas, se posee una idea clara y distinta, y esto ya es una garantía de la verdad del conocimiento poseído. Para eso hay que evitar la prevención y la precipitación. En una palabra, sólo se puede poseer la verdad cuando el espíritu capta las ideas con toda su evidencia, de un modo fácil, inmediatas, serenas y claras. Esta evidencia ya no puede encerrar la duda y el error.

b) Regla del Análisis:" Dividir cada una de las dificultades que se van a examinar, en tantas partes como sea posible y necesario para resolverlas mejor." Es decir, descomponer las ideas complejas en sus partes más simples; pero, además, remontarse a los principios más simples, de los cuales depende el asunto que se está examinando.

c) Regla de la Síntesis: "Conducir por orden los pensamientos, empezando por los objetos más sencillos, más fáciles de conocer, para subir gradualmente hasta el conocimiento de los más complejos..." Se trata de la operación contraria a la anterior, y es complementación. Una vez dividido en partes un asunto, para su mejor comprensión, es necesario reconstruir el todo, a partir de los principios encontrados. Coincide, tal como se ha estudiado en Lógica, con la Deducción. Lo importante consiste en el procedimiento gradual que avanza lógicamente (con encadenamiento y congruencia natural), desde lo simple de los principios, a lo complejo de las conclusiones, teoremas y demás consecuencias de las primeras verdades.

d) Regla de las Enumeraciones y Repeticiones: "Hacer enumeraciones tan completas, y revisiones tan generales, como para estar seguro de no omitir nada." Con esto se persigue una intuición global del asunto tratado, de tal manera que la inteligencia posea y domine la materia desde el principio hasta el fin, lo cual supone la repetición o repaso del camino andado.

De esta manera, sencilla y coherentemente, Descartes propone a la inteligencia las cuatro reglas más importantes que hay que tener en cuenta si se quiere un resultado eficaz en su funcionamiento. Por tanto, debemos permitir que la mente se percate, por si misma, del asunto tratado, que el esfuerzo se divida en partes suficientes como para simplificar el trabajo, que se reconstruya la totalidad del esfuerzo, y que se revise globalmente el resultado.

Obs: El título del “trabajo” se debe a que, al Método Racional de Descartes, también se denomina “Pensamiento Cartesiano”, luego, como en el “sistema cartesiano” (de cartografia) solo se consideran las ordenadas “X” y “Y”, que determinan un “plano”, me parece justo decir que, aunque el pensamiento de Descartes fuera ‘cartesiano’, la verdad es que pensaba en “zeta”, en “profundidad”, de donde el “volumen” de sus ideas.

Deseando que os sea de utilidad,

Saludos cordiales

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Jose Mayo: Algo parecido a lo tuyo, aunque sin citar a Descartes, lo publiqué en su día aquí a raíz de una discusión entre dos compañeros. A parte de citar las normas de la llamada Netiqueta, dije:



Que viene a cuento de lo que tú has dicho aquí:



Otra cosa que POR SUPUESTO no se debe hacer es la falacia ad hóminem. Eso en ciertos foros más escrictos es motivo de amonestación y en caso de perseverar de expulsión.

Por último, por favor no nos olvidemos que la vida son cuatro días; sin sentido del humor esto sería un puto infierno. En este particular Dario_Ruarte me parece el ejemplo perfecto, cuando ves que te cita en uno de sus mensajes es como para ponerse a temblar

;-)

Un cordial saludo

Totalmente de acuerdo, jacmp

Y, en aquella ocasión, tus argumentos fueron perfectos. No queda duda que, como hombres que somos (en generico), siempre seremos sujetos al error y al desentendimiento, aún más navegando en tiempos "dificiles", donde por cualquiera "dime y direte" saltan lo nervios.

Dario es una excepción muy rara, tiene completo domínio del vernáculo y una forma de escribir envidiable; és imposible "cabrearse" con él.

;-)

Saludos cordiales

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Lamento realmente que el compañero José Mayo me insulte de ese modo pero... bueh... es el precio que se paga por un apostolado.

Hago notar a la Honorable Administración que no solicito ningún tipo de sanción para el responsable y trataremos de asumir que el mismo se encontraba totalmente compenetrado de un elevado espíritu fraterno.

:-)

Los buscadores de ideas escondidas en los textos, criptografia, pueden sacar mucho partido de unas negritas xD

Todo sea dicho sin venir a cuento!

Un saludo a ambos

---

Piensa globalmente pero actua localmente

Gracias Kalevala,

Dario, tu "sabes" más...

:-)

Saludos cordiales a todos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)