Crisis Energética Foros

De este debate creo que habría que resaltar que más allá de la injusticia del reparto de bienes basado en "el conocimiento" (¿Quién ha llegado a ningún lado sin subirse a hombros de gigantes?) el capitalismo ha demostrado la capacidad de actuar justo al contrario de la forma que dice, esto es, siendo una traba para el desarrollo y fomentar al tiempo la escasez artificial.

Del chiste del fontanero diría que más le vale al fontanero tener la patente del golpe, porque sino el cliente va a robarle un montón de clientes poniéndose en la puerta y ofreciendo el servicio a la mitad. Y esto de la patente no es un chiste, es que es como funciona la cosa ahora, dado que se ha valorizado el conocimiento el capital ha conseguido que lleguemos a un estadio surrealista, desde la industria farmacéutica a la del software, de la música a cualquier expresión cultural, recompensar el conocimiento ha llevado la situación a un punto donde lo importante no es inventar, sino tener los derechos de los inventos, toda la justificación del capitalismo sobre la necesidad de premiar "los descubrimientos" basada en la necesidad de invertir para descubrir (que normalmente se emplea más que la de "si invento algo y no me lo van a pagar pues que os follen, ni os lo cuento") se queda en bragas al ver como en realidad se emplea principalmente en ejércitos de abogados y publicistas frente a la inversión en investigación.

Porque el tema es ese, preguntas por utopías presentes y un buen ejemplo que seguro conoces es el del software libre, que por un lado es algo posterior a la rueda y por otro ha demostrado ser mejor y en menos tiempo que el software propietario, y todo esto hacerlo entre ataques de esos monstruos enormes que son las empresas de software y teniendo, al menos al principio, como fuerza de trabajo que lo desarrolla el esfuerzo voluntario y gratuito de millones de personas al rededor del mundo (digo millones porque en el desarrollo del software libre contribuyen desde el mejor programados al último usuario). Y además gracias al GNU y la FSF lo ha conseguido sin que las grandes empresas hayan podido "robar" lo que siempre fue de todos (la información, bueno, y todo lo demás).

En el fondo yo creo que en estas discusiones se debaten más las justificaciones personales que de verdad si la humanidad puede funcionar de una forma u otra, porque la cuestión que tenemos que plantearnos no es como será el futuro de la humanidad sino cual es nuestro presente. No es que no sea una gran pregunta pensar a cerca de cuales son las cualidades humanas pero esa respuesta se compondrá de las decisiones de más de 6500 millones de individuos, y solo una es la nuestra.

Decir que todo es utopía es negar la fuerza motora que ha compuesto la humanidad (la solidaridad y la cooperación), menos mal que hay miles de millones de ejemplos, desde los programadores desinteresados a los revolucionarios de todos los tiempos, que demuestran que aun hoy las cosas se pueden hacer de otra manera.

Me temía el ejemplo del "software libre" cuando estaba escribiendo el anterior mensaje, una composición de millones de partes, cada uno aporta un trozo, vale, pues ahí va mi participación para desalar, necesitas tubos, podéis continuar.



Si, ya he visto a lo largo de mi vida esos ejemplos de solidaridad y cooperación, todo son alagos cuando ayudas, pero todo son escusas cuando eres tu quien necesita apoyo, ¿Me ayudas a crear el primer prototipo?......¿donde estas?, .......¿donde te has metido ahora?....., vaya, otra vez me quedo solo, jajaja.

-Solidaridad....dame, dame, dame, dame

-Cooperación.....danos, danos, danos, danos.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Es de agradecer al señor Dario Ruarte la aclaracion academica de conceptos economicos un tanto ambiguos.



Yo soy el primero en admitir mis enormes lagunas en temas economicos. Pero en esta web, mientras aprendemos algo nuevo, se barajan posibilidades fuera de lo habitual, y eso me gusta.



Que la sociedad sea asi, no significa que nos guste y tengamos que adaptarnos sin remedio. Atman puede proponer unas ideas un tanto utopicas, pero seguir removiendo el sistema actual en busca de una solucion a nuestra inconformidad no creo que de fruto.

Hay que renovar las ideas, no creo necesario revoluciones, pero si dar un paso detras de otro. Estoy leyendo actualmente un libro de Erich Fromm, "Tener o Ser", donde estoy descubriendo lo quee me parece el origen del problema. Para no entrar en detalles podeis leer la introduccion ¡enlace erróneo!, suficiente para entender los conceptos de Ser y Tener que el autor expone. Aun sin leerlo es facil imaginar la diferencia, por que en el fondo todos tenemos esos dos impulsos en el interrior.

Cuando expuse mi dilema con el caso de los ordenadores y el truco, o cuando Jprebo se pregunta por el valor de los inventos, estamos dandole vueltas al dilema de ser o tener, por que no estamos conformes!!

Por supuesto que no tengo una nueva teoria economica, pero intuyo que el problema esta en el concepto de VALOR. Dario Ruarte lo ha definido de tres maneras diferentes:



Esta es la concepcion actual de VALOR:
1- En los recursos, depende de la demanda del mercado.
2- En el dinero, depende de la velocidad de circulacion.
3- En las ideas, depende de la utilidad para la sociedad.

Observad que por ningun lado aparcecen el tiempo y el esfuerzo, los verdaderos medidores energeticos. (Indagando en la enciclopedia, he encontrado el concepto de "valor-trabajo", teoria de David Ricardo y Karl Marx, que sostiiene que el valor de un bien depende de la cantidad de trabajo en el incorporada).

En los tres casos el concepto de valor esta orientado en el tener, si quiero tenerr un recurso, creo demanda, si quiero dinero necesito que este regrese a mi cuanto antes y si quiero rentabilizar una idea esta ha de ser lo mas util posible. Ahora bien, si hacemos un esfuerzo de imaginacion e intentamos ver el valor desde el punto de vista de ser, podremos encontrar que:

1- ¿El petroleo vale ahora mas que antes?. En la prehistoria el petroleo no servia para nada, por que su utilidad intrinseca aun no se habia descubierto. Con el tiempo se uso como unguento, para quemar y luego combustible... ¿queda algo mas por descubrir? ¿habria mas demanda dependiendo del nuevo uso que descubrieramos?. La unica verdad es que el petroleo es limitado y se use como se use se agotara. Ese deberia ser el verdadero valor de los recursos.

2- Aunque comparemos el dinero con el trigo, sabemos que este solo brota una vez al año, no puede circular mas rapido. El valor del dinero solo deberia estar en su utilidad como medio de intercambio, lo demas es codicia (quiero hacer aqui una aclaracion respecto a avaricia, el avaricioso es un codicioso que no quiere gastar).

3- ¿Que valor tiene la idea de la democracia?, ¿y las ecuaciones de 2º grado?. Solo valoramos lo que se puede materializar, por eso el cientifico puro es un bicho raro si no saca partido a sus ideas. Respecto a las ideas creo que no deberian valorarse, son el motor que mueve realmente el mundo (vaya veis, aquí debería poner que es el alimento que mantiene vivo al mundo. Y no es solo poesía, es una cuestión de actitud). Se debe recompensar por el esfuerzo, ¿pero por que deberria valer mas un año pensando que un año poniendo ladrillos?. Tengo entendido que Microsoft patento el doble click, ¿no creeis que es una aberracion?.

Cuando cambiemos la orientacion (desde el tener hacia el ser) de ver el valor de las cosas, creo que empezaremos a encontrar la solucion a nuestro descontento.

Suerte a todos.

---

Días de mucho, vísperas de nada.

Voy a intentar ofrecer un punto de vista, bastante abstracto, sobre el VALOR.

¿Qué es el VALOR? ¿Qué significa que algo tenga VALOR?. Valor es siempre un concepto relativo y dependiente, que necesariamente implica la existencia de la dualidad:

1. Sujeto que tiene la capacidad de valorar. (sujeto "valorador")

2. El algo que es objeto de valoración. (objeto valorado)

Como es obvio, no sería adecuado definir el concepto VALOR sin antes definir claramente a ese sujeto, que tiene la capacidad de valorar, así como definir qué medios utiliza y cómo y en qué se basa ese sujeto para realizar las valoraciones. Es de pura lógica, que si cambia la manera en que el sujeto ve el mundo es de esperar que su forma de valorar cambie también, por lo tanto toda definición de VALOR es dependiente de la mente del sujeto "valorador".

Generalmente la "ciencia" económica solo ha tenido en cuenta como sujeto al hombre individual y desde ahí ha construido múltiples definiciones de lo que es el VALOR, siempre con definiciones egocentradas. Yo me pregunto que hubiera sucedido si en vez de tomar al humano individual se hubiera tomado como sujeto al colectivo de humanos que forman una sociedad, es decir, ver a la sociedad como UNO y no como la suma de muchos. ¿Cómo hubiera cambiado el proceso de valoración? ¿Cuales hubieran sido los resultados? ¿No sería esto lo mejor para todos?. Como solo habría UNO (la sociedad en su conjunto), ese UNO valoraría las cosas en función de lo mejor para si mismo lo cual sería, por definición, lo mejor para todos. Los Mercados, el Dinero y los Precios, tal y como los conocemos, no existirían porque solo habría UNO con capacidad de valorar. Lo principal sería la Producción y el Reparto.

Como es lógico, una sociedad, donde todas las valoraciones se hicieran desde el punto de vista del "sujeto colectivo", solo sería posible con personas que comprendieran que el beneficio de todos es más deseable que el beneficio individual, lo cual puede ser utópico, pero no imposible o no deseable.

Lo que pasa es que lo de "beneficio colectivo" es abstracto, en realidad lo importante son las medidas concretas. Comparto tu idea de suprimir el préstamo con interés, así como hay otras propuestas positivas como la creación del dinero-hora; pero en nombre del bien colectivo también se ha implementado el gulag. Sólo con invocar a la colectividad no se gana nada.

Atman, estoy totalmente de acuerdo con tu ultimo post y enlaza perfectamente con la idea de nuestra dualidad ser-tener. Cuando el hombre cambie al modo de ser, el bien colectivo adquirira todo su sentido y encajara a la perfeccion sin que haya fricciones entre las personas. Y por supuesto utopia no es sinonimo de imposible.

Y hablando de medidas concretas... lo que Jprebo necesita no es cooperacion, pues su invento me da la impresion de que ya esta concretado. Lo que necesita es financiacion. Es el problema del inventor solitario, ¿quien le recompensara por su esfuerzo? ¿quien le ayudara en la financiacion? , solo le queda la oficina de patentes y es un camino lleno de trampas (conozco varios inventores solitarios, me han contado sus penas y les entiendo). La respuesta es el, el y el.

Se me ha ocurrido una idea pero me temo que tiene un defecto: Yo le prestaria a Jprebo mis ahorros para que construyera un prototipo (probablemente haria falta mas prestamistas, sin intereses eh!), podria demostrar su viabilidad y asi exigir a las autoridades las mejoras a realizar para el bien de sus conciudadanos a cambio de ceder su invento (con las medidas oportunas para que nadie se lucre: GPL, etc). Como no hay inteeres de lucro, hasta aqui todo va bien, pero resulta que yo desearia que me devolvieran mi dinero (repito que sin intereses) por que me ha costado ahorrarlo. ¿Que pasaria si nadie se interesa por su invento?. Yo me quedaria sin mi dinero y el sin la recompensa por su esfuezo (la satisfacion del bienestar de sus paisanos). ¿Quien asumiria el riesgo?. Nosotros. Esto tambien es valor, en su sentido mas amplio, el atrevimiento no se puede pagar con nada. Colon murio pobre y sin prestigio en su epoca, pero gracias a el se acuño una frase: No se puede descubrir un nuevo mundo si no se pierde de vista la orilla.

¿Te atreves Jprebo?

Suerte a todos.

---

Días de mucho, vísperas de nada.

Bueno, a ver si me dejo de tonterías y hablo en plata, "mea culpa", el sistema está inventado desde hace un año, está regalado (no debo de ser tan codicioso al fin y al cabo) a un empresario de México, el cual "dice" que llevó los cálculos a un amigo suyo profesor de física en no se que universidad de Yucatán y que le parecieron correctos, ¿entonces?, ¿qué problema hay?, pues que resulta que este señor con quien he hablado, no está interesado en patentarlo, dice que es un mundo en el que no quiere entrar, el está solo interesado en comercializarlo si consigo un diseño pequeño para particulares y lo paténte yo, dado que la ciudad de Progreso reune las condiciones idóneas para este sistema y sería un buén campo de pruebas, actualmente, la cosa está así, se ha comprometido ha venir en Octubre, (ya lo hizo con el Octubre pasado y por motivos tal y cual, no pudo ser), con la intención de pasar un mes aquí para elavorar el prototipo y poderlo probar en el mar, (en un puerto) para lo cual se compromete a pedir los permisos que hagan falta y correr con los gastos, (cosa que si insiste en que lo patente, no le voy a dejar pagar si no es a médias), los resultados dan en las condiciones iniciales (cosa que espero que mejoren con la puesta en marcha) un caudal de 6 M3/día con un rendimiento del sistema del 25%, el sistema ocupa poco menos de 50 cm * 50 cm de superficie y puede construirse con menos de 3.000 euros.

¿que me dá miedo?, toooodooo.

Bueno, para terminar decir que yo no voy a gastar al menos dinero (a mi también me cuesta ahorrarlo), si no hay alguien detrás que me ayude a sacarlo adelante o se encarge él de todo, yo no entiendo de empresas, solo sé inventar (pero no esta historia, aún guardo los mensajes intercambiados con este señor).

¿cumplirá?, pues mucho me temo que debe ser como mi jefe, que llevamos dos meses esperando que se decida a empezar el circulo de calidad para ahorrar los 49.490 M3 de gas en la empresa, buenas palabras, reconocimiento de que funciona, pero menos sangre que un nabo y el sistema seguirá solo en mi mente.

Si España lo quiere, dudo que esté dispuesta a pagar el precio que les pida y no me refiero "solo" a dinero, que ya está bién de tanto tomarnos el pelo a los españoles.

Un saludo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Se me olvidaba:



Sería mas correcto preguntarte si te atreves tu, condiciones, yo pago el prototipo, tu consigues que se pueda hacer una prueba en el mar, no se patentará en España, el señor Rafael (el empresario de Mexico), si todo funciona como está previsto, tendrá la exclusividad en toda América, norte, centro y sur, el resto, todo para ti cuando me abones el coste del prototipo.

...y ahora pensarás, "y se lo ha tomado en serio y todo, este lo que quiere es buscar a un primo".

Por cierto, soy de la población donde se demuestra la planificación de sostenibilidad que tiene la Generalitat imponiendo una empresa contra la opinión de todo el pueblo, que ella sola, consumirá de agua lo mismo que una población de mas de 150.000 personas y que ha entrado en funcionamiento a finales del año pasado y no ha parado, mientras a nosotros nos prohiben regar, lavar el coche o llenar la piscina (quien la tenga, claro), esa empresa se llama Coca-Cola, generando 200 despidos al cerrar la de Sant Quirçe y la de zona Franca (de 500 empleados, esta funciona con 300), vivan los politicos que miran por la sostenibilidad.

A España, ni agua y menos a cataluña, no por sus habitantes, si no por la mafia política que nos gobiernan.

Un saludo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Jprebo, antes de nada perdone si le he provocado, no era mi intencion. Eso si, le agradezco enormemente su franqueza y le correspondere contandole mi caso.

Hace muchos años trabaje reparando telefonos moviles, era el boom y aun se reparaban. Habia unos Tracks que utilizaba Telefonica para las zonas rurales llamadas "liceas", emulaban un telefono convencional y le resultaba mas barato que tirar una línea. Despues de repararlas habia que realizar unos ajustes muy engorrosos, pulsando un monton de comandos en el teclado numerico del track y viendo el resultado en el analizador. Harto de darle a la tecla decidi diseñar un circuito que tecleara por mi segun las ordenes del PC, este recibiia los resultados del analizador y decidia el ajuste necesario. Asi me ahorraba casi 2/3 del tiempo normal, y en vez de esa tarea monotona dedicaba el tiempo a reparar con mas calma, que ademas era relativamente mas entretenido.

Perdona si me enrrollo, es el contexto para explicar que mi intencion era genuinamente creativa, ademas de optimizar mi trabajo y sentirme mas realizado, no pense en beneficios, pero ay! con el paso del tiempo mi jefe literalmente se forro... el tecnico (yo) producia casi 3 veces mas que antes, y como no era tonto me pidio los esquemas para reproducir el circuito y que lo usaran mas tecnicos. Fue entonces cuando me di cuenta que habia desaprovechado una buena oportunidad, desde luego no quise boicotear a mi jefe, habia utilizado todo su material y como desde el inicio no tuve intencion de beneficio le di el diseño sin mas. Nunca recibi nada, ni siquiera una muestra de agradecimiento. Me fui al poco tiempo.

Es una cicatriz que palpo de vez en cuando. Me senti muy ingenuo, pero ahora en la lejania haria un pacto biien diferente aunque me siguan llamando tonto: dejenme crear, inventar, solo necesito pagar el alquiler, comer y un poco de agradecimiento para alimentar el espiritu. (Recuerdo una frase del Mio Cid: Que buen vasallo si tuviera buen rey).

Como dije conozo varios inventores solitarios, cuando quieren hacer realidad su sueño todo son zancadillas y aparecen "malos" por todos lados. Creo entenderle cuando se lamenta del poco apoyo que ha recibido, es como si nadie entendiera lo que significa la creacion de algo. No solo por la satisfacion del creador, sino tambien por el disfrute (del objeto o del arte) que se cede a los demas. Desde sus primeras preguntas he vislumbrado su inquietud, por eso mi reto no ha sido lanzado en valde. ¡Claro que me atrevo!, antes de hacer la pregunta ya habia asumido las respuestas (prefiero editar off-line, releer un par de veces y luego publicar. Cometere errores, pero no por descuido). Le aviso que las condiciones que comenta son desventajosas para usted, al menos economicamente, si el invento es tan bueno como dice y el prototipo tan barato. Pero a usted no le interesa forrarse, ni tampoco busca un primo. Llevas desde las Navidades del 2003 en este foro y he leido muchos comentarios tuyos, eso es suficiente para concederte mi confianza y mas sincero apoyo. Me gustaria ayudarte, no quiero patentes (tampoco creo en ellas), solo el placer de saber que he contribuido a hacer realidad algo importante, ¿te parece poco?.

Yo soy de Tierra de Campos, el mar me pilla lejos, pero como hoy en dia no hay distancias (mientras dure el petroleo), indagare en tu solicitud.

Volviendo al tema mas tecnico, si nos molesta que los poderosos se aprovechen de los inventos, creo que hay formulas para que se cumplan nuestras condiciones. Llevo algun tiempo (no mucho), pensando en los pros y los contras de una patente abierta (al estilo del software libre). Lo mas parecido que he encontrado se llama hardware abierto, se centran mucho en la electronica, pero creo que serviaria igual para el resto de la tecnica. Es importante ver las desventajas ya catalogadas. El asunto de la recompensa por el esfuerzo del investigador individual es complicado, personalmente tengo un par de inventillos (casi simples conceptos) que me gustaria ver hechos realidad, a veces pienso en publicar la idea sin mas para que alguien la ejecute y la mejore, la satisfacion de verlos cumplidos seria suficiente, pero ¿y la desvirtuacion del sueño inicial que nos impulso a crear?. Me imagino a Einstein sufriendo por haberr descubierto la relacion entre energia y masa (E=mc2), seguro que nunca penso en bombas atomicas (se que no es lo mismo ciencia que tecnica, era solo una metafora). En fin, se que hoy en dia resulta dificil, pero creo se pueden encontrar caminos nuevos.

Un ultima reflexion, ¿por que creo dios el universo?, .... por la satisfacion de crear. Pero los teologos lo niegan, por que como se le supone perfecto, no puede tener vanidad. ¿Seguro?.

Suerte a todos.

PD: Me gustaria seguir leyendo Frathynger.

---

Días de mucho, vísperas de nada.

No me siento provocado, si no perdido, seguramente, si le entrego los planos y las explicaciones, así como los cálculos a Alb o a PPP, sabran en 10 minutos o menos si el sistema es o nó viable, (viable lo es, sin ninguna duda), eso les animaría a estudiar el rendimiento basados en mis conceptos y mejorandolos con sus conocimientos, pero todo se complica, se ábren infinidad de caminos y pocos son buenos para sentirme bien conmigo mismo, además, está este señor de Mexico, que ni come, ni deja comer, le he insistido que quiero dejarlo y el insiste en que no hay que dejarlo, la fecha de Octubre de este año es la que voy a respetar, despues, quizás, lo exponga abiertamente, como hacen las nóvias con el ramo, quien lo pille para él. (lo cierto es que aún quedan un par de ases que no he gastado)

En cuanto a Frathynger, gracias, espero que te siga gustando, estoy en ello.

Un saludo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Hola "jprebo"!!!!!!!
El sistema que dispones para desalar agua a bajo coste, no dudo en absoluto que sea viable, porque entiendo que habrás tomado tus precauciones antes de divulgarlo.
Lo que pasa es que eres un ciudadano normal con buena fé, ganas de trabajar y ayudar en estas situaciones límite, eso no vende, esta puñetera sociedad que sufrimos, es solo para los especuladores y herederos de la patria.
Todo aquello que suponga un avance y que interfiera en las redes de negocio, no es bien acogido por los herederos de la patria y especuladores, no tiene futuro.
Te cito un ejemplo para obtención de energía electrica, la obtención de electricidad es mediante térmicas y nucleares, los rendimientos son muy bajos estan por debajo 50% y así nos vá, cuando repensando la tecnica y con carbón nacional de bajo rendimiento, en explotaciones abiertas se puede llegar a rendimientos próximos al 90%.
Con ello se podría reducir al 50% el CO2 y casi duplicar la producción eléctrica. pero esta técnica supondria fuertes cambios en equipos etc..., cosa que no interesa acometer ya que la base está en ganar lo máximo posible, sin invertir etc... y como el contribuyente apenca con todo, pués para que molestarse si a los inversores les vá de puta madre, la tecnología que disponemos no corresponde en absoluto a las necesidades actuales.

Saludos

Opino lo mismo, han de tener el poder con sistemas muy complejos, no les interesa un sistema que cualquiera pueda construir por si mismo y para colmo, mucho mas eficaz, se les acabaría el chollo y las "ovejas" quedarian mas libres, eso no lo permite el pastor a pesar de decir que ya son libres "mientras el pueda trasquilarlas, claro". Si alguna encuentra un agujero para salirse del redil, tapan el agujero y "sacrifican a la oveja", no sea que encuentre otro agujero. (lo de sacrificar no hay que tomarlo al pié de la letra).

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Muy en la línea que apuntas: ¡enlace erróneo!

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

En cuanto a lo del fundamentalismo, está claro que hay mucho, si. El negocio de los bancos no ha existido en el mundo durante varios millones de años. Y el mundo ha existido y el ser humano también. Ergo los bancos no son imprescindibles. El aire, si lo es. Los bosques, también. El agua dulce también. La tierra no agotada también. Y poco más.

Estimado PPP: Tal vez interpreté mal tu afirmación, pero me parece leer clarísimo que "el mundo ha existido y el ser humano también (sin bancos)". En un contexto de sociedades cazadores-recolectores (me gustaría mas llamarlo recolectoras-cazadores, como fundamentalmente es por división del trabajo y aporte a la dieta) es perfectamente posible, estoy de acuerdo, pero toda nuestra CIVILIZACION está basada en la existencia de estas instituciones, con mas o menos formalidad, negocios que pueden realizar, magnitud de su alcance, etc.

¿Que tiene que ver la penicilina con el interés monetario? Ambos son inventos recientes (en la historia evolutiva humana), ambos proporcionan acceso a condiciones distintas a las naturales y salvajes, ambas son producto de la inventiva en la sociedad agrícola-industrial, no cazadora-recolectora. Pudimos vivir sin bancos, y también sin penicilina, pero tanto las desgracias como las bellezas humanas son parte del mismo tejido.

Obras cumbre son las que tu dices, aunque yo pensaba mas en obras más clásicas y trascendentes (Alfabeto, Capilla Sixtina, El Quijote, Teorema de Pitágoras, Principia Matemática, Hombre en la Luna, Teoría de la Relatividad y Astrofísica, y un larguísimo etcétera de obras positivas; Segunda Guerra Mundial, Bomba Atómica, Inquisición, y otro larguísimo etcétera de obras negativas). Pero esas obras, sus luces y sus sombras, nos hacen llevar la condición de HUMANO a nuevas fronteras, a territorios MENTALES insospechados. Yo no le recomendaría a los faraones no hacer las pirámides, para ser un grupo de homínidos basados en la tradición oral (no se si te das cuenta lo limitante para el PENSAMIENTO lo limitado que puede ser sin escritura) y sin mas ambiciones que no impactar la naturaleza, que por otra parte, no tiene ninguna contemplación con las epecies que la habitan, porque no es un ENTE MORAL.

Tus argumentos y modo de exponer me parecen enmarcados en el paradigma de la Ecología Profunda, que tienes todo el derecho de sostener, pero que debes reconocer que yo tengo todo el derecho a no suscribir. Respecto de la sustentabilidad, prefiero la insustentabilidad con esperanza de vida de 80 años, alfabeto y horrores humanos, que la sustentabilidad con esperanza de vida de 30 años y tradición oral, y donde ¡el 99% de la población mundial sobra!. Aunque mi desafío personal es el desarrollo sustentable, es decir, ecológicamente sano, económicamente viable y socialmente justo, en la medida de lo posible (parafreaseando al ex-presidente Aylwin) en una civilización agrícola-industrial, con sus luces y sus sombras.

Veo que todas las "soluciones" al problema energético que aquí se exponen ,pasa por: educación, decrecimiento, cambio de sistemas de plantaciones, fin del sistema financiero como lo conocemos...etc, etc.


El problema radica en que NO TENEMOS TIEMPO PARA LOGRAR ESO.

Mientras se cambia todo (hasta la mentalidad) pasarán dos generaciones, y creo que en menos de lo que canta un gallo vamos a vernos con la m...da al cuello.

Como decia un forero, " El crecimiento está desde siempre en la esencia del ser humano" ,y es cierto..

Falta un segundo....Tic-Tac Tic-Tac.

La imposibilidad del crecimiento infinito es tan simple como sentarse a debatir cuantos kilometros puede recorrer un automovil con el tanque de combustible vacío.
Al faltar energía en los distintos sectores de la producción el decrecimiento se pondrá en marcha sin demasiados contratiempos.
La imposibilidad física del crecimiento infinito no me preocupa demasiado pero lo que si me preocupa es la actitud de los grupos humanos que sin información no solamente ignoran las consecuencias de un decrecimiento o post crecimiento infinito.
Como se está viendo en distintas partes del planeta sumido en una maraña de reclamaciones que con la falta de conocimiento de las causas hacen la situación más caotica.

Salu2.

---

Scutum