Crisis Energética Foros

Hola a todos, un saludo. Abro este hilo para tratar un tema que es preocupante para la humanidad, ya que está siendo usado para dominar a los países a través de una excusa...

El Terrorismo y el Narcotráfico son problemas sociales que afectan a muchos directa e indirectamente, pero la verdad es que a Estados Unidos le ha preocupado más allá este asunto y por eso es que viaja a todo el mundo a salvar a los inocentes de las garras del mal, claro matando inocentes y reclamando los recursoso del lugar.

Los ataques preventivos, una medida estadounidense para meter las narices a donde se pueda...

Estados Unidos frena el desarrollo energético de países pobres en África, Asia y Medio Oriente con la excusa de que se presta a el desarrollo de armas nucleares. ¿Qué acaso Estados Unidos ya se deshizo de sus armas de destrucción masiva?, ¿Quién los regula a ellos?...

Saludos.

---

La especialización corrompe...

Cita del artículo de John Saxe-Fernández titulado "Bush: ¿un 11-9 plus?" en el periódico mexicano "La Jornada" de hoy, donde se describe la degradación de las libertades en EEUU. Concluye según la tesis ya divulgada en la web de rápida conversión en estado policial-militar, paralela a la extensión de la guerra:

"A pesar de que como respuesta a la dura derrota legislativa de noviembre, Bush et al estimulan procesos tipo 11-9 en la esfera nacional y geoestratégica, la situación es de riesgo extremo porque cuentan con dispositivos militar-dictatoriales. Además de la Ley Patriota, el "estado de excepción" se asienta sobre: 1) la Ley de Comisiones Militares aprobada por los republicanos días antes de esos comicios, para dar "legalidad" a los inconstitucionales tribunales militares, al uso de la tortura y las detenciones arbitrarias perpetradas en la vasta red de prisiones tipo Guantánamo y de campos de detención, que mantienen bajo arresto a cerca de 14 mil personas. Se eliminó el "habeas corpus", un principio legal y un derecho humano esencial, establecido en la Carta Magna, un retroceso enorme; 2) la John Warner Defense Authorization Act of 2007, firmada por Bush el 17 de octubre de 2006, que pasó inadvertida por el público. Información obtenida por Frank Morales (uruknet.info) indica que el senador Patrick Leahy reveló que esa ley permite al Ejecutivo declarar un estado de Ley Marcial Federal, ya que modifica las leyes sobre "insurrecciones" y la Ley Posse Comitatus de 1878, en la mira de Bush et al, porque prohibían el uso de los militares "en EU y sus posesiones". La nueva ley otorga amplios poderes para detener personas a placer del Ejecutivo y usando cuerpos policiales militarizados, desatar la represión de cualquier manifestación de inconformidad, crítica o protesta y "para suprimir, en cualquier estado de la Federación cualquier insurrección, violencia doméstica o conspiración ilegal". El impacto de esta legislación en la ecuación "cívico-militar" no se ha hecho esperar: el New York Times (13/1/07) informa que el Pentágono (DdD) amplía sus operaciones de espionaje en Estados Unidos para vigilar cuentas bancarias y operaciones financieras y bursátiles de cientos de ciudadanos y otros "sospechosos de terrorismo y espionaje" dentro de territorio estadunidense, como parte de "una agresiva expansión militar en las operaciones de espionaje doméstico". El NYT tiempo atrás indicó que la Agencia de Seguridad Nacional recibió "órdenes" de Bush para espiar las comunicaciones telefónicas, los correos electrónicos y tácitamente todas los intercambios entre ciudadanos de Estados Unidos y el extranjero, en violación de las leyes que requieren autorización judicial;..."

aquí

Miedo y terror: dos armas de dominación que los Estados unidos de américa manejan a la perfección. Esta misma estratégia es la que aplica ese estado y los medios cooperantes con sus ciudadanos. En este sendio es bastante revelador el documental "bowling for a columbine" de Michael Moore y que se puede bajar desde la mula.

Saludos.

---

La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Este apunte es la continuación de una serie de apuntes que surgieron en el hilo "Precio del petróleo al día" y que al desviarse del tema original del hilo, por cortesia, traigo aquí:



Por favor, menos palabrería descalificadora y al grano, ¿Dónde está el avión?

¿De verdad crees que aportas algo con el vídeo del ataque?

Ya sabemos todos que hubo un ataque, no es ese el tema. La cuestión es ¿Donde está el avión, que según la versión oficial, impactó en el Pentágono?

Estoy realmente interesado en obtener respuestas científicas, creibles, a mi pregunta. Si nadie me las da, seguiré muy preocupado, porque entonces el 11s da la medida de a dónde esta dispuesta a llegar en la guerra contra el terrorismo (y el 11s como suceso que la justifica) la camarilla petrolera-fundamentalista-sionista que gobierna ahora en EEUU.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Para Lone gunman, y demás personajes que son víctimas de una tortilla ideológica y de convicciones que no tiene el menor sentido (y lo de la tortilla lo digo por su defensa de la sociedad del libre mercado mientras defiende también la existencia de un hecho tan significativo como el peak oil, sobre el cual los medios pro-sistema no informan, sino que silencian y manipulan...es decir "aquí estoy, hablando de algo muy importate pero no or ello difundido por los medios del sistema que más aprecio, lo cual, por supuesto, no impide que yo siga siendo defensor de esta ridículamente manipulada sociedad"....ver para creer).

Sobre el 11-S:

-Has pegado una dirección que me lleva a una página en la que lo único que se mestra es un vídeo en el que de repente se ve una bola de fuego en la fachada del Pentágono. Y ese vídeo lo pusiste a colación de una pregunta que te hizo otro forero, concretamente "¿dónde están los restos del avión?". Pues bien, dado que en ese vídeo que cuelgas no aparace más que la imágen de poca calidad de como "algo" se estrella contra el Pentágono, pero no muestra dicho vídeo en absoluto ninguna información sobre los restos de ese supuesto avión (de hecho, no se encontró ninguna silla, y las 2 cajas negras, qué casualidad, estaban averiadas a causa del fuego), y dado que esas imágenes son mostradas de hecho en este otro vídeo que colgué yo:

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Main (pero en este vídeo sí aparecen otras imágenes que aportan más información),

me pregunto ¿por qué te divierte hacernos perder el tiempo?

Repito: no se han mostrado restos del avión que supuestamente se estrelló contra el Pentágono: sillas ¿volatilizadas? cajas negras ¿estropeadas?....más testigos que dijeron que eso no era un avión comercial de más de 8-12 plazas, más controladores aéreos sorprendidos por la maniobrabilidad de ese objeto volador (según ellos era un avión militar), más imágenes y grabaciones de vídeo confiscadas por el Pentágono y que no han sido mostradas (¿por qué no son mostradas? ¿ahora es malo demostrar que lo que se dice es verdad? ¿y si esas imágenes no demostraban más que la falsedad de la versión oficial?)

Los EEUU siempre han estado envueltos en confusión, oscuridad de información, y directamente muchas veces, mentiras. Para el que lo quiera leer también, aquí dejo este revelador artículo sobre Pearl Harbor y todo el teatro que se montó alrededor, denunciado no obstante por veteranos de guerra:

http://64.233.183.104/search?q=cache:Ht6nYmLjiJkJ:kaosenlared.net/noticia.php%3Fid_noticia%3D23285+demolidos+mentira+11-S&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=es (los hechos hablan por sí solos)

Sobre el proyecto Manhattan, decir que a la muerte de Roosevelt, se hubo de informar al nuevo presidente, Truman, de dicho alto secreto. Y fijemonos en la trascendencia e importancia del proyecto, que no obstante, se consiguió mantener en el más absoluto secreto, y a pesar de que en la construcción de las inmensas instalaciones participaron decenas de miles de hombres y mujeres, llegando incluso a crear una población cercana por motivo de las obras, floreciendo los negocios en ella.

En la 1ª Guerra Mundial también se construyeron todo tipo de mentiras sobre los alemanes (que cortaban las piernas a los niños, etc etc) para llevar a una población tradicionalmente pacifista, la estadounidense de por entonces, a la histeria de la guerra. Y en esta gran confabulación participaron desde altos cargos del gobierno hasta grandes magnates de la prensa de aquella nación. Tengo los datos, pero no donde estoy ahora. Si a alguien le intersa los pondré.

Insomne:tómate las pastillas y duerme de una vez,que sólo escribes gilipolleces.El único que nos hace perder el tiempo eres tú,que a un hilo sobre el precio del crudo te vienes con tus chorradas de autoatentados y demás paridas rojelias:todos,rojos y fachas estais cortados por el mismo patrón:la ignorancia.

El que tiene una tortilla tremenda eres tú que siendo rojo defiendes el fascismo musulmán,como si en un estado islámico fueses a vivir igual que en tu odiado occidente.

Tus post son paridas que revelan tu supina ignorancia acerca del tema que ocupa esta web y como no tienes nada que aportar sólo cuelgas chorradas.Tú y unos cuantos más salvais que los administradores no hacen un filtro para ignorantes;para entrar en esta web se debería pasar un examen de conocimeintos científicos y tu máxima titulación y la de alguno más es una etiqueta de anís el Mono.

Te recomienda estas webs propias para tu ínfimo CI:putalocura,humor.ozu,elcornudo vengador y en tu caso,gentechueca.

Anda y que te la metan gorda.

Insomne, te aconsejo que por Internet, no solo hay que leer las webs que le dan la razón a uno, échale un vistazo a la entrada del vuelo American 77 en la Wikipedia, por ejemplo, donde hay enlaces de todo tipo, no digo que tengas que creértelo, pero el "group thinking" no es muy recomendable.

Lone Gunman, ya te avisé una vez y está es la definitiva, el que no va a pasar por el filtro eres tu. Tener o no tener razón no impide demostrar la más mínima educación.

Lone Gudman, el respeto se demuestra al escribir.

Me hace gracia que un recien llegado nos de lecciones sobre el "sentido original" de la web. No te vendría mal leer "Un cuento de terrorismo energético" escrito antes de que esta existiese, por uno de mis respetados fundadores de la web.

La web se ocupa de la crisis energética y sus consecuencias. Para muchos de los que la frecuentamos desde hace tiempo (bastante), el 11s y toda la cola que trae detrás, es una de ellas.

Y como insistes en la bondad de la versión oficial (-y demostrados científicamente-) ¿Me puedes dar algúna prueba científica que demuestre que lo que impactó en el Péntagono fue un 727?

¿Donde está el avión?

Con la de legiones de hombre de negro que ocuparon y bloquearon el acceso al Péntágono después del ataque, seguro que han encontrado toneladas de restos de un avión de más de 76 toneladas en vacío y con plazas para 189 pasajeros ¿Donde hay restos de pasajeros identificables? ¿Dónde cualquier otro resto? ¿Alguna prueba científica de la versión oficial?

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Yo no soy de derechas ni de izquierdas, solo trato de ser más consciente cada día.

En primer lugar diré que me hace mucha gracia cuando se culpabiliza a los EEUU de la intervención en Irak, cuando por ejemplo, los españoles, claramente deficitarios energéticamente, nos beneficiamos, y participamos, de la guerra de Irak en el momento que encendemos el interruptor de la luz o echamos gasolina al coche. Las cosas como son.

Por otro lado, lo de las torres gemelas permite un análisis, con resultado que hace sospechar. No hay que pintar la línea y luego poner los puntos. Hay que recibir la información y después procesarla. Insisto, toda. Después todos deberíamos estar de acuerdo.

A mi Moore me parece sensacionalista, aunque algunas de las cosas que dice son ciertas. Pero vamos, hay que mirarlo con lupa porque está demasiado politizado.

En mi opinión, lo que ocurrió fue que se consintió que unos descerebrados estrellaran unos aviones para después derribar las torres. ¿Quién los consintió? Había que justificar el control del equilibrio económico mundial y nada mejor que dominar la zona que se nos estaba yendo de las manos. Esto independientemente de que Sadam fuera un ser despreciable.

Supongo que conocéis este vídeo, si no, no deja de ser interesante para la reflexión.

Buscad en google videos el siguiente documental de una hora y media. "911 Mysteries Full Length Spanish Subtitles ( Subtítulos español )". Os aseguro que inquieta.

Saludos.

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Tampoco hay ninguna prueba científica de las hipótesis de autoatentado o incluso de LIHOP ("let it happen on purpose" que lo sabían y no hicieron nada por evitarlo vamos...).

Hubo una época en que me intrigué mucho por el tema. Saber qué pasó el 11-S realmente es fundamental e importantísimo para entender este pitoste de mundo, creo, con la perspectiva del cenit por delante.

Me leí casi todos los argumentos de los "conspiranoicos": no restos de avion en los vuelos 77 y el que se estrelló contra el pentágono; bombas en las Torres; orden de permanecer en tierra a los cazas; relaciones entre CIA, servicios secretos pakistaníes y Bin Laden..... y llegué a una conclusión: no son definitivos, luego no se puede afirmar que haya habido participación del gobierno..
O lo que es lo mismo: no hay información suficiente para concluir que la hipótesis de un autoatentado pueda tener fundamento

También me leí la versión oficial (partes incluso del informe oficial, la "911 comission report") y llegué a una conclusión: no había suficiente información para concluir que Bin Laden desde unas cuevas en Afganistán, con una red terrorista mundial consiguiera con dos aviones tirar tres rascacielos y estampar otro, casi una hora más tarde, en el edificio más protegido del planeta.
O sea: no encontré información suficiente para concluir que la versión oficial fuera la correcta.

Y hice lo único que se puede hacer en estos casos, aparcar el tema y no obsesionarme, como se han obsesionado muchas personas, sobretodo en USA, y muchas de ellas sí que siguen por los procelosos mundos de Illuminattis, UFOs y demás...

Es decir, los conspiranoicos chalados de siempre, se han unido a los "conspiranoicos del 911" y, a mi juicio, los desacreditan, y por eso son tan comunes respuestas como las de Lone Gunman remitiéndonos a ovnis y aterrizajes en la luna...

Pero desde luego, no me parece verosimil en absoluto la versión oficial, sobretodo no me lo parece por lo que han hecho después...
Como se suele decir, hay que mirar lo que hacen, no lo que dicen....
Lo que dicen es Al Qaeda por aquí, Al Qaeda por allá, guerra contra el terror y similares...
Lo que hacen: invadir Afganistán e Irak, plantar escudos antimisiles en Polonia, enviar portaaviones a Irán y olvidarse del Bin Laden....

PARECE QUE LA HAS CAGADO LONE GUNMAN.

Creo que ya no vas a poder seguir insultando a diestro y siniestro. Has llegado con la intención de conventirte en la estrella del lugar y parece que te van a expulsar con deshonra. Te lo mereces. No te doy tratamiento de usted ya porque has perdido para mí el derecho a ello.

Lo del 11-S parece que os pone nerviosos. La gente se hace preguntas. Eso no es bueno.Por mucha inmundicia que el Imperio arroje sobre las mentes débiles de la muchedumbre ésta a veces se hace preguntas.

El Imperio Romano estaba lleno de asesinatos , conspiraciones , traiciones , corrupción... El Imperio presente no es muy diferente . Y lo del 11-S apesta por todos lados .

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores conforeros.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Daniel, efectivamente hay que leer información proveniente de grupos opuestos, o variados. Pero en este caso, el del 11-S y las posteriores guerras llevadas a cabo con la excusa de los sucesos de aquel día, hay un hecho que no puede pasarse por alto:

-existen numerosas lagunas en la versión oficial (algunas, en mi opinión, definitivas) y posteriormente se demostró que la administración estadounidense se inventó aquellas pruebas que implicaban la existencia en Iraq de camiones-fábrica de armas biológicas. Y si no se las inventó, sí que al menos puso gran interés en demostrar algo que los propios inspectores de la ONU, liderados por Blix, negaron rotundamente, saltando por encima del Derecho Internacional de este modo al llevar a cabo la guerra. Así pues, y teniendo en cuenta que esa guerra se llevó a cabo apoyándose en el 11-S, la parte que debe demostrar pasa a ser la administración estadounidense, y no al revés, es decir, los llamados "conspiranoicos". Esto creo que es obvio: debe demostrar el que genera teorías conspirativas y despues prácticamente confirma dichas teorías al mentir (y saltar por el encima del DI) para llevar a cabo una guerra usando como trampolín los hechos nucleares de la teoría conspirativa. Es que eso de ladrón y policía al mismo tiempo es lo que tiene, que siempre hay alguien que te quiere descubrir.

Por otro lado, decir que parece ser que a ciertas personas el mero hecho de que un tercero hable de teorías conspirativas y no oficiales, supone un argumento veraz para tacharlo de loco o friki. Pero si miramos atrás en la Historia, queda demostrado por esta, que lo que realmente sirve para calificar a alguien con otra etiqueta (demagogo en este caso) es la negación rotunda de cualquier teoría que contradiga la versión oficial dada por un gobierno en un momento determinado y sobre asuntos de todo tipo. Personalmente, no soy una persona a la que le guste creerse cualquier teoría o historia no común por el mero hecho de divertirse. Es más, en ocasiones (y en otras, es verdad, no, pero son las menos) he escarbado tanto en los argumentos de mi propia filosofía personal buscando algún defecto o contradicción que hasta se puede decir que me he "automaltratado" (ahora me llamaran masoquista, y lo que es peor, de ese "argumento" derivarán otros...todo es posible con ciertos sujetos) . Sinceramente, no soy un buscador de historias raras. Me interesa la política, porque todo es política, y dentro de mi inevitable subjetividad, busco la mayor imparcialidad, unas veces con más ahinco y otras con menos. Lo que desde luego me he impuesto no hacer por principio, es desechar ideas o versiones impropias por el mero hecho de mi desconocimiento inicial al respecto o por que no son mayoritarias o difundidas públicamente en la misma intesidad que otras. Y creo, a la vista de lo que nos confiesa la Historia, que es la posición más acertada para conocer el pasado (reciente o lejano), entender el presente y atisbar el futuro.

Resumiendo: que la pelota está sobre el tejado del gobierno de los EEUU. Son sus integrantes los que deben demostrar que su versión es cierta. Medios deben de tener más que cualquier otro país para dicho menester. Por tanto, y aunque no valga como argumento científico, las lagunas de la versión oficial del 11-S unidas a las mentiras e ilegalidades que se llevaron a cabo para invadir un país rico en petróleo cuando parece se que se acerca el cénit, otorgan, en mi opinión, preferencia a las teorías basadas en una conspiración. Aunque deban confirmar los datos y pruebas científicas finalmente.

Lone gunman, tu mentalidad fanática de capitalista parece ser que te impide separar a los rojos de los fachas. Dime 3 argumentos medianamente fundados que demuestren que "estamos cortados por el mismo patrón". No me gusta hablar así, pero: valiente tontería. A ti lo único que te pasa es que te pica y te duele que te digan que no eres más contradictorio porque no se puede al defender el sistema que defiendes tácitamente mientras te autoadulas al presentarte como conocedor de un tema (el peak oil) que no hace sino demostrar la gran manipulación y los determinantes y abominables defectos de dicho sistema. Y además no haces más que escupir palabras sin ton ni son, que no dicen nada. Escribe mejor mi vecino de 3 años que tú. Creo que no eres más que un capitalista resentido por que la realidad demuestra la falsedad de tu dogma.

Jejeje, me dan risa... discuten (con perdón de los que se ofendan) puras pendejadas... este hilo hace referencia a un simple hecho conceptual sin referirse a ejemplos específicos... no sólo mencioné al terrorismo en el inicio del hilo, sino también al narcotráfico y hoy en día se podría mencionar muchos supuestos peligros globales como las supuestas amenazas de la pornografía infantil y las redes de prostitusión, el Snuff y otros "cocos".

Me dan risa cuando dicen, muestren pruebas reales o científicas de que esto y de que no lo otro... pero no importa qué versión estén defendiendo nunca nadie podrá aportar pruebas reales de lo que en verdad sucedió... situémonos en el ejemplo del 11-S, hay quienes decimos que fue un auto-atentado y hay quienes dicen que no lo fué... en cualquiera de los casos ninguno de los dos bandos puede demostrar nada concretamente más que basándonos en documentación acumulada y conjeturas, fotos, videos y cualquier otro apoyo documental de cualquier tipo. Nunca ninguno de nosotros a visto a Bin-Laden si es que existe... hemos visto fotos de un tipo bembón con turbante... pero ¿Quién es ese tipo?... los servicios de inteligencia de EE.UU. mostraron grabaciones telefónicas de los supuestos últmos momentos de los pasajeros, pero ¿acaso no podrían ser montajes?, si me tachan de conspiranóico por eso yo les respondería que son muy crédulos porque es muy posible hacer un montaje de audio... decir neciamente que los edificios no fueron demolidos a propósito con explosivos es tan necio como decir que fueron los impactos de avión sobre la estructura porque finalmente eso no importa.. volvemos a lo mismo, ¿Quién se benefició con dichos atentados?...

Lo que sí se puede hacer es un sondeo lógico de las consecuencias que se desencadenaron después del 11-S para ver a quien benefician estas consecuencias y a quien malefician... todo el mundo tembló cuando inició la invasión a Afganistán y después a Irak... muchos inmigrantes perdieron todo tipo de garantías parciales que habían ganado con tanto esfuerzo después de años de trabajo duro en EE.UU permitiendo al gobierno desentenderse de ellos., se recrudeció el racismo en todo el mundo hacia todo aquel que pareciera musulmán (Propaganda estadounidense desde que objetivisaron el petróleo de Medio Oriente y justificar invasiones y espionaje) y hacia todo aquel extranjero que se les antojara sospechoso, el presidente Bush logró aprobar la ¡enlace erróneo!, más aquí como medio de interrogatorio para detectar supestas células terroristas en todo el mundo ignorando todo tipo de garantías individuales y derechos humanos de todo aquel que le pareciera sospechoso, lo cual deja prácticamente desprotegido de estas garantías y derechos a cualquier mortal que no goce de ventajas diplomáticas de ningún tipo (¡enlace erróneo!). Curiosamente y como ya se ha comentado en el foro, las estrategias anti-terroristas de EE.UU. están muy relacionadas con sitios de interés fundado en el Petróleo y tierras fértiles.

Un punto que en lo personal a mi me preocupa mucho es el endurecimiento de las leyes "anti-terroristas" y la adopcion de tales leyes en los países que no las tenían. En México, por ejemplo, que es el país del que yo puedo hablar, se adoptaron nuevas leyes de "seguridad nacional" entre finales de 2006 e inicios de 2007, en un entorno social que tiene todo tipo de protestas por nuestro desquebrajado sistema productivo y el super-represivo sistema fiscal que a todas luces sólo beneficia a aquellos que mantienen monopolios y se desentiende de las clases medias y bajas bloqueando cualquier intento de crecimiento y verdadero desarrollo. Al mismo tiempo unos cuantos se engordan los bolsillos. Los invito a descargar y ver ¡enlace erróneo! titulado "Atenco - Rompe el cerco" (47 minutos, 297MB, formato Avi-Divx) que expone una versión de los hechos sucitados en el poblado de Atenco en el estado de México muy diferente a la dada por los medios masivos controlados por el gobierno. Con la aprobación de leyes "anti-terroristas" importadas de EE.UU. cualquier movimiento social como el de Atenco o la APPO podría convertirse en un nuevo tour turístico a Guantánamo o Abu Graihb. Además en varias ocasiones EE.UU. ya ha "ofertado directamente su ayuda". Algo de esto se puede leer ya aplicado a hechos reales en el peiódico "La Jornada", en este artículo llamado "El autoatentado", del viernes 13 de julio de 2007.

En fín, EE.UU. ha obtenido una amplia gama de "beneficios políticos" y justificación para meter cada vez más profundo las narices en todo el mundo, cada vez es más notable el control estadounidense en los gobiernos aplastando los intereses y las garantías de los pueblos, cada vez es más facil para ese gobierno especular con los valores de la bolsa debido a "actos terroristas y guerras" y cada vez los mercados y sectores productivos de muchas naciones están más dominados. Curiosamente toda la temática y desarrollo de los hechos a patir del 11-S ha beneficiado todo ese tipo de tendencias y deshechar totalmente la idea de que el 11-S haya sido un autoatentado sería en cierta forma "poco científico". Además la cultura de autoatentado es vieja, si gustan pueden leer un poco sobre la historia de como México entró a la Segunda Guerra Mundial, Pueden buscar infromación sobre las versiones que aluden a esto en Pear Harbor, La matanza de Tlatelolco en México... México tienen una extenza historia de autoatentados y justificadores políticos para la agresión directa y represión a movimientos sociales, los invito a leer sobre las muy profesionales actuaciones de los "porros mexicanos".

De antemano sé que alguien me seguira diciendo "conspiranóico" o cualquier otro adjetivo descalificativo, pero les recuerdo mi argumento... no pidan pruebas concretas para sustentar opiniones porque no las tendrán, mejor analizen consecuencias concretas y poco a poco todo cae por su propio peso. Como mal consejo les puedo decir que piensen mal y acertarán, siempre observen a quien benefició cierto hecho y seguramente tendrán al autor material...

Saludos...

---

La especialización corrompe...

De acuerdo con el control de los EEUU sobre el mundo en general.

Pero todo aquel que se beneficia de los resultados es partícipe de ello. Echarles la culpa a los EEUU sin aceptar la responsabilidad propia es de cobardes. Puede ser que estemos tan manipulados que no queramos ser conscientes de este asunto.

A propósito de manipulación, un link de esos que muchos denominan de "conspiranoico". ¿Van los tiros por aquí? Creo que si, sin efectismos, pero si.

http://www.syti.net/ES/Manipulations.html

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Mockba, en ocasiones es necesario recurrir a ejemplos concretos para explicar o apoyar una idea general. No creo que esté de más analizar o discutir sobre las "hazañas" y patrañas de EEUU dado su peso en el mundo y las consecuencias de sus acciones. ¿Por qué iba a estar de más? Si todo el mundo las conociera o tuviera interés enconocerlas, el mundo no sería como es. Cuanta más información, mejor.

Custom, ¿cómo podría haber evitado yo, por ejemplo, la guerra de Iraq? ¿Acaso hicieron un referéndum? No me considero responsable de tal matanza.

Custom, un buen link el que has pegado. Básicamente es la clave para entender que sin conocimiento no hay democracia. ¿A quién sirve la falta de conocimiento? La respuesta es clara. A mi no, desde luego. Ni al sudamericano que está pasando por delante de mi casa con un mono de trabajo azul lleno de mierda.

Custom, ¿cómo podría haber evitado yo, por ejemplo, la guerra de Iraq? ¿Acaso hicieron un referéndum? No me considero responsable de tal matanza.[/p][/QUOTE]

Insomne, no se trata de como evitar la guerra de Irak.

Dime como vives y te diré como eres. Nos entendemos cuando creemos que la intervención en Irak es trasfondo económico puro, reiterando que Sadam y muchos otros son seres despreciables a su vez.

¿Te pregunto?

Si se ha intervenido para dominar el mercado de crudo e incluso extraer directamente petróleo, ¿Para quien es ese petróleo? ¿Solo para los americanos? ¿España no depende directamente por el fuel o por las térmicas del petróleo? Indirectamente, ¿no importamos energía vía gas o electrificada o carbón? Indirectamente, ¿muchos productos finales no están relacionados con el petróleo?

Claro que podemos ser complacientes con nosotros mismos y decir: "claro, pero yo no mandé el ejército". Si el petróleo que usas cada día proviene de ese control mundial y de la extracción de la que hablo, ¿No nos beneficiamos del sistema macroeconómico capitaneado por EEUU?

No se puede contratar a un sicario para que mate a alguien y luego argumentar que uno no apretó el gatillo.

Dime como vives y te diré como eres. Si no te beneficias en ningún sentido del "sistema", puedes ser crítico. Pero, mientras no hagamos una opción seria, consciente y profunda, al menos deberemos aceptar nuestra complicidad, mayor o menor, pero real con gran parte de las barbaries que se han cometido a lo largo de nuestra historia.

¿Por qué nos preocupa en este foro el cenit del petróleo? Porque dependemos de él. También del iraquí, y mientras no comprendamos que nos hemos pasado y que hay que decrecer hasta un punto de equilibrio para mientras ir resolviendo nuestro futuro energético, mal van las cosas, como bien sabes.

Como ya he comentado, para entender esto, nada mejor que visionar matrix, 1984, brazil,... Pero ojo, aunque a nivel conceptual lo tengamos claro, el verdadero salto se hace cuando se es consecuente entre lo que se dice y lo que se hace. Yo todavía lamentablemente soy muy cobarde.

Saludos

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Custom vuelvo a repetir que yo no apoyé esa guerra, ni voté a ningún partido político que no la rechazara en su momento o no la rechace ahora de un modo creíble (con acciones concretas y contundentes). Por tanto no contraté ningún sicario. Es más, si por mi fuese, y el partido político al que voté en estas patéticas elecciones (como demuestra precsisamente ese link que colgaste sobre la manipulación de los medios) así lo pretendía, España no sería un país que viviese a costa de la felicidad de tantas vidas anónimas.

Sobre lo de que yo personalmente no haga todo lo posible en mi vida cotidiana de ciudadano del primer mundo capitalista para no aprovecharme ni de una gota de petróleo proveniente de donde no debe, podríamos debatir, está claro. Así pues: ¿que implica para ti ese salto cualitativo que dices cuesta tanto dar?

Esta es una web donde al dictador más antiguo del mundo-Fidel Castro-,asesino,torturador que mantiene a su pueblo sumido en la miseria y viviendo de la prostitución,aquí se le califica de "presidente".¿Qué elecciones ganó vuestro querido psicópata del Caribe?;
Bush,con todos sus defectos,ganó dos elecciones consecutivas.

A la más antigua democracia del mundo;la que liberó al mundo del fascismo en la II Guerra Mundial,aquí se le califica como "imperio".

En la diatriba de elegir entre la democracia occidental o el islamofascismo iraní,os quedais con el Hitler del Golfo Pérsico.

Con esta premisa,vosotros mismos os calificais.

Entro en un hilo en el que a coro,la progresía jalea al enano nazi iraní,exponiendo y razonanado mis opiniones,y me amenazas con la expulsión.

Los progres sois todos iguales:los nuevos fascistas,los de la dictadura de lo políticamente correcto;más cortos que la picha de un virus.

Dejad de dar la brasa con lo malo que es occidente e iros a vivir a vuestros paraísos comunistas e islamonazis como Cuba,Corea del Norte,Irán,Sudán...pero no lo hareis:vivís de puta madre en este "maldito occidente".

Os conozco de sobra,sois como el sida:estais por todos lados.

Ahí te quedas,soy yo el que se va.

Bueno, he dejado un margen por si las moscas, pero con tu último mensaje me lo has puesto aún más fácil.

¿Que piensan de esta noticia?

Al Qaeda planea ataques de "alto impacto" contra EU, según la CIA


¡enlace erróneo!

No sabía donde poner esto pero me he encontrado un enlace a un video que es muy muy (pero que muy) interesante:

¡enlace erróneo!


Este video narra lo ocurrido el 11 de septiembre del 2001 pero desde otro prisma, se dice que las torres gemelas y el complejo en general del World Trade Center fue demolido con explosivos(que los edificios no cayeron por culpa de los aviones).

Da argumentos de bastante peso. La verdad que hace pensar... EEUU está muy desesperada por conseguir paliar la crisis energetica que se avecina. Desde este atentado han tenido una excusa clara para atacar a los paises productores Irak en primer lugar y en breve Iran (¿alguien apuesta cuanto tardarán?).

En fin recomiendo encarecidamente ver el video, es largo pero muy bueno.

Pues si entras en este hilo veras que es el nº 5 osea que Danielel administrador ya a tenido que nombrarlos el 1 2 3 4 y vamos por el cinco si es por lo que a decidir a ataques te refieres, si consiguieras leertelos todos verias como no esta tan claro que puedan atacar.

Sobre el video se agradece pero ya es conocido en la web y ya a creado muchas polemicas de todo tipo, pero donde de las personas adoptan una interpretacion u otra, que yo resumiria en puede ser si ,y entonces que se hace nada eso ya lo hicieron los Usa en muchas ocasiones y que que se puede hacer, dejarlo en duda o en reserva otra posicion pero que lleva al mismo sitio. la inpotencia y a ratificar que no siempre los politicos utilizan las armas de la verdad para conseguir sus fines pero eso ya es viejo tambien pues se sabe que no son angelitos ninguno,con lo que estamos igual.

Un saludoIran

---

La energia mas limpia es la que no se usa

No pretendia armar polemica en la web... simplemente me resultaron impactantes las pruebas que da y como "la verdad oficial" nunca suele ser verdad.

Gracias por responderme.

Lo que no entiendo es esta expresion.



5 ataques??? o a que te refieres?

Me referia que dicho hilo ya es la 5 version o contininuacion de el quizas sea el hilo con mas participaciones de la web o con mas comentarios dentro se a seguido dia a dia recopilando todo lo que cada uno encontro y encuentra sobre el tema y por si no lo conoces ya llevamos esperando el ataque hace mucho pero, al parecer no es tan facil como a primera vista pudiera parecer las armas de que dispone Iran cruzan el golfo Persico en nada y sus misiles llegan a los 3500 km sino recuerdo mal con lo que piensa un poco si fueran atacados que les costaria 1º cerrar el Estrecho de Ormuz por donde pasa el 40% de petroleo mundial te imaginas lo que eso representaria ,2º con sus misiles bien pertrechados podrian en caso de desesperacion y ataque del tipo que fuera destruir aparte de todas las refinerias y cargaderos de petroleo de Kuwait Arabia Irak y vecinos, osea como dice la copla la mate porque era mia antes que tuyo se destroza como hicieron los Rusos ante la entrada de los alemanes , te parece suficiente bomba atomica Irani, para poderse defender?

Te imaginas el planeta la clase de colapso que apareceria cortarle o destruirle eso.La vena orta de la energia del mundo. Piensalo en el foro se a debatido mucho todo eso.
Lo permitiria el resto de paises China Rusia Venezuela , por eso y por mas cosas va el tema de pasillo en pasillo y aqui esta muchas voces y nada mas.

Iran

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Como bien te apunta Amon, es un tema polémico y a los conspiranoicos no nos dejan abrir un hilo de tales temas. Si quieres puedes ahondar en esa línea y abrir la caja de pandora de la conspiranoia en varios enlaces de mi Web.

Ánimo valiente

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Sí, cada vez me he vuelto mas conspiranoico y con respecto a tu Web llevo practicando ese metodo (la opcion 3 :P) media vida (por eso muchos me ven raro :P), pero cada vez me doy cuenta de que estoy mas cerca de la realidad y de que ahora todo me cuadra con respecto a lo que creo y a como debo actuar... Además de que esta pagina web es "semi-conspiranoica" :P

Me gustaría solicitar la creacion de un hilo para estos temas, en los que poder hablar acerca de lo que vemos y creemos.

Nada es fortuito y el titulo de este post es muy descriptivo y muy acertado ya que se acerca a la realidad de una manera asombrosa.

Beregord, si hubieses utilizado la búsqueda del foro (por ejemplo, buscando 11S o Torres gemelas), hubieses encontrado mensajes como este: Interesantísimo vídeo y hubieses visto que el mensaje estaba bloqueado y porqué.

Gracias Daniel, perdon si he causado molestias. No volverá a pasar, un saludo.

Supongo que llego tarde y alguien ya lo habra puesto pero no lo he sabido leer en la última pagina de este hilo, entre diciembre y enero salieron dos noticias bastante interesantes (luego busco los links y los pongo) una era que el parlamento Japones a peticion de uno de sus parlamentarios, habian estado debatiendo sobre la versión oficial y las no oficiales, la cosa salia por el echo que en las torres Gemelas habian muerto japoneses, no eran más de diez, y el parlamentario le pedia explicaciones al gobierno por el echo de no haber echo una investigación oficial de los echos y se habian creido la versión oficial sin más, las pruebas que mostrava para refutar la versión oficial eran en buena medida articulos y documentales del caliz si no los mismos que han ido saliendo en este y otros hilos.

la otro articulo era una entrevista al político Italiano Cossiga (no se si se escrive así) en la que, también hablava de la desconfianza hacia la verdad oficial, creo que afirmava que habia más de un dirigente europeo que no se creia la autoria de ALQAIDA.

los articulos estavan interesantes, y sacados de la pagina "voltaire net, Red de Prensa No Alineados", y dan más fuerza a la desconfianza, pero en ningun caso se mojaron para afirmar ninguna teoria sobre la autoria de los atentados, así que de momento seguiremos sin saber que paso realmente, (solo nos quedará que ,en el caso que se de una de las teorias planteadas, la CIA desclasifique los papeles de aquí unos quantos años, aunque sean nuestros nietos quienes lo vean.

buscaré donde tengo los articulos y ya pondre los links, para quien quiera leerlos.

---

'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Aquí estan los dos articulos

el del parlamento japonés:


Atentados del 11 de septiembre de 2001: el Parlamento japonés plantea las interrogantes de Thierry Meyssan , por Red Voltaire


El del presidente Cossiga: El articulo lo recogen del "Corriere Della Sera" y comprovareis como me quedé corto en el último post.


Según el presidente Cossiga, los servicios de inteligencia occidentales organizaron el 11 de septiembre


Y también he encontrado un articulo sobre Noam Chomsky, persona a la que su opinión me merece un respeto, y no és persona de decir las cosas a la ligera, lo voy a pegar aquí mismo ya que no es nada largo.

Noam Chomsky revisa su posición sobre los atentados del 11 de septiembre


Noam Chomsky, quien hasta ahora mantenía una posición crítica hacia las tesis que ponen duda la versión de la administración Bush sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001, calificándolas de «tesis conspiracionistas», alberga ahora serias dudas.
Figura emblemática de la lucha antiimperialista, Noam Chomsky acaba efectivamente de expresar su apoyo a las acciones de las «viudas del 11 de septiembre» tendientes a obtener la inmediata desclasificación de una serie de documentos anteriores a los atentados y de partes censuradas de los informes oficiales.
La opinión actual de Noam Chomsky es que la oposición a la versión de la administración Bush es legítima, aunque no se pronuncia por una interpretación diferente de los hechos.

---

'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Gracias por el documental, Beregord, no lo había visto. Muy interesante.

Pobre Beregord, tranquilo man, es lo que hay, no se puede hablar aquí del 11S. En fin, al principio el tema interesa, luego ya se interioriza y pasa a formar parte de de la ROM, abandonando la RAM, osea que se olvida el asunto una vez asumido lo que representa.

Saludos y a seguir activo, por favor

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Hay libros y documentales de sobra sobre todos los aspectos del 11-S y Al Qacia en general, pero lo más sorprendente de este tema me parecen dos cosas:

-la facilidad con que la gente repite términos propagandísticos que no significan absolutamente nada como "conspiranoico" o "teoría de la conspiración", eso sí, siempre para defender la teoría oficial actual. Nunca defienden que la explosión del Maine fue un ataque de España o que el gulag o los campos nazis no existieron porque son "teorías de la conspiración", "el sentido común impide que suceda eso", "saldría en el telediario" y frases vacías así.

-lo completamente descarado que es todo el asunto, una vez que tienes suficiente información. Vídeos de mensajes de Bin Laden que son falsificaciones cutres, amistades personales entre las familias Bush y Bin Laden, contratos de seguros contra atentados justo antes del 11-S, avisos a empleados de las torres y hasta a empresas enteras que hacen que mueran 3000 personas cuando un día "normal" tendrían que haber muerto unas 10000 a esa hora, requisado de cintas de vídeo del misil del Pentágono, sobornos a los familiares de las víctimas para que no hablen, anuncio en la BBC en directo de la caída del tercer edificio media hora antes de que lo hiciese, ejercicios que simulan atentados exactamente iguales al 11-S en meses anteriores, pasaportes que supuestamente aparecen sobre los escombros cuando no se recupera ningún resto humano de los pasajeros de los aviones, cajas negras que se volatilizan, y así cientos de cosas. A pesar de ello, hay un cierto porcentaje de gente que se resiste a ver lo obvio incluso teniendo suficientes datos.

Para aclarar las cosas: yo no me creo en su totalidad la versión oficial que se ha dado del 11S.

El motivo que me lleva a no querer discutir los detalles en este foro me lo da, por ejemplo, el mensaje de Glus. En su tercer párrafo enumera una serie de circunstancias que supuestamente son pruebas que desmienten la versión oficial. Entre ellas al menos veo dos que no me parecen ciertas. Una de ellas, por ejemplo, entra en franca contradicción con el documental sobre las demoliciones de las Torres Gemelas. Es decir, que ni siquiera entre los partidarios de la conspiración se ponen de acuerdo.

Dado que por desgracia faltan muchos datos sobre lo que pasó aquel día (muchos de estos destruidos ex profeso después de los ataques), es virtualmente imposible probar sin dejar espacio a la duda lo que pasó verdaderamente.

Ponerse a discutir los pormenores de la conspiración me parece una pérdida de tiempo. No quiero ese tipo de discusiones aquí. Bastante tenemos con asuntos menos misteriososo pero igualmente complicados, como la TRE o el futuro de la producción de petróleo.

De hecho, y para que veaís que uno también tiene su corazoncito conspiranoico, me parece que los primeros interesados en que la versión oficial de los ataques del 11S siga poniéndose en entredicho son precisamente los defensores de esta. Mientras el mundo avanza hacia no se sabe qué, ahí tenemos a miles de personas quemandose las cejas viendo vídeos de pésima calidad, intentando dar sentido a algo que, para extraer su esencia, no requiere de tanto trabajo. Por dramático y horrible que fuera (y no digo ya lo que deben sentir los ciudadanos americanos!), el 11S fue simplemente otro Pearl Harbour, el fogonazo que mantuvo y mantiene al público con la retina fijada en un sitio, mientras detrás de la cortina se gesta un intento de afianzamiento de un regimen que lleva actuando décadas (y no me refiero a ningún grupo oculto, estos actuan a la luz del día, con total desfachatez).

Cambio y cierro, no voy a discutir detalles y pormenores ni argumentos sobre los acontecimientos, ni quiero que se haga en estos foros

Lo que esta en negrita, me parece la mejor frase que he leido en muchisimo tiempo.

Si no quieres que se discuta aquí lo que sea me parece muy bien, pero acusar de supuestas contradicciones sin decir cuales son no me lo parece, sobre todo cuando me temo que no las hay, precisamente de este tema sé datos para aburrir. No creo que críticas del tipo "me parece así a ojo que el pico del petróleo es una teoría de la conspiración y no es cierto" te hicieran mucha gracia...

Contra lo que dice Daniel, sí se sabe lo que pasó (a grandes rasgos), y sí es extremadamente importante saberlo y denunciarlo porque si no seguirán repitiéndolo, de hecho es posible que no lo hayan repetido más veces por la que se está montando en todo el mundo, desde Canadá a Japón, con el movimiento por la verdad sobre el 11-S.

Este no es el lugar para centarse en esto, de acuerdo, os recomiendo páginas como El Proyecto Matriz o Concienciame para estos temas. Páginas alguna vez despreciadas por algunos en Crisis Energética mientras al contrario no tengo noticias, pero en fin, saludos.

Pues te pido disculpas Gus, porque como no quiero entrar a discutir detalles, el comentario sobraba. Solo quería dejar claro que existe una versión oficial y muchas alternativas, y que eso haría aún más difícil la discusión.

No se puede comparar el pico del petróleo, que es un fenómeno físico bien documentado, con el 11S. Son dos cosas distintas.

Distintas sí, pero bién imbricadas.

Tal vez por lo del petróleo, se tomó al 11S como escusa para acaparar Irak y... tubo como consecuencia que se avispara toda la región, también amenazada por los invasores; el de siempre y los de ocasión.

Saddan Hussein decia que iba ser "la madre de todas las batallas". Tenia razón. La madre puede que há muerto, pero "las hijas" (las otras batallas) apenas empiezan a medrar y lo harán en plan fatal.

Estados Unidos, como se esperaba en OM, se jodió, con perdón, en Irak.

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Viendo que el tema de la autoria de los atentados del 11 de septiembre en el yanki, y que Dani preferiria que dejasemos el tema, intentaré explicar mi opinión sobre como el terrorismo se utiliza como un medio de control, no solo por EEUU, en casi todas partes se utiliza o se ha utilizado, el terrorismo, contra o del estado, para controlar y dirigir a sus poblaciones, en algunos momentos pra atacar a un país y otras para simplemente controlar a la poblacion y reprimirla.

Entrando en el presente de EEUU, y arran de los atentados, independientemente de quien los hiciera, se han echo ataques a terceros paises, utilizando las muertes para avibar el odio para engrosar el ejercito y poder atacar a afganistan y más tarde manipular con más facilidad para atacar Irak, todo bajo el nombre de luchar contra el terrorismo. Pero también les ha servido para conseguir aliados extranjeros.

En el caso interior, también le han sacado mucho redito, con la ley patriotAct, que les ha servido para poder espiar a sus ciudadanos con mucha más facilidad y sobretodo con impunidad, detener a gente sin ninguna acusación tiempo ilimitado, generalmente llevandolos a carceles militares en bases como Guantanamo, haciendo juicios donde la defensa no ha podido acceder a la mitad del expediente o más, bajo la escusa de la seguridad nacional, hacer listados y impedir que personas que estan en movimientos pacifistas o de dicidentes con la politica del señor Bush, no puedan moverse entre estados y no puedan coger aviones. Ni que decir de todo lo que han llegado a conseguir dentro de los auropuertos, registros impedimentos y demás, que encima nuestros politicos europeos no han tardado en hacer lo mismo en los auropuertos.

Eso si no hace falta que la autoria de los atentados sea por parte de ellos mismos, tenemos ejemplos como los de España, donde se han echo leyes encontra de las libertades (y que entrarian en plena anticonstucionalidad) con la excusa del terrorismo de ETA, como la ley antiterrorista (5 dias incomunicado y sin poder coger un abogado de tu confiança), la ley de partidos (si no puedes defender tus ideas de forma legal, que opción te queda), el cierre de periódicos como Egin o Egunkaria, incluso en el pasado la creacion del GAL(grupo terrorista estatal para luchar ilegalmente contra el terrorismo descubierto, durante la última legislatura de González)
(espero que nadie me salga ahora con el proetarra, se equivocaria)


los estados han utilizado y seguirán utilizando el terrorismo, ya sea creandolo o ya sea por tener que combatirlo, es una forma más de dirigir a la población, y la politica del miedo va muy bién para mantener a la gente pasiva, y los que ostentan cargos de poder bién lo saben.

---

'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'