Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 30 junio 2022 @ 11:51 CEST

Crisis Energética Foros

Cuba, otra oportunidad

Page navigation


Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Cita de: Naturalezaymedio

Cita de: oeste+sur

Cita de: telecomunista

Victor. Creo que ya te han respondido adecuadamente. Ahora te doy mi opinión. La democracia y la libertad real en Cuba está a años luz de la que hay en las dictaduras capitalistas, donde una élite capitalista controla todos los medios de información



Telecomunista, creo que te hace falta una visita a Caracas, porque la ceguera llega a niveles increíbles. Dices que acá, en las "dictaduras capitalistas" se controlan TODOS los medios de comunicación. No se donde vives, tal vez en la España de Franco, pero en el muy poco liberal Chile contemporáneo hay medios de todas las tendencias, partiendo por el órgano de difusión del PC local (El Siglo), o Le Monde Diplomatique, radios de tendencia izquierdista muy claras (radio Bio Bio, o Nuevo Mundo). Amén de acceso a internet, donde a tu gusto puedes leer rebelión.org o cualquier otro medio que te interese. Eso, mi estimado, no puedes hacerlo en Cuba ni por si acaso, y hacerlo es un crimen contra el estado, y puedes pagar con carcel y/o exilio por hacerlo.



Eso que dices es mentira a la altura de la mejor propaganda capitalista, aqui te dejo un blog de una cubana Generación Y parece que nadie la ha metido en la carcel todavia a pesar de criticar en cada uno de sus post al gobierno cubano, Generación Y



La propaganda viene del lado contrario. Hay hostigamiento a los bloggeros y sus familias, y si logran publicar es colándose en sitios donde se puedan hacer pasar por extranjeros. Y en Cuba no hay un sólo periódico, radio ni mucho menos canal de televisión que su línea editorial sea no ya opositora, sino siquiera crítica o reformista. Mal ejemplo utilizaste para intentar demostrar la gran libertad de la que gozan los cubanos en Cuba.

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Por lo visto ser disidente en Cuba es un excelente negocio, mucho mas placentero que ser disidente o antisistema en un pais capitalista, ya que se menciona Rebelion adjunto aqui un articulo de este medio sobre la figura de Yoani Sanchez , un analisis mas critico que el mensaje superficial que estamos acostumbrados, a tenor de la gran cantidad de premios recibidos desde medios occidentales podemos asegurar que su actividad es poco menos que sospechosa.





Rebelion. Las contradicciones de la bloguera cubana Yoani Sánchez

2. El fenómeno Yoani Sánchez

Yoani María Sánchez Cordero es una habanera nacida en 1975, aparentemente graduada en Filología desde el año 2000, según anuncia en su blog. Subsiste una duda al respecto pues durante su estancia en Suiza dos años después, cuando se matriculó con las autoridades consulares, declaró un nivel “preuniversitario” como lo demuestran los archivos del consulado de la República de Cuba en Berna.15 Así, después de trabajar en el campo editorial y dar cursos de español a los turistas, decidió abandonar el país en compañía de su hijo. El 26 de agosto de 2002, después de casarse con un alemán llamado Karl G., emigró a Suiza con un “permiso de viaje al extranjero” válido para once meses, frente al “desencanto y la asfixia económica” que reinaba en Cuba.16

Curiosamente, descubrimos que después de huir de “una inmensa prisión con muros ideológicos17”, para retomar las palabras que usa para referirse a su país de nacimiento, decidió, dos años después, durante el verano 2004, dejar el paraíso suizo –una de las naciones más ricas del mundo– para regresar al “barco que hace aguas a punto del naufragio” como califica metafóricamente la Isla.18 Frente a esta nueva contradicción, Sánchez explica que eligió regresar al país donde reinan “los gritos del déspota”19, donde “Seres de las sombras, que como vampiros se alimentan de nuestra alegría humana, nos inoculan el temor a través del golpe, la amenaza, el chantaje20”, “por motivos familiares y contra la opinión de conocidos y amigos”.21

Cuando se lee el blog de Yoani Sánchez, donde la realidad cubana se describe de modo apocalíptico y trágico, uno tiene la impresión de que el purgatorio, en comparación, es un balneario, y que sólo el calor asfixiante de la antecámara del infierno da una idea de lo que viven cotidianamente los cubanos. No aparece ingún aspecto positivo de la sociedad cubana. Sólo se cuentan las aberraciones, injusticias, contradicciones dificultades. Por consiguiente, al lector le cuesta entender que una joven cubana haya decidido dejar la riquísima Suiza para regresar a vivir en lo ella asimila al infierno de Dante donde “los bolsillos se vaciaban, la frustración crecía y el miedo acampaba”.22 En su blog, los comentarios de sus partidarios extranjeros florecen al respecto: “No entiendo tu regreso ¿Porqué no le diste un mejor futuro a tu hijo?”, “Estimada amiga quisiera saber el motivo por el cual decidiste regresar a Cuba”.23

En cambio, algunos de sus compatriotas que viven en el exterior, decepcionados por el modo de vida occidental, también le expresan su deseo de regresar a vivir en Cuba: “Regresaré, “vivo en Miami [desde] hace 7 años […] y a veces también me cuestiono el hecho de si valió la pena el destierro físico”, “Me falta mi gente […].Alguna vez lo haré, volveré a casa con mi esposo alemán- otro loco que está de acuerdo en solicitar residencia allá”, “¿Por qué regresaste?…soledad, nostalgia, añoranza. [Luego, refiriéndose al mundo occidental] caras raras, gente triste y enfadada con el resto de la humanidad sin saber por qué, políticos igual de corruptos y muchos días grises. No hace falta que expliques nada. Hace 14 años no hay soles en mi mapa del tiempo”, “Reenvié [la información] a mi papá quien vive en las afueras de Cuba, quien tiene planes regresar”.24

Una de dos, o Yoani no está en sus cabales para decidir dejar la Perla de Europa y regresar a Cuba, o la vida en la Isla no es tan dramática como la descripción que ella presenta.

En una intervención en su blog en julio de 2007, Yoani relató detalladamente la anécdota de su regreso a Cuba. “Hace tres años […] en Zürich […], decidí regresar a quedarme en mi país”, anunció, subrayando que se trataba de “una simple historia del regreso de un emigrante a su terruño”. “Compramos billetes de ida y vuelta” para Cuba. Entonces Sánchez decidió quedarse en el país y no regresar a Suiza. “Mis amigos creyeron que les hacía un chiste, mi mamá se negó a aceptar que ya su hija no vivía en la Suiza de la leche y el chocolate”. El 12 de agosto de 2004, Sánchez se presentó en la oficina de inmigración provincial de La Habana para explicar su caso. “Tremenda sorpresa cuando me dijeron, pide el último en la cola de los ‘que regresan’ […].Así que encontré, de pronto, otros “locos” como yo, cada uno con su truculenta historia de retorno”.25

En efecto, el caso de Sánchez está lejos de ser un caso aislado, como lo ilustran esta anécdota y los comentarios dejados en su blog. Cada vez más cubanos que escogieron emigrar al extranjero, después de enfrentarse a numerosas dificultades de adaptación y descubrir que “El Dorado” occidental no brillaba tanto como habían imaginado y que los privilegios de los cuales gozaban en casa no existían en ninguna otra parte, deciden regresar a vivir en Cuba.

En cambio, Yoani Sánchez omite contar las verdaderas razones que la llevaron a regresar a Cuba, más allá de las “motivos familiares” que evocó (motivos que su madre no compartió aparentemente, vista su sorpresa). Las autoridades cubanas le concedieron un trato favorable por razones humanitarias, permitiéndole recuperar su estatus de residente permanente en Cuba, a pesar de que estuvo más de 11 meses fuera del país.

En realidad, la estancia en Suiza estuvo lejos de ser tan idílica como había previsto. Sánchez descubrió un modo de vida occidental completamente distinto al que estaba acostumbrada en Cuba, donde, a pesar de las dificultades y vicisitudes cotidianas, todos los ciudadanos disponen de una alimentación relativamente equilibrada a pesar de la libreta de abastecimiento y de las penurias, de acceso a la atención médica y a la educación, a la cultura y al ocio gratuito, de una vivienda y de un ambiente de seguridad (la criminalidad es muy baja en la Isla). Cuba es quizás el único país del mundo donde es posible vivir sin trabajar (lo que no siempre es algo positivo). En Suiza, Sánchez tuvo enormes dificultades para encontrar un trabajo y vivir decentemente y, desesperada, decidió regresar al país y explicar las razones de ello a las autoridades. Según éstas, Sánchez habría suplicado llorando a los servicios de inmigración que le concediesen una dispensa excepcional “para revocar su estatuto migratorio”, y se lo concedieron.26

Yoani Sánchez ha decidido ocultar esta realidad cuidadosamente.




3. La ciberdisidencia
En abril de 2007, Yoani Sánchez decidió integrar el universo de la oposición en Cuba fundando su blog Generación Y. Olvidándose de la magnanimidad de las autoridades hacia ella cuando regresó a Cuba en 2004, se vuelve así una acérrima detractora del gobierno de La Habana. Sus críticas son acerbas, poco matizadas y en sentido único. Presenta un panorama apocalíptico de la realidad cubana y acusa a las autoridades de ser responsables de todos los males. Nunca evoca, ni un solo instante, el singular contexto geopolítico en el cual se encuentra Cuba desde 1959. Existen cientos de blogs en Cuba. Varios de ellos denuncian de manera incisiva algunas aberraciones de la sociedad cubana. Pero el enfoque es mucho más matizado y la información menos partidista. Pero la prensa occidental ha escogido el blog maniqueo de Sánchez.27

Según la bloguera, en Cuba, “ha[n] naufragado el proceso, el sistema, las expectativas, las ilusiones . [Es un] naufragio [total]”, antes de concluir con esta metáfora lapidaria: “ el barco se ha hundido”. Para ella, es evidente que Cuba tiene que cambiar de orientación y de gobierno: hace falta “cambiar el timonel y toda la tripulación”28 con el fin de elaborar “un capitalismo sui géneris”.29

Sánchez es una persona sagaz que ha comprendido perfectamente que podía prosperar rápidamente con este tipo de discurso apreciado por la prensa occidental. Ha negociado un acuerdo tácito con las transnacionales de comunicación e información. Pues para que la prensa occidental otorgue el estatus de “bloguero independiente” y gozar de cierto espacio mediático, es imprescindible pronunciarse contra el sistema y el gobierno y exigir un cambio radical, y más concretamente el regreso a un capitalismo de empresa privada, y no contentarse con denunciar algunas aberraciones del sistema.
¿Cómo corroborar la afirmación de colusión entre Sánchez y los poderes mediáticos? A la luz de los hechos. Apenas algunas semanas después del nacimiento de su blog, la prensa occidental lanzó una extraordinaria campaña de promoción al respecto, presentándola como la bloguera que se atrevía a desafiar al régimen y las limitaciones a la libertad de expresión. Otra vez, los medios occidentales no se asustan de sus propias contradicciones. Por un lado, no dejan de repetir que es absolutamente imposible para cualquier cubano tener un discurso heterodoxo en la Isla, que está prohibido emitir la menor crítica sobre el gobierno o incluso alejarse de la línea oficial so pena de prisión. Por otra parte, alaban el ingenio de Yoani Sánchez cuya principal actividad es fustigar las políticas gubernamentales, con una libertad de tono que haría palidecer de envidia a los opositores del mundo entero, sin que la molesten las autoridades.30

Así, en apenas un año de existencia, mientras que existen decenas de blogs más antiguos y no menos interesantes que el de Sánchez , la blogera cubana consiguió el Premio de Peridismo Ortega y Gasset, dotado con 15.000 euros, el 4 de abril de 2008, otorgado por el diario español El País. De costumbre, este premio se otorga a prestigiosos periodistas o escritores que disponen de una larga carrera literaria. Es la primera vez que una persona con el perfil de Sánchez lo obtiene.31 De la misma forma, la bloguera cubana fue seleccionada entre las 100 personas más influyentes del mundo por la revista Time (2008), en compañía de George W. Bush, Hu Jintao y el Dalai Lama.32 Su blog fue incluido en la lista de los 25 mejores blogs del mundo de la cadena CNN y la revista Time (2008) y también logró el premio español Bitacoras.com así como The Bob’s (2008).33 El 30 de noviembre de 2008, el diario español El País la incluyó en su lista de las 100 personalidades hispanoamericanas más influyentes del año (lista en la cual no aparecen ni Fidel Castro, ni Raúl Castro).34 La revista Foreign Policy hizo mejor en diciembre de 2008, al incluirla entre los 10 intelectuales más importantes del año.35 La revista mexicana Gato Pardo hizo lo mismo en 2008.36 La prestigiosa universidad estadounidense de Columbia le concedió el premio María Moors Cabot.37 Y la lista es larga.38

No obstante, Yoani Sánchez , como reconoce con franqueza: “Junto a noventa y nueve famosos me ha puesto la revista Time en su lista de personas influyentes del 2008. A mí, que nunca me he subido a un escenario, ni a una tribuna y que mis propios vecinos no saben si “Yoani” se escribe con “h” intermedia o con “s” final. (…) Ahora la vanidad sólo me alcanza para imaginar que los otros inscritos se estarán preguntando ‘¿quién es esa desconocida blogger cubana que nos acompaña?’”.39 Sin quererlo, Sánchez puso a la revista Time frente a una enorme contradicción: ¿Cómo una bloguera desconocida para sus propios vecinos puede ser incluida entre las 100 personalidades más influyentes del mundo? Aquí, es innegable que la revista estadounidense privilegió los criterios políticos e ideológicos al integrar a Sánchez, lo que arroja una sombra sobre la credibilidad de la clasificación. Esto vale también para las demás distinciones.

Las condiciones de vida de Yoani Sánchez

Enésima contradicción. La prensa occidental, al relatar las palabras de Sánchez, no deja de repetir que los cubanos no tienen acceso a Internet, sin explicar cómo la bloguera puede escribir a diario en su blog desde Cuba. Grande fue la sorpresa de los 200 periodistas internacionales acreditados para la Feria Internacional del Turismo en Cuba, ese miércoles 6 de mayo de 2009, cuando divisaron a Yoani Sánchez tranquilamente instalada en el vestíbulo del más lujoso establecimiento de turismo de la Isla, el Hotel Nacional, entrando en Internet, cuando el precio de conexión es prohibitivo incluso para un turista extranjero.40

Dos preguntas surgen inevitablemente: ¿Cómo puede Yoani Sánchez conectarse a Internet en Cuba cuando la prensa occidental no deja de repetir que no tiene acceso a ello? ¿De dónde viene el dinero que le permite llevar un tren de vida que ningún otro cubano puede permitirse, cuando oficialmente no dispone de ninguna fuente de ingresos?

En 2009, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos ordenó el cierre de más de ochenta sitios Internet relacionados con Cuba que fomentaban el comercio y violaban así la legislación sobre las sanciones económicas. Curiosamente, el sitio de Yoani Sánchez no fue cerrado mientras que éste propone la adquisición de su libro en italiano, además a través de Paypal, sistema que ningún cubano que vive en Cuba puede utilizar a causa de las sanciones económicas (que prohíben, entre otros, el comercio electrónico). De la misma manera, Sánchez dispone de un Copyright para su blog “© 2009 Generación Y - All Rights Reserved” . Ningún otro bloguero cubano puede hacer lo mismo por las leyes del embargo. ¿Cómo se explica este hecho único? 41

Otras preguntas necesitan también una respuesta. ¿Quién se encuentra detrás del sitio de Sánchez desdecuba.net cuyo servidor está alojado en Alemania por la empresa Cronos AG Regensburg (que aloja también sitios Internet de extrema derecha), y registrado bajo el nombre de Josef Biechele? También se descubre que Sánchez hizo su registro de dominio mediante la empresa estadounidense GoDady, cuya principal característica es el anonimato. El Pentágono la usa también para registrar sitios con toda la discreción necesaria. ¿Cómo Yoani Sánchez, una bloguera cubana que vive en Cuba, puede registra su sitio mediante una empresa estadounidense cuando la legislación sobre las sanciones económicas lo prohíbe formalmente?42

Por otra parte, el sitio Generación Y de Yoani Sánchez es extremadamente sofisticado, con entradas para Facebook y Twitter. Además, recibe 14 millones de visitas al mes y es el único que está disponible en no menos de…18 idiomas (inglés, francés, español, italiano, alemán, portugués, ruso, esloveno, polaco, chino, japonés, lituano, checo, búlgaro, holandés, finlandés, húngaro, coreano y griego). Ningún otro sitio del mundo, incluso los de las más importantes instituciones internacionales como por ejemplo las Naciones Unidas, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la OCDE o la Unión Europea, dispone de tantas versiones lingüísticas. Ni el sitio del Departamento de Estado de Estados Unidos ni el de la CIA disponen de semejante variedad.43

Otro aspecto sorprendente. El sitio que aloja el blog de Sánchez dispone de un ancho de banda que es ¡60 veces superior al que dispone Cuba para todos sus usuarios de Internet! Otras preguntas surgen inevitablemente al respecto: ¿quién administra esas páginas en 18 idiomas? ¿Quién paga a los administradores? ¿Cuánto? ¿Quién paga a los traductores que trabajan a diario en el sitio de Sánchez? ¿Cuánto? Además, la gestión de un flujo de más de 14 millones de visitas mensuales cuesta sumamente caro. ¿Quién paga todo eso? 44

Yoani Sánchez tiene perfectamente el derecho de expresarse libremente y emitir críticas virulentas hacia las autoridades de La Habana –no se priva de hacerlo– sobre las dificultades diarias reales en Cuba. No puede ni debe ser criticada por ello. En cambio, comete una grave impostura intelectual cuando se presenta como una simple bloguera y afirma que su único objetivo es ejercer honestamente su deber de ciudadana.

Su ensañamiento meticuloso para oscurecer sistemáticamente la realidad, evocar sólo los aspectos negativos, descontextualizar las problemáticas, ignorar metódicamente el entorno geopolítico en que se encuentra Cuba, particularmente en su relación con Estados Unidos y la imposición implacable de sanciones económicas que condicionan la vida de todos los cubanos, recurrir a mentiras como fue fácilmente verificable en el caso de la supuesta “agresión”, tienden a descalificarla. Su papel es ante todo cortejar a cierta audiencia resueltamente opuesta al proceso revolucionario cubano y no representar fielmente la realidad cubana en su complejidad.

Otro hecho único : el presidente estadounidense Barack Obama respondió a una entrevista de Yoani Sánchez. Así, mientras Estados Unidos se hunde cada vez más en una crisis económica sin precedentes, que la batalla a favor de la reforma del sistema sanitario se vuelve cada vez más difícil, que los temas afgano e iraquí son cada vez más calientes, a pesar de la agenda sumamente cargada de la presidencia, el tema extremadamente sensible de las siete bases militares estadounidenses instaladas en Colombia que suscitan la reprobación continental, el golpe de Estados en Honduras en el cual Washington está gravemente implicado, y los cientos de solicitudes de entrevistas de los medios de prensa más importantes del mundo en espera, Barack Obama dejó todo eso de lado para responder a las preguntas de la bloguera cubana.45

En su entrevista, en ningún momento Sánchez pidió el fin de las sanciones económicas que afectan a todos los sectores de la sociedad cubana empezando por los más vulnerables (mujeres, niños y ancianos), que constituyen el principal obstáculo al desarrollo del país y que son rechazadas por la inmensa mayoría de la comunidad internacional (187 países en el voto en las Naciones Unidas en octubre de 2009) por su carácter anacrónico, cruel e ineficaz. Al contrario, retoma exactamente la retórica de Washington al respecto: “ La propaganda política nos habla de que vivimos en una plaza sitiada, de un David frente a Goliat y del “voraz enemigo” que está a punto de lanzarse sobre nosotros”. Las sanciones económicas, a las que califica de simples “restricciones comerciales”, son “tan torpes y anacrónicas” 46 , no porque tienen consecuencias dramáticas para la población cubana, sino porque son “usadas como justificación lo mismo para el descalabro productivo que para reprimir a los que piensan diferente”.47 Se trata exactamente de los mismos argumentos evocados por… la representante de Estados Unidos en las Naciones Unidas en octubre de 2009 para justificar el mantenimiento del estado de sitio que Washington impone a Cuba desde 1960, sin explicar por qué 187 países del mundo se prestan cada año desde hace 18 años a lo que ella califica de “propaganda política”.48

A la luz de estos elementos, resulta imposible que Yoani Sánchez sea una simple bloguera que denuncia las dificultades de un sistema. Poderosos intereses se esconden detrás de la cortina de humo que constituye Generación Y , que representa una formidable arma en la guerra mediática que lleva Estados Unidos contra Cuba. Yoani Sánchez ha comprendido perfectamente que la obediencia a con los poderosos se recompensa generosamente (más de 100.000 dólares en total).49 Ha elegido integrar el comercio de la disidencia y vivir felices días en Cuba.

Estado: desconectado

Salchichonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/05/2008
Mensajes: 319
No encuentro explicación al férreo bloqueo impuesto a Cuba que ya dura varias décadas. No supone una amenaza para ningún país. Hay gobiernos en el mundo mucho peores que el cubano que no son bloqueados.

¿No será que desde un principio se temió que las intenciones de los líderes de la revolución fueran realmente sinceras para con su pueblo? ¿Qué mayor peligro hay para el sistema capitalista que una alternativa que realmente funcione y que pueda suponer un ejemplo a imitar por otros países? ¿Si tan malo es el sistema cubano por qué no se le desbloquea para que se delate a sí mismo ante el mundo? Además, así sí se le podría criticar con propiedad.

"Raro, raro", que diría el otro.

"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Hay un aspecto que aqui no se si se tiene en cuenta, y dado que de libertades se habla , es que hacen? o que suelen hace los paises llamados libres cuando estos son atacados ,.
La disidencia tiene unos limites , pero no en Cuba no, en todo el Planeta , pero la disidencia en Cuba aunque puede ser de muchas formas tiene una caracteristica historica muy concreta , no dudo que la hay aqui mismo se puede leer otro blog de ella cuba democracia !YA!pero esta es i a sido siempre alimentada por su enemigo historico que marca y condiciona toda su historia reciente o post revolucion,.
Pero si hubiera sido solo la emision de blogs u otros medios de difusion podria hasta no haber problemas , pero la otra Cuba la Cuba de Miami esa nunca a estado quieta ,y con los bolsillos bien llenos, y ya son varias las ocasiones que a intentado lo que se llama la contrarevolucion pero a desgracia de ella nunca tubo aun con los mismos metodos lo que posibilita o no una revolucion que es una cosa muy sencilla la aprobacion y apoyo claro del pueblo donde se hace , la prueba la tenemos en el fracaso en su momento del Che en Bolivia ,y esto de ser lo suficientemente valiente para hacer una revolucion con fusil en mano o contrarevolucion tiene los consavidos riesgos reales de jugarse la vida y esto esto ya es otro cantar mas serio verdad.
Quizas la edad media de los foreros no guarda en su memoria historica las caracteristicas y sucesos ocuridos y esperiencias que tubo el pueblo Cubano al ser bombardeado en su propia casa pero la memoria de dicho pueblo si ,y de aquellos que descubrimos con gran sorpresa en nuestra aun inocente infancia que ni la libertad ni la vida eran un bonito escaparate ,donde se elige el pastel mas sabroso, siempre que tengas el bolsillo lleno claro y que si que lo es para quien lo tiene.sino no que esta costaba hasta la vida y que en su fecha en reconocimiento a sus heroes caidos en aquella invasion de la disidencia. se le recuerda todos los años ,
Esto tambien fue la disidencia en Cuba y que con 10 años me enseñaron el misterio del escaparate de forma tan tristey dura.
Invasión de Bahía de Cochinos
Invasión de Bahía de Cochinos, también conocida como Invasión de Playa Girón, fue una operación militar en la que tropas anticastristas, entrenadas y dirigidas por la CIA, intentaron invadir Cuba en abril de 1961. La arriesgada acción acabó en fracaso en menos de 72 horas y la mayoría de los combatientes fueron capturados por el Ejército Rebelde y las Milicias Nacionales.

I aqui tubieron su peak inmediatamente y no por disposicion geologica no por disposicion de su enemigo e invasor.
Entonces se detuvieron todos los ingresos de petróleo a la isla desde los Estados Unidos y sus países aliados con vistas a paralizar la industria y en general la economía de la isla. La URSS rápidamente respondió enviando petróleo crudo a Cuba. Las refinerías con capital norteamericano se negaron a refinar el petróleo soviético y en respuesta a estas acciones múltiples, Cuba nacionalizó todas las posesiones de empresas estadounidenses en el país.

Además de decretar casi de inmediato el embargo económico de Cuba, el presidente Dwight Eisenhower no tardó en ordenar el apoyo de organizaciones anticastristas que trataran de desestabilizar o derrocar al gobierno cubano, tanto dentro como fuera de la isla. Los dos países terminan por romper toda clase de relaciones a principios de 1961.

al igual que al pueblo de Madrid se le recuerda su 2 de Mayo sus ejecuciones por la tropas invasoras Francesas.
No fue solo este intento hubieron mas como se sabe pero es quizas el mas importante
Esta tambien es y a sido la disidencia y no se olvida en la mente de los Cubanos , pero si en aquellos que comodamente nombran la libertad como regalo gratis que recibieron y a la que consideran valor inestimable pero que pregunto que precio estarian dispuesto a pagar por ella en caso de perderla?
https://www.youtube.com/watch?v=cQ_D_y8Jtyc

un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Cita de: Salchichonio

No encuentro explicación al férreo bloqueo impuesto a Cuba que ya dura varias décadas. No supone una amenaza para ningún país. Hay gobiernos en el mundo mucho peores que el cubano que no son bloqueados.

¿No será que desde un principio se temió que las intenciones de los líderes de la revolución fueran realmente sinceras para con su pueblo? ¿Qué mayor peligro hay para el sistema capitalista que una alternativa que realmente funcione y que pueda suponer un ejemplo a imitar por otros países? ¿Si tan malo es el sistema cubano por qué no se le desbloquea para que se delate a sí mismo ante el mundo? Además, así sí se le podría criticar con propiedad.

"Raro, raro", que diría el otro.



En mi opinión, el bloqueo hoy en día es mantenido casi exclusivamente por la presión del exilio cubano en Miami, donde dadas las características del sistema electoral estadounidense hacen que ningún candidato o presidente tenga motivos para querer eliminarlo, perdiendo un grupo de votantes que puede decidir la elección presidencial. El bloqueo, para recordar un poco de historia, se generó en plena guerra fría, cuando Cuba estaba alineado con el bloque soviético, pero mantenerlo internamente en EEUU tiene costo cero, en cambio levantarlo sólo le produce costos a los políticos estadounidenses.

No obstante, para efectos de comercio exterior, este bloqueo en términos prácticos sólo se aplica a empresas estadounidense. Hay comercio con prácticamente con todos los países. El segundo efecto importante es la imposibilidad de los exiliados de visitar Cuba, y la limitación de las remesas (fuente importante de divisas en la isla, y que podría ser mucho más si no hubiera restricciones) que estos envían a Cuba.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Pues mi opinión es que los cubanos del exilio que viven en Miami son la excusa perfecta para justificar que gracias a los democráticos votos de esa minoría, la “democracia” estadounidense está obligada a seguir boicoteando, invadiendo y acosando a Cuba, porque desde hace más de 50 años, ha habido gobiernos estadounidenses que antes de alcanzar el poder tenían todo tipo de mayorías previstas y podrían haber obviado el acoso. Creo que la principal razón es la del castigo al que se le ocurre poner en cuestión a los detentadores del gran capital, sean cubanos exiliados en Florida o muy sajones sin exiliar en Washington.

Y el bloqueo, para recordar algo de historia, pero algo diferente a la historia según San Occidente, no se hace cuando Cuba se alinea con la entonces URSS, sino ANTES de que Cuba se alinease con nadie. Fueron las sistemáticas hostilidades contra el gobierno de Castro, nada más llegar al poder, las que le llevan a este a responder con una alianza con la URSS y no al revés.

Y respecto de que el bloqueo sólo se aplica a empresas estadounidenses, es una de las grandísimas falacias que a costa de repetirse, termina haciéndose verdad. Eso se sigue repitiendo como un mantra, incluso aquí, al mismo tiempo que se publican informes del Departamento de Estado que DEMUESTRAN presiones y amenazas de repercutir las sanciones contra terceros de forma indecente y delicuescente contra empresas de todo tipo y nacionalidad (no sólo estadounidenses), simplemente por intentar mantener relaciones comerciales normales y conforme a derecho con Cuba. ¿Es que no se han leído estos días los periódicos, con las informaciones que el propio ex embajador estadounidense en España ha confirmado que eran ciertas?

Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
naturalezaymedio, prefiero, primero, aconsejarte que los artículos los cites y no hagas copy-paste, y coloques tu propia opinión. No me interesa polemizar con los redactores de rebelion.org, pero tampoco me parece dejar sin constestar el fondo del asunto.

Leyendo el artículo, un modelo ortodoxo de argumento "ad hominem", encuentro sólo las siguientes "dudas" respecto a la bloggera: Yoani podrá ser una mujer que tuvo poco éxito en Suiza para encontrar trabajo, y tal vez no tenga el título universitario que dice tener. Eso es todo. Quiero copiarte un par de párrafos que son decidamente un acto de propaganda, ya que tienden a desacreditar su calidad de testigo de la vida cubana:

Cita de: Naturalezaymedio


Una de dos, o Yoani no está en sus cabales para decidir dejar la Perla de Europa y regresar a Cuba, o la vida en la Isla no es tan dramática como la descripción que ella presenta.



Existe al menos una tercera opción: el destierro, por muy adornado que sea, siempre es un destierro, y Yoani debe haber estado (como todos los exiliados) pensando nostalgicamente en su tierra natal, y en algún momento, esa nostalgia sobrepasó los "beneficios" del exilio, y decidión volver, a dar la pelea desde adentro. Tal vez el articulista olvida que en la vida hay cosas que son más importantes que el confort y el nivel de vida. Curioso viniendo de un sector en donde la lucha por los ideales se considera una especie de vía a la santidad.

Cita de: Naturalezaymedio


A la luz de estos elementos, resulta imposible que Yoani Sánchez sea una simple bloguera que denuncia las dificultades de un sistema. Poderosos intereses se esconden detrás de la cortina de humo que constituye Generación Y , que representa una formidable arma en la guerra mediática que lleva Estados Unidos contra Cuba. Yoani Sánchez ha comprendido perfectamente que la obediencia a con los poderosos se recompensa generosamente (más de 100.000 dólares en total).49 Ha elegido integrar el comercio de la disidencia y vivir felices días en Cuba.



Esto no puede ser cierto, por el simple hecho que primero fue disidente, y luego obtuvo los premios y reconocimientos. Ella no alaba a ningún otro país, ni indica que EEUU sea la solución a los problemas del mundo, simplemente denuncia la locura que ella considera se vive en Cuba, por responsabilidad principalmente de su dirigencia. Afortunadamente para ella, ahora es demasiado visible mundialmente como para que el gobierno cubano pueda tomar medidas drásticas contra ella, aunque igual puede ponerle muchos obstáculos en el camino.

Yo conocí Cuba, por un més. Tuve la suerte de quedarme en un departamento en un sector popular (Alamar), lejos de los centros turísticos, así que conversé con muchos cubanos de a pie, y ví (y viví) de primera mano la vida en La Habana, con sus apagones y cortes de agua, el comercio negro como única forma de abastecerse con seguridad y otras cosas que, en mi calidad de turista, sólo fueron anecdóticos, pero para quienes viven ahí son su forma cotidiana de vida. Leyendo el blog de Yoani, palabras más o menos, ella refiere lo mismo que los cubanos que yo conocí indicaban o que vi con mis propios ojos. No tengo ningún motivo para dudar de la calidad del testimonio de Yoani, y el artículo que pusiste al parecer tampoco tiene muchos argumentos en contra del mismo.

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Pues no lo se , me da la impresion que es una farsante, por eso busco informacion en un sitio como rebelion.org que me parece mil veces mas fiable y critico que el blog del que estamos hablando ¡enlace erróneo! encumbrado y laureado por todos los medio occidentales cosa extraña esta unanimidad cuando por medio esta Cuba.

Y mas de Rebelion.
Rebelión. Autor.

Entrevista de Salim Lamrani a Yoani Sanchez (Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington contre Cuba ediciones Pantin: Le Temps des Cerises, Francia 2005, Cuba face à l’Empire (Cuba contra el Imperio) ediciones Timéli, Suiza, 2006 y Fidel Castro, Cuba et les États-Unis (Pantin: Le Temps des Cerises, 2006).

Conversaciones con la bloguera cubana Yoani Sánchez (1/2)
Cambios en Cuba: Conversaciones con la bloguera cubana Yoani Sánchez (1/2)

Conversaciones con la bloguera cubana Yoani Sánchez (2/2)
¡enlace erróneo!

Algunos comentarios

Mi Cuba dijo...

Esta entrevista esta realmente estupenda y demuestra que no tiene las armas suficientes para ser una periodista bien premiada, a todas las preguntas hechas se desviaba tratando de caer siempre en el mismo tema la situación en el país, claro si es precisamente por lo que le pagan es de lo único que cree que tiene conocimiento. Esta entrevista lo que le da a demostrar a todos es que los premios recibidos no son mas que una farsa y que no sabe ni la mitad de lo que realmente debería conocer una periodista que se respete.


Raúl dijo...

Yo pensé que a Yoanis le falta dignidad, pero realmente le falta cabeza, que no pudiera callar su boca ante la lección de historia de Cuba que le ha dado este profesor frances es inperdonable, la convierte en una persona sin credito alguno, las preguntas de Salim, por su contenido, son razones que no debemos olvidar los cubanos.
Raúl

MC dijo...

Esta niña, además de ser una espía norteamericana es una persona carente de algun tipo de inteligencia por ínfima que sea. No se sotiene ni un minuto frente a un reportaje hostil. Esto muestra hasta que punto la ingenuidad se derrama por las cabecitas de algunos que se creen aue han ecnontrado la fórmula de la felicidad en el indidudualismo capitalista wasp.
¿Es tonta o nos toma por tontos a los demás?
"YS: Privatizar, no me gusta el término porque tiene una connotación peyorativa, pero poner en manos privadas, sí."

Pedro José Madrigal Reyes dijo...

Ya ves amigo mío, es lo que pasa es nuestro tiempo, se infla a una determinada persona mediante publicidad y al final no es más que un experimento fallido, la verdad siempre es abrumadora, ahora Yoani lo sabe…, el mundo lo sabe…

blasapisguncuevas dijo...

Entra alienada psicológica y analfabeta política deslumbrada por la esclavitud consumista que está poniendo la vida en la tierra en peligro. Una superficial más. Su libertad consiste en ser obediente a los imperialistas y lacayos

Anónimo dijo...

Debemos decir que Yoanis Sánchez ha recibido todos los años desde 2007, cuando crearon su blog, premios por más de 15 mil euros. Como todos sabemos es una bloguera que esta en contra de la Revolución Cubana y en sus blogs lo único que hace es publicar mentiras tergiversando la verdad de Cuba. Es una bloguera el servicio de los interéses de EEUU, ya que el mismo financia su trabajo.


Kaarlo dijo...

La entrevista confirma lo influenciada que esta por los patrocinios que recibe , ademas deja en evidencia su falta de informaicón de la realidad historica que rodea a la revolución y que invariablemente es necesario saber para concer el contexto actual ... es una lástima que alguien tenga que ganarse la vida vendiéndose y denigrando a su patria .

Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Insisto nuevamente: Todos esos males de Yaoni Sanchez son ataques a su persona (ignorante, no tiene idea del contexto histórico, manipulada, etc), pero nada dice de su testimonio. El argumento del ataque es pobre, y se centra en las cualidades de ella (no tenía idea que los únicos que pueden dar testimonio de la vida en un país eran los doctorados en historia). ¿Cual es tu punto? ¿Que está sobrevalorada? puede ser, claramente no es Sartre, pero es una persona que escribe desde una realidad MUCHO ANTES de ser famosa y valorada.

Estado: desconectado

Horatiux

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
Oeste_ sur (y cualquier otro estimado conforero que se sienta aludido): Tengo una duda que nunca nadie responde. La pregunta es muy sencilla. ¿Porqué escribes tanto en contra de Cuba y nada en contra de China? ¿Es que acaso detestas al régimen cubano pero no te parece tan malo el chino? ¿Por qué se la pasan tratando de marcar los errores y desastres que comete Cuba, sus atentados a la libertad, etc. y no dicen nada de tantos otros regímenes enormemente más perversos y desproporcionadamente más impactantes en la situación planetaria global?
Te agradezco mucho si puedes aclararme estos puntos, pues francamente no comprendo vuestra actitud.

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Oeste_sur. Que los medios de comunicación están en su práctica totalidad en manos de las élites capitalistas es algo sabido, evidente y contrastable. Lo demás son solo honrosas excepciones sin poder para contrarrestar el flujo de capital (en el caso de la banca privada creado de la nada en base a deuda). De hecho ahora que la gente empieza, muy tímidamente, a dejar de confiar un poco en los medios de difusión masiva en favor de medios un poco menos controlados por el capital, ya están barajando leyes para terminar con la neutralidad de la red y fusilar al instante a cualquier medio molesto. De hecho ya están acusando a Kaos en la red de ser proterrorista y quieren cerrarlo. Que los partidos políticos tienen enormes deudas condonadas por la banca y subvenciones del gran capital es tambien algo sabido, evidente y contrastable.

Cómo funciona la dictadura del capital es evidente para cualquiera que sea mínimamente despierto y conozca la historia.


Albert Einstein: ¿POR QUÉ SOCIALISMO?

Cita:
El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población.


Y retomando el tema del hilo, centrándonos en el tema energético. Me gustaría ver como defiendes las medidas capitalistas/liberales que se están tomando en en muchas partes del mundo. No hacer nada salvo rescatar a la banca privada creadora de dinero de la nada en base a deuda, y beneficiar a las grandes corporaciones, con impuestos a los trabajadores, deuda pública y privatizaciones.

Ya que critícas a Cuba me gustaría conocer también conocer que medidas no socialistas se pueden tomar para enfrentar el reto recordando que como premisa se tienen que satisfacer los siguientes puntos, si no estaras condenando a la muerte con tus medidas a millones de personas:

-Acceso equitativo a los medios de transformación de la naturaleza.
-Priorización en los usos de la energía, los más vitales por encima de los lujos.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Cita de: Horatiux

Oeste_ sur (y cualquier otro estimado conforero que se sienta aludido): Tengo una duda que nunca nadie responde. La pregunta es muy sencilla. ¿Porqué escribes tanto en contra de Cuba y nada en contra de China? ¿Es que acaso detestas al régimen cubano pero no te parece tan malo el chino? ¿Por qué se la pasan tratando de marcar los errores y desastres que comete Cuba, sus atentados a la libertad, etc. y no dicen nada de tantos otros regímenes enormemente más perversos y desproporcionadamente más impactantes en la situación planetaria global?
Te agradezco mucho si puedes aclararme estos puntos, pues francamente no comprendo vuestra actitud.



Estimado, no hay ningún problema. De hecho, hay varios puntos para tu pregunta.

El primero y más obvio es que el hilo habla de Cuba, no de los derechos humanos. Sin embargo, y puedes comprobarlo fácilmente, en más de una oportunidad he hecho mención de los atropellos a los derechos humanos en otras partes, incluyendo China (que considero el más reprobable de todos), EEUU e Israel.

El segundo hecho es que en mi país sí hay sectores toma como ejemplo la sociedad cubana para plantear reformas que considero del todo regresivas, y nadie plantea reformas tomando como modelo a China. En este mismo foro, no veo ningún hilo denominado "China, la nueva esperanza", pero abunda de post indicando groseramente que Cuba es una sociedad libre y respetuosa de los derechos humanos, indicando que es el camino a seguir.

El tercer punto, es que si bien toda sociedad es idescifrable hasta cierto punto, para mí esta extrañeza es órdenes de magnitud mayor cuando intento entender los procesos y sucesos. No es sólo la opacidad de Beijing bajo el actual régimen, sino que la propia historia china es completamente ajena a nuestra cosmovisión. Con Cuba puedo entender muchas cosas, y tengo la suerte de tener testimonios de primera mano, así como también la experiencia de ver con mis propios ojos aquello que yo mismo, hasta antes del viaje e incluso una semana después de conocer la isla, tildaba de propaganda.

Ahora, lo reitero una vez más, ya que el tono de pregunta parece indicar que soy un apologista del régimen capitalista mundial: los cubanos tienen todo el derecho de darse el gobierno que quieran y el modelo económico que les de la regalada gana. Hay cosas rescatables del modelos cubano, pero como dijo PPP, hay que comprar todo el chancho, y ese viene cargado de totalitarismo. Yo defendería la opción cubana, si tuviera el convencimiento que corresponde a la genuina voluntad de su pueblo, y se respetaran los derechos humanos.

Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Cita de: telecomunista

Oeste_sur. Que los medios de comunicación están en su práctica totalidad en manos de las élites capitalistas es algo sabido, evidente y contrastable. Lo demás son solo honrosas excepciones sin poder para contrarrestar el flujo de capital (en el caso de la banca privada creado de la nada en base a deuda). De hecho ahora que la gente empieza, muy tímidamente, a dejar de confiar un poco en los medios de difusión masiva en favor de medios un poco menos controlados por el capital, ya están barajando leyes para terminar con la neutralidad de la red y fusilar al instante a cualquier medio molesto. De hecho ya están acusando a ¡enlace erróneo! de ser proterrorista y quieren cerrarlo. Que los partidos políticos tienen enormes deudas condonadas por la banca y subvenciones del gran capital es tambien algo sabido, evidente y contrastable.

Cómo funciona la dictadura del capital es evidente para cualquiera que sea mínimamente despierto y conozca la historia.


Albert Einstein: ¿POR QUÉ SOCIALISMO?

Cita:
El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población.


Y retomando el tema del hilo, centrándonos en el tema energético. Me gustaría ver como defiendes las medidas capitalistas/liberales que se están tomando en en muchas partes del mundo. No hacer nada salvo rescatar a la banca privada creadora de dinero de la nada en base a deuda, y beneficiar a las grandes corporaciones, con impuestos a los trabajadores, deuda pública y privatizaciones.

Ya que critícas a Cuba me gustaría conocer también conocer que medidas no socialistas se pueden tomar para enfrentar el reto recordando que como premisa se tienen que satisfacer los siguientes puntos, si no estaras condenando a la muerte con tus medidas a millones de personas:

-Acceso equitativo a los medios de transformación de la naturaleza.
-Priorización en los usos de la energía, los más vitales por encima de los lujos.



Estimado, marqué en negritas precisamente la diferencia entre una democracia y Cuba. Esa cantidad de medios que hacen que no sea la totalidad de los medios, sino "prácticamente toda" en Cuba no existe, porque TODOS los medios de comunicación pertenecen o son controlados por el partido-estado (prensa escrita, radio, televisión, muros y carteles en espacios públicos, conciertos, teatro, literatura, discursos del director del colegio al iniciar el año escolar, etc). Sólo siendo un utopista se puede creer que eso refleja que en Cuba no hay otras opiniones porque el sistema es tan perfecto que todo el mundo lo aplaude.

En el resto de tu argumentación, por desgracia, no puedo seguirte. Creo que es muy ilustrativo que incies con una cita de Einstein. Lo que indicas como cita y que sirve de premisa ya me parece incompleto, y cómo plantea Maturana, el diálogo sólo se puede lograr cuando los interlocutores comparten las premisas, ya que ellas reflejan sus convicciones internas que, en definitiva, son un acto de fe. Tienes todo el derecho a creer en ellas, y yo tengo todo el derecho a no hacerlo. La diferencia entre el sistema político cubano (y chino, para que no se crea que cargo contra Cuba y nada más) y las democracias liberales donde vivimos, es la libertad para tenerlas, cultivarlas, promocionarlas y someterlas a juicio popular en elecciones libres.

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Cita de: oeste+sur




Albert Einstein: ¿POR QUÉ SOCIALISMO?


Tienes todo el derecho a creer en ellas, y yo tengo todo el derecho a no hacerlo. La diferencia entre el sistema político cubano (y chino, para que no se crea que cargo contra Cuba y nada más) y las democracias liberales donde vivimos, es la libertad para tenerlas, cultivarlas, promocionarlas y someterlas a juicio popular en elecciones libres.


Democracia ¿que democracia? nos hacen creer que tenemos capacidad de eleccion, podemos elegir entre A y B (donde A=B) eso es todo.

Estado: desconectado

momo

Forum User
Miembro regular
Identificado: 30/04/2008
Mensajes: 86

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
(Texto eliminado)

Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Cita de: Naturalezaymedio

Cita de: oeste+sur




Albert Einstein: ¿POR QUÉ SOCIALISMO?


Tienes todo el derecho a creer en ellas, y yo tengo todo el derecho a no hacerlo. La diferencia entre el sistema político cubano (y chino, para que no se crea que cargo contra Cuba y nada más) y las democracias liberales donde vivimos, es la libertad para tenerlas, cultivarlas, promocionarlas y someterlas a juicio popular en elecciones libres.


Democracia ¿que democracia? nos hacen creer que tenemos capacidad de eleccion, podemos elegir entre A y B (donde A=B) eso es todo.



Entonces, crea un referente político y sométe a las elecciones, o crea un movimiento ciudadano y solicita a los candidatos compromisos específicos, o participa de las organizaciones de base y promueve desde ahí tu programa. Lo que sea, pero no te quejes porque eres un pasivo que se queda esperando que le vengan a presentar un candidato que le guste. Acá hay tres diputados comunistas, porque fueron votados, no porque tuvieran el derecho divino a hacerlo ni porque un tribunal especial considere más válidos sus planteamientos que los de los candidatos derrotados. ¿Sabes que es lo que me revienta? ese "nos hacen" "ellos deciden", como si la participación en democracia consistiera simplemente en ir cada cuatro o seis años a poner un papel en una urna, cuando eso es lo mínimo indispensable, pero sólo el comienzo de la democracia. Por muy deficiente que sea nuestra democracia, no cabe duda que es una democracia y no una dictadura. Creeme, yo conocí la dictadura de Pinochet, y veo claramente la diferencia entre una cosa y otra.

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Menuda fe tienes en el sistema, claro que existen alternativas pero ya se ocupan de silenciarlas y dejarlas en un segundo plano, facil para ellos ya que han acaparado todos los grandes medios de comunicacion .

Te dejo un ejemplo , las fusion de telecinco y cuatro, y la eliminacion de uno de los pocos canales que al menos se podia diferenciar del resto.
https://www.youtube.com/watch?v=5IgnCv-t2xg

No puedo opinar sobre tu pais, pero en Europa lo que tenemos ahora es una dictadura del capital, difrazada de pseudodemocracia, en lo realmente esencial no tenemos ni voz ni voto, veremos en que degenera esto cuando empiecen a menguar los excedentes energeticos , en nada bueno te lo aseguro.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Entonces, crea un referente político y somete a las elecciones, o crea un movimiento ciudadano y solicita a los candidatos compromisos específicos, o participa de las organizaciones de base y promueve desde ahí tu programa. Lo que sea, pero no te quejes porque eres un pasivo que se queda esperando que le vengan a presentar un candidato que le guste.


Eso hizo Jacobo Arbenz en Guatemala. Eso hizo Allende en Chile. Eso hizo Hugo Chávez en Venezuela. Lo hizo Manuel Zelaya en Honduras. Eso hicieron los republicanos españoles en 1931. Y millones de ciudadanos en decenas de países más, en centenares de ocasiones, incluyendo los islamistas en Argelia, donde el Frente Islámico de Salvación (FIS) ganó en las elecciones municipales de 1990 y en la primera vuelta de las elecciones legislativas de 1991, los militares argelinos llevaron a cabo un golpe de Estado. Lo hicieron utilizando los mecanismos electorales creados por otros para perpetuarse en farsa de alternancia. Lo hicieron, en contra de medios de difusión que controlaban la propaganda, en la mayoría de las ocasiones con una escasez de medios notable.

Lo hicieron por la llamada “vía pacífica” a que tanto gustan de apelar los que ya controlan los medios y el poder real. Y no por ello, el poder despechado y desplazado por voluntades populares los trató mejor que a los que llegaron al poder, como Fidel Castro, convencidos de que los medios para lograr el poder por el procedimiento de votar a A o a B en falsas alternancias, no les daban ni la más mínima oportunidad de realizar los cambios que se proponían por la mayoría.

Cuando la gente actúa y deja de ser pasiva, bien mediante cambios con los propios métodos del poder, o bien mediante la fuerza que suele emplear el poder pseudodemocrático establecido, y lo toma con efectividad y seriedad y realiza los cambios más allá del permitido “A ó B”, es cuando realmente ves si el poder realmente constituido y asentado, acepta esto. Y entonces, suceden cosas como la que se justificó en Argelia en 1992, donde Bendjedid fue forzado a dimitir y los militares argelinos justificaron la toma de poder por la fuerza diciendo que “era un proceso de corrección democrática ante el peligro el que se enfrentaba la patria si los islamistas accedían al poder”. Es decir, democracia sí, pero mientras no toque el pirindolo realmente a los que detentan verdaderamente el poder. Si sucede esto, se producen las “correcciones” oportunas, como ha sucedido en 2009 Honduras, donde los cínicos dirigentes de la OEA “condenan” el golpe, pero o apoyaron encubierta o no tan encubiertamente que se produjese y finalmente siguen teniendo unas excelentes relaciones diplomáticas y comerciales, sin bloqueos de ningún tipo, con los golpistas, salvo alguna cosmética negativa a invitarlos a alguna reunión de la propia OEA, para ponerse cínicamente dignos.

Lo de Franklin D. Roossevelt con Tachito Somoza: es un hijo de puta, pero es “nuestro hijo de puta”. Democracia, si, pero de la nuestra y sin salirse de los cotos. Que jueguen a meter las papelinas cada cuatro años en la cajita y a elegir entre nuestros h de pes A ó B y se olviden entre elecciones. Que jueguen a engañar entre A y B si subirán o bajarán impuestos, gastarán más o menos en farolas en las calles y punto pelota. Incluso podemos permitirles que haya lo que algunos señalan:

Acá hay tres diputados comunistas, porque fueron votados, no porque tuvieran el derecho divino a hacerlo ni porque un tribunal especial considere más válidos sus planteamientos que los de los candidatos derrotados.


Miren ustedes qué demócratas somos: hasta tenemos comunistas en el Parlamento. Eso si, si llegan a ser los suficientes como para llegar y decidir, por ejemplo, cerrar la bolsa de valores o nacionalizar industrias claves o cambiar las propiedades latifundistas y realizar reformas agrarias en la suficiente profundidad, como en Nicaragua, o en Uruguay, o en Brasil o en Portugal o Grecia, entonces aplíquese el plan “corrector” argelino antes mencionado, no jodan con el libertinaje. Hasta ahí podíamos llegar.

Uno a veces no sabe quien es peor: si los quejicas que esperan pasivamente mientras se lamentan de que "ellos nos hacen esto" o "ellos deciden aquello", sin hacer nada más, que efectivamente hay muchos, o los convencidos de que la democracia tutelada y acotada es “el menos malo de los sistemas posibles” y que los que se rebelan contra los estados de cosas tutelados y acotados, son finalmente dictaduras reprobables y reprochables porque “no saben jugar a la democracia”. El ejemplo de manipulación grosera de los medios “democráticos” como Televisión Española informando sobre los que llevan el peso de los tratamientos a los enfermos del cólera en Haití, que ha traído Naturalezaymedio a estas páginas, es muy revelador. Los silencios onerosos a esta incalificable grosería son ensordecedores.

Felices fiestas a los colaboradores cubanos y a los demás colaboradores en las proporciones que les correspondan, por paliar las desgracias del pueblo esquilmado de Haiti, porque hay dos formas de ayudar: una paliando desgracias y otra dejando de explotar a los demás.

Y así sucesivamente….

¿Es esto energía o no? ¿Determina la acción política una forma de vida y una forma de consumir, o no?

Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Ok, PPP y naturalezaymedio, supongamos por un momento que me han convencido que todo acá es una pura ficción, que no se puede decidir en realidad que sistema nos vamos a dar. Ahora, explíquenme con peras y manzanas cómo eso en Cuba es distinto, como los cubanos pueden libremente elegir que sistema económico y político se quieren dar.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Estimado OesteSur:

Supongamos, por un breve momento, que ya que aceptas que acá (entendiendo por “acá” los sistemas occidentales de pseudodemocracias establecidas) tienen una libertad de ficción, que los cubanos no pueden elegir “libremente” (¡ah, de nuevo la etérea, la vaporosa palabra libertad!) el sistema político y económico que se quieren dar.

Ahora, explícame con peras y manzanas, por qué esa obsesión con bloquear y aislar y anatemizar a ese pequeño país de 12 millones de habitantes, en un mundo en el que hay cerca de 7.000 millones, de los que muchos miles de millones, capitalistas todos ellos, tienen niños desnutridos, abandonados, sin escolarización, explotados con trabajo infantil, sin sanidad y sin futuro.

Ahora, intenta explicarme, con peras y manzanas, por qué los países explotadores tienen esa obsesión por enseñar doctrina sobre cómo respetar los Derechos Humanos a los explotados. Por qué esa arrogancia propia del explotador. Ya sabemos que Craso tenía muchos derechos, pero eso era porque tenía muchos esclavos que no los tenían. ¿Hay alguna relación entre una cosa y otra? Al menos, Craso, no tenía el cinismo de poner a parir a sus propios esclavos y a sus capataces, porque ellos no respetaban TODOS los derechos humanos, mientras él, dentro de su privilegiada ciudad de Roma y para con los privilegiados ciudadanos romanos, era muy respetuoso con el Derecho Romano.

Sucede, que si alguien ser revolvía contra el estado de cosas desde fuera de los privilegios de ciudadano romano, como Espartaco, entonces, el “democrático” Senado romano decidía que ese “nuevo orden” era bárbaro y atentaba mucho contra la “civilización”. Y si se resistía, se seguían enviando legiones al mando de Pompeyo hasta doblegar y hacer cundir el ejemplo.

La sensación que tengo con Cuba y sus incumplimientos vistos desde la metrópoli capitalista, es parecida a la que me produciría que los patricios romanos se pasasen el día insinuando que Espartaco tenía militarizadas a sus gentes y en constante peregrinaje y no les daba las libertades y el bienestar que ellos daban a sus propios conciudadanos romanos, que disponían de pan y circo hasta hartarse. Hombre, un poquito de por favor, sensatez y sentido de la proporción.

¿O hace falta que vuelva a poner el oneroso mapa de la distribución de la riqueza mundial, producto de un expolio incalificable? Porque ese sí que está muy relacionado con la energía y los recursos naturales que cada grupo humano es capaz de apropiarse en su propio provecho y en detrimento de los criticados, precisamente.

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
El que no quiere, ver nunca verá.

El ciego, aunque no vea, con su tacto, su oído, su gusto y su olfato, será capaz de hacerse una representación adecuada de la realidad, que casi sustiuirá a la visión. Si quiere, por supuesto...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Aunque esta crisis sistémica,
a todos nos va a arruinar,
gracias a vuestra amistad...
¡la podré sobrellevar!

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Os dejo un comentario escrito en el blog hermano de este foro.
¡enlace erróneo!

indigente dijo...

"Si es que vamos a inventar la bicicleta. No se muy bien por que en este país se dejo de reciclar. Todavía recuerdo la botella de casera con el tapón de quita y pon y mis primeras cervezas callejaras que se conseguían con los cascos de otras vacías, la bolsa de la compra de mi madre, siempre la misma, etc. Llegamos tarde, pero nos pondremos a ello con todo. Para hacer un test sobre la edad de los contertulios valdría la pregunta ¿que quiere decir que eres más duro que un perkins?. Entre mis muchos trabajos uno de los primeros fue ser autónomo con un camioncillo, con un poco de alambre y unas cuantas llaves le arreglaba cualquier cosa, os lo juro, el motor perkins fue campo traviesa hasta el desguace, era indestructible. Como mucho cambiar las camisas de los cilindros y otro monton de años a tirar. ¿los vehiculos hoy llevan camisas en los cilindros?. Reventar la junta, pues nada, un poco de soldadura en frio y a tirar. Estaba echo a conciencia, un Avía con motor perkins.
En la sociedad cubana no se tira nada, todo vale para algo y todo se recicla, mirad sus coches, son de museo casi todos y ahí siguen funcionando, las latas de cerveza valen para mil usos, los botes y botellas-"pomos"- tienen una gran utilidad, todo sirve y todo se usa. El boicot hasta de cemento, su pobreza y su peak oil particular les ha llevado a ser ingeniosos en extremo. Confiemos que la sociedad en su conjunto tome ejemplo y podamos seguir una senda similar. Lo de los mecheros no recargables, allí se recargan y se reparan, las "fosoforeras" como dicen ellos. Se les pincha un alfiler, por allí se llena y luego se bloquea, piedras y resto de maquinaría se reutiliza y da curro a una parte de la población que ofrece ese servicio y otros en la calle. Es apasionante. La última vez que estuve lleve una bolsa entera de mecheros que aquí terminan en la basura, regalarlos es algo que hace feliz a muchos. el mundo sigue, la vida seguirá, y será para bien, ya lo veremos.
Si es que no estalla algo en algún sitio, claro esta."

Estado: desconectado

sergio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/04/2005
Mensajes: 236

Es sumamente difícil para aquellos que participamos de la idea de que los trabajadores “no tenemos nada más que perder que las cadenas”, polemizar respecto a Cuba. La mayoría de nosotros, da por sentado, con sobradas razones, que el dominio del capital no sirve como contraste: es precisamente contra dicho dominio que se ha levantado la alternativa de una forma diferente de organización social que, convencionalmente, denominamos socialismo, y que los cubanos han intentado construir.

Por otra parte, el largo devenir de la humanidad, ha supuesto la conquista de ciertos derechos que llamamos fundamentales, en el entendido teórico, y, por el momento, solo teórico, de que son la garantía primera para que el respeto y la dignidad de la persona humana no se vean menoscabados.

Pero aquí el "diablo" metió la cola y a dado por resultado que los derechos humanos sean mero papel mojado para la enorme, la abrumadora mayoría de la humanidad. Las loas al Estado de Derecho, bajo determinadas circunstancias, no son, en la práctica, más que eso: una conveniente ensoñación, una bella forma de tranquilizar la mala conciencia. El martirio de Salvador Allende, es el ejemplo por excelencia de los límites infranqueables de la democracia del capital.

En otro post, he dado mi punto de vista respecto al derrotero cubano y no tiene sentido repetirlo. Quiero si sumar a estas modestas líneas, una nota que aparece en la edición de hoy de Rebelión. Espero que no sea tenida en cuenta como un golpe bajo por aquellos compañeros que creen (¡aún creen!), en la ficción del irreal estado de derecho.

También admito, que lo que se lee en la nota siguiente, es capaz de ensombrecer al espíritu más inflexiblemente optimista respecto a las reservas morales de la humanidad. El punto sustantivo, al margen de lo escalofriante de lo que allí sucedía (¡y que, aparentemente, sigue sucediendo!) es el conocimiento y el clamoroso silencio de los "países desarrollados".



El Estado mafioso de Europa, centro del camino de la droga UE-OTAN

Otro hito desalentador para EE.UU. y la OTAN: el Consejo de Europa (CdE) publicó la semana pasada un explosivo informe: “Tratamiento inhumano de la gente y tráfico ilegal de órganos humanos en Kosovo”.

El informe acusa al ex jefe del Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) y actual primer ministro, Hashim Thaçi, de ser “jefe de un grupo albano ‘similar a la mafia’ responsable del contrabando de armas, drogas y órganos humanos en Europa oriental”, reveló The Guardian.

Según un borrador de resolución aprobado por unanimidad el 16 de diciembre en París, el Comité de Asuntos Legales y Derechos Humanos halló evidencia convincente de desapariciones forzadas, tráfico de órganos, corrupción y colusión entre bandas criminales y “círculos políticos” en Kosovo que casualmente son estrechos aliados regionales de EE.UU.

La investigación fue iniciada por Dick Marty, relator especial de derechos humanos de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE), que había realizado un examen exhaustivo en el año 2007 de los “vuelos secretos” de la CIA en Europa.

La investigación de la PACE se reactivó después de que la ex fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (ICTY), Carla Del Ponte, publicó ciertas afirmaciones en su memoria de 2008.

Después de su publicación, la señora Del Ponte fue despachada a Argentina por el gobierno suizo como embajadora de su nación. Una vez que estuvo en ese país, la ex favorita de EE.UU. especializada en impartir la “justicia” del vencedor a los perdedores de la guerra de los Balcanes, fue convenientemente silenciada.

Una serie de informes incriminatorios del Centro de Periodismo de Investigación (CIR), de la Red de Información Investigadora sobre los Balcanes (BIRN) y de la BBC, confirmó las afirmaciones de Del Ponte y llevó al Consejo a actuar.

En un informe para la BBC, el periodista de investigación Michael Montgomery averiguó que oponentes políticos al ELK y prisioneros de guerra serbios “simplemente desaparecieron sin dejar trazas” en una prisión secreta “en la localidad fronteriza albana de Kukes”.

Según fuentes que temían por sus vidas, incluyendo ex guerrilleros del ELK, la BBC, reveló que los civiles desaparecidos “eran serbios y gitanos capturados por soldados del ELK y ocultados a tropas de la OTAN. La fuente cree que los cautivos fueron enviados a través de la frontera hacia Albania y asesinados.”

Con un eco extraño de prácticas nazis durante el período del Tercer Reich, el New York Times informó de que los “cautivos” fueron “seleccionados” por su conveniencia como donantes, teniendo en cuenta el sexo, edad, condición de salud y origen étnico. “Oímos numerosas referencias a que los cautivos no sólo fueron entregados, sino que también fueron ‘comprados’ y ‘vendidos’”, dijo al Times el relator.

“Algunos guardias dijeron a los investigadores”, informa el Times, “que los cautivos comprendieron lo que estaba a punto de suceder e ‘imploraron a sus aprehensores que tuvieran piedad de ellos y no los despedazaran’”.
La piedad, sin embargo, escaseaba en las filas del ELK.

El informe señala: “En cuanto se confirmaba que los cirujanos de trasplantes se encontraban presentes y listos para operar, sacaban a los cautivos uno a uno de la ‘casa segura’, eran ejecutados sumariamente por un pistolero del ELK y sus cadáveres se transportaban rápidamente la clínica de operaciónes”.

Una vez que a las víctimas les extraían los órganos, éstos se subastaban al mejos postor y después los comercializaba una red global de traficantes que todavía opera en la actualidad.

La ex fiscal afirmó además, informó The Guardian, de que “se le impidió investigar a altos oficiales del ELK” los cuales, afirmó, “hicieron pasar clandestinamente a serbios cautivos a través de la frontera hacia Albania, donde recolectaban sus órganos”.

En un caso clásico de encubrimiento de crímenes de matones de bajo nivel para proteger a criminales más poderosos, Del Ponte acusó de que la evidencia forense reunida por investigadores del ICTY en una de las casas de la muerte en el norte de Albania se destruyó en La Haya.
Red Internacional

Sin embargo este activo comercio clandestino no terminó en 1999, cuando la provincia separatista serbia fue ocupada por tropas de la OTAN; al contrario, las operaciones se expandieron y se hicieron aún más rentables cuando Kosovo se convirtió en un protectorado de EE.UU.

En los hechos, un juicio que tiene lugar en Pristina ha revelado que “rusos, moldavos, kazajos y turcos desesperados fueron atraídos a la capital ‘con la falsa promesa de pago’ por sus riñones”, informó The Guardian.

Era una “industria en expansión” que se alimentaba de la miseria humana. Según The Guardian, los clientes “pagaban hasta 90.000 euros por los riñones en el mercado negro que incluía pacientes de Canadá, Alemania, Polonia e Israel”, dijo el fiscal de la UE Jonathan Ratel al periódico británico.
Los “donantes”, sin embargo, se quedaban con las manos vacías y felices de escapar vivos.

En el centro del escándalo está la clínica Medicus. Ubicada a unos 10 kilómetros del centro de Pristina, supuestamente fundada por el urólogo del hospital de la universidad, el doctor Lutfi Dervishi, y un ex secretario permanente de la salud, afirman los fiscales, suministró a la clínica una licencia falsa para operar.

Dos de los acusados, reveló The Guardian, “son fugitivos buscados por Interpol: Moshe Harel, un israelí del que se dice que apareó donantes con receptores, y Yusuf Sonmez, tal vez el traficante de órganos más conocido del mundo”.

Los fiscales creen que Harel y Sonmez son los cerebros tras Medicus y que Shaip Muja, un ex “comandante médico” del ELK, basado en Albania, puede haber supervisado las operaciones en la “clínica”.

Muja sigue siendo un cercano confidente de Thaçi y, en un giro macabro, es actualmente “consejero político en la oficina del primer ministro, con responsabilidad en el ámbito de la salud”, informa The Guardian.

Los investigadores afirmaron que habían “descubierto numerosos indicios convergentes del papel central de Muja [en] redes internacionales que incluyen a traficantes de seres humanos, intermediarios de procedimientos quirúrgicos ilícitos y otros perpetradores del crimen organizado”,
Aparte de llenar los bolsillos de criminales albanos, israelíes y turcos que dirigían la horrorosa red de tráfico, ¿a qué otros intereses podría haber servido también el encubrimiento de estos horribles crímenes?

Un Estado gánster, ¿pero cuál?

El velo de secreto que rodea las atrocidades del ELK no podría haber llegado a ser tan completo sin la intervención de protagonistas poderosos, en particular de las elites políticas y militares en Alemania y EE.UU. que habían conspirado con gángsteres locales, rebautizados como “combatientes por la libertad”, durante el despedazamiento de Yugoslavia.

Como en Albania años antes de la aventura de la OTAN en Kosovo, se permitió que prosperaran las actividades criminales organizadas y “que prosperara el comercio de narcóticos y armas”, escribió Michel Chossudovsky, porque “Occidente hizo la vista gorda”.

Esas amplias entregas de armas fueron tácitamente permitidas por las potencias occidentales por motivos geopolíticos: tanto Washington como Bonn habían favorecido (aunque no oficialmente) la idea de una ‘Gran Albania’ incluyendo a Albania, Kosovo y partes de Macedonia. No es sorprendente que haya habido un ‘silencio ensordecedor’ por parte de los medios internacionales respecto al tráfico de armas y drogas en Kosovo. (The Criminalization of Albania, en Masters of the Universe? NATO's Balkan Crusade, ed. Tariq Ali, London: Verso, 2000, pp. 299-300)

Las consecuencias de ese “silencio ensordecedor” siguen prevaleciendo en la actualidad. Tanto en términos de la miseria y del empobrecimiento impuestos a los ciudadanos de Kosovo por el saqueo de su propiedad social, particularmente por la privatización generalizada de su riqueza mineral provocada por las “reformas” económicas del FMI, como por la cobertura política otorgada al régimen gánster de Pristina por EE.UU.

A lo largo de los años, desde entonces la “vista gorda” de la OTAN se ha convertido en algo más siniestro: la complicidad descarada con sus protegidos en los Balcanes.

Acusando virtualmente al ICTY de darse por vencido bajo la presión política de los estadounidenses, el informe de la PACE señala que “el ICTY, que había comenzado a realizar un examen inicial en el terreno para establecer la existencia de indicios de un posible tráfico de órganos, abandonó la investigación”.

“Los elementos de evidencia tomados en Rripe, Albania,” durante esa investigación inicial, escribieron los investigadores, “fueron destruidos y por ello no se pueden utilizar para análisis más detallados. No se realizó una investigación subsiguiente de un caso que, a pesar de todo, es considerado suficientemente serio por la ex fiscal del ICTY para que considere necesario presentarlo a la atención pública en su libro.”

No es demasiado sorprendente, considerando que el ICTY fue creado por insistencia del gobierno de Clinton precisamente como un martillo para castigar a enemigos oficiales de EE.UU.

Saludado, con pocas excepciones, como un organismo objetivo por los facilitadores mediáticos del proyecto imperial de EE.UU. mientras perseguía implacablemente a presuntos criminales de guerra serbios –los perdedores en la conflagración de una década de duración– ignoró con esmero a las fuerzas que actuaron por encargo, incluido el ELK, bajo el control operativo de agencias de inteligencia alemanas y estadounidenses.

El informe aseguraba que el tráfico de órganos humanos sólo formó una parte de una red más amplia de crimen y corrupción, y que los asesinatos, la trata de mujeres, el control de la distribución global de narcóticos y las redes de lavado de dinero fueron un procedimiento estándar de operación de Thaçi y otros miembros del “grupo Drenica”, las ‘viudas negras’ en el centro de la telaraña del ELK.

Por su parte Thaçi ha calificado de “difamatorio” el informe de la PACE y el gobierno de Kosovo ha repudiado las conclusiones del Consejo y afirma que las acusaciones “no se basaron en hechos y se interpretaron para dañar la imagen de Kosovo y la guerra del Ejército de Liberación de Kosovo”.

Aunque las tergiversaciones del gobierno de Kosovo pueden descartarse fácilmente, el papel de la Casa Blanca en el encubrimiento de los crímenes de su régimen cliente debería haber provocado un escándalo importante. El hecho de que no haya sucedido revela cuán bajo caen los propios intereses venales de Washington para impedir que este sórdido affaire sea más conocido.

Es muy probable que Thaçi haya sido perfectamente informado sobre la investigación del Consejo de Europa por la gran cantidad de topos amigos de EE.UU. implantados en instituciones europeas, como han revelado los archivos del Cablegate de WikiLeaks, cuando se reunió el verano pasado con el vicepresidente de EE.UU., Joe Biden, en la Casa Blanca.

Biden “reafirmó,” desvergonzadamente, “el pleno apoyo de EE.UU. para un Kosovo independiente, democrático, íntegro y multiétnico”, y “reiteró el firme apoyo de EE.UU. a la soberanía y la integridad territorial de Kosovo”, según un comunicado de prensa de la Casa Blanca.

Por cierto, el vicepresidente “saludó el progreso del gobierno de Kosovo en la realización de reformas esenciales, incluyendo pasos para fortalecer el vigor de la ley”.

Un modelo totalmente previsible si se considera la naturaleza ilegal del régimen en Washington.

La ruta de la heroína

Como informé hace más de dos años en “¿Se acabó ya el affaire? El BND, la CIA y el Estado profundo de Kosovo” el ELK sirvió de vanguardia militarizada para la mafia albanesa cuyas “15 familias” controlan virtualmente cada faceta del comercio de heroína en los Balcanes.

Los traficantes albaneses embarcan heroína proveniente exclusivamente de la Media Luna Dorada de Asia Central. A un extremo está el puesto avanzado de la droga de EE.UU. en Afganistán, donde la amapola se cosecha, se procesa y se transborda a través de Irán y Turquía como morfina base que luego se refina en el “producto” para su consumo en todo el mundo. De ahí pasa a manos de los sindicatos albaneses que controlan la Ruta de los Balcanes.

Como informó el San Francisco Chronicle en 1999, “los kosovares eran los señores reconocidos del tráfico, reconocidos por haber apartado a las bandas turcas que habían dominado durante mucho tiempo el narcotráfico a lo largo de la Ruta de los Balcanes, y con la dirección efectiva de la red étnica albanesa”.

Como informó en el año 2000 en Mother Jones el periodista de investigación asesinado Peter Klebnikov, al aumentar la presión en la guerra auspiciada por EE.UU. en Kosovo, “los narcotraficantes comenzaron a proveer al ELK de armas obtenidas a cambio de heroína de grupos criminales europeos orientales e italianos. Las 15 familias también prestaron sus ejércitos privados para combatir junto al ELK. Vestidos con uniformes suizos nuevos y equipados de armamento moderno, esos soldados destacaban entre los irregulares variopintos del ELK. En general, fue un formidable paquete de ayuda.”

A pesar de miles de millones de dólares gastados en esfuerzos fracasados de interdicción, esos modelos persisten actualmente, cuando más de 106 toneladas de heroína fluyen hacia Europa. El gobierno ruso se ha alarmado tanto por la inundación de heroína que penetra sus fronteras desde Asia Central y los puestos avanzados en los Balcanes, que algunos funcionarios la han comparado con la “narco-agresión” estadounidense y una nueva “guerra del opio”, según el informe del investigador Peter Dale Scott.

Scott afirma: “Esas provincias” en Afganistán, “apoyan a los agentes pasados y presentes de la CIA en el régimen de Karzai (encabezado por Hamid Karzai, un antiguo agente de la CIA), incluyendo al hermano del presidente, Ahmed Wali Karzai, un activo de la CIA, y Abdul Rashid Dostum, antiguo activo de la CIA. En efecto, EE.UU. se ha aliado con una facción de la droga en Afganistán contra otra.” Lo mismo se puede decir de los activos de la CIA en Pristina.

Como publicó la Oficina de las Naciones Unidas sobre Drogas y Crimen (UNODC) en su Informe Mundial de la Droga de 2010:

Una vez que la heroína sale de territorio turco, la eficiencia de la intercepción disminuye significativamente. En los Balcanes se confisca relativamente poca heroína, lo que sugiere que la ruta está excesivamente bien organizada y lubricada por la corrupción… Otro hecho notable de la ruta de los Balcanes es que algunas redes importantes se basan en clanes y en estructuras de organización jerárquica. Los grupos albaneses, en particular, tienen estructuras semejantes, lo que hace que sean especialmente difíciles de infiltrar. Esto explica en parte su continua participación en varios mercados europeos de la heroína. Las redes albanesas siguen siendo particularmente visibles en Grecia, Italia y Suiza. Italia es uno de los mercados más importantes de heroína en Europa, y es frecuentemente identificada como base de operación para grupos balcánicos que explotan la diáspora local.

Según estadísticas de confiscaciones de la OMA (Organización Mundial de Aduanas, N. del T.], los albaneses constituyen el mayor grupo por su tamaño (un 32%) de todos los arrestados por tráfico de heroína en Italia entre los años 2000 y 2008. El siguiente grupo identificado fueron los turcos, seguidos por italianos y ciudadanos de países balcánicos (Bulgaria, Kosovo/Serbia, la antigua República Yugoslava de Macedonia y en cierta medida Grecia). Una serie de traficantes paquistaníes y nigerianos fueron también arrestados en Italia.

Como se ha documentado durante décadas, los programas de desestabilización y operaciones clandestinas de EE.UU. se basan en provocadores de extrema derecha y señores de la droga (a menudo protagonistas intercambiables) para facilitar el trabajo sucio. Durante toda su campaña en los Balcanes, la CIA utilizó libremente esas redes preexistentes de la droga para obtener armas para el ELK y suministrarle objetivos.

Cuando los socios en la OTAN Alemania y EE.UU. decidieron clavar una estaca en el corazón de Yugoslavia durante los días alocados del triunfalismo posterior a la Guerra Fría, su estrategia geopolítica no podría haber tenido “éxito” sin la complicidad y la colaboración activa forjadas con los rivales nacionalistas de Yugoslavia. Como señaló el periodista Misha Glenny:

Lo más impactante de todo, sin embargo, es cómo los gángsteres y políticos que avivan la guerra entre sus pueblos cooperan en privado como amigos y estrechos socios en los negocios. Los financieros y mafiosos croatas, bosnios, albaneses, macedonios y serbios eran verdaderamente uña y carne. Compraban, vendían e intercambiaban toda clase de mercancías, a sabiendas de que los altos niveles de confianza personal entre ellos eran mucho más fuertes que los lazos pasajeros del nacionalismo histérico. Fomentaban esa ideología entre la gente común sobre todo para enmascarar su propia venalidad. Como lo describió un comentarista, las nuevas repúblicas estaban gobernadas por “un cártel paraestatal que había surgido de las instituciones políticas, del Partido Comunista gobernante y sus satélites, de las fuerzas armadas, de una variedad de fuerzas policiales, de la mafia, de los intelectuales obsequiosos, con el presidente de la República en el centro de la telaraña… El nacionalismo tribal era indispensable para el cártel como un medio para apaciguar a sus subordinados y como cobertura para la privatización ininterrumpida del aparato estatal. (McMafia: A Journey Through the Global Criminal Underworld, Nueva York: Alfred A. Knopf, 2008, p. 27)

Thaçi y otros miembros de su círculo íntimo, afirma Marty, eran “comúnmente identificados, y citados en informes secretos de inteligencia”, publicados por la agencia secreta federal de inteligencia alemana, el Bundesnachrichtendienst o BND “como los más peligrosos de los ‘jefes criminales’ del ELK”,

El relator especial escribe que basados en la protección estadounidense para consolidar el poder político, para así mantener el control sobre corredores clave para el contrabando de narcótico y “después de tener éxito en la eliminación, o en la intimidación para acallar a la mayoría de los testigos potenciales y reales en su contra (tanto enemigos como antiguos aliados), utilizando la violencia, amenazas, chantaje y extorsión”, el Grupo Drenica de Thaçi ha “explotado su posición a fin de aumentar su riqueza personal totalmente fuera de proporción con sus actividades declaradas”.

Por cierto, múltiples informes preparados por la DEA, el FBI, el BND, el SISMI italiano, el MI6 británico y el servicio de inteligencia griego EYP, han declarado que los miembros del Grupo Drenica “son constantemente mencionados como ‘protagonistas claves’ en informes de inteligencia de estructuras de crimen organizado al estilo de la mafia de Kosovo”.

Como han documentado el Consejo de Europa y los periodistas de investigación, el norte de Albania fue el emplazamiento no sólo de campos de entrenamiento del ELK sino de centros secretos de detención donde prisioneros de guerra y oponentes civiles del ELK fueron ejecutados y sus órganos extraídos mediante cirugía para venderlos en el mercado negro internacional.

“La realidad es que las actividades operativas más importantes emprendidas por miembros del ELK –antes, durante, e inmediatamente después del conflicto– tuvieron lugar en el territorio de Albania, donde las fuerzas de seguridad serbias nunca fueron desplegadas”.

El informe señala: “Ha sido bien establecido que armas y munición fueron contrabandeadas hacia partes de Kosovo, a menudo a caballo, a través de rutas montañosas clandestinas desde el norte de Albania”, emplazamiento de bases secretas de la OTAN, “sin embargo sólo en la segunda mitad de 1998”, escribe Marty, “el ELK logró su preeminencia en la percepción internacional como vanguardia de la lucha de liberación kosovar albanesa a través del apoyo explícito de potencias occidentales, gracias al fuerte cabildeo de EE.UU.”

“Lo que confunde particularmente” escribe Marty, “es que toda la comunidad internacional en Kosovo –desde los gobiernos de EE.UU. a las potencias occidentales aliadas y las autoridades de la justicia respaldada por la UE– poseen indudablemente la misma documentación abrumadora sobre la dimensión de los crímenes del Grupo Drenica, pero nadie parece dispuesto a reaccionar ante una situación semejante y llevar ante la justicia a los perpetradores”.

La indignación del relator especial es palpable: la ascensión de una familia política criminal con profundas raíces en el narcotráfico internacional y otros negocios ilegales, incluyendo el horroroso tráfico en órganos humanos, lejos de ser un evento anómalo se ajusta precisamente al modelo estructural del régimen capitalista en el período contemporáneo.

“Lo que hemos desvelado” nos informa Marty, “es por cierto algo que no es completamente inaudito. Conclusiones idénticas o similares han sido detalladas y condenadas hace tiempo en informes de agencias claves de inteligencia y policía, pero sin que se les haya prestado atención, porque los respectivos amos políticos de los autores prefieren pasar desapercibidos y no decir nada, supuestamente por motivos de ‘conveniencia política’. Pero debemos preguntar ¿qué intereses podrían justificar una actitud semejante de desdén por todos los valores invariablemente invocados en público?”

Marty no necesita ir más allá de los “amos políticos” de Washington en su búsqueda de una respuesta a su pregunta, ya que siguen encubriendo no sólo sus propios crímenes sino también los de las mafias globales que hacen dócilmente lo que se les antoje.

Como hemos visto desde toda la segunda mitad del Siglo XX hasta ahora, poderosas elites corporativas y financieras, las agencias militares y de inteligencia y, a falta de un término mejor, instituciones “normales” de gobiernos, son sobornadas por los mismos protagonistas deshonestos que se benefician con las guerras y el caos que provocan para organizar crímenes, “racionalizando” así estructuras criminales con términos más favorables para los que están “al tanto”.

En ese sentido, la impunidad de la que gozan hasta ahora Thaçi y sus acólitos sólo refleja la impunidad mucho mayor de la que gozan el Estado secreto estadounidense y los poderosos protagonistas en las elites de EE.UU. que se han beneficiado del trabajo sucio supuestamente realizado por el primer ministro de Kosovo, y otros como él, que se cuentan entre los más leales sirvientes del poder imperial.

Tom Burghardt es investigador y activista basado en el área de la Bahía de San Francisco. Aparte de publicar en Covert Action Quarterly, y Global Research, un grupo independiente de investigación y medios de escritores, expertos, periodistas y activistas basado en Montreal, sus artículos aparecen enDissident Voice, The Intelligence Daily, Pacific Free Press, Uncommon Thought Journal, y el sitio en la RedWikileaks. Es editor de Police State America: U.S. Military "Civil Disturbance" Planning, distribuido por AK Press y ha contribuido al nuevo libro de Global Research: The Global Economic Crisis: The Great Depression of the XXI Century.
Fuente: www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=22486


Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Estimados: lamento no haber tenido tiempo de responder adecuadamente los post acumulados, y no quiero que pase como con el tópico de derechos humanos que por falta de tiempo quedó ahí. Por cierto que no son post para contestar a la ligera. Por eso, preferí tomarme un tiempo para ordenar algunos conceptos, y luego redactarlos. Voy a ir de lo general a lo particular, y en ese sentido, espero que se entienda el contraargumento, y que se debata en los mismos términos.

En lo general, entonces, tenemos primero que nada la forma de entender la historia. Mientras que la historia es entendida en el marxismo como la lucha de clases, en mi entender hay muchos más elementos que juegan en el destino de los grupos humanos, y en particular la geobiografía es particularmente útil. No puedo aceptar el argumento tautológico que los pobres son pobres en razón de ser explotados, y los explotados son explotados porque son pobres como única explicación de la historia. Eso no significa que no exista, sólo que no es el único motor de la historia, y a veces es incluso irrelevante. No solo cae en la falacia de ser autoexplicativa, sino que no da cuenta de la diversidad humana hoy en día, ni porqué unas sociedades fueron primero igualitarias y luego ricas (Escandinavia), otras primero ricas y luego igualitarias (Holanda), otras ricas y nunca igualitarias (EEUU) y todas las combinaciones que se les puedan ocurrir.

También en lo general, el marxismo considera (al igual que Samuelson, pero ampliamente superado por la ciencia económica actual) que todos los mercados son iguales, y eso es por lejos la generalización más burda y falaz que existe. Los mercados son distintos, por lo que la propiedad estatal es óptima en algunos casos, neutra en otros, y pésima en otros mercados. El rol del estado, entonces, es garantizar que en cada uno de estos mercados que es distinto, su acción se oriente considerando el máximo interés del bien común (no siempre el bienestar inmediato de la población) considerando dichas diferencias.

Todavía en lo general, las violaciones a los derechos humanos son iguales si los comete un estado poderoso o un estado paria. No es justificación decir ¿Y cómo fulanito? Entrando en lo particular, no me parece que Cuba sea un país asediado por el mundo, sino más bien una reliquia de la guerra fría que, al igual que el marxismo en Latinoamérica, lleva un par de décadas de retraso. Es hostigada por EEUU, es cierto, pero no es blanco primordial de la Casa Blanca desde hace un par de décadas. Y por lo demás, el bloqueo estadounidense es inmoral, pero ¿Quién condenó al bloque soviético por romper relaciones con Chile luego del golpe de estado? Es absolutamente normal que los países orienten sus propias legislaciones en función de sus intereses, ya sean ideológicos, geopolíticos (el caso de EEUU contra Cuba, ya que con China mantiene excelentes relaciones diplomáticas y comerciales) o económicos.

También en lo particular, el sistema político puede diferir de acuerdo a circunstancias históricas, pero no puede aceptarse que una democracia no resguarde que sus instrumentos sólo puedan ser usados por grupos que acepten sus premisas (la democracia, al igual que la ciencia, no se plantea como un absoluto sino como aproximaciones sucesivas dentro del sistema). Luego, no es extraño que se considere antidemocrático a un grupo cuando su portavoz, Ali Belhadj declara que “La idea democrática se cuenta entre las innovaciones intelectuales nefastas que obsesionan la conciencia de la gente. La escuchan de la mañana a la noche, olvidando que se trata de un veneno mortal cuyo fundamento es impío…”. No es bueno santificar a todos los detractores de mi contrincante, porque eso lleva a justificar a quienes no lo merecen. Del caso chileno, conozco más detalles que la mayoría de los contertulios por razones obvias, y sólo puedo agregar que si bien Allende era un demócrata, ni todos sus seguidores ni todos sus detractores lo eran. Es interesante este tópico en el hilo de Cuba, porque aunque si bien tuvo una participación mucho menor a EEUU, Cuba (no la Unión Soviética ni China, Cuba) aportó su granito de arena al quiebre social e institucional que desembocó en el golpe de estado del 73, y consideraba que este quiebre era necesario para el "surgimientro del hombre nuevo", obviando el sufrimiento tanto como lo hizo EEUU. Sólo que en esta oportunidad ganaron los otros.

Nuevamnete, no se entienda que defiendo el imperialismo estadounidense ni de los grandes grupos económicos que sofocan al mundo, que existen y son reales, sólo que repudiarlo no significa adherir a su contrincante de turno (japoneses y alemanes fascistas, comunismo totalitario incluyendo al cubano, islamismo radical). Precisamente, poder adherir a los principios de libertad implica que mi primer deber es defender a occidente de sus propios errores, utilizando los mismo ideales que lo inspiran.

Como corolario: Cuba no es un modelo de sustentabilidad, porque ésta tiene que cumplir con los tres requisitos: económico, social y ambiental. En el mejor de los casos, cumpliría con el ambiental, pero la represión en Cuba y la precariedad económica de la isla dejan mucho que desear. Bien vale la pena seguir buscando otros modelos que logren acercarse más a un equilibrio entre estos tres resultados sin tener que pasar por sobre la dignidad humana por hambre y condiciones indignas o por la supresión de la libertad de pensar y de decidir los propios destinos.

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Interesante hilo sin duda. Pero igual que se decía que hay personas "más papistas que el Papa", igual hay "más castristas que Castro". Lo digo por ésto que va llegando.

Comienzan en Cuba los despidos masivos | Internacional | EL PAÍS

Estado: desconectado

sergio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/04/2005
Mensajes: 236
Oeste sur: eres un liberal convencido y estas en tu derecho.

En estas páginas hay cabida para todas las corrientes filosóficas, políticas e ideológicas que existen. Y en este sentido, nada que aclarar: estas en tu derecho.

Lo que si rechina en tus argumentos, es la ausencia de valentía para definir tus puntos de vista, prefiriendo moverte siempre en el perímetro de las formas. Aunque en ese caso, todos somos demócratas, incluso Franco y Pinochet.

No obstante, lo reconozco: estas en tu derecho.

Te resulta inaceptable que los pobres lo sean por ser explotados. Bien: estas en tu derecho.

Y además que el marxismo este anticuado (20 años), y no recurramos a la "geobiografía" que "resulta particularmente útil". Bien: estas en tu derecho.

Consideras que el marxismo realiza una burda simplificación respecto a la noción de mercado. Bien: estas en tu derecho.

Crees que Cuba y EEUU ostentan el mismo grado de responsabilidad en la caída y el entronizamiento en tu país de la era oscura del fascismo pinochetista. Bien: estas en tu derecho.

Te disgusta que creamos que defiendes al imperialismo norteamericano y nos adviertes que es un error. Bien: estas en tu derecho.

Espero haber representado de manera más o menos fiel, lo que para ti es la esencia de la democracia.

Saludos.

Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Cita de: sergio

Oeste sur: eres un liberal convencido y estas en tu derecho.

En estas páginas hay cabida para todas las corrientes filosóficas, políticas e ideológicas que existen. Y en este sentido, nada que aclarar: estas en tu derecho.

Lo que si rechina en tus argumentos, es la ausencia de valentía para definir tus puntos de vista, prefiriendo moverte siempre en el perímetro de las formas. Aunque en ese caso, todos somos demócratas, incluso Franco y Pinochet.

No obstante, lo reconozco: estas en tu derecho.

Te resulta inaceptable que los pobres lo sean por ser explotados. Bien: estas en tu derecho.

Y además que el marxismo este anticuado (20 años), y no recurramos a la "geobiografía" que "resulta particularmente útil". Bien: estas en tu derecho.

Consideras que el marxismo realiza una burda simplificación respecto a la noción de mercado. Bien: estas en tu derecho.

Crees que Cuba y EEUU ostentan el mismo grado de responsabilidad en la caída y el entronizamiento en tu país de la era oscura del fascismo pinochetista. Bien: estas en tu derecho.

Te disgusta que creamos que defiendes al imperialismo norteamericano y nos adviertes que es un error. Bien: estas en tu derecho.

Espero haber representado de manera más o menos fiel, lo que para ti es la esencia de la democracia.

Saludos.



Sergio, me parece que, en tu afán de resumir cometiste un par de errores en intrepretar mis puntos de vista:

- Franco y Pinochet no fueron demócratas, fueron dictadores. Pinochet lo fue aunque haya salido por un mecanismo democrático, porque para mí la democracia tiene como condición sine qua non las elecciones, pero no es condición suficiente. Tu exégesis es completamente equivocada.

- No me resulta inaceptable la explicación que haya pobres por ser explotados, me parece que no es la única causa. Eso está puesto también textual.

- Cuba tuvo una participación mucho menor que EEUU en la caida de Allende, y también lo dije. Y en el entronizamiento de la dictadura fascista de Pinochet, no tuvo participación.

No es tanto, pero son puntos bien importantes

saludos

Estado: desconectado

juliano

Forum User
Miembro activo
Identificado: 15/09/2008
Mensajes: 692
Estimados todos
El sentido común no dice que el déficit comercial continuado es suicida tanto para los países, como para las empresas o los mismo particulares . No se puede vivir de fiado.
El vivir de los prestamos, crédito,de dádivas, regalías o del ya lo pagaras cuando quieras o cuando puedas....nos indica que estamos viviendo por encima de las posibilidades .Pues bien eso es lo que ha hecho Cuba desde el año 1959, primero los paganos fueron los países hoy excomunistas , después Venezuela o Irán , Cuba se ha granjeado fama de mal pagador , la mayor parte de la deuda con los antiguos países comunistas ha sido impagada , el país que algunos conforeros llaman de adelantado en la sustentabilidad vive del cuento y de endeudarse ...como una gran mayoría de los paises capitalistas tan denostados ..
He ido varias veces a Cuba , era un país culto , instruido , donde nadie quedaba abandonado a su suerte , junto a eso debo decir que pude ver una absoluta inoperancia por todas partes, acompañada de ineficiencia y ganduleria. hasta el hartazgo
Todo ello queda atrás , se han cerrado los comedores populares , la sanidad y la educación hacen aguas , toca decirles al 10 % o hasta el 20% de los trabajadores que se busquen la vida como puedan , que se vuelvan microempresarios ......, no hay mas crédito , el país sustentable necesita importar el 80% de los alimentos que consume , no hay mas grana ...end of game..
Desde el otro lado del estrecho de la Florida , el Tío Sam desde la UVI en casi paro cardíaco mastica una mueca que quiere ser una sonrisa , Los EEUU están absolutamente quebrados , 14 billones de deuda oficial , más otros 14 billones tomados de la seguridad social y otros 35 billones más tomados de los fondos de pensiones , un total de 63 billones de dólares de deuda , ... equivalente al PIB mundial ...y cada minuto que pasa 2.63 millones de dólares incrementan la deuda , la infraestructura se cae a pedazos , el paro real supera el 23% y la clase media se está desvaneciendo, a marchas forzadas .
El ejercito mas poderoso del mundo es humillado en forma continua y bochornosa por un puñado de pastores de cabras en Afganisthan , The Invincible Armada , los barcos que fueron al mar Rojo para intimidar a los Iranies, han sido incapaces de registrar a ningún barco Iraní o que fuese a Irán ., la respuesta misilera se llevaría por delante a la flota expedicionaria .
Estimados todos , Cuba no es alternativa al capitalismo que hemos conocido , nos venden que el capitalismo está en una crisis sistémica , es una crisis de modelo capitalista en realidad, la crisis que vemos y vamos a seguir viendo es una crisis de diseño , de estafa y ordeñe, ya no sirve el ciclo desarrollista de producción y consumo , se acaba la clase media ,, de ahí el despojar a esa clase media de sus activos y de sus pretendidos derechos , toca neofeudalismo con métodos fascistoides hasta donde se pueda y donde no se pueda ...pues el caos y se acabó.
La alternativa si es que la hay ...somos nosotros mismos , a nivel local tratar de implementar un cambio de vida y civilizatorio, lo sustentable es la pobreza , pera una austeridad digna y en libertad puede ser hasta satisfactoria no tiene por que ser una condena.
Esperemos que el caos que se viene nos ayude a liberarnos , La Cuba socialista es un anti ejemplo que agoniza y el capitalismo se morirá por gangrena gaseosa, se está pudriendo . ya apesta.
En el peor de los casos como decía el Sr Héctor Pereda, el protagonista del Gaucho Insufrible de Roberto Bolaño
“Hemos caído muy bajo, decía Pereda a su auditorio, pero aun podemos levantarnos como hombres y buscar una muerte de hombres”
Saludos cordiales.

Estado: desconectado

Naturalezaymedio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/12/2009
Mensajes: 354
Todos somos iguales, pero unos somos más iguales que otros.



Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Al parecer, la democracia Si permite cambios, incluso con una derecha tan goroloide como la hondureña:

Parlamento de Honduras aprueba reformas a la Constitución por plebiscito

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
No entiendo nada...

O sea que los fachas de Honduras se cargan por las armas a Zelaya, para que no someta a referéndum la modificación de la constitución para que se pudiese presentar a la reelección, y ahora son ellos, los mismos que se cargaron antidemoctráticamente a Zelaya, los que hacen lo que Zelaya pretendía hacer...

Esto es la hostia!!!

Y luego algunos hablarán de la defensa de derechos humanos...

Claro que están a favor de los derechos humanos...

¡¡¡De los suyos!!

¡¡¡Los demás que se jodan!!!


Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUIS

Estado: desconectado

juliano

Forum User
Miembro activo
Identificado: 15/09/2008
Mensajes: 692
Estimados todos
La democracia formal burguesa falsamente liberal está al servicio de los intereses del capital usurero y contra los verdaderos intereses nacionales ,de la gente y de los países, elecciones y partitocracia sirven a esos intereses no tan ocultos ....pero si ese sistema no sirve por diversas razones para garantizar la continuidad del dominio del mundo de la deuda y la subyugación económica , se recurre a la desestabilización económica , sabotajes , difamación a cargo de los medios de incomunicación social , todos ellos boca y lengua de ese capital prestamista , en caso de no ser eficaz esa subversión se recurre finalmente al golpe militar o directamente a la invasión a cargo de cipayos o mercenarios , En el Chile de Allende por tres veces intentó la derecha liberal capataz del capital usurero desplazar a Allende democraticamente , visto que no daba resultado se recurrió al golpe militar a cargo del hombre de confianza de Salvador Allende , el general Augusto Pinochet Ugarte masón como Allende y miembro de la misma logia que el
En poca palabras la democracia formal se rige por la frase de los hermanos Marx Estos son mis principios , sino le gustan tengo otros

Saludos cordiales

Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Cita de: Amadeus

No entiendo nada...

O sea que los fachas de Honduras se cargan por las armas a Zelaya, para que no someta a referéndum la modificación de la constitución para que se pudiese presentar a la reelección, y ahora son ellos, los mismos que se cargaron antidemoctráticamente a Zelaya, los que hacen lo que Zelaya pretendía hacer...

Esto es la hostia!!!

Y luego algunos hablarán de la defensa de derechos humanos...

Claro que están a favor de los derechos humanos...

¡¡¡De los suyos!!

¡¡¡Los demás que se jodan!!!




Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUIS



Si, lo que pasa es que Zelaya quiso hacer un by-pass al parlamento, dado que no tenía el apoyo político suficiente, para lograr una reelección sí o sí. Pero Lobos, con apoyo suficiente en el parlamento, si logró la reforma que Zelaya quería antes que se la acabara el mandato.

Por cierto, antidemocrático también es el que se caga en las instituciones democráticas.

Saludos

Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Cita de: juliano

Estimados todos
La democracia formal burguesa falsamente liberal está al servicio de los intereses del capital usurero y contra los verdaderos intereses nacionales ,de la gente y de los países, elecciones y partitocracia sirven a esos intereses no tan ocultos ....pero si ese sistema no sirve por diversas razones para garantizar la continuidad del dominio del mundo de la deuda y la subyugación económica , se recurre a la desestabilización económica , sabotajes , difamación a cargo de los medios de incomunicación social , todos ellos boca y lengua de ese capital prestamista , en caso de no ser eficaz esa subversión se recurre finalmente al golpe militar o directamente a la invasión a cargo de cipayos o mercenarios , En el Chile de Allende por tres veces intentó la derecha liberal capataz del capital usurero desplazar a Allende democraticamente , visto que no daba resultado se recurrió al golpe militar a cargo del hombre de confianza de Salvador Allende , el general Augusto Pinochet Ugarte masón como Allende y miembro de la misma logia que el
En poca palabras la democracia formal se rige por la frase de los hermanos Marx Estos son mis principios , sino le gustan tengo otros

Saludos cordiales



Estimado Juliano, en el Chile de la UP TODO el país estaba fracturado. No había ni una sola institución que tuviera la capacidad de darle gobernabilidad al país.

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Cita de: oeste+sur

Cita de: Amadeus

No entiendo nada...

O sea que los fachas de Honduras se cargan por las armas a Zelaya, para que no someta a referéndum la modificación de la constitución para que se pudiese presentar a la reelección, y ahora son ellos, los mismos que se cargaron antidemoctráticamente a Zelaya, los que hacen lo que Zelaya pretendía hacer...

Esto es la hostia!!!

Y luego algunos hablarán de la defensa de derechos humanos...

Claro que están a favor de los derechos humanos...

¡¡¡De los suyos!!

¡¡¡Los demás que se jodan!!!




Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUIS



Si, lo que pasa es que Zelaya quiso hacer un by-pass al parlamento, dado que no tenía el apoyo político suficiente, para lograr una reelección sí o sí. Pero Lobos, con apoyo suficiente en el parlamento, si logró la reforma que Zelaya quería antes que se la acabara el mandato.

Por cierto, antidemocrático también es el que se caga en las instituciones democráticas.

Saludos




Supongo que estimado oeste sur:

Como podrás comprobar, si relees cuidadosamente mi post, yo, hasta el momento, no me he "cagado" en ningún sitio, porque todavía, no había tenido ningún apretón...

No dudes, que si eso ocurriese, y no tuviera otro remedio, me aliviaría como mejor pudiese, sin importar demasiado donde. Así es la naturaleza de ese animal, al que algunos se empeñan en calificar de racional.

No seré yo quien cometa tal torpeza.

También te diré, que ya que hablamos escatológicamente, la verdad es que no tengo ningún inconveniente en cagarme en esas instituciones llamadas parlamentos que no son más que ciénagas pestilentes en las que se empantanan las palabras… La verdad es que un poco más de aroma ni se nota…

Y no sólo en el parlamento hondureño “democráticamente” elegido bajo la alargada sombra de las bayonetas “liberadoras” del opresor Zelaya, sino en todos los parlamentos en que los elegidos, se olvidan inmediatamente de serlo, de sus electores, y se inclinan impúdicamente ante las sinrazones de los neo-caciques neo-liberales de siempre, que tan sólo han cambiado, mediante un burdo “agiornamento”, su ropaje pseudo-intelectual…

Y para acabar, déjame que te deje uno de los sonetos de mi libro L DIFERENCIAS SOBRE “CUANDO CIERRO LOS OJOS”, que colateralmente, creo que viene al caso…

Cuando cierro los ojos me entra risa
al recordar las chorradas escritas,
verdades como puños, eruditas,
que lo fueron en los de mi camisa.

Palabra deshojada, circuncisa,
Reflexiones ajadas y “mal dites”.
(Mal dicho, en catalán, que no malditas,
que en castellano suenan a insumisas.)

Me río de la muerte en mis talones,
y del final que acecha al universo.
Me río de miseria y destrucciones.

Me río sin más consideraciones.
Y si seguís la pista de mi verso,
sabréis quienes me tocan los …

(en la cama, en Puerto de Sóller, a las 4:00 del 25 de marzo de 2008)

AMADEUS


Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Cita de: oeste+sur

Cita de: juliano

Estimados todos
La democracia formal burguesa falsamente liberal está al servicio de los intereses del capital usurero y contra los verdaderos intereses nacionales ,de la gente y de los países, elecciones y partitocracia sirven a esos intereses no tan ocultos ....pero si ese sistema no sirve por diversas razones para garantizar la continuidad del dominio del mundo de la deuda y la subyugación económica , se recurre a la desestabilización económica , sabotajes , difamación a cargo de los medios de incomunicación social , todos ellos boca y lengua de ese capital prestamista , en caso de no ser eficaz esa subversión se recurre finalmente al golpe militar o directamente a la invasión a cargo de cipayos o mercenarios , En el Chile de Allende por tres veces intentó la derecha liberal capataz del capital usurero desplazar a Allende democraticamente , visto que no daba resultado se recurrió al golpe militar a cargo del hombre de confianza de Salvador Allende , el general Augusto Pinochet Ugarte masón como Allende y miembro de la misma logia que el
En poca palabras la democracia formal se rige por la frase de los hermanos Marx Estos son mis principios , sino le gustan tengo otros

Saludos cordiales



Estimado Juliano, en el Chile de la UP TODO el país estaba fracturado. No había ni una sola institución que tuviera la capacidad de darle gobernabilidad al país.



Curiosa visión de la realidad...

Yo creía que el que había fracturado al país y a sus instituciones había sido el ejército insurgente comandado por Pinochet...

Cada día se aprende algo nuevo...

No cabe duda de que soy un estúpìdo, o un ciego...

O tal vez ¿fueron visiones mías las imágenes del bombardeo al Palacio de la Moneda?...

¿Quizás fuese una película, y no el Tele Diario?

El Alzheimer me está rondando...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

P.D.: Deberé decirle a mi hijo que se quite el segundo nombre que le puse cuando nació (14/9/1973), Salvador; fue un error, ¡un tremendo error! O tal vez fue todo culpa de las mentiras de la televisión franquista...

Estado: desconectado

juliano

Forum User
Miembro activo
Identificado: 15/09/2008
Mensajes: 692
Estimados todos

Estimado Oeste Sur , hablo del Chile de Allende por lo leído, soy de la generación que nos impactó mucho el fin de la UP y la muerte de Salvador Allende , el 11 septiembre de 1973 yo me encontraba en Nueva York, salí a las manifestaciones que estaban organizadas , porque muchos Latinoamericanos entendiamos que eran los EEUU los que estaban detrás del golpe, todo eso queda atrás , porque antes de una década vamos a entrar en la espiral del decrecimiento, que en realidad será una degradación progresiva de lo que llamamos calidad de vida y nivel de vida , tendremos que inventarnos un nuevo sistema de convivencia , para evitar que el NWO nos imponga un neofeudalismo o un nuevo sistema esclavista , posteo un texto sobre lo que fue el golpe contra Allende
Salud y Felicidad

PD Mas tarde conocí en diversas ocasiones a Chile , me gusta mucho como país





Nota de aporrea: Este artículo fue publicado en COMCOSUR - COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA CONO SUR - EUROPA
E-MAIL: [email protected]
WEB: www.comcosur.com.uy

Hoy caerán las bombas sobre el Palacio de la Moneda, serán intervenidas las
estaciones de radio, televisión y los periódicos, ocupados militarmente los
sindicatos, llenado el Estadio de Santiago de presos políticos, arrancadas
las primeras uñas de las víctimas del terror, violadas las mujeres apresadas
y desaparecidos los ciudadanos de la patria chilena. Hoy, hace tres décadas,
el general Augusto Pinochet, contratado por la Casa Blanca en Washington
para ahogar en sangre la democracia constitucional del Presidente Salvador
Allende, afinaba los últimos detalles del golpe de Estado que acabaría con
la liberación nacional y social del país.

Junto al "general rastrero", como Allende tituló el último día de su vida al
traidor -a quien había hecho comandante en jefe del ejército el 23 de agosto
de 1973- estaba una pandilla de mercenarios, conocidos como las Fuerzas
Armadas de Chile, que regresaron la institución castrense a su ignominiosa
tradición de matar mineros y "pampinos pobres", en pos de los intereses de
la oligarquía secular. Clases medias y pequeñas burguesías, desde médicos
hasta transportistas, habían hecho alianza con la oligarquía, azuzados
implacablemente en la guerra santa contra el "comunismo" de la Unidad
Popular, por el diario nacional más importante, El Mercurio, y su dueño
Agustín Edwards, íntimo amigo de David Rockefeller, con estrechas
vinculaciones a la transnacional Pepsi Cola y la Central de Inteligencia
estadounidense, la CIA.

Edwards había volado apresuradamente a Estados Unidos, a pocos días de las
elecciones generales del 4 de septiembre de 1970, en las cuales la Unidad
Popular (UP) de Salvador Allende había ganado la mayoría relativa de los
votos, derrotando con el 36.3 por ciento de los votos al derechista Partido
Nacional (PN) y a la democracia cristiana (PDC), que sólo obtuvieron el 34.9
y 27.8 por ciento del sufragio, pese a los millones de dólares, con los
cuales la CIA había corrompido el proceso electoral. En la mañana del 15 de
septiembre, el magnate mediático desayunó en un hotel de Washington, D.C.,
con un grupo selecto de pesos pesados de la política estadounidense: Richard
Helms, Director de la CIA, John Mitchell, Fiscal General de la nación y
Donald Kendall, presidente de la Pepsi Cola, quién había convocado al
encuentro. Edwards expuso sin rodeos ante los comensales que era imperiosa
la intervención estadounidense, a fin de evitar que Allende llegase a la
presidencia.

Presionados por las insistencias intervencionistas de los empresarios
Edwards y Kendall, Helms y Mitchell convencieron al presidente Richard Nixon
y su Asistente de Seguridad Nacional, Henry Kissinger, de que era
impostergable una reunión de emergencia en la Casa Blanca, ese mismo día,
para "arreglar" el asunto de Allende. Cuando terminó la reunión entre los
cuatro funcionarios de la Casa Blanca, el mismo 15 de septiembre de 1970, la
sentencia de muerte de Allende había sido firmada. Nixon instruyó a la CIA
de que un gobierno Allende era "inaceptable" para Estados Unidos y que
tomara "un papel directo" en la organización de un golpe militar para
impedir su asunción a la presidencia. Toda la operación debía realizarse
bajo el control directo de Kissinger. Fue dentro de este contexto, que la
Casa Blanca le envió al Presidente democratacristiano en funciones, Eduardo
Frei Montalva, el siguiente mensaje, a través de su embajador Korry y el
ministro de defensa chileno: si Allende llega a la presidencia, Estados
Unidos hará "todo lo que está dentro de su poder para condenar a Chile y los
chilenos a las privaciones y la pobreza más extrema, dentro de una política
diseñada para largo tiempo".

Tres años tuvieron que esperar los dueños del terrorismo internacional
estadounidense, Richard Nixon y Henry Kissinger, al servicio del capital
transnacional y de los megaempresarios como Edwards y Kendall, hasta que su
sueño de destruir la democracia de la Unidad Popular chilena, pudo ser
realizado.Tres largos años, porque cuando Nixon y Kissinger ordenaron a la
CIA a concertar el golpe de Estado, la CIA les respondió que "la acción
militar era imposible", debido a la "inercia apolítica y constitucionalista
de los militares chilenos". La destrucción sistemática de la economía, la
formación de bandas terroristas paramilitares como "Patria y Libertad", la
organización y el financiamiento de la guerra psicológica a través de los
medios nacionales e internacionales y la construcción sistemática de una
fracción fratricida en las Fuerzas Armadas, para generar el clima del coup
d´état, abrieron el camino hacia la matanza de Pinochet que hasta el día de
hoy ha quedado impune.

Las razones de la matanza fueron expresados en un documento secreto de la
CIA, de septiembre de 1970. Constatando que Estados Unidos "no tiene
intereses nacionales vitales en Chile" (sic), la CIA advirtió que un triunfo
de Allende tendría "considerables costos políticos y psicológicos", en
cuanto que: a) amenazaría la "cohesión hemisférica", b) por las reacciones
(repetidoras-H.D.) que generaría en otros países y, c) porque sería una
derrota "psicológica" para Estados Unidos y un "avance psicológico
definitivo para las ideas marxistas". Dos décadas antes, el ideólogo liberal
del gobierno de John F. Kennedy, Arthur Schlesinger, analizando la necesidad
de destrucción del gobierno de Fidel Castro, había llegado a la misma
conclusión, aunque en un lenguaje diferente, más claro. La idea de la
revolución cubana, de que el pueblo debe tomar las riendas de su propio
destino, es una idea "que encontrará muchos seguidores entre los pobres de
todo el hemisferio que enfrentan similares problemas. No queremos que esa
idea se expanda".

La Unidad Popular de Chile cometió justo este "crímen" de querer implementar
un proyecto histórico de democracia popular y soberanía nacional en el
hemisferio occidental, que desde la proclamación de la Doctrina Monroe en
1823, genera la sentencia de muerte de los responsables por parte de un
Estado imperial, que Noam Chomsky caracterizó adecuadamente en los años
ochenta como un Estado gangsteríl. Hoy día, hay más ciudadanos pobres y más
presidentes progresistas que nunca en el hemisferio, que procuran la
soberanía popular. Por eso, las políticas destructivas del Estado gangsteril
que acabó con Allende, se operan en la actualidad a una escala mucho mayor
que en 1970.

Contra Cuba, esa política es evidente; contra Venezuela, Argentina y Brasil,
es -todavía- clandestina. Por eso, la sospecha de Noam Chomsky, de que
Washington esté "apoyando de nuevo, en Venezuela, un golpe de estado", debe
tomarse muy en serio. Hay dos personajes legendarios en América, cuyos
pensamientos nunca deben descartar las fuerzas democráticas de América
Latina: Noam Chomsky y Fidel Castro. Recordemos este 11 de septiembre,
cuando Fidel le regaló a Salvador Allende un fusil Ak-47. Fue un simbolismo
con el cual el Comandante indicó, de donde venía el golpe del Estado
gangsteril.



Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Una interesante visión sobre la cuestión hondureña:

La derecha contrataca


Immanuel Wallerstein
La Jornada


19/07/2009

La presidencia de George W. Bush fue el momento de mayor arrasamiento electoral por parte de los partidos de centro-izquierda en América Latina en los últimos dos siglos. La presidencia de Barack Obama corre el riesgo de ser el momento de la venganza de la derecha en América Latina.

La razón bien puede ser la misma: la combinación de la decadencia del poderío estadunidense con la continuada centralidad de Estados Unidos en la política mundial. Al mismo tiempo, Washington es incapaz de imponerse por sí mismo y todo mundo espera que entre al terreno de juego en el bando de ellos.

¿Qué fue lo que ocurrió en Honduras? Hace mucho que este país es uno de los pilares más seguros de las oligarquías latinoamericanas: tiene una clase dominante arrogante y sin arrepentimiento, guarda vínculos cercanos con Estados Unidos y es el sitio de una importante base militar estadunidense.

En las últimas elecciones, Manuel (Mel) Zelaya fue electo presidente. Siendo un producto de las clases dominantes, se esperaba que continuara jugando el juego en la forma en que los presidentes hondureños lo han jugado siempre. En cambio, inclinó sus políticas hacia la izquierda. Emprendió programas internos que en verdad hicieron algo por la vasta mayoría de la población: se construyeron escuelas en áreas rurales remotas, se aumentó el salario mínimo, se abrieron clínicas de salud. Comenzó su periodo apoyando el tratado de libre comercio con Estados Unidos, pero dos años después se unió al ALBA, la organización de Estados que creó el presidente Hugo Chávez. El resultado fue que Honduras obtuvo petróleo barato procedente de Venezuela.

Luego propuso la celebración de un referendo para saber si la población pensaba que era buena idea revisar la Constitución. La oligarquía gritó que éste era un intento de Zelaya para cambiar las leyes y hacer posible que él accediera a un segundo periodo. Dado que se preveía que la consulta ocurriera el día en que su sucesor fuera electo, ésta es claramente una razón inventada.

¿Por qué entonces escenificó el ejército un golpe de estado con el respaldo de la Suprema Corte, el Congreso hondureño y la jerarquía católica? Dos factores confluyen aquí: su visión de Zelaya y su percepción de Estados Unidos. En los años treinta, la derecha estadunidense atacó a Franklin Roosevelt como traidor a su clase. Para la oligarquía hondureña, eso significa que Zelaya, un traidor a su clase, es alguien que debería ser castigado como ejemplo para otros.

¿Y qué pasa con Estados Unidos? Cuando ocurrió el golpe, algunos comentaristas de la izquierda vociferante en la blogósfera le llamaron el golpe de estado de Obama. Esto no atina al punto de lo que ocurrió. Ni Zelaya ni sus simpatizantes en la calle, ni tampoco Chávez o Fidel Castro, tienen esa visión tan simplista. Todos ellos notan la diferencia entre Obama y la derecha estadunidense (líderes políticos o figuras militares).

Parece claro que la última cosa que el gobierno de Obama quería era este golpe de estado. Ha sido un intento por forzarle la mano. Sin duda esto recibió aliento de figuras clave de la derecha estadunidense como Otto Reich (el cubano-estadunidense y ex consejero de Bush) y el International Republican Institute.

Desde que ocurrió el golpe de estado en Honduras, Obama, constreñido entre dos posturas fuertes, no hace sino ganar tiempo haciendo guiños a unos y a otros sin asumir una actitud clara.

Seamos testigos de algunas de sus aseveraciones más desorbitadas. El ministro de Relaciones Exteriores del gobierno golpista, Enrique Ortez, dijo que Obama era un negrito que no sabe nada de nada. Hay alguna controversia de qué tan peyorativo es el término negrito en castellano. En cualquier caso el embajador estadunidense protestó tajantemente ante el insulto. Ortez se disculpó por su desafortunada expresión, y se le cambió a otro puesto en el gobierno. Ortez concedió una entrevista a la televisión hondureña diciendo: No tengo prejuicios raciales, me gusta el negrito del batey que está presidiendo Estados Unidos.

Sin duda, la derecha estadunidense es más cortés pero no menos denunciatoria de Obama. El senador republicano Jim DeMint, la diputada republicana cubano-estadunidense Ileana Ros-Lehtinen, y el abogado conservador Manuel A. Estrada, todos han insistido en que el golpe estuvo justificado porque no fue un golpe de Estado, sino justamente una defensa de la Constitución hondureña. Y la blogger derechista Jennifer Rubin, publicó un texto el 13 de julio titulado: Obama está mal, mal, mal respecto a Honduras. Su equivalente hondureño, Ramón Villeda, publicó una carta abierta al presidente estadunidense el 11 de julio, donde decía que: No es la primera vez que Washington se equivoca y abandona, en momentos críticos, a un aliado y amigo.

La derecha hondureña hace su juego buscando ganar tiempo, hasta que el periodo de Zelaya termine. Si logran su objetivo, habrán ganado. Y la derecha guatemalteca, la salvadoreña y la nicaragüense observan por los costados, y ya les pican las ganas de comenzar sus propios golpes de estado contra sus gobiernos que no son ya de derecha.

Es posible que la derecha gane las elecciones este año y el año entrante en Argentina y Brasil, tal vez en Uruguay y Chile. Tres analistas importantes del Cono Sur han publicado sus explicaciones. Atilio Borón habla de la futilidad del golpe. El sociólogo brasileño Emir Sader dice que América Latina enfrenta una encrucijada: La profundización del antineoliberalismo o la restauración conservadora. El periodista uruguayo Raúl Zibechi titula su análisis La irresistible decadencia del progresismo.

Zibechi piensa que las débiles políticas de Lula, Vázquez, Kirchner y Bachelet (Brasil, Uruguay, Argentina y Chile) han fortalecido a la derecha (que avizora adoptando un estilo Berlusconi) y dividieron a la izquierda.

Pienso que hay una explicación más directa y simple. La izquierda llegó al poder en América Latina debido a la distracción estadunidense y a los buenos tiempos económicos. Ahora enfrenta una distracción continuada, pero los tiempos económicos son malos y comienzan a culparla porque está en el poder, aunque hay poco que puedan hacer los gobiernos de centro-izquierda respecto a la economía-mundo.

¿Puede Estados Unidos hacer algo acerca de este golpe de Estado? Por supuesto. Primero, Obama puede oficialmente etiquetar el golpe como un golpe de Estado. Esto podría disparar una ley estadunidense que le cortara toda la asistencia de Estados Unidos a Honduras. Puede cercenar las continuadas relaciones del Pentágono con los militares hondureños. Puede retirar al embajador estadunidense. Puede decir que no hay nada qué negociar en vez de insistir en la mediación entre el gobierno legítimo y los líderes golpistas.

¿Por qué no hace todo eso? Es muy simple, también. Tiene al menos otros cuatro super puntos pendientes en su agenda: la confirmación de Sonia Sotomayor en la Suprema Corte; un desbarajuste continuado en Medio Oriente; su necesidad de pasar la legislación de salud este año (si no es en agosto, en diciembre); y de repente una presión enorme por abrir las investigaciones de los actos ilegales del gobierno de Bush. Lo siento, pero Honduras tiene el quinto lugar en la lista.

Así que Barack Obama no asume una actitud clara. Y nadie quedará contento. Zelaya puede ser restaurado en el cargo, pero tal vez sólo tres meses a partir de ahora. Demasiado tarde. Pónganle atención a Guatemala.

Traducción: Ramón Vera Herrera

fuente


¿Guatemala?...

¿Y Venezuela, Bolivia, Brasil,...? ¿No habará que ponerles tambien atención a esos paises?...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Amadeus, lamento que te hayas puesto el saco que no era ni remotamente para tí. Me explayo para no dar pie a mas confusiones:

El parlamento hondureño, teniendo las herramientas de la acusación constitucional, no lo hizo y perfirio el golpe de estado, ergo, actuó antidemocráticamente, y con lejos los golpistas hondureños son los que más merecen el epíteto de antidemocráticos, además de otros cuantos menos elegantes.

Zelaya, sabiendo que para una reelección tenía que pasar por una ley de quorum calificado en el congreso, ya que requería una modificación a la constitución, lo hizo por la vía de un referendum ilegal, teniendo un dictamen de la corte suprema y el pronunciamiento del parlamento respecto a lo ilegal de la medida. También encontró que era mejor pasarse por el aro las reglas, por lo que sus cartas democráticas ya no son "impecables"

¿Indigna que la derecha permanentemente se llene la boca con la palabra democracia, y sin embargo tienen la hoja de vida llena de acciones antidemocráticas y violaciones a los derechos humanos? Por supuesto que sí ¿Dan ganas de saltarse la leyes y hacer los cambios por la vía del decreto o de la imposición por la fuerza? Muchas. Si lo hago ¿Puedo seguir denominándome democrático, ya que actué por una buena causa? No, de ninguna manera. Podré ser un héroe, un libertador, un revolucionario, pero no un demócrata. Zelaya no actuó como demócrata, pero Allende sí.

Ahora, hay situaciones en que no hay otro remedio que actuar por la vía de la insurrección, pero esas situaciones corresponden a puntos de inflexión bien particulares, y no pueden convertirse en la forma de gobernar.

Juliano, tal vez porque soy chileno, te puedo dar testimonio de la fractura de la sociedad chilena para el 73, que antes de Allende era una trizadura bien visible, por ejemplo con el asesinato de Perez-Sujovic, y en el periodo de Alessandri y los gobiernos radicales era una grietita a la que nadie quizo darle importancia. El golpe militar sólo fué la cara más visible y traumática de esta fractura, pero el nivel de odiosidad entre chilenos antes del nefasto once de septiembre era de facciones irreconciliables, y la guerra civil no era un escenario lejano e hipotético. Curiosamente, Allende fue contuvo el quiebre al moderar la postura de izquierda, convencida de la vía armada e inspirada y alentada desde Cuba. Los gringos empujaron un carro que ya estaba avanzando en una cuesta, y lo hicieron sin consideración alguna de las consecuencias de ello, pero no convirtieron a un jardín del edén en la fascista dictadura de Pinochet.

Hoy, desgraciadamente, en Chile sigue apareciendo la misma grietita, y también hay gente que se empeña en mirar para otro lado. Las explicaciones típicas a cualquier conflicto es que son grupos mínimos, o que son lumpen, o que son extremistas financiados desde afuera, o que son exagerados, o cualquiera de las explicaciones estándar. Mi convicción que la democracia es la única mierda por la que vale la pena pelear, es precisamente la observación que cuando estos conflictos han sido abordados en serio por una vía democrática, dejan de ser una fuente de división en la sociedad.

La democracia, por supuesto, requiere de elecciones, pero no es lo único que requiere. Requiere un adecuado diseño de poderes y contrapoderes, de tal manera que la mayoría no aplaste a la minoría; requiere de canales institucionales claros, que permitan saber desde antes por que vía resolver los conflictos; requiere de poderes independientes; requiere de una vocación que lo importante es la gente; requiere de mecanismos de perfeccionamiento permanente, requiere de un estado que actúe como contrapeso para que la sociedad se pueda defender de cualquiera que quiera abusar de ella; requiere de información clara, pública, completa, veraz y oportuna; requiere de límites a su actuar, y de mecanismos de defensa contra aquellos que atenten en contra de ella, ya sea actuando desde afuera o desde adentro. Como puedes ver, la democracia es también una especie de utopía, pero, a diferencia de las verdades reveladas de otras utopías, ésta incorpora en su concepción que no será inmutable sino objeto de cambios permanentes.

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 11:51 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado