Crisis Energética Foros

O sea, más del único producto que el modelo cubano sabe hacer: planes y retórica, que hasta el momento no se traducen en realidades. Lástima que los seres humanos todavía no aprendan a comerlos, que si no, se acaba la crisis alimentaria de la isla y hasta exportan para alimentar a la India.

Cuba está a la cabeza mundial en eficiencia total. Es el ejemplo para el mundo. Está a la cabeza y su modelo el mejor. Que es mejorable, sin duda, en ello están. Pero los demás están TODOS mucho peor y ni se están moviendo en la dirección correcta. Antes de criticar a Cuba tienes otros 200 países por criticar con más intensidad me parece a mi. Y por análisis comparativo no queda más que felicitar a Cuba por sus logros y por tener el mejor modelo del planeta y el más preparado para enfrentar el peak oil. Ojalá se hiciera en mi país la decima parte de lo que se hace en Cuba, aquí vamos a la hambruna masiva, en una calle de mi ciudad de 300m te encuentras 6 personas sin hogar tiradas por la calle buscando comida por los contenedores y esto solo es el comienzo.

---

Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Si, ya has mostrado ese gráfico hasta el cansancio. Y si, de las buenas intenciones y de las maravillas que va a lograr el sistema cubano también has hablado. Yo me refiero, sin embargo (valga la iornía), a que ese gráfico que tanto te maravilla, y esa senda de futuro que nos muestra la Cuba castrista no da cuenta de la realidad de los cubanos, que es terriblemente dura, y donde el tema de que comer es un tema complicado. El que no lo quiera ver y se niegue a entender que Cuba es un país donde las condiciones de vida son pobres, no es una persona a quien le quiera creer respecto al modelo de desarrollo.

Y si eso fuera poco, este estado de las cosas se produce no en un regimen que cumple los estándares mínimos de demcracia. Si los cubanos libremente hubieran decidido que eso querían, no tendría ninguna objeción a su modelo; pero el modelo cubano es la megalomania llevada al extremo, por un puñado de dirigentes que hace ya demasiado tiempo no piensa ni actúa en concordancia con los deseos y necesidades de su pueblo.

¿Otros países peores? claro que los hay, pero no los estoy ensalzando como la panacea.

Wikileaks le da "2 telediarios" a Cuba

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cuba/carece/recursos/sobrevivir/anos/elpepiint/20101210elpepiint_5/Tes

Perdona Oeste+Sur, pero por lo que se deduce del cuadro, nos guste o o nos guste, Cuba no es de los peor posicionados, sino el mejor...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Amadeus, este gráfico ya fue discutido ampliamente, y también se discutió de la validez de la huella de carbono para una economía que vende ideología por recursos. Toda la huella de carbono que no incopora Cuba, la incorpora por ejemplo Venezuela, que tiene una huella de cerca de 3.0

Oeste Sur dijo:



Me parece que algunos críticos con ciertas ideologías se ciegan con otras ideologías que no reconocen. Ahora resulta que cuba vende “ideología” a cambio de recursos. ¡Qué bien! Qué suerte tienen los cubanos, que saben vender tan bien los inmateriales de su caduca ideología a cambio de petróleo, no como los norteamericanos o los europeos, que no venden ideología en absoluto a cambio de recursos, al parecer, aunque en los colegios estadounidenses enseñen a los niños a jugar en bolsa desde los 10 años y por lo poco que nos dejan ver los que en nuestra democrática España, han secuestrado las informaciones relativas a nuestro propio país procedentes de las filtraciones de Wikileaks, ese periódico del pesebre, que suelta las que le interesan, a conveniencia y en las dosis que le apetece.

El Gobierno o bien no hace declaraciones, o bien balbucea y desmiente lo que los propios estadounidenses certifican que es información fidedigna (por eso están persiguiendo con esa saña a Julián Assange). Lo poco que va saliendo, deja una sensación de amargura e impotencia: que si Zapatero es un “felino en una jungla” de la política (si esa es la inteligencia estadounidense, desde luego el imperio está en declive terminal) o que si Zapatero dijo que todas las puertas (creo que lo de “puertas” es una traducción mal hecha de “orificios”) estaban abiertas para los EE. UU. en España y que se podían poner morados en Morón, metiendo las tropas que quisieran. ¿En que quedamos? ¿Qué es un felino en la jungla o un mamporrero en la corte del Rey Obama? En fin, volviendo al tema de la venta de ideología por recursos (¡cómo me ha gustado esa expresión!) quizá sea conveniente echar una ojeada a algunas cosas que los propios yanquis dicen de las menospreciadas Cuba o Venezuela o Bolivia, porque a lo mejor hay todavía algo que aprender. Por ejemplo, si miramos esta web:

http://wikileaks.vicepresidencia.gob.bo/

Se trata de una página web con buscador incluido, que ha creado la Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia y la Presidencia de la Asamblea Legislativa Plurinacional de ese país, para mostrar a sus ciudadanos lo que el gobierno de EE. UU. y sus diplomáticos hacen y piensan sobre su país y sobre sus dirigentes. No hay comentarios por parte boliviana, salvo los propios destinados a que los ciudadanos puedan manejar los accesos a los documentos y luego se formen sus propias opiniones.

Algo que aquí, en España, en nuestra arrogante y pretendida democracia, ni se les ha pasado a los dirigentes por la imaginación, ni tampoco a los secuestradores de dichas informaciones del periódico español, que están lucrándose con esto y manipulando groseramente y de forma burdamente partidista las informaciones, con propósitos de lobby político infecto. Bonita muestra de democracia. Bonita muestra de actuación “no ideológica”.

En una primera elección a voleo, escogiendo la clasificación de “secreto” y el origen en la “Embajada de la Paz en Bolivia”, salen unos 5 documentos. Elijo el de

VENEZUELA-BOLIVIA: HOW MUCH FIRE BEHIND THE SMOKE?

Y entre los jugosos comentarios, se observa una verdadera neurosis sobre las supuestas actividades del presidente venezolano Chávez en Bolivia (¿Buscará Chávez endosarle huella ecológica a Evo Morales o al revés? No se pierdan en próximo y emocionante episodio). El número 9, al final, llega a decir en su obsesión:

The opposition's cries of Chavez the big bad wolf are over the top, but they are right when they express concern that Evo is getting advice from the Venezuelans and Cubans.
With checks and doctors, the Venezuelan and Cuban ambassadors are doing what they can to bolster Evo and push his change program. For example, it is estimated that Evo has distributed around $60-80 million in Venezuelan checks to municipalities since he came to office.

La negrita es mía; no he podido resistir el subrayar. ¡Hombre! Esto es fabuloso. La oposición boliviana a Evo Morales, al decir de la Embajada yanqui que debe estar informada por ellos, pone el grito en el cielo o se vuelven locos y según la embajada yanqui, tiene razón en que se muestren preocupados, porque Evo está consiguiendo asesoramiento (vulgo “venta de ideología” –sic-) de venezolanos y cubanos. ¿Y cual es ese asesoramiento tan terrible? Pues nada menos que doctores cubanos y dinero (cheques) venezolano(s) para Ayuntamientos. Seguramente en esto consiste la “venta de ideología por recursos”, en que los cubanos se estén forrando a gas boliviano y los venezolanos también. Esto de enviar doctores, la verdad es que es muy terrorista e ideológicamente perverso y sólo busca trasladar la huella cubana a Venezuela. El millón y medio de barriles diarios venezolanos que terminan en EE. UU. seguro que no aumenta a Venezuela su huella ecológica a favor de EE. UU. En fin, que esto de enviar doctores, no es como enviar a la IV Flota norteamericana a vigilar Latinoamérica o vender helicópteros “Black Hawk” a Colombia. Es mucho más perverso.

Y en cuanto a financiar ayuntamientos, Gallardón, toma ejemplo: si Zapatero no te hace caso, hazte bolivariano y verás como resuelves tu problema de los varios miles de millones de deuda que tienes, si te juntas con ese terrorista de Chavez. Porque si te haces demócrata, no sólo te obligarán a tomar deuda en los Ayuntamientos, para gastártela en dar obras innecesarias a los amiguetes, sino que luego vendrán con que hay que devolverla con los muchos intereses que te han colocado a su discreción.

Y todo ello, como era de prever, para que Mario Vargas Llosa, el flamante premio Nóbel de Literatura, la cague obviamente en su discurso en la Academia sueca, poniendo, como era de esperar, a parir a Cuba y a Venezuela y hasta llegue a llamar gobierno payaso al boliviano y a algún otro que no sea de la cuerda del que tan graciosamente le ha pagado los cursos de literatura fina en la Universidad de Princeton, gobierno éste, el estadounidense, que por lo visto, no es payaso (aunque pueda ser indefectiblemente criminal, pero eso, a este pulcro autor, no parece importarle tanto).

Estimado PPP: es una falacia creer que porque critico el modelo cubano, aplaudo el estadounidense. En tu post, además, tienes temas diversos, en donde se confunden praxis políticas, sistema económico y diplomacia internacional. Como debes entender, no estoy familiraizado con los entretelones españóles de las revelaciones de wikileaks, pero no me cabe duda que lo que manifiestas es justo. De las cosas que señalas respecto a Venezuela, Chavez, Evo, etc. sería off topic que prefiero no ahondar; sólo señalar que la realidad es bastante más compleja que tu interpretación.

Mi tema de fondo, sin embargo, es otro. Tal vez tu entiendas que la crisis actual es una crisis del capitalismo, pero yo tengo una opinión distinta. Las crisis periódicas, con recesiones, desempleo, desigualdad, etc. si son crisis del capitalismo, pero el telón de fondo es el límite que un sistema con un flujo finito de energía, y una capacidad finita de servir de fuente y sumidero de la actividad económica, genera en las sociedades humanas. Hay numerosos ejemplos de crisis terminales de sociedades no capitalistas (pascuenses, vikingos en groenlandia, indios del sur oeste norteamericano) por sobrepasar estos límites, y la mundialización de la problemática actualmente es consustancial a la sociedad agrícola, acelerado por la sociedad industrializada, no es responsabilidad del capitalismo más que del comunismo.

Sin embargo, mi postura de fondo es que, respecto a este tema en particular, Cuba NO ES UNA SOLUCION (y tampoco es la solución política). Con más tiempo espero poner el desgloce de cómo los indicadores de Cuba no dan cuenta de lo que realmente pasa en esa isla (partiendo por la huella de carbono, muy robusta para análisis mundiales pero lleno de fisuras para el análisis nacional), y también indicarte que Cuba no es la única que vende ideología (y otros "productos") que, en términos de contabilidad nacional, sólo pueden ser considerados como subsidios internacionales. Entre estos ejemplos, por supuesto, se deben considerar todas las transferencias que los países más pobres realizan a los países más ricos por concepto de deuda y "cooperación".

Sin embargo, si hay cosas que rescatar de Cuba. Un ejemplo, es que teniendo un per cápita de médicos 10 veces más alto que cualquier país latinoamericano, se puede abaratar el costo del sistema logrando los indicadores de salud que otros países de la región logramos sólo a punta de un costo mucho más alto. Pero no por eso hay que comprarse el chancho entero.

Sin intenciones de ofender a nadie pero quien puede criticar a quien. El siguiente listado indica los sectores ocupados por empresas extranjeras en un pais que por cierto tiene unas cuantas en sectores estrategicos.
Empresas extranjeras en este pas.: Chile

Luego efectua el calculo del PBI y cuanto dinero quedaria dentro del pais y cuanto se va volando hacia afuera. Este cuadro se repite en muchos paises que en realidad son cada vez mas pobres.

---

Scutum

Estimado Oeste Sur:
Agradezco que el debate se mantenga en un tono respetuoso y moderado. Entiendo que tu crítica al sistema cubano no tiene por qué significar necesariamente alabanza al sistema estadounidense. He mezclado (creo que no confundido) sistemas políticos y económicos y diplomacia, porque entiendo que son partes de un todo en el actuar social y creo que sin entender el conjunto, difícilmente se pueden entienden las partes aisladas, porque interactúan todas sobre todas. Y también lo he hecho, porque me sorprende siempre la virulencia que alcanzan las críticas a ese pequeño país caribeño, que por muy mal que su gobierno haga las cosas, no debería merecer tanta crítica, aunque sólo fuese por un sentido de la proporcionalidad, habiendo, como hay, países mucho más criticables y que destrozan y maltratan a los seres humanos y el entorno mucho más que el gobierno cubano.
Cuando dices:



Creo que estoy en la obligación de matizar. Entiendo perfectamente los ejemplos de crisis terminales de sociedades. Los tenemos en las diversas secciones de esta web. Efectivamente, poco tenían que ver muchos de ellos con el capitalismo, sino más bien con el agotamiento del entorno accesible a ellos en un estadio de desarrollo determinado. Creo que entiendo también y esta página da fe de ello que ahora se trata de un problema de declive de los flujos energéticos y agotamiento de los posibles sumideros exigidos por esta frenética actividad humana, que por primera vez es global. Es, de hecho, el objetivo global de esta web. Eso es lo que entiendo. Y como espero no ser un fanático de ningún sistema humano, no creo que el comunismo, sobre todo el llamado comunismo o socialismo real que hemos experimentado en el siglo pasado, dista mucho de ser perfecto. De hecho, una de las críticas que puedo hacer como estudioso del marxismo y bastante respetuosos con muchos de sus principios, es que no vio claramente los límites de este mundo finito al accionar humano. Los esfuerzos de Lenin por desarrollar la industria pesada, así lo atestiguan. Parece que les importaba más el cambio de la propiedad de los medios de producción que la producción (aunque fuese de crecimiento ilimitado) en sí misma, que también puede generar problemas. Kropotkin y otros debatieron esto con frecuencia.

Dicho esto, creo que sí distingo y debo distinguir que el capitalismo y el comunismo no tiene por qué ser igual de malos o perversos. De hecho, creo que la raíz más profunda de esta degradación planetaria a la que asistimos, se debe más (mucho más) a la capacidad de apropiación capitalista y a la perversidad de sus entramados financieros con intereses onerosos que exigen multiplicar el frenesí productivo, que el comunismo, con todos sus inconvenientes e imperfecciones, como toda construcción humana.

Yo no se si Cuba (su sistema de gobierno actual) es una solución al problema de los flujos decrecientes de energía, aunque intuyo que es mucho menos problema que el accionar de los países capitalistas. Y sobre todo es, sin duda, un campo de experimentación de avanzadilla sobre como capear el temporal, porque entre otras cosas, como ya hemos avanzado aquí numerosas veces, ha tenido un drástico post-cenit para probarse en sus miserias y dificultades extremas. No estoy endiosando a Cuba o a su gobierno; simplemente haciendo constar que dados los medios, la presión y el chantaje a que está sometido por parte de poderes inmensos, mantiene a su infancia alimentada y educada. Eso, en el mundo actual (y seguramente en el mundo futuro), es mucho.

Y dicho esto, no me queda más remedio que volver al gráfico que he puesto varias veces y que probablemente te producirá similar rechazo al de Telecomunista


Esto es lo que pasa en el mundo. Si además del PIB ↔ consumo de energía, se analizasen los flujos de bienes y sobre todo materias primas, veríamos como ese flujo sale principal y curiosamente de los pobres de la izquierda hacia los ricos de la derecha. De hecho, España recibe hoy 4 veces más materia en puro tonelaje, de la que envía al exterior. Otros, más avanzados, tienen la balanza todavía más desequilibrada. Lo curioso, es que si hubiese un mínimo atisbo de justicia en los intercambios internacionales (que espero no te quepa la menor duda están dirigidos y controlados en su inmensa mayoría por el capitalismo mundial), lo lógico es que lo flujos monetarios y financieros viajasen en sentido contrario. Pero es justo al revés: todo fluye de los pobres a los ricos. Eso es lo que NO ES UNA SOLUCIÓN (yo también subrayo en negrita). Y aquí, de nuevo Cuba resalta como país diferenciada. No se si encuentras que sus actuaciones en Haití, con sus brigadas médicas, por ejemplo, que han sido reconocidas hasta por la nada sospechosa de procomunista Naciones Unidas (no esperes ver estos datos en la prensa del pesebre occidental), como un país relevante y clave en la ayuda a Haití, con las mejores estadísticas de todos los equipos médicos enviados por países mucho más poderosos y con más medios, son también para exportar huella ecológica.

Finalmente, se agradece que al menos se reconozca lo siguiente:



Algo es algo. Lo que no se es si se puede comprar una paletilla de chancho capitalista yanqui o europeo occidental por separado, sin tener que llevarte las asaduras y los intestinos; viendo solamente lo bueno que ese sistema tiene, sin contabilizar lo malo que obliga a ser a los que expolia a la izquierda del gráfico de marras. O tomar solo el rabo cubano de otro chancho, mezclado con las costillas del chancho de las libertades occidentales, posibles gracias a esa acumulación proveniente del resto del mundo. Me temo que son cosas que van en paquete, sobre todo, ahora en Navidades. Salvo que uno sea rico expoliador y se pueda permitir elegir solo las partes nobles, como las señoronas en la carniceria.

Estimado PPP, desgraciadamente no tengo tanto tiempo como creía, así que sólo voy a referirme a lo último: si hay que comprar el chancho entero, entonces prefiero el grasoso (colesterol y demases, ya saben) pero razonablemente abundante chancho chileno, al futuramente perfecto pero actualmente insuficiente y lleno de toxinas chancho cubano. Como dijo Mafalda: si la vida es durar, prefiero una canción de los Beatles a un long play de los Boston Pops

Bien, ya hemos visto las medidas que está acometiendo y las que pretende acometer Cuba ante los retos futuros. Podrán salirles mejor o peor, ya veremos, pero las medidas parecen estar en la dirección correcta, en particular en cuanto al tema energético, transporte, acceso a los medios de producción y a la tierra, vuelta al campo ordenada, etc.Ahora veremos cuales son las grandes e inmejorables medidas que han acometido y siguen acometiendo otros países como el mío donde los mantras que guían las acciones están basados en las propuestas de los títeres gurús procapitalistas/liberales y políticos a sueldo de los que poseen los medios de producción (incluyendo los medios financieros) y por tanto el poder total.
"Estadistas que no hagan nada son los mejores en estas circunstacias, al margen de evitar que se desmorone el sistema bancario, que ya he explicado antes que ya se han tomado las medidas necesarias para que no pase. Algo parecido a lo que ha hecho mi presidente en España Rodríguez Zapatero que hasta ahora prácticamente no ha hecho nada y es algo que le debemos de agradecer."

---

Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Hugo Chavez hablando de Cuba,de la crisis energetica y del capitalismo.

https://www.youtube.com/watch?v=qV-1axB6UwA

Sin dejar de estar de acuerdo con lo dicho antes sobre la eficiencia cubana, líder mundial frente al peak oil, digo yo, ¿no podría tener las mismas cualidades pero, por ejemplo, con más libertad para los que piensan distinto y no apoyan al partido único? ¿o es que una cosa implica la otra? O sea, en otras palabras, ¿ser eficiente frente al peak oil significa que hemos de pasar por saltarnos derechos humanos y libertades? Si es así, no sé hasta que punto tiene mérito lo de Cuba frente al peak oil, pero creo que lo que es seguro es que casi es tan vital para el ser humano tener libertad que tener energía, ¿no?

¡enlace erróneo!

Un saludo

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

La Eurocamara? Premio Sajarov?

otra version
Rebelion. Una huelga de hambre en Cuba

A mi juicio, ni los llamados “Derechos Humanos”, tal y como hoy los entiende el Occidente dominante, se pueden disociar de la situación económica y del acceso a fuentes de energía y capacidad de transformación de la Naturaleza.

Va siendo hora de hablar de Derechos Humanos y empezar a desmitificarlos. Me llevaría demasiado tiempo, aunque lo tengo en la cartera: un artículo que relacione estos derechos con las disponibilidades reales de un determinado país.

De momento, me conformo con listar los derechos de la Carta Universal, de los que tantos hablan de que se violan en algunos países y tan pocos conocen a fondo y hablan de los que se violan en el propio o los que el propio país hace que se violen en países terceros.

Declaración Universal de los Derechos Humanos

Artículo 1.
• Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Violado flagrantemente por todos los países situados a la derecha del gráfico,

que no solo no se comportan fraternalmente con los de la izquierda, sino que trabajan activamente para expoliarlos. También, por supuesto, por los gobiernos de la mayoría de los países que están a la izquierda

Artículo 2.
• Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
• Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Derecho violado flagrante y masivamente por casi todos los países que presumen de respetar los derechos humanos, aparte de los que se dice que no los respetan. En EE. UU., por ejemplo, hasta antesdeayer, los negros tenían que viajar de forma segregada en autobuses y no podían entrar en la universidad. Hoy hay deportaciones masivas de inmigrantes a los que se niega cualquier derecho. La posición económica discrimina un montón, como era de esperar, a pesar de que eso contraviene este bonito principio teórico. El estatus jurídico, como seas chicano en EE. UU., o argelino en Francia o marroquí o subsahariano en España, es motivo de distinción en el tratamiento.

Artículo 3.
• Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo violado masivamente por EE. UU. y sus aliados en Afganistán, en Irak, en decenas de países invadidos y ocupados y por sus aliados, que van detrás en la comisión de tropelías y bombardeos masivos e indiscriminados de aldeas. Y violado por más de un centenar de países. Pero ¿de qué Derechos Humanos estamos hablando?

Artículo 4.
• Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Que pregunten a los trabajadores asiáticos de algunos fabricantes de zapatillas de marca occidentales o a los explotados mineros en África de gigantescas multinacionales occidentales, que dicen ser muy respetuosas con los Derechos humanos y hasta tiene Códdigos de Buena Conducta y Responsabilidad Social Corporativa, impresos en lujosos panfletos, si existe o no la esclavitud en el mundo actual. Hoy los esclavos modernos, a diferencia de la edad Media, en que los amos tenían que gastarse dinero en fletar navíos de negreros e ir por las costas africanas a buscarlos con mosquetes y grilletes, se tienen que pagar ellos mismos el peaje en patera a sus destinos esclavistas. ¿Pero de qué golfería de Derecho Humano me están hablando?

Artículo 5.
• Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

¿Me lo dicen ustedes o me lo cuentan? ¿Hay algún país que respete esto? Estoy pensando en Abu Graib y en Guantánamo y en miles de celdas ocultas. Estoy pensando en los permisos de Bush para realizar torturas y en la conninvencia criminal, destapada por Wikileaks de gobiernos occidentales, entre ellos el español, con estas salvajadas.

Artículo 6.
• Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Salvo, claro está, la personalidad jurídica de los 40 millones de seres humanos que mueren de hambre cada año en todo el mundo, mientras un puñado de decenas de millones mueren de gordura. O salvo los 5 millones de palestinos que viven en campos de concentración, llamados eufemísticamente “territorios ocupados”, que ni tienen derecho a pasaporte, ni a garantía jurídica alguna, del Estado ocupante de Israel y con la connivencia cómplice de todo Occidente.

Artículo 7.
• Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 10.
• Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11.
• 1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
• 2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Si, se me ocurre lo de Orwell en “Rebelión en la granja”: todos tienen derecho, pero unos más derechos que otros. Así, unos van al trullo por chorizar un bolso y otros que roban a destajo miles de millones, si llegan a pillarlos, cosa harto dudosa, se mantienen en libertad provisional, mientras sus abogados van recurriendo del tribunal ordinario al Supremo, luego al Constitucional y después al de Estrasburgo y finalmente al de Derechos Humanos o lo que vaya habiendo, para llegar a un momento en que el delito haya prescrito, que para eso los delitos económicos, por muchísimo daño que puedan hacer a la sociedad, prescriben con rapidez bien programada.

Artículo 8.
• Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Esto me hace recordar la famosa frase del entonces presidente de gobierno Aznar de “teníamos un problema y lo hemos resuelto”, cuando colocó a unos tipos en un avión y los deportó sin garantía alguna. Hay algunos miles de ejemplos más. Claro que este derecho se viola más que en España donde ni siquiera hay dinero para tribunales, que es en la inmensa mayoría de los países. Ver el gráfico de arriba para adjudicar responsabilidades.

Artículo 9.
• Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Pues eso: Vietnam, Irak, Afganistán, Panamá y demás países invadidos. Me viene a la imaginación el Sahara occidental también, pero no, fue al cubano Fariñas a quien le dieron el premio Sajarov, un premio muy adecuado para la paz, porque lleva el nombre del inventor de la bomba H soviética.

Artículo 12.
• Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Para eso se ha inventado Echelon, por lo viso, para respetar este derecho inalienable. Este derecho aplica sobre todo al fundador de Wikileaks. También se lleva con mucho rigor en los territorios ocupados de Palestina, en Irak, en Afganistán y demás territorios invadidos y administrados por las potencias occidentales para llevar allí los principios democráticos.

Artículo 13.
• 1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
• 2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

De este artículo fundamental de los Derechos Humanos, me llama la atención lo mucho que se dice que se viola el 13.2 en Cuba, por ejemplo (Derecho a salir del cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país) y no se habla ni un ápice del derecho referido en el artículo 13.2, violado en los países ricos, que ni dejan circular libremente a los pobres, ni a elegir su residencia en el territorio de un Estado. Esta ley del embudo interpretativa es de lo más curiosa. También que el derecho a salir de un país se esgrima como fundamental y por encima a otros derechos mucho más fundamentales (a la alimentación, al alojamiento, a la educación, a la reproducción), cuando el 80% de la Humanidad ni sabe lo que es un pasaporte, ni tiene dinero para sacárselo. O cuando un Estado paga la educación universitaria gratuita a un licenciado en un país pobre y luego los países ricos le ofrecen puestos mejor remunerados y se lo roban al país pobre; algo que pasa con miles de doctores e ingenieros en todo el mundo.

¿Seguimos con el paripé de los Derecho Humanos? ¿De qué estamos hablando?

Pedro:

Sin menoscabar ni una línea de tu post, no veo aún la contestación a la sencilla cuestión que planteo referida a Cuba (este foro es de Cuba, ¿no?): he afirmado que "creo que lo que es seguro es que casi es tan vital para el ser humano tener libertad que tener energía"

Y me pregunto, ¿es cierto esto o no es cierto? Si quieres contestarme, me bastaría sencillamente con un sí o un no, porque no sabía que se requiriera enunciar la lista de artículos de la Declaración de Derechos Humanos, acompañada de comentarios, en total una setentena larga de líneas en ninguna de las cuales has enunciado a Cuba (como si no fuera con ella), excepto al final con el art. 13.2 pero tan de pasada y de puntillas que es como si fuera una herejía la más mínima reseña crítica. Y eso que este foro trata de Cuba, pero ha salido medio planeta, desde Afganistán hasta Guantánamo.

Que los Derechos Humanos y las libertades fundamentales no se cumplan a rajatabla en el mundo (algo asaz ingenuo pensar en lograrlo algún día) no quita que: a) no siga siendo vital su implantación en todas partes del mundo por el bien de todos; b) no valga la pena que sigamos luchando y presionando para que esto sea así.; c) no critiquemos a cualquier país debido a cualquier forma de violación de esos derechos. Aquí ya resulta un atentado a la inteligencia pasar por alto el caso de Cuba (recordemos que el problema en este sentido no es Cuba ni los cubanos sino el partido único que gobierna ya desde hace 50 años). De ahí mi cuestión de nuevo: "es tan vital para el ser humano tener libertad que tener energía" ¿cierto o no?

De otra forma, como muchos no la respetan (incluidos tanto los de la derecha como los de la izquierda de la gráfica), parecería que la Declaración de Derechos y libertades es un papel mojado y de adorno para quedar bien. Pero no lo es, no debería serlo para ningún país. Tampoco para Cuba.

Lo del premio Sajarov podría equiparase a los Nobel (inventor de la dinamita), pero no veo que por ello desmerezcan el premio la mayoría de los galardonados, exceptuando a algún político que otro.

Lo del premio Nobel de la Paz a un disidente chino, al estilo de Fariñas, no tiene sentido para varios países amigos de China, orgullosa de no respetar los derechos humanos y las libertades que tu, yo y cualquiera de mente abierta tiene por fundamentales. Mientras Occidente hace negocios a regañadientes con los chinos (hipocresía flagrante), hay países que no ven bien la concesión del Nobel de la Paz a Liu Xaobo, aún estando en la cárcel. Estos países que lo boicotean son: Rusia, Kazajistán, Colombia, Túnez, Arabia Saudí, Pakistán, Serbia, Irak, Irán, Vietnam, Afganistán, Venezuela, Filipinas, Egipto, Sudán, Ucrania, Cuba y Marruecos.

¿Por qué el boicot? ¿en qué se parecen la mayoría de estos países? Digámoslo claro: en que en sus gobiernos hay una omisión interesada de la defensa de algunos de los derechos y libertades fundamentales del individuo y de los colectivos opositores. Y Cuba está entre ellos. Si alguien es defensor de los derechos de los saharauis verá que Marruecos está en la misma línea junto a China y Cuba. ¿No estamos, pues, ante una contradicción flagrante?

A tu pregunta: "¿Seguimos con el paripé de los Derechos Humanos? ¿De qué estamos hablando?"
Es muy sencillo: los derechos fundamentales no pasan sólo por comer, vestir, etc (todo ello relacionado con la energía), también son derechos humanos la libertad de conciencia y de expresión que nos permite a ti y a mi leer los diarios y libros que queramos y despotricar de los gobernantes sin sufrir penas de cárcel. Porque para mí no sólo de energía vive el hombre a no ser que la respuesta a mi cuestión inicial sea que no, que no es vital para el ser humano tener libertad para tener energía.

Es más, ¿sabes quién creo que estaría en esa lista de boicot? España, si aún estuviéramos bajo la dictadura.

Por cierto, en el gráfico ¿dónde estaría Cuba?

Un saludo

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Victor:



Pues si, tienes razón, el hilo es sobre Cuba, ese pequeño país que siempre sale con sus males magnificados y sus aspectos positivos ninguneados (ver la amarga queja de Fidel de hoy mismo: ¡enlace erróneo!



Victor, es totalmente intencionado el hecho de que no haya querido mencionar a Cuba en este hilo de Cuba, a propósito de los Derechos Humanos. Cuba, un país de 12 millones de habitantes en un mundo de 7.000 millones. Es intencionado, porque uno ya se harta de ver cómo hay cínicos que violan muchísimo más que Cuba, derechos mucho más elementales y que encima son los que nos están alimentando todos los días y a todas las horas desde la prensa del pesebre y del abrevadero sobre lo mal que lo hace este pequeño país y lo bien que lo hacen ellos (nosotros) los occidentales. Ya está bien de cinismo. Incluso en esta página entran, siguiendo el mismo esquema, de forma consciente o inconsciente, este tipo de acusaciones de falta de respeto a los Derechos humanos en Cuba. Pues claro que seguramente se violan algunos derechos de la Declaración Universal de NN. UU. en Cuba, cómo no. Igual que se violan en España o en Francia o en EE. UU.. He querido sacar a medio planeta y si hace falta sacar al planeta entero, para poner las cosas en contexto: los Derechos humanos, tal y como están enunciados y tal y como está el mundo, se están violando constantemente en todo el planeta y en magnitudes horrorosas y se violan más cuánta más fuerza militar hay para violarlos en los países expoliados e invadidos para que luego vengan los ciudadanos de esos países violadores a dar lecciones al pequeño país. Si, Victor, es muy intencionado.



Pues me temo que esto forma parte del “buenismo” occidental. No se si es vital que se siga intentando que se cumplan todos esos derechos en todo el mundo y que se luche porque así sea. Vital debe ser la violación, sobre todo, del artículo 3
Artículo 3.
• Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
(la negrita es mía)
Vital es tener garantizado el derecho del artículo 25.1, al menos en su primera parte:
Artículo 25.
1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios
(La negrita sigue siendo mía)

El resto pueden ser derechos muy importantes, pero seguramente no tan VITALES como estos, que son MUY VIOLADOS EN TODO EL MUNDO, no sólo por los muchos dirigentes corruptos de países pobres, sino también y sobre todo, por muchos países occidentales, que teniendo esto garantizado para la mayoría de sus propias poblaciones (tampoco para todas en algunos de ellos), tienen organizado un sistema de dominio y expolio de los países pobres que supone una violación flagrante de cientos de millones de ciudadanos de los mismos por parte de los que luego presumen de respetar esos derechos. Ya está bien. Este es un hilo de Cuba, si, pero si hablamos de aspectos VITALES, habrá de concederse que Cuba es uno de los países cuyo gobierno y sistema social MENOS EXPOLIA a terceros países, que más ayuda a los mismos en función de sus muy escasas capacidades y en el que los aspectos VITALES de los derechos fundamentales antes mencionados son más respetados. Entonces, ¿a qué esa inquina, a qué esa obcecación con que Cuba debe ser más impoluta que los que la denuncian y ser respetuosa con todos los derechos de la Carta. ¿Lo somos nosotros y lo son nuestros gobiernos, para poder dar lecciones?


No se pasa por alto: se intenta equilibrar el aluvión de acusaciones graves y constantes contra Cuba por las violaciones de derechos INDEFINIDOS, la mayoría de los cuales se refieren al artículo 13.2 que sí se viola en Cuba, como es obvio y que tanto te ha molestado que mencione, aunque exactamente de la misma forma que se viola el 13.1 en TODOS los países ricos occidentales y nadie se lo reprocha. Y si quieres una contestación a si es tan vital disponer de libertad (¡ah, que palabra más vaga y etérea!) como tener energía, pues es obvio que en muchas sociedades actuales son bastante sinónimos. Ya me contarás como se puede garantizar el derecho a salir de una isla a fijar la residencia en un continente lejano, si no hay un flujo importante de ener´gia para ello. O como se puede garantizar la tutela jurídica efectiva, si no hay ni para los bancos de un juzgado de guardia. Curioso que se ponga a parir al partido único de Cuba que gobierna desde hace 50 años y no se ponga a parir el sistema bipartidista (bifronte) de alternancias engañosas que funciona en EE. UU. o en la mayoría de los sistemas occidentales desde hace más de un siglo, como si tener para elegir A+B con igual respeto reverencial por el capital y adoración por la bolsa de valores y sometimiento a los poderes financieros no elegidos en A y en B fuese más “libre” (¡ah, que palabra tan etérea!) que tener un partido único.



Tu lo has dicho: no es que muchos no respeten la Declaración Universal, es que no hay NINGUNO que respete todos los artículos y muchos que no respetan ni los esenciales (VITALES) antes mencionados. Tu lo has dicho: es papel mojado con el que se limpian el culo como si de toallitas higiénicas se tratase los que usan y abusan del monopolio del juicio de quien los cumple y quien no. Con la complicidad de muchos de los ciudadanos de países ricos, que callan las atrocidades que sus “pulcros” países cometen contra terceros. No, no debería ser papel mojado, efectivamente, ni siquiera para Cuba. Pero lo es y aún peor: hoy es un instrumento de manipulación de los poderosos contra la islita de 12 millones de habitantes, como si el mundo no tuviese 7.000 millones de los que posiblemente 5.000 están en mucho peores circunstancias que los de la pequeña islita que tanta atención suscita con respecto a los Derechos Humanos.



Si, tienes toda la razón. Pasa que Nobel parece que lo instituyó por problemas de conciencia y respecto de Sajarov , no me consta precisamente que se hubiese arre3pentido de poner la bomba H en manos de los gorilas rusos; sobre todo, cuando ya se sabía lo que era, porque los norteamericanos la habían hecho estallar un año antes. Bonitos ejemplos para enseñar al mundo quien es más pacífico. Joder ¿no podrçían haber instituido ese premio llamándolo Madre Teresa de Calcuta o Javier Ferrer, por ejemplo, antes que ponerle el nombre del inventor de una bomba H? Al menos la dinamita tiene aplicaciones pacíficas útiles, como la excavación de túneles y6 corte de ontañas o en minería (habría que ver si esa potenciación de la explotación de los recursos naturales al final tiene un saldo positivo para la Humanidad), pero…¿la bomba H? Joder, ¿es que no había nadie en el mundo que simplemente no hubiese inventado un arma de destrucción ultramasiva para ponerle el nombre de un premio de la Paz? Volvemos a lo de siempre: el premio Sajarov se instituyó (y sigue sirviendo fielmente para eso) para hacer ver que la violación del derecho humano 13.2 a Sajarov por parte del gobierno de la URSS (no dejarlo salir del país, porque llevaba en su pervertido cerebro el manual de usuario de la bomba H) es un derecho FUNDAMENTAL. ¿Alguien se ha preocupado por saber que los EE. UU. tenían vetada la salida de su país a sus propios ciudadanos que habían trabajado en el polígono de pruebas nucleares de Nevada hasta 15 años después de haber dejado de trabajar en lo que ellos denominaban el “bomb business”? ¿Por qué no se ha dado el nombre del premio de la Paz, por ejemplo, el premio John Weismuller uno de estos tipos a los que se le negó, no sólo salir del país, sino incluso que hubiese podido recibir radiaciones, falsificando sus nóminas y negando que hubiese trabajado allí, junto con decenas de miles de ellos, para evitar indemnizaciones por enfermedades derivadas de la exposición, cuando les enviaban a inspecciones la zona cero de explosiones de megatones al día siguiente de la explosión? Pues por una razón, muy snecilla, Victor: porque en materia de Derechos Humanos, todos somos iguales, pero unos más iguales que otros. Y uno ya se harta de estas manipulaciones groseras.



“Libertad”, “derechos fundamentales”, bonitas entelequias. Tú mismo lo dices: los critican, si, pero más que por haber encerrado al disidente chino, por meterles mano política, para ver si contrarrestan con la otra mano en las relaciones comerciales u otras. Mientras, siguen estrechando la relación comercial con los violadores de derechos que ellos mismos denuncian. (hipocresía flagrante, si, pero además cinismo galopante y especialistas en ver pajas en ojos ajenos y no ver vigas en propios). Por otra parte, si tenemos en cuenta la deriva del Nobel de la Paz (dinamiteros por la paz, podríamos decir perfectamente) y que se han concedido a angelitos como Arafat, Kissinger, Menahem Begin, Sadat, Obama. Willy de Clerk, Isaac Rabin, Simon Peres y algún otro que se me escapa, la verdad es que dan ganas de alinearse, aunque sea por diferentes motivos que los de Egipto, Marruecos o Arabia Saudi (por cierto, todos ellos nuestros estrechos aliados) en que estos premios son una basurita degradada.



Si, digámoslo claro. Los gobiernos que critican la concesión del premio al disidente chino, se están temiendo que el próximo recaiga sobre alguno de sus molestos ciudadanos, sin duda. Pero digamos también, alto y claro, que los concesionarios de estos galardones y los medios que los jalean, están utilizando estas concesiones como arma arrojadiza para conseguir ventajas y tapan y ocultan que también se podría dar el premio Nobel de la Paz o el Sajarov, ya puestos a cualquiera de los millones de seres violados en Irak, Afganistán o Panamá por las invasiones de EE. UU. o del Reino Unido. Pero eso no se dará nunca ¿verdad? Entonces, ¿Cuál es el juego? ¿Dónde está el equilibrio?



Ya sabemos todos que los derechos humanos, tal y como los he enunciado y vienen en la Declaración, no pasan sólo por comer y vestir. Pasan por poder leer y por los 30 que idealmente se deberían cumplir. Pero de nuevo, habrá que recalcar que dada la precaria situación del mundo, yo me conformaría con que todos tuviésemos derechos a comer, a un alojamiento y vestido digno, a saber leer y a una educación y atención sanitaria mínima. Por supuesto que es muy deseable salir del país cuando a uno le viene en gana. Pero poner ese derecho en primera plana y en igualdad con los demás, es algo cínico y además injusto. Yo pondría antes el derecho al trabajo (23.1) o a recibir un salario igual por un trabajo igual (artículo 23.2), y eso me parece que botín no lo está cumpliendo con su salario respecto del resto de los españoles. Como yo no consdiero que ser banquero tenga que tener especiales privilegios para que este señor se puedan embolsar varios millones de Euros al año, pues me parece que viola a muchos conciudadanos con esas diferencias onerosas por realizar un trabajo humano. Y el gobierno, obviamente lo consiente y lo tolera, si es que no lo fomenta. Derechos humanos como diría Lenin ¿para qué? Para poder conseguir los demás derechos VITALES mencionados, por ejemplo. Y ese derecho está siendo violado a más de cuatro millones de españoles, por ejemplo. Para algunos de los demás derechos, si que hace falta infraestructuras desarrolladas que suponen bastante disponibilidad de energía. Y para ello, hay que hacer constar que el expolio de los países occidentales sobre la mayoría del planeta es uno de los factores coadyuvantes para que haya posiblemente mil millones de personas que tienen negado ese derecho, pero ni siquiera porque su gobierno le prohíba leer el New York Times, sino por que no han podido aprender a leer. Claro que no sólo de energía vive el hombre. Yo recuerdo haber llevado libros de Neruda, Machado y Vargas Llosa a una brigada médica cubana que atendió a mi mujer en un momento de apuro en un país lejano y no recuerdo que el comisario de la brigada médica (es más, no recuerdo que hubiese comisario) les prohibiese leerlos, ni vi expresiones de espanto en sus caras por recibir material sensible. Al revés, me lo agradecieron mucho. También he mencionado aquí como un cubano que vive en Cuba (y tiene el video expuesto en nuestra web) critica en él abiertamente al gobierno cubano por algunas de sus actuaciones en la crisis de los 90 en la isla. Y creo que sigue vivo y sigue saliendo del país. En fin, relativicemos un poco y pongamos las cosas en contexto.

Un saludo

Porque sera Victor que a los que denunciais la falta de derechos humanos en Cuba os molestan tanto las comparaciones que hacemos con otros paises. Te sugiero que te hagas esta pregunta, Cuba ha de mejorar mucho en libertades y democracia, es cierto, pero no creo que podamos darle ejemplo desde paises como el Espanol, donde todos sabemos en manos de quien esta el poder, donde las leyes estan hechas a la medida de los poderosos para proteger sus privilegios. Siempre me hago la misma pregunta, que pasara aqui cuando afrontemos el declive economico y energetico que ya han sufrido en cuba, de parte de quien se pondra nuestro gobierno. Y deciros, que en Cuba hay elecciones democraticas, donde de abajo ariiba se eligen los representantes de la asamblea nacional, en mi opinion mucho m;as cerca de la democracia real que las elecciones partitocraticas de Espana

Estimado PPP, tu post sin duda es contundente, y requiere más de una lectura para poder entenderlo completamente. Me he abocado a esta tarea, y veo en tu argumentación una premisa fundamental que yo no comparto: consideras todos los derechos con la misma prioridad, y su no cumplimiento con la misma gravedad.

Como no me gusta hacer copy-paste, prefiero hacerte una exégesis de la doctrina jurídica conocida como las cuatro generaciones de los derechos humanos. Coinciden en términos generales, además, con el orden en que son enunciados, debido precisamente a su estatus de fundamental.

El primer grupo o generación serían los derechos dicen relación con las libertades individuales, y por tanto dictan lo que el estado no debe hacer, y por tanto lo que exigen la abstención del estado en el ejercicio de estas libertades, es decir, dependen solamente de la voluntad del estado por otorgarlos.

Los derechos de segunda generación serían aquellos que dictan lo que el estado debe hacer para garantizar las condiciones de vida digna, y por tanto exigen una actuación activa del estado.

La tercera generación, que serían los derechos “en proceso de construirse”, son los denominados de fraternidad o solidaridad. A diferencia de los anteriores, estos no recaen únicamente en los estados, sino en toda la sociedad.

Los derechos humanos de cuarte generación, que todavía ni siquiera han sido enunciados, apuntan a la consideración de la humanidad como una sola sociedad.

Dejemos de lado por el momento en los derechos de tercera generación ¿Que implicancias tiene esta distinción? que mientras los derechos de primera generación son de “costo cero” para el estado, ya que sólo debe garantizar libertades; los de segunda generación requieren además recursos, y por tanto el estado debe propender a ellos, pero no puede garantizarlos completamente y en todas las circunstancias (si no, el sólo hecho de ser un país pobre te convertiría en violador de los derechos humanos).

Los derechos humanos que resaltaste como dolorosamente carentes en el mundo, son precisamente los de segunda, tercera y cuarta generación, sin embargo, las violaciones a los derechos humanos por los que se critica a Cuba (y a China, y a Israel, y a EEUU) son derechos humanos de primera generación. La gravedad de los efectos sobre la persona por denegación de algunos derechos de segunda generación pueden ser incluso mayores que los efectos de derechos de primera generación, pero sin duda los derechos fundamentales son los de primera generación, y así es reconocido por todos los juristas.

En respuesta a tu pregunta: "¿Seguimos con el paripé de los Derechos Humanos? ¿De qué estamos hablando?". Estamos hablando de los derechos fundamentales, de esos que sólo dependen de la voluntad del estado y no de sus recursos o de la estructura de su sociedad.

Un saludo

Tienes razon oeste-sur, los derechos humanos de primera generacion son basicos al igual que los de segunda y tercera, en los de segunda y tercera habria que admitir que Cuba aprueba con suficiencia, en los de tercera incluso quiza sea el que este a la cabeza, sino fijense en la ayuda a Haiti de los diferentes paises del mundo. En los de primera Cuba tiene aun mucho que avanzar, estoy deacuerdo, pero ni mucho menos pienso que este a la cabeza y ni siquiera entre los que mas violan los derechos humanos de primera generacion, te podria poner ejemplos como China, Arabia Saudita, Colombia (con fosas communes de miles de muertos), Honduras (con golpe de estado reciente), Chechenia, Israel, EEUU (como tu mismo senalas acertadamente), etcetera, etcetera, etcetera.
Pero a pesar de esto y bajo los argumentos que tu mismo expones de forma clara (aunque yo pienso que es por motivos muy diferentes) , Cuba lleva sufriendo un duro embargo desde hace decadas, que en buena medida, bajo mi punto de vista, esta relantizando o bloqueando los avances en libertades individuales y derechos humanos de primera generacion. A proposito Oeste-Sur, que piensas tu del bloqueo, te parece justo y acertado?
Pero esto no quiere decir, que en Cuba, aunque sea lentamente y con muchas difilcutades y miedos absurdos no se esten dando algunos pasos acertados en la mejora de las libertades idividuales, yo ultimamente no veo mas que blogueros, damas de blanco y al senor Farinas manifestandose cada vez que quieren en los medios de aqui (ciertamente no en los de alli) y no veo que se les haya realizado ninguna represalia por parte del gobierno cubano. En las elecciones democraticas cubanas se pueden presentar libremente todas las personas que lo deseen, incluso los disidentes, y de hecho asi ha sido, el voto es secreto y personalizado.
En definitiva, como dice PPP, veo un trato muy desigual el que se tiene con unos y otros. A mi la revolucion cubana me parece muy elogiable en muchos aspecto y pienso que no esta parada sino que sigue en evolucion, me parecen muy interesantes las medidas que se estan tomando para enfrentar la crisis (de reparto de tierras y permitir el trabajo a cuenta propia) y como ya dije, veremos que hacemos en otros paises cuando las cosas se pongan feas de verdad, veremos de parte de quien se ponen los gobiernos supuestamente democraticos y sus medios de repression. Un saludo

Estimado Oeste-Sur. Yo veo que también argumentas con sustancia y eso me obliga a ser más preciso. Van algunas puntualizaciones.

Cuando dices



Creo que entonces no me he explicado bien. No creo que haya considerado precisamente que todos los derechos enunciados en la Declaración Universal, al contrario de los que hablan de forma ABSTRACTA e INTENCIONADA de que se violan “los Derechos Humanos”, tengan la misma prioridad. En absoluto. Considero que hay derechos esenciales de primer orden, los que podrías tu denominar VITALES (subrayo en mayúsculas), porque de ellos directamente depende la vida y que deberían ser los primeros en cumplirse para TODOS y no sólo para nuestros nacionales o nuestra tribu o nuestra casta social.

Por la misma razón, tampoco creo que el incumplimiento de cualquiera de los Derechos Humanos de la Declaración tenga que tener la misma gravedad. Si lo has entendido así, es que me expresado mal.

Ahora bien, si se trata de hacer exégesis de doctrinas jurídicas entramos en terrenos cada vez más resbaladizos. Hay muchas formas de hacer divisiones de derechos. Por ejemplo, se discriminan en el Pacto Internacional de 16 de diciembre de 1966 en Nueva York derechos económicos, sociales y culturales (¡En Nueva York, justo en un país en el que los negros acaban de poder ir a la Universidad y sentarse en los mismos asientos que los blancos!) y por otro lado, los derechos civiles y políticos

En lo que se hablaba de esto en esas fechas, por ejemplo, los racistas surafricanos eran muy aplaudidos y protegidos por los países occidentales, como ejemplo de “país más desarrollado de África”, mientras Mandela penaba largos años de prisión y los gorilass carceleros tenían libertad, mucha libertaed, eso si, blancos supremacistas, y ayuda occidental para desarrollar su propia bomba atómica. Formas de organizar y hacer valer derechos, para luego ponerse a presumir y a valorar y criticar o bloquear a otros países, como el de la pequeña isla caribeña.

Luego, se podría hacer una crítica consistente a esas particulares divisiones de derechos en las que denominas “cuatro generaciones” de derechos y cuya clasificación dices que es “reconocida por todos los juristas, pero no aclaras en qué ámbito se ha reconocido así. A mi me resulta muy sospechoso, que el orden sea el que mencionas. Huele mal. Huele a separación con argucia a la típica fragmentación que impide un análisis generalista (ahora se dice visión “holística”) de los derechos del hombre. Huele, como siempre, a que los juristas de los países más desarrollados, que han alcanzado nivel y estatus, en muchos casos arrollando países enteros durante siglos, han priorizado en función de sus conveniencias para luego poder permitirse ellos juzgar a los demás y no a la viceversa.

Resulta curioso que los tribunales internacionales que juzgan violaciones masivas de derechos fundamentales o genocidios o crímenes de lesa Humanidad, estén todos ellos, sin excepción, en países esclavistas, o brutalmente sanguinarios, como Bélgica (sus acciones en Congo manan todavía sangre o en Holanda (sus acciones en las Indias Orientales), son las que les han conferido el estatus de privilegiados y respetuosos que ahora restriegan por las narices a los previamente expoliados, sin que haya existido, ni exista atisbo alguno de restitución de lo expoliado.

Y así, podríamos seguir ad infinitum. Pero vayamos a la clasificación y división esa tan curiosa que mencionas. Así, cuando señalas



Aquí sería necesario definir cuáles de los Derechos de la Declaración Universal caen dentro de este ámbito (libertades individuales ¿qué es eso? ¿Existe el individuo libre, si no se apoya en una sociedad humana que lo arrope?). La libertad individual, en un mundo cada vez más poblado e interrelacionado tiene cada vez más constricciones. Hablar en abstracto de estas libertades, es no hablar de nada. ¿Tengo libertad individual para ir a contramano en una calle de una ciudad? ¿O para exigir un espacio mínimo en el Metro en hora punta? En una gran urbe, ¿puedo considerar que tengo libertad de alimentarme si no cuento con las infraestructuras existentes? ¿Es el derecho a la vida, la alimentación, la educación y la vivienda un derecho individual fundamental o esos derechos no son “individuales” o fundamentales?

Cuando sigues:



Está muy bien en abstracto, como proposición de entelequia. ¿Qué hacer con un Estado como el de la Republica Democrática del Congo, que prácticamente no existe como tal y por tanto, no está en condiciones de garantizar nada a sus ciudadanos, porque no los tiene ni censados? ¿Y no tienen nada que ver en este desastre congoleño todos los gobiernos de los Estados occidentales allí presentes con embajadas y empresas explotadoras de minerales, maderas nobles y recursos de todo tipo? ¿No hay consecuencias ni obligaciones de estos Estados crápulas y vampiros en la explotación, en el sometimiento y en la vejación continua de los derechos de los congoleños, el aconchabamiento con los líderes tribales para que trabajen, bien armados, al servicio de multinacionales pulcras, europeas, estadounidenses, japonesas o ahora chinas, como para que luego se permitan sus escrupulosos juristas, bien instalados en sus oficinas de Europa, clasificar a la RD del Congo como “país violador de los Derechos Humanos?" ¡Es que hay que ser muy golfo, para sacar estas conclusiones! ¿No es cierto?

Continúa así esta peculiar partición de derechos:

La tercera generación, que serían los derechos “en proceso de construirse”, son los denominados de fraternidad o solidaridad. A diferencia de los anteriores, estos no recaen únicamente en los estados, sino en toda la sociedad.

Hay que enumerarlos, para saber de qué estamos hablando. De otra forma, entramos en las abstracciones y formulaciones abstrusas que sirven a determinados golfos occidentales para permitirse juzgar a Cuba alegremente y de forma general de país “violador de derechos humanos fundamentales” sin explicar cuales son los violados y cuales los respetados. Al contrario de lo que opinan los juristas estos tan exquisitos, creo que cuanto menos Estado del tipo vampiro que existe en Occidente exista, mejor le va a los pueblos ejercitando la fraternidad y la solidaridad entre seres humanos. La impresión que a mi me da, es que cuanto más Estado hay en Occidente, más jodido está el resto del mundo y más pierde en fraternidad y en solidaridad, pero claro, es una percepción personal. Cuando tenga claro cuales son esos derechos de tercera generación, veré si se pueden aislar y valorar de forma tan estricta o tienen estrechas interrelaciones con los demás derechos y cuáles son más importantes y cuales menos. Creo, sinceramente, que hay pocos países que puedan dar clases a Cuba, a su gobierno y a sus ciudadanos, en cuestiones de solidaridad y fraternidad. Quizá sea por eso, por lo que los exquisitos juristas occidentales, consideran estos valores como “derechos de tercera –generación-”

Y acabas:

Los derechos humanos de cuarta generación, que todavía ni siquiera han sido enunciados, apuntan a la consideración de la humanidad como una sola sociedad.

Pues espero que si ni siquiera han sido enunciados, que no se acuse a Cuba de violarlos también, que sólo le falta eso.

Y ya, cuando rematas



Pues me dejas patidifuso y obviamente te has explicado muy bien: quienes clasifican tienen, sin duda alguna, unos criterios políticos de clasificación ordinal de derechos que no necesariamente hay que compartir y que se ve es muy, pero que muy interesada. Solamente decir que a Israel se le puede acusar, sin mucho margen de error, de violar toda la ristra de derechos y no sólo los de "primera generación". Son los que controlan y vigilan los mayores campos de concentración del mundo y violan en ellos los derechos de primera a quinta división. Por tanto, tú mismo terminas dejando muy claro a qué derechos se refieren estos sutiles juristas y los que se pasan en día acosando al gobierno de la pequeña isla por sus incumplimientos en materia de Derechos Humanos, así en genérico:



Acabáramos; se trata de incumplimientos de derechos inespecíficos de los del primer grupo; esto es, de los que tienen relación con las llamadas “libertades individuales”, que estos juristas de pro llaman derechos fundamentales, como si el comer, el derecho a agua potable, el derecho a saber leer o el derecho a una vivienda o a una sanidad digna fuesen no tan fundamentales. Son los que según esta curiosa clasificación que no define los derechos específicos, “apenas exigen la abstención del estado en el ejercicio de estas libertades, es decir, dependen solamente de la voluntad del estado por otorgarlos”. Muy bien.

Ahora nos encontramos con que un médico, que se ha formado con los recursos públicos aportados por todos los ciudadanos de un país que apenas tiene, con el objeto natural y lógico de atender a sus conciudadanos, de repente percibe que en España o en EE. UU. cuando ya está formado, podría vivir con mucho más confort e infinitos mayores ingresos materiales trabajando en clínicas privadas. Y resulta, que el Estado cubano, que se podría haber abstenido en su acción de impedir que este tipo se vaya con la formación costeada por los ciudadanos a los que tiene que servir, resulta que interviene y no se abstiene y además le niega ese, al decir de los juristas exquisitos, DERECHO FUNDAMENTAL DE PRIMER GRADO. ¿Es tan grave esa conculcación de ese derecho INDIVIDUAL, cuando este tipo se ha formado por el esfuerzo de una colectividad (solidaridad, fraternidad, aquí apenas considerado derecho de tercer grado), que si se va, ve frustrados sus nobles esfuerzos para que sus ciudadanos gocen de una sanidad digna? ¿Quién ha decidido escindir y clasificar estos derechos y sus prioridades de esta sangrante forma? ¿Es que no existe interrelación entre los derechos individuales y los del conjunto de la sociedad que agrupada permite vivir a los individuos de forma algo mejor que siendo manos desnudos individuales? Uno, a veces termina bastante hastiado de estas prioridades, viendo como está el mundo. Termina hastiado de filósofos vascos y premios nobel peruanos hablando de esta libertad individual como suprema, cuando el individuo no es nada sin el conjunto de la sociedad que le alberga en sus infraestructuras, instituciones y demás y le ofrece alimento, vivienda, sanidad y lectura (la lectura es un ejercicio de la colectividad; el individuo no podría acceder a este privilegio, si no es porque se apoya en la sociedad que alberga esa cultura.

¿Cómo se puede dar tanta importancia farisaica a que a los cubanos no se les permita leer la prensa o ver la televisión estadounidense, si la CIA, una agencia agresora extranjera está violando las leyes de transmisión de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y enviando una señal de Televisión Martí contra todo principio elemental de convivencia vecinal, sobre territorio cubano y sin los preceptivos permisos que exige la UIT? ¿Por qué se desprecia que la alfabetización para leer poesía, literatura, historia, ciencia, etc. llegue al 100% de la población (cifras más altas que incluso en España) y no se considera o critica más intensamente a los Estados vasallos y lacayos que no alcanzan estas cifras de alfabetización ni de lejos? ¿Cómo va a ejercer esa “libertad individual” tan “fundamental” y tan “sagrada” de leer la prensa estadounidense o española el 50% de los marroquíes, si son analfabetos, por ejemplo?

¿Es o no es un paripé esta manipulación grosera de la Declaración Universal, utilizada de forma torticera, sesgada y genérica, por los medios del pesebre? Ya está bien, hombre, de centrar los problemas humanos sobre el gobierno de esta pequeña isla. Lo que no se les perdona, es precisamente que los derechos de tercera, los que en realidad son básicos, VITALES, para muchos de nosotros, estén cubiertos incluso después de 50 años de bloqueo sistemático y feroz. Porque pueden precisamente representar el ejemplo de resistencia de los pequeños para no dejarse avasallar y expoliar por los grandes hasta el último resquicio de sus recursos.

No estoy haciendo apología ciega de un gobierno, que como el cubano, tiene muchos inconvenientes. Estoy saliendo al paso de las perversiones de los explotadores dando clases e impartiendo doctrina a los explotados de lo bien que se respetan los derechos a leer o a viajar en casa de de esos mismos explotadores.

Interesantísima la disquisición que se está desarrollando, en la que, independientemente de la multiplicidad de matices y de posibles ángulos de enfoque, me siento especialmente atraido por los razonamientos de PPP.

Pero, quisiera añadir algo al comentario de PPP, y en especial a lo que yo he subrayado en negritas.

Es curioso como nos rasgamos las vestiduras cuando un país, en este caso Cuba, no permite a un conciudadano salir del país.

Y yo afirmo, que correlativo al derecho de PODER SALIR DE UN PAÍS, debe coexistir, como la otra cara de la misma moneda, el derecho a PODER ENTRAR EN UN PAÍS.

Y es sorprendente comprobar que normalmente, quienes defienden ardorosamente el primero. suelen negar con la misma pasión el segundo:

Me explico.

Se suele considerar una flagrante violación de los derechos humanos que el régimen castrista IMPIDA LA SALIDA DE SU PAÍS a los ciudadanos cubanos, especialmente a los disidentes, y sin embargo no se considera igualmente una flagrante violación de los mismos, el que SE IMPIDA LA ENTRA EN NUESTRO PAÍS de los inmigrantes subsaharianos, especialmente si no tienen un duro, ni tan siquiera un miserable documento que llevar entre los dientes. (se le hace menos ascos a la entrada de cualquier inmigrante que venga con la cartera llena de billetes, o de títulos, especialmente, en estos momentos, si son de controlador aéreo).

Es curioso como, una vez más, la ley de la simetría no se cumple.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Buena digestión a todos (es un ladrillazo):

"O rectificamos, o nos hundimos..." (Raul Castro)

"Discurso del General de Ejército Raúl Castro Ruz, presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de Cuba, en la Asamblea Nacional, el 18 de diciembre de 2010" (Cuba en Notícias)


Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Gracias por la cita, José Mayo.

Por cierto, no he encontrado en el discurso el título "o rectificamos, o nos hundimos", que le das al discurso de Raúl Castro, reproducido por Cuba Ahora, sin duda por la dificultad y extensión de este discurso "ladrillo"

Por el contrario, el titular de esta revista informativa dice "Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba.
Raúl Castro: “Las medidas que estamos aplicando están dirigidas a preservar el socialismo”"

¿Podrías indicar dónde se cita este titular en el propio discurso "ladrillo", o si es de tu propia cosecha interpretativa, o quizás traído de alguno de los titulares de los medios occidentales que han realizado una interpretación libre del significado del discurso y que, esos si, son mucho más digeribles y resumidos que un discurso "ladrillo"?

Saludos

Estimados todos
Los hermanos Castro. ya no saben como girar a la derecha sin que se les note demasiado , el nos hundimos se puede imterpretar como que ellos (la actual cúpula dirigente) pueden acabar como los Ceaucescu, asesinados por sus propios camaradas en una transición programada en la que ya algunos tienen prisa por apropiarse de lo que en teoría es de todos en beneficio propio.
Dice el presidente de mi país (Uruguay) el Sr José Mugica , ex guerrillero Tupamaro , hombre de gran honradez y rectitud personales que Cuba se cae a pedazos, que una burocracia opresora tiene cautivo al pueblo Cubano, lo suscribo plenamente

Salud y Felicidad





Raúl Castro: "O nos rectificamos o nos hundimos"



El presidente de Cuba, que habló ante la Asamblea Nacional, golpeó varias veces la mesa y exigió a los dirigentes "desterrar la mentira en la información oficial", ante la crisis económica
Sábado 18 de diciembre de 2010 | 16:39 (actualizado a las 16:46)

Raúl Castro: "O nos rectificamos o nos hundimos"


LA HABANA.- El presidente de Cuba, Raúl Castro, afirmó hoy en un crítico y severo discurso que es necesario que el país y sus dirigentes rectifiquen los errores económicos cometidos porque, de lo contrario, la revolución y el esfuerzo de generaciones enteras se hundirá.

"O rectificamos o ya se acaba el tiempo de seguir bordeando el precipicio, nos hundimos, y hundiremos el esfuerzo de generaciones enteras", explicó Castro ante la Asamblea Nacional de Cuba.

Durante su alocución de más de dos horas, Castro realizó una revisión de los errores cometidos en el país, fue crítico con las malinterpretaciones del socialismo y anunció una actitud muy exigente con todos los dirigentes de cara al proceso de reformas que enfrenta la isla.

Llamó a desterrar definitivamente el secretismo y la mentira entre los cuadros dirigentes del país y advirtió que quien miente "debe ser removido definitiva y no temporalmente del cargo que ocupa" e incluso ser separado de las filas del Partido Comunista. El presidente cubano enfatizó en que los acuerdos del gobierno deben cumplirse y no convertirse en letra muerta como ha sido habitual e insistió en que repetir errores pone en juego "la vida de la revolución".

El gobernante citó en varias ocasiones a su hermano y ex presidente Fidel Castro, y cuestionó el por qué algunas de sus "orientaciones" e "instrucciones" en materia económica no fueron cumplidas en las últimas décadas. "Nos faltó cohesión, organización y coordinación entre el Partido y el Gobierno", indicó el general Castro, quien anunció que el próximo año se analizarán modificaciones en los métodos de trabajo del PCC. "El Partido debe dirigir y controlar y no interferir en las actividades del Gobierno a ningún nivel", resaltó.

Sobre la aplicación de su plan de reformas económicas, dijo que los "adversarios de la revolución" realizan campañas para advertir que ese proceso será un fracaso y está siendo recibido en la isla con escepticismo.

Más revolución. En respuesta, subrayó que él no fue elegido presidente de la isla para "restaurar el capitalismo en Cuba ni para entregar la revolución" sino para continuar perfeccionando el socialismo. "Es mucha la sangre derramada por nuestro pueblo para aceptar el desmantelamiento de lo logrado al precio de tanto sacrificio", aseveró.

Durante una revisión de algunos de los principales errores cometidos en las últimas cinco décadas en la isla, Castro señaló que varios de los problemas actuales tuvieron su origen en medidas de distribución que implantaron el igualitarismo.

Tras aseverar que la revolución tiene plena conciencia de los errores cometidos, subrayó que los nuevos "lineamiento" del Partido, que resumen la política de reformas de su Gobierno, señalan el rumbo al "futuro socialista".

"El tiempo que nos queda es corto, la tarea gigantesca. Estamos en la obligación de aprovechar el peso de la autoridad moral que tenemos para dejar el rumbo trazado", estimó Raúl Castro, al mando de Cuba desde que enfermó en 2006 su hermano Fidel.

Durante el discurso, golpeó varias veces la mesa, exigió a los dirigentes veracidad en sus informaciones, "desterrar la mentira en la información oficial" y respetar el presupuesto y el plan de la economía. "El plan y el presupuesto son sagrados y se elaboran para ser cumplidos", subrayó el presidente, que se definió enemigo del "secretismo".

Asimismo dijo que las limitaciones de pago que tuvieron desde 2008 los bancos cubanos con el exterior, en 2011 serán suprimidas y agradeció a los acreedores de Cuba la confianza y posiblidad que hubo de renegociar parte de la deuda en 2010.

Agencias EFE y AFP

Rematando las sospechas de que Wikileaks ha sido abducida finalmente por el poder y los medios del pesebre y del abrevadero, al estilo de cómo el movimiento “hippie” de los años 60 terminó en la sección de vestiditos floreados de la temporada de primavera-verano de las basílicas de Nuestra Señora del Cortinglés, veo hoy el ejemplo paradigmático de la forma de manipular la noticia de una filtración secuestrada y debidamente filtrada en el diario español El País de fecha 19 de diciembre de 2010. No tiene desperdicio y es una muestra más del modus operandi de esta gama (uza) de gente(uza). Vean. Mis opiniones entre líneas en cursiva. Aunque es más sobre Venezuela que sobre Cuba y nada sobre energía, dado que estos dos países se asocian ahora como estrechos colaboradores de tanta fechoría, ahí va esto:

LOS PAPELES DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO (SE PRESUPONE DE QUE DE EE. UU.)La amenaza del chavismo
(La negrita es mía, perdón; no pude sustraerme)
Misión Milagro: una operación de ojos a cambio de adoctrinamiento

¡¡Es horrible!! ¡¡Operan a indígenas pobres gratis de los ojos, pero es una maniobra perversa, para que una vez que dejan de ser ciegos o ven bien, se hagan nada menos que bolivarianos, después de un adoctrinamiento espantoso!! No me extraña que el Departamento de Estado estadounidense esté tan preocupado por la amenaza chavista de expandir el adoctrinamiento a escala latinoamericana dando la vista a ciegos. Lo mismo van y ven y se enteran de algo. Eso habría que frenarlo.

México teme que los enfermos de la vista operados de forma gratuita en Caracas estén siendo aleccionados contra EE UU.- El servicio de inteligencia mexicano detecta a 500 bolivarianos que actúan en partidos y universidades.

¡Que tremenda y valiosa labor de inteligencia, esta de los EE. UU.! Han detectado en México que los pobres que con además de pobres ciegos y a los que su país no hace ni caso, son aleccionados contra EE. UU., una vez que se les ha devuelto la vista! ¡Qué perversos bolivarianos, Dios mío! No me extraña que “México”(eso dice el titular; nada menos que todo MEXICO) tema estas actuaciones bolivarianas. Es tremendo el peligro.

PABLO ORDAZ - Madrid - 18/12/2010

El Gobierno de Venezuela, con la ayuda de médicos cubanos, puso en marcha a finales de 2005 un proyecto llamado Misión Milagro. Su objetivo consistía en recoger por toda América Latina a personas de bajos recursos con problemas oculares, llevarlas en avión a Caracas y operarlas allí. El problema, según se deduce de un telegrama elaborado por la embajada de Estados Unidos en México, es que los pacientes regresaban a sus países de origen con un cierto sesgo bolivariano en la mirada. "Un informe de seguridad sensible sugiere que el Gobierno de México estaba preocupado porque los pacientes de la Misión Milagro recibían sesiones informativas pro-Venezuela y anti-EE UU como parte de su estancia". Según recogen los diplomáticos norteamericanos, el Centro Nacional de Inteligencia de México (CISEN) tenía identificados a finales de 2008 a unos 500 activistas bolivarianos de nacionalidad mexicana, "los cuales están a menudo en contacto unos con otros y tienden a vincularse con grandes movimientos sociales".

Esto es de lo mejor que se ha publicado en los últimos tiempos. Por favor, tomen nota: el Pullitzer para el tal Pablo Ordaz, el autor de esta joya informativa. Resulta que la Embajada de Estados Unidos en México, estaba preocupada porque a los pacientes pobres, olvidados y con problemas de visión graves de México, el gobierno venezolano les pagaba un viaje en avión a Caracas, los operaba de la vista, les devolvía la vista y claro, volvían a sus casas “con un cierto sesgo bolivariano en la mirada”. Obsérvese cuidaosamente el juego de palabras de estos espías: les operaban, si, pero les dejaban los ojos como al Dioni, mirando para Venezuela y a la estatua de Bolívar, nada menos. Pero bueno ¿Cómo vamos los demócratas de toda la vida a consentir eso? No me extraña que los yanquis interpretasen que esto preocupara al gobierno de México, que se había dado cuenta de que estas pobres gentes, no sólo volvían a ver, sino que para ello tenían que recibir “sesiones informativas pro-Venezuela y anti EE. UU.”, cuando se supone que debería haber sido en sentido contrario: los operan gratuitamente los venezolanos, pero deberían haber hecho sesiones anti-Venezuela y pro-EE.UU, para compensar ¿verdad? Esto es una verdadera joya informativa, aunque nos la hayan dado con biberón y predigerida.

El cable deja patente la preocupación de EE UU por el interés de Hugo Chávez en difundir la ideología bolivariana por toda la región. La Misión Milagro -sostenida por el dinero del petróleo y la alta preparación de los médicos cubanos - es un eslabón más en una estrategia sostenida. Según datos del Gobierno de Venezuela, ya se han practicado más de un millón de cirugías oftalmológicas en Caracas, de las que más de 330.000 estuvieron dirigidas a pacientes internacionales. Entre los países más favorecidos se encuentran Ecuador, Nicaragua, El Salvador y Honduras. Aunque los pobres mexicanos -más del 40% de una población de 100 millones de habitantes- no son los destinatarios principales de la ayuda venezolana, sí parece existir la preocupación compartida de Estados Unidos y México por tener controlado el fenómeno.

Hombre, es que no se puede tolerar una ideología para devolver la vista a los pobres de toda Latinoamérica, llamada “Operación Milagro”. Menudo peligro. Es una ideología muy perversa, no como la de la Operación Tormenta del Desierto del general Schwarzkopf en Irak, que era para democratizar iraquíes. Además, esta inteligencia suprema estadounidense había descubierto (¡qué finos son y que nivel de inteligencia!) que había connivencia de médicos cubanos en estos movimientos. Otros que tienen también un peligro tremendo operando de cataratas a los ciegos pobres latinoamericanos. Es por eso que yo veo muy racional que EE. UU. y México compartan su enorme preocupación y quieran “tener controlado el fenómeno”, por si hay más gente de la cuenta que recupera la vista más allá de la de los ojos, que es lo verdaderamente peligroso

Los diplomáticos estadounidenses se entrevistan con altos cargos del Gobierno mexicano, con personal de la embajada de Colombia en México y hasta con alumnos de la Universidad Nacional Autónoma (UNAM). El informe, de cuatro folios, se hace también eco de una información aparecida en la prensa local según la cual la secretaría de Exteriores tenía previsto endurecer el tratamiento a los vuelos de la Misión Milagro procedentes de Caracas: "Quería que los vuelos se registraran como líneas aéreas comerciales y pasar a través de medidas de seguridad adecuadas al aterrizar en México en lugar de entrar con 'permisos extraordinarios' como había estado ocurriendo". Los diplomáticos se entrevistaron con Rafael Bernal Cuevas, por entonces subsecretario para Sudamérica de la Secretaría de Exteriores mexicana. "Bernal hizo una discreta referencia a la preocupación de México sobre el componente ideológico del programa, y dijo que cuando menos los pacientes estaban volviendo a México con el mensaje de que el Gobierno de Venezuela les proporcionaba un servicio que su propio Gobierno no quería o no podía".

¿Se dan cuenta? Es que no se pueden tolerar estos vuelos de la Operación Milagro, porque eso de que vean los pobres es muy “ideológico” y entonces está más que justificado que se pongan pegas a estos vuelos, porque luego vienen los pobres diciendo que han recuperado la vista gracias a “que el Gobierno de Venezuela les proporcionaba un servicio que su propio Gobierno no quería o no podía" y eso no se pueden consentir. ¿Lo entienden, no?

Por su parte, el CISEN (el servicio mexicano de inteligencia) apuntó que muchos simpatizantes bolivarianos están vinculados con la Red de Solidaridad con Cuba, "que ha estado activa durante décadas pero que se ha apropiado de la retórica de Chávez para refrescar su propio discurso. Además de las redes de apoyo a Cuba, una parte de la Coordinadora Continental Bolivariana opera en México y otros activistas pro-Venezuela están vinculados al Partido de los trabajadores (PT) y a diferentes grupos de estudiantes que operan fuera de la Universidad Autónoma de México (UNAM)". Un recién licenciado de la UNAM, líder de un grupo de estudiantes, confirmó al consejero político de la embajada de Estados Unidos en México que la mayoría de los grupos de estudiantes pro-Venezuela operan desde los departamentos de Ciencias Políticas y Filosofía, entre los que "halagó a Lucía Morett, la estudiante mexicana que sobrevivió al bombardeo del campamento ecuatoriano del líder de las FARC Raúl Reyes en marzo [de 2008]".

Está claro. Si eres simpatizante bolivariano o tienes vínculos con la Red de Solidaridad con Cuba, eres muy peligroso, porque lo mismo te da por dar la vista a cientos de miles de pobres latinoamericanos. Pero si eres un “líder de un grupo de estudiantes” recién licenciado de la Universidad de México que se va a largar al consejero político de la Embajada de EE. UU. en México lo que hacen tus compañeros de clase, eso es muy patriótico. Bueno, bueno, bueno….

Preocupación de Colombia

En cualquier caso, de la lectura del telegrama se deduce que la preocupación por la presencia venezolana en Cuba no es exclusivamente mexicana: "El Ministro Consejero Jaime Acosta y la Oficial de Asuntos Políticos Paola Holguin de la Embajada de Colombia en México dijeron al consejero político que Venezuela tiene una presencia considerable en México, apuntando que un número de legisladores (que no nombraron) apoyan abiertamente a Chávez. El informe de seguridad indica que los funcionarios venezolanos también tienen contacto regular con miembros del PDR, específicamente Ruth Zavaleta y miembros de la Facción Nueva Izquierda, el Partido Nueva Alianza (PANAL) y el Partido de los Trabajadores (PT)". De todas formas, el telegrama también consigna que el líder izquierdista Andrés Manuel López Obrador, candidato del PRD a las elecciones presidenciales de 2006, se mantiene a distancia de los intereses venezolanos para no resultar perjudicado en sus ambiciones políticas.

Los servicios de inteligencia mexicanos, continúa el telegrama, "están buscando una relación estrecha entre Venezuela y los grupos más radicales y violentos de México.

El CISEN todavía tiene que descubrir vínculos concretos entre el EPR (Ejército Popular Revolucionario) y Venezuela pero sigue investigando dada la afinidad ideológica entre ellos (...). Como ha hecho en todo el hemisferio, Venezuela busca atraer a los mexicanos a través de los grupos empobrecidos (...). CISEN informó de que la Embajada de Venezuela en México está proporcionando pequeñas donaciones a las organizaciones pro-bolivarianas, sobre todo para gastos de funcionamiento como vehículos y propaganda. CISEN sospecha, sin embargo, que la embajada también proporciona fondos a miembros de estas organizaciones para viajar al Congreso Bolivariano de grupos izquierdistas latinoamericanos".

La claridad es ya meridiana. Resulta que las operaciones de ojos a los pobres latinoamericanos, preocupan no sólo a EE. UU. y a México (supongo que se referirá a sus gobiernos y no a los mexicanos pobres operados), sino también a Colombia. Según el cable, los servicios de inteligencia mexicanos, en vez de vigilar quien pasa informaciones a la embajada de EE. UU. sobre ciudadanos de su país, están en búsqueda de la relación entre Venezuela y los “grupos más radicales y violentos de México”. Por lo que dice el cable, estos linces no la han debido encontrar todavía, pero no sería raro que al buscar una cosa con tanta insistencia, terminasen encontrándola.
Venezuela es tan perversa que busca “atraer a los mexicanos a través de los grupos empobrecidos” y claro, eso es muy delictivo, no como cuando quieres atraer a grandes y poderosos grupos inversores y ofrecerles todo tipo de seguridades.
En fin, ni un átomo de desperdicio de este biberón informativo del grupo Prisa. La exquisita neutralidad del firmante, Pablo Ordaz y del periódico que le cobija, que se limitan a secuestrar los cables de Wikileaks y soltarlos filtraditos y predigeridos a su vez, sin comentar, ni un ápice, las atrocidades que en ellos se desvelan. Esa exquisita "neutralidad", les hace más cómplices de lo que parece. Sólo lo infecto del título les deja en la misma basura. Y eso es apenas la patita que nos han enseñado de Wikileaks. ¡Lo que debe haber encerrado en cajones…!

Victor. Creo que ya te han respondido adecuadamente. Ahora te doy mi opinión. La democracia y la libertad real en Cuba está a años luz de la que hay en las dictaduras capitalistas, donde una élite capitalista controla todos los medios de información y controla via financiación de los partidos políticos (en el caso de la banca con dinero creado de la nada) quien accede al poder. Si por un casual la gente despierta, se organiza y no se dejase engañar por los medios del capital y votase masivamente a un partido político anticapitalista darían un golpe de estado. Ejemplos de esto los hay por cientos en el mundo y en la historia, por ejemplo en mi propio país.

Y luego, si vemos las atrocidades que las élites capitalistas de esos países son capaces de hacer para mantener su poderío parasitario, ya no solo sobre las personas de otros países parasitados sino también sobre su propia población, no queda más posibilidad que concluir que son directamente las élites capitalistas son un puñado de psicópatas genocidas que no dudan ni dudarán de llevarse por delante a cuanta gente haga falta para conseguir sus objetivos de dominación.

¡enlace erróneo!

Nota: Quien quiera debatir científicamente conmigo sobre las pruebas irrefutables presentadas en el enlace que he puesto puede hacerlo en el hilo del foro en el que está insertado.

Nota2: El hecho de que Wikileaks no comente ni diga nada de esta grandísima y vital verdad, que es la más importante de la historia reciente que hay que dar a conocer a la población, me hacen poner en cuarentena sus intenciones.

¡enlace erróneo!

Y la misma culpa tienen ellos como los sus acólitos de las dictaduras capitalistas subordinadas a la élite capitalista más poderosa y parásita del planeta, la de los EEUU. No en vano la élite capitalista tiene poder supranacional.

No podemos permitirnos que Afganistan vuelva a exportar odio y terror.

---

Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

La relacion entre los atentados del año 2000 en Estados Unidos, la crisis energetica y los conflictos en Oriente Medio es evidente y un tema prohibido en los medios de comunicacion esta omision nos permite hacer muchas lecturas .

Raul Castro dijo eso, pues aqui este señor dice esto otro.

Rubalcaba: «Quien le echa un pulso al Estado pierde»
Rubalcaba: «Quien le echa un pulso al Estado pierde»

Vamos a jugar a las adivinanzas, cual de estos dos gobernantes pertenece a un gobierno democratico y cual a una dictadura?

Estimado PPP, yo de Cuba y de los Castro tengo poco que decir, a más de lo que ya he dicho: Cuba es la "Manzana del Caribe", los Castro dos gusanitos.

Se da el caso de que, leyendo éste enlace, del que tomé el titulo, he preferido poner el discurso completo (y que lo interpretara cada cual con sus tintes), que venía en el mismo medio, pero en otro sítio.

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Sí, como ya hemos puesto, Cuba tiene que tomar las medidas rectificadoras adecuadas para enfrentar el reto energético sin precendentes en la historia, y en eso están. Las medidas las tienes puestas aquí, y estoy de acuerdo. Sobre todo el enfasis en la eficiencia energética y del transporte, y el fomento de la pequeña propiedad socialista.

¿Para cuando una rectificación de los dirigentes de los países capitalistas? La rectificación que tienen que hacer, a diferencia de Cuba, es doble, por un lado eliminar el capitalismo que es insostenible por definición y establecer el socialismo garantizando el justo acceso a los medios productivos y por otra hacer que ese socialismo tenga como prioridades el enfrentar el reto energético. Cuba va una rectificación por delante.

Mientras en el capitalismo no haya dirigentes sino títeres de las éltes capitalistas olvidate de ninguna rectificación. Las medidas liberales/capitalistas que hacen ya las he puesto aquí: no hacer nada salvo salvar a la banca y por lo tanto a las élites capitalistas a costa de las clases trabajadoras.

---

Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

En los medios de (in)comunicación de mi país, Argentina, curiosamente también se ha replicado por todas partes la falsa noticia de que Raúl Castro ha dicho "O rectificamos o nos hundimos". Con ese falso y manipulador titular han repetido una y otra vez la noticia y recortado párrafos, cambiado palabras y toda clase de sucias estratagemas para cumplir con su deplorable cometido.

Aquí el único párrafo de su reciente discurso en el que Raúl Castro menciona alguna palabra parecida a rectificar, rectificación, rectificaremos, rectificaré o similares, referidas al rumbo de las políticas cubanas:

Tenemos plena conciencia de los errores que hemos cometido y precisamente, los Lineamientos marcan el inicio del camino de la rectificación y la necesaria actualización de nuestro modelo económico socialista. Nadie debe llamarse a engaño, los Lineamientos señalan el rumbo hacia el futuro socialista, ajustado a las condiciones de Cuba, no al pasado capitalista y neocolonial derrocado por la Revolución.

Como puede verse, no se trata de un giro a la derecha, ni de un golpe de timón, ni mucho menos de nada que se parezca a un reconocimiento explícito de que han hecho todo mal y deben cambiar de rumbo para no naufragar, tal como maliciosamente se pretendió desparramar por todo el mundo. Lo triste es que estas sucias campañas son a la postre efectivas, y la gran mayoría de la humanidad compra hipnotizada toda esta basura mediática.

Resulta cada vez más curioso cómo es que en estos tiempos, en los que si es evidente que algo se hunde es precisamente el capitalismo globalizado, se ponen cada vez más esfuerzos en mentir, atacar, difamar, deformar, demonizar, distorsionar, agredir, desinformar y ensuciar la realidad de los hechos y los sucesos políticos en esa pequeña isla caribeña, mientras que poco o casi nada se hace para frenar cruentas dictaduras, sádicos asesinos entronizados en el poder, flagrantes cercenamientos a las libertades individuales y masacres en las más diversas zonas del planeta, incluyendo al coloso de China "comunista" por supuesto, con quien al parecer es muy conveniente seguir haciendo buenos negocios, por cierto....

¿Por qué se habla tanto en contra de Cuba?
¿Por qué no se le decreta un bloqueo comercial a China?

Son demasiados años ya, y demasiada hipocresía...



BASTA DE MENTIRAS CONTRA CUBA

Estimados todos
Me llama la atención que a este hilo acuden los conforeros izquierdistas como si se tratase de defender una trinchera que es vital, creo que si somos coherentes con lo que leemos y entendemos a partir de la lectura de CE y de otras páginas afines la consecuencia lógica es que la Cuba socialista y el sistema capitalista liberal están en liquidación por derribo, no nos engañemos cuando lo inevitable de vivir en un mundo de recursos limitados nos alcance en forma inexorable , más pronto que tarde, lo que contará será el poder comer todos los días y como lograrlo , el tener un techo y como defenderlo y todos eso proyectos utópicos, esas ideologías serán superadas por la razón de la realidad , serán olvidadas . , para que gastarse en duelos dialécticos y retóricos .
Lo que tenemos encima es una inmediata degradación de la vida en el mejor de los casos y el final de la libertad condicional que ha habido para trabajar y consumir en los países centrales , a partir de ahora habrá un estado policial mas o menos camuflado , desempleo masivo , la población amedrentada con la inseguridad , con pandémias reales o inventadas y vacunas obligatorias , en caída libre hacia la pobreza y la irrelevancia .¿que es un pobre diablo en la gran ciudad sin recursos sino trabaja y consume? , se vuelve una rata humana, come de la basura que otros dejan e inicia el viaje sin retorno hacia la marginalidad , la delincuencia o la demencia., un poco mas adelante desintegrada la estructura social, mas frágil de lo que pensamos ,a la vuelta de la esquina están el caos y el nihilismo
La transición se puede resumir en que será la lucha por la vida y en el tratar de sobrevivir..
Es el trabajar en oficios o cosas que sean necesarios en ese inmediato futuro, el producir nuestra propia comida y el velar por nuestra propia seguridad lo que puede garantizarnos el poder sobrevivir .
No he querido escribir un post amargo pero ha salido así
Adjunto un muy interesante articulo Peak Oil And Population Decline
By Peter Goodchild



http://www.countercurrents.org/goodchild191210.htm

PD Vivimos en montajes que se suceden , 11 S, 11 M, ahora wikileaks, mas intoxicación desínformativa a cargo de los de siempre, ya no se busca el lavado de cerebros , más bien cerebros muertos.

http://www.pakalertpress.com/2010/12/09/busted-wikileaks-working-for-israel/

En lo que a mi respecta no me considero izquierdista. Considero que tanto las izquierdas como derechas no tienen ningún plan B ni respuesta ideológica válida ante el colapso inminente de muchos paradigmas, y como a tantos, también a mi me parece muy cuestionable el cercenamiento a ciertas libertades políticas que rige en la isla. Sin embargo me indigna sobremanera tanta manipulación malintencionada, tanta desinformación que constantemente se replica aquí o allá contra Cuba, y que se ponga tanto encono contra uno de los pocos países que mal o bien ha tomado el hierro caliente de la transición en sus manos, y con sus limitadísimos medios viene dando pasos concretos en tal sentido para que su gente pueda comer todos los días. De hecho creo que ese pequeño e insignificante país nos lleva a todos los demás, mucho tiempo y camino recorrido de ventaja en el duro aprendizaje de cómo lograrlo. Guste o no, la realidad objetiva indica que, ante la posibilidad de un colapso global y terminal de todos los sistemas, hay más posibilidades de mantener la paz social, la alimentación básica y la coherencia comunitaria en Cuba que en cualquier otra parte del mundo.
En los duros e inciertos tiempos que corren, no parece ser poca cosa...

Telecomunista, creo que te hace falta una visita a Caracas, porque la ceguera llega a niveles increíbles. Dices que acá, en las "dictaduras capitalistas" se controlan TODOS los medios de comunicación. No se donde vives, tal vez en la España de Franco, pero en el muy poco liberal Chile contemporáneo hay medios de todas las tendencias, partiendo por el órgano de difusión del PC local (El Siglo), o Le Monde Diplomatique, radios de tendencia izquierdista muy claras (radio Bio Bio, o Nuevo Mundo). Amén de acceso a internet, donde a tu gusto puedes leer rebelión.org o cualquier otro medio que te interese. Eso, mi estimado, no puedes hacerlo en Cuba ni por si acaso, y hacerlo es un crimen contra el estado, y puedes pagar con carcel y/o exilio por hacerlo.

Eso que dices es mentira a la altura de la mejor propaganda capitalista, aqui te dejo un blog de una cubana Generación Y parece que nadie la ha metido en la carcel todavia a pesar de criticar en cada uno de sus post al gobierno cubano, Generación Y

Oeste Sur. Creo que de nuevo hay que poner un poco las cosas en contexto. En los países capitalistas (que son unos 190, pues no hay que olvidar que las libertades supremas de unos 20 de ellos, descansan en las opresiones extremas de unos 160, también capitalistas, existe un control cierto (y férreo, muy férreo) de los medios de comunicación, no cabe duda.

¿Cómo ves, por ejemplo, la libertad de ver por Internet Rebelión o revista equivalente, como Le Monde Diplomatique, de los 15,8 millones de habitantes de Niger, con sus apenas 80.000 usuarios de Internet? ¿Tendrá que ver esta limitación algo con que Niger sea el país proveedor por excelencia de la electricidad trifásica, modelo “Liberté, egalité, fraternité”, mediante el uranio de sus minas a las nucelares francesas, electricidad que tantas libertades y confort ofrece a los franceses nativos? Aquí cabría preguntarse, parafraseando a Lenín, pero con ese peligroso sesgo bolivariano en la mirada con la que se quedan los pobres latinoamericanos, cuando los operan de cataratas los médicos cubanos con dinero venezolano: “Libertad ¿Para quién?” o bien “Libertad, ¿para qué capitalistas?”

El control de los medios de comunicación es tan férreo que hasta se pueden permitir que exista Rebelión o Mundo Obrero, o radios locales alternativas sin apenas difusión, sobre todo en los países ricos. O incluso nosotros, ínfima web sin apenas importancia. Ya se encargan ellos de ponerles el coto adecuado para que no supongan ni la más remota posibilidad de cambio de estructura y de poder real, si crecen hasta ciertos límites. Lo estamos viendo estos días muy claramente con las acciones por lo de Wikileaks.

"Haced vosotros las leyes y dejadme a mí los reglamentos", decía Álvaro de Figueroa y Torres, el primer Conde de Romanones, un avanzado, un adelantado de los partidos liberales incipientes, en el manejo de las libertades bajo fianza. Más hábil incluso que el hortera de Goebbels. Ahora bien, si a algún cubano se le ocurre decir que en Cuba hay discusiones políticas en los comités, que a veces son muy críticos con el sistema propio o que Yoaní Sánchez, famosa bloguera cubana sigue teniendo acceso a Internet o que las Damas de Blanco se siguen manifestando, sería arrollado por un ejército de vengadores que gritarían que eso no es suficiente y que la pobrecita Yoani anda muy hostigada. ¿Cómo hubiesen reaccionado los medios del pesebre y del abrevadero, si hubiesen puesto en libertad a un asesino narcotraficante convicto y confeso en Cuba y que días después, la madre que denuncia el abuso es asesinada a las mismísimas puertas del Palacio de Justicia, como acaba de suceder en México? Aquí, en nuestros libérrimos medios, no pasa de un video con el asesinato en directo, en la sección de sucesos, no en la de política internacional sobre derechos elementales violados (obsérvese bien, como hasta en la clasificación se hace política) excitando el morbo y eludiendo la inmensa vejación, la absoluta indefensión para proteger derechos elementales y VITALES.

Serían largos de enumerar los casos en que cuando esa famosa “libertad de prensa” en los países capitalistas, se ha salido de la madre que algunos consideran única posible, el asunto se ha corregido inmediatamente con el preceptivo “golpe de timón”, en muchos casos, con ríos de sangre ahogando los intentos de salirse de la madre que los parió. Latinoamérica está plagada de ejemplos durísimos. El sudeste asiático, también. África, no digamos. Otra frase gloriosa, ésta del “golpe de timón”, del acervo cultural liberal, que Franco, al que mencionas, utilizó también como propia.

Respecto de Internet, sería sobre todo muy de agradecer, para empezar, que los EE. UU. no estuviesen bloqueando los accesos a la isla de anchos de banda, con groseras manipulaciones, para que las comunicaciones cubanas no tengan que ir por satélite y de forma muy restringida y costosa, en violación de los principios de “libertad” (¡ah, que palabra tan etérea!) de la propia Unión Internacional de Telecomunicaciones y que obliga a un país pobre a pagar por el MB/seg. varias veces más que a los ricos. Así veríamos si los pocos (aunque los hay) lectores cubanos de Crisis Energética, pueden llegar a ser más de lo que hoy son.

Quizá fuese muy interesante saber qué pasaría con la libertad de información en Cuba si pudiésemos experimentar el levantamiento de un bloqueo que dura medio siglo. Pedir al gato encerrado en un rincón y acosado a palos desde hace medio siglo, que deje moverse con libertad a los gatitos que tiene detrás de él, parece algo jocoso. Pero como hace medio siglo que no sabemos lo que es no hostigar a Cuba e intentar asesinar por todas las vías posibles a su dirigente, o desprestigiar sus logros iniciales, es difícil imaginar lo que podría hacer el gobierno cubano sin bloqueos infames.

Sí se ha experimentado brevemente en alguna ocasión, lo que sería si se abren de forma irrestricta las puertas de Cuba: que Cuba probablemente se vaciaría muy rápidamente, empezando por los profesionales cualificados, cuyos conocimientos y formación gratuita han salido del esfuerzo colectivo de todo un país. Ya pasó con unas decenas de miles y los cínicos países occidentales urgieron entonces al gobierno cubano a que parase esa “oleada de libertad”. Los países occidentales, empezando por los EE. UU. y siguiendo por España, seguramente pondrían las barreras muchos más altas que las que ya hay en la frontera con México o con Marruecos y rogarían de rodillas a los castristas que volviesen a cerrar la isla a cal y canto; así son de hipócritas. Sólo con la mera posibilidad de que les llegasen unos 5 millones de cubanos en busca de los paraísos ofrecidos por Televisión Martí. Y eso, sin contar si se da la misma libertad a los 5.000 millones de oprimidos para que utilicen las libertades consagradas en el artículo 13.1 de los derechos humanos (la libertad de elegir la residencia en el territorio de un Estado).

Está por verse, si los prepotentes y presumidos países occidentales dejasen de expoliar el resto del mundo y bajasen sus niveles de consumo exacerbado en varios órdenes de magnitud (por ejemplo, de los 6.000 W de potencia promedio per capita de la Europa de los 15 a unos 500 ó 1.000 W per capita, muchos más sostenibles y justos, qué cosas decidirían dejar de consumir si el mundo del consumo tuviese límites mucho más severos que ahora, como ahora sucede para casi todo el resto de los mortales. ¿Qué decidirían, seguir algunos con Internet de banda ancha y con libertades como las actuales de viajar al exterior, y al mismo tiempo dejar sin comer o sin educación o sin sanidad a una mayoría, o por el contrario, cuando las cosas son limitadas o muy limitadas, sea por una crisis o un bloqueo o lo que sea, organizarse social y colectivamente para que las cosas básicas se repartan mejor, aunque no de para algunos derechos secundarios como el de “salir del país” a los médicos y profesionales formados con el esfuerzo de todos o se cierren los accesos a los que, desde fuera, siguen predicando la falacia de que el mundo es infinito y las posibilidades de enriquecerse individualmente también?

Ya he mencionado aquí alguna vez el espejismo albanés. Cuando Albania era un país comunista ortodoxo, evidentemente estaba prohibido el derecho, al parecer muy fundamental, de orientar las antenas de televisión a la vecina Italia. Fue caer el comunismo en Albania y reorientar los albaneses sus antenas hacia los brillantes y coloridos canales de Berlusconi con sus fabulosas carnes de Mama-Chichos y sorteos en los que todo el mundo se hacía millonario y fue la salida masiva hacia el espejismo berlusconiano. Huidas masivas de albaneses al paraíso italiano en pateras, que terminaron en un cierre tremendo de fronteras y devolución de los hipnotizados a petición de los hipnotizadores. Fue el marasmo y crecimiento exponencial de las mafias albanesas, en copia fiel de las mafias italianas. Fue la famosa estafa piramidal que despojó de los magros ahorros de toda la vida y desde la primera lección, a la mayoría de los tres millones de albaneses, en un feroz “crash course” de capitalismo acelerado.

¿Quién violaba más derechos, el extinto Enver Hoxa prohibiendo girar las antenas hacia Italia y cometiendo el gran crimen de obligar a vivir a los albaneses en Albania, igual que Ulises forzaba con tapones de cera a sus marinos, o el gobierno italiano expoliando como buen país capitalista a todos el Tercer Mundo a su alcance y completando este expolio con los espejismos televisivos Berlusconianos que demostraban que ese sistema es el mejor y en los que se prohibía y se prohíbe, hablar bien de un más justo y equitativo reparto de bienes esenciales en un mundo limitado, y se prohíbe tan tajantemente como la televisión marxista albanesa se prohibía ver a las MamaChichos vendiendo sus carnes?

A veces no hay alienación mayor que la que oculta la prepotencia de creerse libre en un país occidental. Al menos, los soviéticos, chinos, cubanos con los que he hablado en las épocas mas duras, reconocían que había fuertes límites a la libertad de leer lo que quisieran o viajar donde quisieran en sus países. A mi no me dejaron entrar en Albania en 1973, porque iba en un coche privado con tienda de campaña, cuando los coches privados estaban prohibidos en Albania y uno no entraba allí si no era con invitación previa confirmada de algún partido muy de izquierdas; no se engañaban a sí mismos sobre los regímenes de sus propios países. En el rico occidente, los que comen a la mesa de Epulón, encima se permiten criticar a los pobres Lázaros, llenos de pústulas y llagas, cuyos recursos fueron previamente esquilmados, porque sus capataces no les dan la libertad de la que ellos mismos gozan. Son los que creen en abstrusos, abstractos y genéricos Derechos Humanos, supuestamente universales, hasta que llaman a la puerta los desheredados de todo el mundo a exigirlos.

La verdad es que de no verlo no lo creeria , jamas pense que este hilo diera tanto de si , esta claro que solo se mueve la gente si algo les pica, y Cuba pica, se a dicho y se segira diciendo tanto por una cosa muy sencilla por que es diferente , no es el parchis clasico que las democracias parlamentarias donde ya aburridamente solo se cambia de color del ganador pero siempre es el mismo juego, es otro juego otras formas otros valores y son tan dificiles de enterder se ve que eso quizas es lo que mueve la polemica.
Pero que se sabe de la historia de Cuba que se a dicho de porque es tan diferente es solo que la clasica retorica del Dictador para aqui y el dictador para alla o ahi algo mas , cuantos dictadores cayeron de un tipo u otro? porque Cuba no callo, nadie se pregunta esto?
Esta claro que el tema wikelinks es muy polemico y muy liante y que el esperimento tiene su miga .
Pero mira por donde Tambien se publico esto .
WikiLeaks: diplomáticos de EE.UU. descalifican a la disidencia cubana
Las revelaciones de WikiLeaks han llegado a Cuba. Un cable del jefe diplomático de EE.UU. en La Habana, Jonathan Farrar, critica duramente a los disidentes, a los que califica de personalistas, sin arraigo social y excesivamente preocupados por conseguir dinero.

En su mensaje al Departamento de Estado, Farrar se apoya en dos despachos de prensa que considera "completos y equilibrados". Uno de ellos es un análisis crítico de la oposición, "Cuba, la disidencia y el mundo", publicado por BBC Mundo. continua..............

no deja de ser otra vez aquello tan sencillo que Carlos de la Puebla canto ya en los en el 60 .

De Cuba traigo un cantar
hecho de palma y de sol
cantar de la vida nueva
y del trabajo creador
para el ensueño mejor
cantar para la esperanza
para la luz y el amor...


Claro esta ,si tan dulce puede ser este cantautor tambien les dejo dicho con sus ritmos estas cosas.
"Soy del pueblo, pueblo soy
y a donde me lleve el pueblo voy
por el pueblo voy pasando y oyendo sus sentimientos,
los recojo y al momento se los devuelvo cantando"

I como del pueblo era, su pueblo hizo un exito internacional de esta otra composicion.

Como no va a picar atreverse a decir estas cosas que su pueblo canto hasta hoy mismo.
Saludos

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

La propaganda viene del lado contrario. Hay hostigamiento a los bloggeros y sus familias, y si logran publicar es colándose en sitios donde se puedan hacer pasar por extranjeros. Y en Cuba no hay un sólo periódico, radio ni mucho menos canal de televisión que su línea editorial sea no ya opositora, sino siquiera crítica o reformista. Mal ejemplo utilizaste para intentar demostrar la gran libertad de la que gozan los cubanos en Cuba.