Bienvenido(a) a Crisis Energética sábado, 19 octubre 2019 @ 11:20 CEST

Crisis Energética Foros

Una duda sobre las bombillas de bajo consumo.


Estado: desconectado

nitben

Forum User
Novato
Identificado: 02/03/2006
Mensajes: 1
Hay mucha gente q dice q esas bombillas consumen mucho al encenderse y que es mejor dejarlas encendidas q apagarlas y volverlas a encender si te vas de la habitacion por ejemplo 30 minutos.
Yo la verdad es q no veo el motivo(si lo puedo ver en los fluorescentes), pero una bombilla de 20W, no veo como va a hacer para aumentar ese concumo al encenderse.

Gracias

Estado: desconectado

kalevala

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Las bombillas de bajo conumo son fluorescentes.

Yo no es que sepa mucho de electricidad, pero segun se ha dicho aqui bastantes veces, es mentira.
Es decir gastan "mucho" al encenderse, unas 10 veces mas de lo normal, es decir el consumo equivalente de un minuto.

Asi que si vas a tardar mas de un minuto es mejor que la apagues y la vuelvas a encender al volver.

Un saludo
Piensa globalmente pero actua localmente

Estado: desconectado

wind

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 318
En las bombillas de bajo consumo es ROTUNDAMENTE FALSO, otra cosa es que se degraden con los encendidos si el sistema de precalentamiento de electrodos no está correctamente calculado como malauradamente pasa con muchos tipos made in China y incluso con alguna marca conocida. El pequeño pico de arranque que tienen es tan corto (del orden de décimas de segundo) que es despreciable en cuanto a energia consumida.

Una bombilla de bajo consumo de calidad soportará unos 500K encendidos, por lo que puedes encenderlas y apagarlas con total libertad...

La "leyenda" proviene de las reactancias electromagneticas de los tubos flourescentes (que malauradamente aún son legales), dichas reactancias (una bobina instalada en serie en el circuito) tenian una corriente de arranque elevada, del orden de unos 4A, pero durante unos pocos segundos (los que el tubo parpadea durante el encendido). Tampoco era razón como para dejarlos encendidos, ya que como E=P*T, unos pocos segundos de consumir 800W no son significantes en cuando a consumo total, no justifica de ninguna forma que tengamos el tubo encendido varias horas.

Quien aún tenga flourescentes con reactancia electromagnetica le recomiendo substituirla por una electronica por lo siguiente:

-Adiós parpadeos (50Hz)
-Adiós zumbidos
-Dejarás de perturbar la red con un coseno de fi de 0,30 (en algunas hay condensador para compensar)
-40% menos de consumo
-10% mas de luz y de alta calidad
-Olvidarse del cebador y de su pequeña cantidad de gas radiactivo (algunos ya no lo llevan...)
-encendido sin parpadeo
-Mayor duración del tubo
-Possibilidad de encender y apagar sin "miedo".

No cuestan más de 20€.

Saludos.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Las bombillas o focos o lámparas de bajo consumo no consumen el equivalente a un minuto cuando encienden... el encendido tienen un efecto transitorio en el cual algunos componentes electrónicos como transformadores y capacitores demandan más corriente algunos microsegundos pero si lo mides en joules es completamente insignificante... Talvés se escuche un poco tonto, pero los mithbusters ya lo comprobaron con un osciloscopio digital que puede congelar señales en pantalla...

Por cierto, las lamparas incandescentes tampoco tienen consumos significativos en el transitorio de encendido.

En conclusión, cada que salgan del cuarto pueden apagar la luz traquilos, auqneu salgan por un momento...

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Increible pero cierto, la leyenda urbana perdura por el desconocimiento de como funcionan realmente, ejemplo:
Una bombilla de bajo consumo, produce un pico de 800w (inventado) durante 1 segundo, es decir que habrá consumido 800/3600=0,22 vatios, dejarla encendida significaría que, suponiendo una bombilla de 25W, esa energía la consumiría cada 25/3600 = 0,006944 por lo que 0,222/0,006944= 32 segundos aproximadamente, si la dejas 30 minutos encendida sin usar, habras consumido casi 60 veces mas que apagandola durante esos 30 minutos.

SIEMPRES QUE SALGAIS DE LA ESTANCIA es mejor APAGAR LA LUZ, salvo que salgas unos segundos para cojer algo y volver a entrar, claro está.

No estaría mal abrir un hilo titulado "LEYENDAS ENERGETICO-URBANAS". ;).
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Increible pero cierto, la leyenda urbana perdura por el desconocimiento de como funcionan realmente, ejemplo:
Una bombilla de bajo consumo, produce un pico de 800w (inventado) durante 1 segundo, es decir que habrá consumido 800/3600=0,22 vatios, dejarla encendida significaría que, suponiendo una bombilla de 25W, esa energía la consumiría cada 25/3600 = 0,006944 por lo que 0,222/0,006944= 32 segundos aproximadamente, si la dejas 30 minutos encendida sin usar, habras consumido casi 60 veces mas que apagandola durante esos 30 minutos.


Creo que hay un problema con las dimensiones ya que [W] = [J]/.

Watt= Joule/ segundo.


Salu2.

Scutum

Estado: desconectado

fernando

Forum User
Novato
Identificado: 16/03/2004
Mensajes: 4
Un dato más acerca de estas bombillas: El talón de Aquiles es siempre el tubo. Con todos los adelantos logrados en la electrónica, la reactancia (que ya no es tal, pero que conserva el nombre por tradición, creo), ha pasado a ser fiable.

El tubo se ennegrece por los extremos y acaba por no encenderse. El pico de corriente, ya mencionado en los mensajes anteriores, es para ionizar el gas que hay en el tubo. Ionización que al realizarse emite luz (que es lo que queremos), una vez iniciada, la reacción pasa a ser en cadena y ya no hace falta ese chute de corriente manteniéndose con un muy bajo consumo. No sé muy bien cual es el proceso que tiene lugar en los extremos del tubo, pero llega un momento en que, lo que la reactancia era capaz de iniciar en un principio, deja de suceder y la ionización no se consigue.

He visto ensayos de luminarias que estaban destinadas a sistemas solares, y a duras penas los tubos pasaban de los 15.000 encendidos. Casi todas cumlen los 5.000, pero esos 500.000 que dice wind a mi me parecen demasiados. Debo decir, que las lámparas que he visto ensayar son de fabricantes de los países en los que se iban a instalar esos sistemas, y por tanto, cabría pensar en un peor control de calidad.

Otro efecto que sucede, al menos en las que yo tengo en casa, es que la máxima luminosidad que dan las lámparas tarda en conseguirse unos minutos. Por ello, yo no apago si voy a salir de la estancia por poco tiempo (10 minutos, por ejemplo).

Yo las sigo usando, pero debo decir que he tenido experiencias amargas con unas de una marca de cuyo nombre querría, pero no puedo acordarme, que me duraron menos de un mes. Pero persevero con el bajo consumo.

Otra característica que me gusta es lo poco que se calientan (prueba de su eficiencia superior) y que por ejemplo te permiten tocarlas sin problemas. Esto es especialmente útil para ese flexo de encima de la mesa que mueves para acá o para allá, bastante a menudo, según las necesidades de iluminación.

Saludos



Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Estimados todos:

Adjunto un artículo aparecido en el Daily Mail (algo tabloide, él) sobre las bombillas de bajo consumo y lo malas que son para la salud.

Se titula An energy saving bulb has gone - evacuate the room now!, que es algo así como "Una bombilla de bajo consumo se ha roto: ¡evacúen la habitación ya mismo!".

Dicen que es por la cantidad de mercurio tóxico en el tubo para la ionización. Y habla de un coste de reciclado de unas 650 libras esterlinas por un bote lleno de bombillas, sin especificar cuántas hay en él.

Creo que la neurosis es algo exagerada. Tengo 57 años y siemrpe me gustó jugar de niño con el "hidrargirium" (plata líquida en latín) o Hg (de donde le viene el símbolo al metal). He tenido multitud de veces grandes gotas de ese metal en las manos y seguro que de niño me las llevé después a la boca. Claro que hay muchas formas de tener el mercurio.

Pero por otra parte, hay que ser cautos y no esperar nada bueno de los cantos de sirena de la intensificación tecnológicam, como vía de escape y solución de los problemas.

Estas bombillas son mucho más complejas que las de filamentos incandescentes. Requieren reciclados que las otras no necesitaban. No estoy seguro de que todas ellas necesiten mercurio como disparador de la ionización del gas. Y las duraciones prometidas, no siempre se cumplen, sobre todo, cuando se generaliza la producción y se subcontratan maquiladoras en el tercer mundo para reducir costes.

El incremento de la complejidad por el que caminamos tiene sus costes, sin duda. Nada es gratis y la complejidad se paga cara.

Saludos

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
PPP, es verdad lo que has dicho. En MUCHAS ocasiones se observa que no duran los años que menciona la comercialización, de hecho al incrementarse la venta masiva déste tipo de lámparas se puede observar por uso cotidiano que al año se necesita de comprar varias por reemplazo. Lo mejos es usarlas lo menos posible, esas o las incandecentes... no importa, lo mejor es no exceder el uso de luz eléctrica, si no se requiere de iluminación que no se encienda nada.

Por otro lado, las lámparas al romperse sí expulsan vapores de mercurio son peligrosas por el efecto acumulativo que tienen los metales pesados en el organismo, talvés no sean efectos inmediatos, pero hay que recordar que muchos factores a través de los cuales acumulamos metales pesados en el cuerpo pueden ser insospechados... más vale prevenir al menos los que conocemos.

Volvemos a lo mismo, siempre lo mejor es disminuir el consumo y evitar ser dependiente de artefactos que no podamos controlar plenamente en manipulación, ni en desecho.

Saludos...

La especialización corrompe...

Estado: desconectado

wind

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 318
Vivimos rodeados de mierdas quimicas varias que en teoria nos hacen la vida más fácil, yo de lo que me preocuparia menos es de los microgramos de mercurio de dentro de una lámpara...

Venden detergentes que són autenticas armas químicas... que utilizados en la indústria se hace en mascarilla y guantes, y en casa lo manipulamos a pelo sin más. Osea, si nos ha de matar algo que utilizamos en casa, dudo que sea el mercurio de una bombilla de bajo consumo. Demagogia proaltoconsumo de la que empieza a aparecer como anticuerpo al bombardeo del CO2 y el cambio climático, ademas una bombilla de bajo consumo es fea al lado de un halógeno (de similar complejidad de fabricación) y bien se necesita una excusa para seguir despilfarrando con la conciencia tranquila.

En la compra de cada bombilla pagas un impuesto en teoria para su reciclado, de echo, luego la recogida de dichas lámparas es gratuita, son unos 0,30€ por bombilla.

Puestos a ser politicamente incorrectos, vamos a poner nombre a las cosas:

Para que nos duren toda la vida útil que prometen, más los encendidos:

-Megaman
-Panasonic
-Osram (la gama alta)

Evitad a fin de no sufrir desengaños:

-Philips (exepto las tipo profesional)
-Sylvania
-Todas las de los basares chinos y supermercados en general.

El problema del enegrecimiento del tubo es debido a un mal precaldeo de los electrodos, hay dos formas de ionizar el gas, una es con una tensión muy alta, que produce un encendido instantaneo, la otra es calentando las resistencias de los extremos de los tubos para generar un arranque más suave. Si dicho calentamiento está bien calculado, genera larga vida en la bombilla y miles de encendidos. Si adquirís una bombilla y al darle corriente arranca al instante, mal asunto, es el primer tipo de arranque, durará poco...
Si, en cambio, tarda entre uno y dos segundos en encenderse (vemos algo de luz en un extremo del tubo), seguramente tendrá larga vida.

Si las luminarias que ensayasteis eran de corriente continua a baja tensión (12 o 24Vdc) decirte que esto es un mundo aparte, si alguna os llegó a los 15K encendidos felicidades, a mi muchas no me han passado de los 20 hasta el punto que diseñe un convertidor DC-DC para poder utilizar las de 230Vca convencionales en las instalaciones solares sin necesidad de inversor de harto que estava de no dar con ninguna marca fiable.

En mi casa ya no queda ninguna incandescente salvo la de dentro la nevera a la que no he metido mano por ser su consumo menor a 2Wh por el poco tiempo que funciona, en los lugares de paso he puesto leds, y en los de estar rato, flourescentes compactas, quizá sean más complejas que las incandescentes, ¿pero que no lo es hoy en dia? empezando por lo más complejo de todos los tiempos: el sistema eléctrico en general.

Saludos.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Wind, creo que tienes razón... en definitiva, no por los microgramos de mercurio que me coma al romperse una lámpara de éstas dejaría de usarlas hoy mismo... pero de cualquier forma, creo que el mensaje es que se evite el uso indiscriminado debido a que consumen menos. Consumen menos al encenderlas, pero podrían consumir más al fabricarlas y al disponer de los desechos.

En fín, yo las uso, pero no porque consuman menos electricidad las dejaré encendidas... me refiero que a usar lo menos posible siempre es mejor.
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

wind

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 318
Cita de: mockba



En fín, yo las uso, pero no porque consuman menos electricidad las dejaré encendidas... me refiero que a usar lo menos posible siempre es mejor.



Evidentemente, pero eso se deberia dar ya por supuesto, igual que no tiramos el pan no tenemos que tirar la energia, malauradamente la mayoria aún no lo ha entendido... siempre hay que recordar que E=P*T, si consumo 4 veces menos pero las tengo 4 veces más tiempo encendidas me quedo igual.

Saludos

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Así es jejeje, también es obvio que nosotros dos no somos los que debemos enteder eso, ya lo hemos hecho... lo interesantes es que lo aprendan las millones de personas que creen que por ser lámparas ahorradoras merecen prenderse más tiempo, aquellos creyentes en la tecnología y los recursos infinitos... los consumistas convencionales y los verdes.

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

demiurgo

Forum User
Junior
Identificado: 16/05/2007
Mensajes: 23
Cita de: wind

(...) en los lugares de paso he puesto leds,(...)

Saludos.



wind, sabes cual es el equivalente en luz de una lampara de leds (he visto unas de philips) con una tradicional incandescente??
(p.e. si una lampara led de 2W equivale a 40W de incandescente)???

Gracias.

Estado: desconectado

custom

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/05/2007
Mensajes: 666
Cita de: PPP

Tengo 57 años.

Estas bombillas son mucho más complejas que las de filamentos incandescentes. Requieren reciclados que las otras no necesitaban. No estoy seguro de que todas ellas necesiten mercurio como disparador de la ionización del gas. Y las duraciones prometidas, no siempre se cumplen, sobre todo, cuando se generaliza la producción y se subcontratan maquiladoras en el tercer mundo para reducir costes.

El incremento de la complejidad por el que caminamos tiene sus costes, sin duda. Nada es gratis y la complejidad se paga cara.



Me parece importante lo que apunta PPP.

Cuando se planteaba el tema del Toyota Prius, se puso en entredicho su verdadero ecologismo por múltiples razones, resultando ser todo lo contrario.

Cuando uno se plantea poner paneles solares fotovoltaicos, puede hacerlo por la razón que quiera, pero si una instalación para una vivienda tipo cuesta 24.000 €, si te haces las cuentas tardas mucho en pagar esos 24.000 € en gas, gasoil o electricidad y, lo más importante, han de ser fabricados tirando de fuentes de energía no renovables.

Parece que las bombillas de bajo consumo siguen la misma dinámica, por lo que es importante tener presente que no es oro todo lo que reluce, con lo cual no digo no a la mismas.

Por cierto Pedro, pareces mas joven, jeje.

Saludos


Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Estado: desconectado

wind

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 318
De momento, aún no rinden tanto como una lampara de bajo consumo, están en torno los 40lm/W, las lamparas de bajo consumo los superan, pero los leds están evolucionando fuerte, y tienen varias ventajas, sobre todo, su vida de más de 50.000 horas, la posibilidad de encenderlos miles de veces por segundo si es necesario si que por ello resulten dañados, y retomando el tema, no tienen ningún pico de arranque.

Como inconvenientes, el precio el principal, después, la cantidad de los mismos que se necesitan para iluminación general, y supongo, su fabricación debe de ser muy, muy compleja.

La más puntera que he podido ensayar, y cuyo flujo luminoso iguala al de una halógena dicroica de 20W pero consumiendo sólo 3W, es esta, el color Warm White es idéntico al color de la halogena cálido y agradable, el color White es el blanco típico de las linternas de leds, es muy frio. En esa bombilla, 1W de led equivale a unos 6W de incandescente, con lo que ya supera las CFL.

puedes verla SOLAROX LED Spots, LED Profi-Shop fr Gewerbe & Privat - LED1.de - Fachhandel, y es jodidamente cara, pero su duración, nivel de luz y ahorro compensan. Algunas que se ven en supermercados y similares no merecen mucho la pena, su flujo luminoso te hará llorar en el mejor de los casos...

Por mi cuenta me fabrique unos downlights con 72 Leds de 4,8mm cada uno(los que cuento de los lugares de paso), estos los hago trabajar subalimentados (es decir, si su I nominal es de 15mA, los alimento sólo a 7mA), ya que la luz que dan no es directamente proporcional a la corriente que fluye por ellos, llega un punto en que no dan más luz por más que les passes más corriente, sólo se calientan más. En este caso, para substituir los dos ojos de buey de 12V y 50W que despilfarraban energia cada vez que alguien entrava en mi casa puse 4 focos de estos con 72 leds, con un consumo total de 9,6W frente los 130W de antes (100 de bombilla y 30 de pérdidas en transformador), osea para una misma función, utilizo unas 10 veces menos energia.

Saludos

Estado: desconectado

demiurgo

Forum User
Junior
Identificado: 16/05/2007
Mensajes: 23
Muchas gracias, es una informacion muy util.

Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
Estamos rodeados de mierda química y no queremos ver ni en pintura un fenómeno de la naturaleza como las radiaciones ionizantes...

Si las usamos lo único que no debemos hacer es tirarlas tontamente a la basura. Dicho sea de paso que con las bombillas convencionales o los fluorescentes tampoco deberíamos hacer lo mismo...
soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

peperevilla

Forum User
Miembro regular
Identificado: 14/10/2005
Mensajes: 93
Se dicen muchas falsedades sobre temas de electricidad y electrónica y esta que describe nitben sobre los fluorescentes es una de ellas.

En efecto todos los fluorescentes tienen un pico de consumo al encenderse, pero es tan insignificante el consumo total de energía medido en KWh que es ridículo si lo comparamos, por ejemplo, con el arranque del compresor de una nevera. Una bombilla fluorescente compacta con precaldeo tarda 1 segundo en encender el tubo fluorescente, aunque la corriente consumida sea el doble o el triple que la nominal estamos hablando de unos 0,00001 KWh de energía consumida en cada encendido.

Otro tema es que la vida de todos los componentes electrónicos se acorta considerablemente al aumentar el número de encendidos y apagados.

Prefiero tener encendido unos minutos la bombilla fluorescente de la habitación o dejar la TV en stand-by porque si los apago y enciendo se acabarán estropeando y seguro que resulta más caro comprar una bombilla nueva o una TV que la minúscula energía que pueda consumir de más.




"Partiendo de la nada, hemos llegado a las más altas cotas de la miseria". Grouxo Marx

Todas las horas son CEST. Hora actual 11:20 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado