Crisis Energética Foros

Buenas noches a todos.

En el forum de Peakoil un miembro ha iniciado hoy mismo un hilo en el cual hace una recopilación detallada de los descubrimientos de petróleo realizados en los años 2006 y 2007 a partir de noticias en la red:

¡enlace erróneo!

Una de sus conclusiones es que la cantidad de petróleo descubierta en los 2 últimos años ha crecido significativamente, e incluso en el 2007 se ha descubierto más petróleo del extraido (esto hace unos 17 años que no ocurría). En estas 2 gráficas se puede ver bastante bien lo que quiere expresar esta persona:





Sin embargo parece haber cierto debate sobre que se está contabilizando, si recursos últimos recuperables, si petróleo recuperable con la tecnología actual, o sobre lo que quería expresar el gráfico original de descubrimientos.
La verdad, estoy un poco confuso acerca de que es lo que se está queriendo expresar así que si alguien puede arrojar algo de luz sobre el tema, y sobre los datos que se exponen, pues se agradecería.

Un saludo.

---

El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Creo que simplemente se han "descubierto" dos grandes yacimientos en aguas profundas. No creo que se hayan encontrado nuevos pozos, sino que gracias a las prospecciones en Brasil y China un monton de petroleo ha pasado de ser contabilizable.
Pero como yo lo veo este es un petroleo que con el que ya se contaba en cierta medida. Mira el grafico de ASPO y veras que empiezan a crecer bastante los deepwater hacia estas fechas. Seguro que alguien te da mejores datos.Lo cierto es que este año ha habido bastantes progresos y puede traernos un poco extra de petroleo, que seria bueno sobre todo si antes empezamos a tener conciencia y a utilizarlo mejor.

No llevo las cuentas pero, sencillamente viendo las noticias sobre descubrimientos del último año aquí en CE diría que el 2007 está bastante por encima de la media de la última década.

Concretamente recuerdo que ha habido descubrimientos muy importantes en aguas profundas en Brasil, y un gran yacimiento en Irán cuando llevaban unos cuantos años sin descubrir ninguno.

Pero como ya se comentó en su momento, retrasarían el peak en bien poco....

Pero esto del peak es cuestión de tiempo, principalmente, creo, de si tendremos tiempo o no de evitar la catástrofe...
Yo creo que sí, pero también creo que el actual modelo de desarrollo no permite evitarla

He estado revisando los foros de Peakoil.com y también The Oil Drum, donde se comenta el asunto. Habrá que esperar a que se aclaren con la metodología empleada. Existen dudas acerca de lo que ha contabilizado este usuario (al parecer, OIP, oil in place, es decir, el petróleo que hay, no el que se puede recuperar, frente a "reservas probadas", que es lo que aparece en la famosa gráfica).

Por otra parte, y personalmente, no me preocupan tanto las reservas como los flujos de producción.

En mi opinión, se debería considerar la TRE de lo presumiblemente hallado, antes que los volúmenes, que a borbotones y con extrema desenvoltura, afloran las plataformas de... ¿comunicación?

---

El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

y ¿cuándo estarán funcionando los yacimientos al 100%? ¿cuantos años deben pasar: 5, 8, 10, más? Yo lo que veo es que se incluye en las "reversas" todo lo que en potencia pudiera serlo, pero luego hay que "mojarse el culo" e ir a por él ¿qué pasó con los grandes yacimientos descubiertos en el Caspio hace ya casi una década? ¿por qué no están funcionando aun al 100%?

Para cuando esos yacimientos estén funcionando, el cenit ya habrá sido superado años atrás, y sólo vendrán a paliar algo la caída libre en la que entonces ya nos veremos inmersos. Estoy seguro que si se encontrara crudo en la Luna o en Ganímedes también lo añadirían a las reservas potenciales y dirían que nos quedaría petróleo para 100 años más.

Si hacéis cálculos veréis que aunque se añadiera cantidades ingentes de petróleo al sistema sólo se retrasaría el cenit por unos pocos años, 5, 10 o 20, pero antes o después alcanzaríamos de nuevo el cenit. No hay vuelta atrás en esto, y además la crisis económica que hay YA en marcha en todo el mundo, derivada de forma directa e indirecta por el petróleo, no va a poder ser retrasada por unas cuantas posibles reservas a futuro, a 10 años vista como mínimo.

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Más que eso, hay que recordar el video explicativo que en la portada de esta página está. El consumo sigue siendo exponencial al igual que el crecimiento de la población humana (y la ignorancia colectiva) debido a las condiciones que artificialmente están sustentadas por el petróleo. Como dice superpeio, se debe hacer conciencia, antes de esperanzarse con un nuevo pozo descubierto o nuevas reservas.

Por otro lado, no veo en las gráficas representado el consumo en sí. Alguien tienen en sí una gráfica que trace el consumo, y no la producción. Más bien la pregunta de inicio del hilo sería, ¿Se produce más que el que se descubre en 2007?, anexando una segunda pregunta; ¿A qué ritmo consumimos el petróleo producido que está fluyendo hacia la sociedad...?

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Calma !, calma !!

Tanto el GRAFICO como el CONCEPTO del forero citado están BIEN.

- El gráfico que usa es el de DESCUBRIMIENTOS y no de "reservas" ni de "explotaciones".

Así que, por ese lado, su gráfica ES CORRECTA.

Ahora, también es cierto que:

a) "Descubierto" no necesariamente cuantifica la parte extraíble

b) "Descubierto" no necesariamente tienen en cuanta su TRE real. Su aporte neto de energía final al sistema.

c) "Descubierto" no implica que sea HOY aprovechable.


En todo esto estamos en lo cierto.

Pero, si se fijan en la gráfica, verán que NO ES LO MISMO el "viejo" gráfico de los descubrimientos descendentes a este "nuevo" gráfico que muestra una realidad diferente.

NO ES LO MISMO !!

===

Para que nadie (yirdista y apocalíptico) se sienta ofendido, permítanme sumarme a la sabia observación de Pillao que hace notar un detalle que este gráfico oculta.

Si en vez de graficar "descubrimientos" graficásemos "TRE" de los descubrimientos, sin duda advertiríamos que el gráfico es MUY DIFERENTE.

Las barras de principio de siglo, cuando los pozos superficiales de Texas devolvían 100 x 1 tendrían que ser GRANDOTAS y, las barras actuales, que registran pozos a 7000 metros de profundidad (con 2000 mts de sal para hacerlo más fácil), posiblemente devolverían en la escala una barra raquítica y miserable.

Todo esto es cierto.

Pero, no por esto perdamos el SENTIDO COMUN de advertir que el gráfico puro, el de los "descubrimientos", si ha cambiado y mucho !!

Si no atendemos este hecho dejamos de ser OBJETIVOS.

El consumo no ha crecido de forma exponencial, porque la producción no ha crecido de forma exponencial.


De hecho, el consumo se ha estancado alrededor de los 85 mbd. ¿me equivoco?


Según leí en un informe de la ONU, la población no crece de forma exponencial.
De hecho, el incremento de población se está desacelerando. Se considera que la población se estabilizará, aproximadamente, alrededor de los 10 mil millones de habitantes.


La crisis económica incipiente, que según algunos durará varios meses, ha reducido la demanda, y por eso el petróleo ha dejado de subir de precio, y ahora mismo está más cerca de los 90 dólares que de los 100.


En todo el mundo se están revisando a la baja los índices de crecimiento económico. Vaya. Eso supondrá una reducción del consumo energético.


Yo cada vez veo más claro que en vez de peak oil, tendremos una "meseta oil" (o "plateau oil"), y que durará varios años.

Si la crisis actual se agudiza, ¿veremos al petróleo de nuevo en valores alrededor de los 60 dólares?.

Yo ya no sé que pensar.
Hace 3 años, yo pensaba que hoy el petróleo valdría unos 30 dólares y la gasolina estaría a menos de un euro.
Hace 2 años, yo pensaba que hoy el petróleo ya valdría 150 dólares, y la gasolina 2 €.

Y lo cierto es que hoy el petróleo vale unos 92 dólares, y la gasolina 1.10 €, y con la reducción de consumo por la crisis económica (especialmente en los EEUU), no parece que la demanda vaya a tirar hacia arriba.


No sé yo si China y la India van a poder acceder a un consumo mayor, con la crisis actual de su principal cliente, que probablemente reducirá de forma significativa sus compras a China.

Pues precisamente por ahí van los tiros, el peak oil no quiere decir que vamos a seguir consumiendo petróleo y por lo tanto creciendo económicamente a un ritmo anual de un 3 o 4 % hasta que no quede ni la última gota en el subsuelo terrestre.
La recesión que se nos presenta aparte de venir del derrumbe del sistema de creditos y dinero fiat, tambien viene de la inflación en alimentos y en todo creada por los altos precios del crudo. Es como preguntarse ¿que fué antes el huevo o la gallina?
Claro que con crisis económica se va a consumir menos , esperemos que ésta sea la tumba de este sistema , la última gran crisis, la madre de todas, el fin del capitalismo arrasador.

Yo creo que con el "descubrimiento" del Campo de Tupi, con recursos estimados entre 5 a 8 mil millones de barriles ("BOE") de crudo bajo el pre-sal de la Costa Brasileña, se traspasó a una nueva frontera y se estableció un nuevo marco: hay mucho petróleo por "descubrir" en pozos ultraprofundos, no necesariamente en la costa, pero pozos ultraprofundos, y... se acabó la "Era del Petróleo Barato".

Si no se descubrió bastante más petróleo en los últimos tres ó cuatro años és porque muchos de los recursos de prospección estaban apuntados, y están, a "blancos tradicionales": el entorno geográfico de campos petrolíferos de alta producción y la búsqueda focada en las formaciones geológicas "semejantes" a las sabidamente productivas; algo parecido a cuando un "pescador de las piedras", que tiene la suerte de sacar un pez de buen tamaño, al momento siguiente, se ve rodeado de los otros pescadores del lugar, que vienen lanzar sus líneas en el mismo pesquero.

Una vez que se sacó un "pez" de buen tamaño en la Costa Brasileña, fué abierta la "temporada" del pre-sal y si no se descubre bién más petróleo, en este año que estamos y hasta el 2010, és por que ya no hay medios; simplemente no hay sondas de prospección para alquilar. Están todas alquiladas y, construir sondas so demanda, para trabajar en esas profundidades, nó és cosa de dos dias, lleva su tiempo.

Asi mismo, Petrobras y sus asociadas ya hicieron el pre anuncio de que el bloque BM-S-21, en la Cuenca de Santos, puede ser bién más grande que el BM-S-11 (Campo de Tupi) y, significativamente, le dieron por nombre "iCaramba!", si se confirma (y puede confirmarse aún este año), eso puede "aquecer" mucho más el sector, con el aumento correspondiente de los sondeos en águas profundas y so el pre-sal, a lo largo del mundo.

No creo que el petróleo vuelva, otra vez, a bajar de precio abajo de los U$ 80,00, sería raro. A la una porque, los que lo tienen "barato", saben que se está agotando (como ya le está pasando a México, por ejemplo) y, a las dos, porque saben que, para buscar el que no és "barato", tienen que "prepararse" primero y, más aún, si ya saben que lo hay...

...Y ahora saben!

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

escéptico, el otro día pregunté a un economista sobre esto mismo, y me comentó que pensaba que el crecimiento en países como India, China, Indonesia, Malasia, etc, había alcanzado unos niveles que serían capaces de autosustentarse por encima del nivel que estos mismos países tenían hace cinco o diez años, es decir, que la base por abajo de su consumo es ahora mucho mayor.

Lo que me preocupa a mi es que la crisis económica haga inviable algunas inversiones que son muy necesarias, inversiones en renovables, etc

La crisis económica no creo que haga inviables inversiones en renovables.

Más crisis había en el franquismo, y se hicieron las grandes presas (obras con un coste bastante significativo, muy intensivo en materiales y mano de obra, que no se amortizan en menos de 30 años).


En serio, yo soy partidario de las renovables, porque son autóctonas, y creo que es mejor moderar el consumo vía la eficiencia y el cambio de según que actitudes.


Creo que el mensaje de Jose Mayo es bastante correcto.

Hasta ahora, que yo sepa, no se había intentado muy en serio la prospección a alta profundidad.

Ahora, tras pocos años, se ha descubierto un gran yacimiento.

Me parece razonable pensar que hayan varios campos tan grandes como éste en diferentes lugares del mundo.


Pero no será un petróleo barato.


Si existieran un número elevado de yacimientos así en diferentes lugares del mundo (cosa que me parece razonable), significaría que hemos entrado en una segunda época del petróleo.

No en una época de una oferta decreciente de petróleo, sino de una oferta abundante, pero cara.

Lo cual permitiría que las renovables fueran competitivas frente a este nuevo petróleo abundante, pero caro. Que se pueda mantener en un precio entorno a los 100 dólares durante varias décadas.


Ojalá fuera así.

Me parece que estoy volviendo a ser optimista.

Creo que en el fondo todos, escéptico, lo pensamos eso.

Ojalá fuera así.
Aunque a veces parece que haya personas que quieran que se muera la mitad de la población mundial para demostrar que el capitalismo es muy malo... la mayoría de las personas somos medianamente sensatas y no queremos que haya ninguna catástrofe...

Eso sí, el capitalismo es peligroso a más no poder... ahora básicamente tenemos que confiar en que no pase algo... en vez de tratar de ponerle remedio....
Es el gran error.
Las renovables son competitivas ya, y hace mil años... Un sistema de producción y distribución energético con una TRE superior a 1 es competitiva.
Son los 800 millones de coches los que no lo son....

Pero el "mercado" está loco e invierte el dinero antes que en los 800 millones de coches no competitivos que en las renovables con TRE superior a 1 que sí lo es.

aparte de los peros que ya han puesto otros intervinientes, daniel como siempre con su cenit tecnico, que nos recuerda habitualmente, estos descubrimientos no solucionan el problema, no he leido apenas sobre brasil, vi la noticia, esto es lo primero que leo. pero en el optimista caso que el año 2008 se descubriese la mitad que el 2007, que ya es bastante para lo habitual en los ultimos años, el superavit" de 2007 se lo comeria el deficit" del 2008, y que pasara en 2009.
esta grafica esta muy bien pero me gusta mas si la extiendes 100 años a cada lado. ves un flash y antes y despues oscuridad. solo que antes habia 1000m de personas y despues seran 10000M a repartir lo mismo, civilizada, educada, formal, equitativamente, como ya sabemos que nos repartimos la riqueza los humanos a lo largo de los ultimos 3000 años. pues si ganamos" algun año peor porque seremos 100M mas cada año a unirse al colapso. se reducen tus probabilidades de sobrevivir, no aumentan, tal vez para los mas viejos la probabilidad de librarse aumenta algo pero es por que tendran mas tiempo para haberla palmado en ese tiempo. triste consuelo. supongo que sabeis a que grafica me refiero, esta en una noticia reciente puesta de nuevo hace poco aunque es antigua. me impacto mas que la grafica de olduvai.
entiendo que no guste, pero no por eso es menos verdad cientifica. y este miercoles tambien alguien comento en madrid sobre las fases del duelo, negacion, negociacion, aceptacion, ira, etc... en relacion con el declive posterior al cenit, no habia caido en esta cuestion tal vez porque me salta la de negacion. algun compañero de mesa dudo 2 meses, yo ni dude al ver la grafica, me aburri" de ver campanas de gauss en teoria de errores en la escuela de ingenieria. y me di cuenta del problema.
es lo malo de saber fisica, quimica, ingenieria, y politica, sociologia y psicologia, no es que lo deseemos porque lo vamos a sufrir y padecer y no soy masoca ni imbecil y nos gusta la buena" vida y comodidades que nos damos en occidente. de hecho aconsejo que ya que nos vamos a comer el marron de las desventajas disfrutemos al menos de las ventajas de ahora aunque sea a costa de pasar mas penalidades.
el miercoles en madrid volvimos a hablar un poquito de la hipotesis de olduvai que solo falta confirmar con la realidad porque a poco conocimiento que tengas es el casi seguro futuro que nos espera.
el colapso global de divertido no va a tener nada, y recuerda a los sistemas de ecuaciones que no tienen solucion satisfactoria porque no se pueden cumplir todas a la vez, pero como a algunos los numeros del algebra no les gustan aunque sean economistas. pues no pueden reconocer que lo que no puede ser no puede ser y ademas es imposible. aquel torero, no se si era el gallo, no tendria muchos estudios pero sabia lo que no enseñan las universidades que adoctrinan. no tenia formacion pero era sabio y con verdadero sentido comun.

No creo que se pueda comparar, la tecnología no es la misma, la capacidad estará mucho más repartida, más dispersa. Esto ya de por sí implicará cambios en la red eléctrica.

La tecnología de exploración y extracción de aguas profundas va progresando a medida que se alcanzan mayores profundidades:



Para Jack2 y Tupi se han tenido que desarrollar herramientas específicas, y por ejemplo la perforación y extracción a través de estratos salinos a esas profundidades es un reto. No dudo que se conseguirá, pero hay que pensar que el petróleo y el gas tienen un rango de presencia, y que no por perforar más profundo vamos a encontrar más gas o petróleo (los yacimientos más profundos son los de gas, por eso hablan a veces de barriles equivalentes de petróleo, si es gas hay que tener en cuenta que su transporte es más problemático). De momento el tamaño de los yacimientos marinos es menor que el de los supergigantes (cuyo agotamiento es la principal causa del cenit del petróleo), y sus picos de extracción más agudos (la tasa máxima de extracción se puede mantener por menos tiempo, algo que obliga a explorar más, de nuevo una característica del cenit: donde antes bastaba un solo campo de petróleo supergigante ahora hay que multiplicar los esfuerzos por cinco o por seis.



Precisamente hoy el Wall Street Journal publica este artículo: New Fields May Offset Oil Drop". Hace referencia a un nuevo estudio de CERA, que afirma que pese a que el mundo pierde anualmente un 4,5% de su capacidad de producción (un Irán anualmente), los nuevos yacimientos conseguirán compensar el agotamiento.

Por cierto que según la AIE, la tasa de declive es de un 3,7%, ¡y ya con esto la AIE advierte que de aquí a 2012 habrán problemas!

Para CERA Brasil, Arabia Saudita , África occidental, el Mar Caspio y el Golfo de México serán las zonas de las que vendrá la nueva capacidad de producción. Casi todas estas zonas implican proyectos de aguas profundas. Y según el estudio de los megaproyectos, tras un 2008 prometedor, el panorama es incierto (de ahí el alarmismo de la AIE):




Si este artículo hubiese sido publicado hace un año o dos, el WSJ hubiese concluido que los temores de los "piconeros" son infundados, etc, etc. Pero creo que CERA ha perdido algo de su credibilidad:



Así que ahora el WSJ recoge otras opiniones: Andrew Gould de Schlumberger afirma que la tasa de declive es del 8%; Christophe de Margerie de Total afirma que se están sobreproduciendo algunos yacimientos (y la consecuencia es una mayor tasa de declive en el futuro); Matthew Simmons cree que la tasa de declive aún está por debajo del 5%

CERA reconoce que según sus cálculos en 2017 necesitaremos 59 millones de barriles diarios de nueva capacidad (para una demanda de 112 mbd, yo no creo que la demanda vaya a ser esa en 2017, pero igualmente me parece una tarea imposible). 33 millones de esa capacidad corresponden al agotamiento de los yacimientos actuales.

Por enésima vez: a medida que nos aproximamos al límite de capacidad de producción mundial de petróleo, las reservas cuentan cada vez menos, lo más importante son los flujos de producción. ¡Si no se entiende esto no se entiende el peak oil! Dado que los yacimientos son cada vez más pequeños, cada vez hemos de perforar más pozos y en condiciones más extremas para mantener la capacidad de producción, y aún hemos de esforzarnos más si además queremos aumentar la extracción.



Esto también lo hemos comentado hasta la saciedad. La transición hacia fuentes renovables no se hace en el éter, se hace en una sociedad que en un 80% funciona a base de combustibles que parten de un stock finito. De este stock finito y muy abundante hemos aprovechado primero los depósitos más grandes, más accesibles y de mayor contenido energético por volumen. Por lo tanto, al principio de su exploración, el saldo energético es muy favorable. Es cierto que los aumentos de precio y la evolución tecnológica han hecho que de ese stock finito podamos haber apreciado cada vez más volúmenes aprovechables (las arenas asfálticas y el petróleo marino son dos ejemplos). Pero dado que cada vez nos vemos obligados a extraer esos combustibles de depósitos más fragmentados, en condiciones técnicas más difíciles y con densidades energéticas menores, esto afecta al conjunto del proceso económico que permite el aprovechamiento energético, el petróleo caro hace que las arenas asfálticas sean aprovechables, pero si el petróleo sigue subiendo, y con él el gas natural que también interviene en el proceso, llega un momento en el que el retorno de la inversión (tanto energética como económica) empeora.

La disminución de la energía disponible para el funcionamiento de la sociedad, después de descontar la que utilizamos para extraer la energía que necesitamos, va a crear unas condiciones que van a poner a prueba definitivamente los fundamentos del sistema económico de los últimos 100 años. En mi opinión la transición es técnicamente posible, pero solo si hubiésemos empezado hace treinta años, después de abandonar el fetiche del crecimiento del consumo material.

Daniel, extremadamente interesante el último comentario tuyo que escribiste hace más de un año, y que acabo de leer.

Bien razonado y bien sustentado.

Quiero llamar la atención sobre el gráfico de la evolución del precio del petróleo que aportas.

En él se ve claramente, como, el anterior ciclo, el que se inicia en enero de 1999, con el barril cercano a los 10 $, tiene su cúspide hacia enero del 2000 cuando el precio del barril alcanza los 32 $ (un incremento superior al 300%), para bajar como consecurncia de la mini crisis del 2000/2001 hasta los 20 $/bbl en diciembre del 2001. En ese punto concluye un ciclo y vuelve a iniciarse un nuevo periodo ascendente partiendo de un nivel de precios del barril un 200 % por encima del punto de partida anterior. La fase ascendente de este nuevo ciclo ha durado hasta el pasado verano, en agosto creo recordar en que el barril de petróleo superó los 140 $, lo que significa en términos porcentuales una subida en torno ¡¡¡al 700%!!! Dicha fase ascendente del ciclo ha sido excepcionalmente larga propiciada por un periodo de crecimiento desaforado de la economía propiciada por la política neoliberal, contraria a la intervención del Estado en la economía para moderar con medidas anticíclicas el exponencial y absurdo crecimiento de la misma. La caida del precio hasta niveles de 40/50 $/bbl, en la que está fluctuando actualmente y que parece que va a ser su suelo, sitúa ese nuevo punto bajo del ciclo en un 200% por encima del anterior punto mínimo.

Es decir, porcentualmente después de cada ciclo el nivel de precios mínimo crece un 200%. Sin embargo la diferencia entre los los mínimos y los máximos de cada ciclo cada vez son mayores pasó de un 300% en el anterior, a un 700% en el actual. Eso es debido a mi juicio a dos causas. Una es obviamente el que nos estamos acercando, o hemos llegado ya al peak. La otra es la suicida, ególatra y vampírica actuación de la oligarguía financiera mundial, que financió a los lacayos defensores de las mal llamadas teorías neoliberales. La voracidad de dicha oligarquía fue tal que condujo a un período de crecimiento y enriquecimiento de la misma, sin precedentes recientes, salvo que nos remontemos al periodo comprendido entre 1920 y 1929. Ese sobrecalentamiento inusual de la economía propició ese alza también desmesurada del precio del petróleo. Aunque no se debe olvidar la otra causa que es tamben relevante y que después del importante batacazo de la economía mundial que se inicia en verano del 2007, cuando el precio del petróleo llega a su cúspide, y se ha evidenciado y generalizado en 2008, sitúa el precio del crudo en unos mínimos superiores en un 200% a los anteriores mínimos. Si eso no significa que estamos próximos, si no estamos ya en el peak-oil, que venga Dios y lo vea.

No quiero terminar este comentario sin citar tu última frase:



Quiero agarrame como a un clavo ardiendo a que en tu opinión la transición es técnicamente posible, al mismo tiempo que espero que te equivoques en tu pronóstico que llegamos treinta años tarde. Aunque desgraciadamente, creo que los hechos te darán la razón. Entre otras cosas, porque todavía no estamos haciendo casi nada para poner en práctica dicha solución.

Salu2,

AMADEUS

Al comparar las cifras de extracción y de reservas de petróleo desde 1980 hasta 2008 publicadas en "BP Statistical Review of World Energy June 2009", podéis comprobar que las reservas probadas han aumentado desde 1980 a 2008 en 80.228 Millones de Toneladas, y la extracción ha sido durante ese periodo de 93.237 Millones de Toneladas. Es decir que durante ese periodo se han "descubierto" 173.464 Millones de Toneladas, cifra ligeramente superior a las actuales ( a fines del 2008) reservas probadas que ascendían a 170.838 Millones de Toneladas.

¿Alguién me podría arrojar luz sobre estas cifras?

¿Pueden ser ciertas?

¿Las ha trucado el informde de BP?

¿Las han trucado los paises informantes?

¿Son un simple cambio de nomenclatura?

Agradecería mucho vuestros comentarios para poder sacar mis propias conclusiones sobre el tema.

Salu2,

AMADEUS