Crisis Energética Foros

El hilo de las generaciones.
PPP wrote on lunes, enero 26 2004 @ 10:36 CET, at //Geopolítica de la energía/Sobre viabilidad alimenticia de Castaños y otros árboles comparables :
« Nuestros abuelos los plantaban [árboles de crecimiento lento] pensando en los nietos y no les importaba no ver frondosos los que habían plantado; era suficiente con intuir el disfrute de sus nietos. Hoy casi nadie planta con ese concepto, sino con el del rendimiento a corto plazo puesto en la mente. »
Creo que aparece aquí al menos un tópico que quizás merezca considerarse.
Hasta donde mi ignorancia atrevida me lleva ni, por ejemplo, los Nuer ni los Caduveo, plantan árboles para sus nietos. Porque sus circunstancias son diferentes, está claro. Descontando esas circunstancias, el tópico, entonces, se condensa en: las generaciones actuales no se preocupan de las futuras.
La anécdota personal, que tiene valor general más allá de las personas concretas, de que mi madre ha trabajado para mí hasta que al cabo de un tiempo se ha dado cuenta de que le salí rana y sigue trabajando, ahora para sus nietos, parece indicar ya en lo que tiene de general que algo falla en el tópico – o que cumple su designio de lugar común, en tanto que simplificación excesiva.
Que, por otro lado pero siempre en mi ignorancia, haya habido babilonios, egipcios, romanos, árabes y modernos que coincidieran en que los hijos ya no cuidaban como antes solían (eso dicen) a los padres y que esto sólo podía significar la completa y cercana decadencia al romperse el hilo del cuidado entre generaciones, al trasladar los hijos el descuido dado a sus padres a sus hijos, de nuevo causa un arqueo de cejas a poca conciencia histórica que se tenga.
No pasa que como nosotros no tenemos atención en nuestros nietos no plantamos los olivos, nogales o encinas que nuestros bisabuelos sí plantaban porque ellos sí se preocupaban de nosotros: es que ellos no tenían muchas otras maneras de mostrar esa preocupación en un mundo rural de producción tradicional. Donde no hay opción uno no puede errar: así de sabios (¡al menos!) eran nuestros abuelos, a los que convendría observar en detalle para darse cuenta (y sorprenderse) de cuánto ellos (¡también!) pensaban en su corto plazo.
Declarar la inconsciencia de alguien (por ejemplo, al decir que no se preocupa de sus nietos) tiene algunos peligros. Uno grave es no reconocer la legitimidad (probable) de sus puntos de vista, o no darse cuenta de la (frecuente) necesidad de elegir una combinación incómoda de alternativas de entre las que se le presentan, todas incompletas y sólo medianamente bien coordinadas. Lo primero suele ser propio de autistas, lo segundo de maniqueos.
Otros tópicos relacionados (“el hombre moderno piensa a corto plazo luego descuida el futuro”, o “nuestros abuelos que vivian en el campo llevaban una vida mejor”) mejor los sacamos del sótano otros días.
Salud,

Otuka wrote, es decir, escribió, esto es, me citó, en una notita de enero de 2004, lo que me honra, por las preocupaciones retroactivas con que le veo. Y comentó:




Pues me temo que no es tan tópico. El mismo Otuka entiende que las circunstancias son diferentes y yo, jamás he dudado del principio orteguiano de que el hombre arrastra y es arrastrado por las circunstancias. Aunque sigo sin tener claro la parte de culpa que le corresponde como individuo y la que tiene la sociedad a la que pertenece, ésta que nos trae a colación.

Declarar la inconsciencia de alguien, sobre todo cuando se incluye la propia y la de los que a uno le rodean, puede que tenga algunos peligros, pero creo que es también un ejercicio saludable de sacudida de la alienación, palabra que no por estar en desuso deja de estar en cuarto creciente. Los abuelos pudieron ser buenos y malos, como todos, desde Adan y Eva, para los creacionistas y desde la ameba, para los darwinistas. Jamás he discutido sobre que las boticas puedan tener de todo.

Jamás he puesto en duda que las madres maduras actuales tengan que actuar de forma altruista de abuelas, porque los hijos (y nueras o hijas y yernos) se vieron en la necesidad de elegir "combinaciones incómodas de alternativas de entre las que se les presentan". Como no se me ocurriría poner en cuestión de que de los hijos de Noé ( y estoy viajando o haciendo "flash back" hasta el Génesis), apenas uno le cubriese las vergüenzas, en la borrachera que siguió al desembarco, mientras los demás tomaban su desnudez a mofa. No, hombre, no. Me estaba refiriendo, simplemente, a que a Noé no se le hubiese, posiblemente, ocurrido plantar bosques de eucaliptos, para hacer fibra en pocos años, porque no tenía que hacer periódicos de dos kilos los dominicales y porque, al estar más pegado a la tierra que un comprador de suplementos, que vive en el sexto H de un bloque de pisos en un gigantesco suburbio asfaltado, se hubiese dado cuenta antes de que esos bosques de eucaliptos descarajan la capa vegetal, aunque den unas hojas muy buenas para infusiones y para mentolados, que nada hay totalmente blanco ni negro. No culpo al pobre del 6º H (entre otras cosas, porque yo he vivido años en un 6º C), pero no cabe duda de que algo más alienado sí que está, respecto a la conveniencia de plantar árboles para los nietos y quizá su horizonte se reduzca a no saber si su hijo podrá pedir un crédito a 30 años para meterse en un piso 23º J, de 40 metros cuadrados, en una mole (eso si, seguramente con padle y sauna comunitaria) a tan solo sesenta kilómetros del puesto de trabajo.

Claro que si uno puede poner respetables madres coraje actuales como ejemplo, otro, como yo, puede poner sus experiencias personales (tampoco extrapolables al conjunto de la situación) y asegurar que jamás escuché decir a los viejos del pueblo lo que he escuchado, con preocupante frecuencia, desde que llevo viendo el cenit de la producción de fósiles ( y la caida posterior), cada vez que lo comento: "bueno y a mi qué. Eso lo tendrán que lidiar mis hijos", o incluso "pues que se jodan mis nietos", que ya me parece casi tan brutal como las hazañas de Guzmán el Bueno o del general Moscardó, aunque creo recordar que estos dos lo hacían por un bien supremo (alcázares, bandera y patrias) y los interlocutores actuales, vienen a hacerlo por las banderías del confort del cuatro por cuatro, más prosaico. Tampoco es que haya mucha diferencia, pero alguna veo.

Y ya hablando del corto plazo, un amigo solía decirme que los planes estratégicos se hacían, en las multinacionales y ya hace años, a cinco años; una copia de los planes quinquenales soviéticos. Él aseguraba que los chinos tenían planes estatégicos de mil años (creo que se refería a chinos mandarines incluso premaoistas, pues éstos tenían saltos hacia adelante y saltos hacia atrás de pocos años de zancada) y juraba que los judíos tenían planes estratégicos de cinco mil años. No es que los quisiera defender; trataba de constatar hechos que él consideraba históricos. No se si era acertado en esas apuestas. Pero donde creo que si era acertado es cuando afirmaba que ahora las multinacionales estadounidenses ( y las europeas y toda multinacional que se precie) suelen tener planes estratégicos por "quarters"; es decir, por trimestres. Ese es su horizonte estratégico y doy fe de que se acerca bastante a la realidad. La mies del "stock option" y del "valor al accionista" es lo que tiene: unos "tempos" de siembra y siega espectacularmente cortos y de efectos devastadoramente rápidos y globales, como ahora gustan de decir los que quieren referirse al mundo en su conjunto (paradoja, por cierto, ya que "globo" es una aproximación correcta al hecho esférico y limitado de la Tierra, aunque luego las economías del crecimiento continuo y eterno la traten como si de una superficie plana e infinita se tratase).

Los que hemos tenido la suerte de vivir tiempo en zonas rurales muy atrasadas, podemos también dar fe de que nuestros abuelos que vivían en el campo no llevaban una vida mejor; que va, mi tío, por ejemplo, tenía una mano que parecía un manojo de callos y aguantar una caricia suya era un verdadero acto de masoquismo familiar. Su poblada barba pinchaba como si de un cepillo de raíces se tratase, cuando te daba el beso de bienvenida. Su cara, de 50 años, huérfana de planes Ponds de belleza en siete días, estaba surcada por arrugas y quemada por el sol, como no la tienen hoy los ancianos de 80 años. Sus espaldas, estaban curvadas de acarrear miles de sacos. Se agotaban a los sesenta. No. En confort no vivían mejor. Nadie que haya conocido esos ambientes lo diría. Envidiaba nuestra confortable vida en la ciudad (y eso que entonces vivía en un semisótano de Vallecas) Pero tenía un brillo en los ojos y un conocimiento del medio (eso lo he visto recientemente como asignatura de los chicos. Ahora se reduce a aprender los accidentes orográficos de la comunidad autónoma y poco más, en libros que se cambian cada año) y exhalaba una paz, mientras aliviaba la fatiga del día en un poyete al atardecer, que jamás se la encontré a mi urbano padre que, a su modo, también envidiaba a mi tío. Envidias mutuas. Y yo sigo sin saber quien tenía más razón, aunque creo que la envidia de mi padre era más sana.

Y así, debatiéndome entre el autismo y el maniqueismo, entre Rousseau y Hobbes (siempre dudo, siempre me queda la duda de cual de ellos prevalece en el espritu humano, aunque tenga una debilidad judeocristiana por el primero) se despide, su seguro servidor, que estrecha su mano.

Saludos

PPP, no creo que Rousseau y Hobbes aporten buenas claves desde las que dar una explicación antropológica. Como se comentaba en el artículo sobre los mitos del crecimiento continuo Rousseau y Hobbes sirvieron a la construcción de esos mitos.

el error que comparten ambas posturas es considerar al individuo independiente del medio. Absurdo e inverosímil. Por eso Rousseau es un nostálgico del "buen salvaje" y Hobbes un histérico del Leviatán. Porla misma cosmovisión solo que vista como vaso medio lleno o como medio vacío.

Epicuro sin embargo ya estaba mucho mejor informado acerca del hombre y sus peripecias que estos futuros ilustrados y juristas ingleses.

Me paso a los epicúreos, pues. Siempre les he tenido afecto y más desde que Armando Páez, en el artículo que tiene publicado en la revista Theomai y que reproducimos en Crisis Energética, escribiese tan bien acerca de nuestros lastres del pasado, que me permito citar:




Me gusta esa visión: los cristianos con una visión lineal del tiempo, que desconoce los ciclos naturales; tremendamente antropocéntricos, frente a la cultura politeista, de dioses que le daban al mosto fermentado, de vez en cuando a la promiscuidad y que representaban fenómenos de la naturaleza que había que respetar y no avasallar y dominar. Me gustan los griegos estos y hasta puede que los romanos precristianos.

Saludos

Los antiguos griegos eran buena gente y los epicureos en particular uno de sus destilaciones más logradas. Precisamente el cristianismo de la Edad Media estuvo a punto de eliminar el legado epicureo porque atacaba de frente toda la teleología del cristianismo. Cosas muy graves y pontentes habría escondidas en la ética y en la física epicúreas para que los inquisidores se tomasen tantas molestias ¿no crees? De todas las transcripciones de la tradición griega y romana, las epicúreas eran las más dificiles de manipular en terminos cristianos porque simplemnte los epicureos no seguían a Aristoteles o Platon en sus elucubraciones, y habían inventado su propio discurso. Entonces se los convirtió en herejes y se manipuló todo su discurso. Lo clásico.

Yo también coincido con el planteamiento de Armando Paez. De hecho corrijo a Paez y afirmo que en la Edad Media aun no existía la idea de progreso por la simple razón de que el mito del "hombre" no existía. No existía algo así como un "hombre". Eso es un invento moderno. Tu eras hijo de fulano o mengano (Johnson, etc..., refleja en los nombres esta realidad) pero no eras un "hombre". Todo funcionaba ligado a tu comunidad y en base a sistemas de interpretación y tecnologías cíclicas (y la ciencia de Galileo tampoco se sustraía a esto). No es el cristianismo en sí el operador de cambio sino su escisión protestante que exije leer la biblia sin mediaciones papales. Ahí tienes entonces al "hombre" , solo, sin tradición, ante el Libro. Es la idea de alguien fuera de contexto, solo ante el creador. Absurdo. Pues al menos el cristianismo de la Edad Media reinterpretaba los motivos paganos y la gente seguía practicando sus ritos paganos locales aunque fuera con la mediación de apropiaciones cristianas. Con Lutero todo eso simplemente deja ya de tener sentido. Y entramos en la modernidad y el progreso infinito.

Gran razón tienes, Chestertwon. hubo un tiempo en que fui respetuoso con las grandes religiones del Libro, pero de un tiempo a esta parte, aumenta mi escepticismo y las dudas me corroen y el respeto se empieza a traducir en recelo. Me estoy haciendo cada vez más escéptico y tengo cada vez menos claras las verdades absolutas, en contra de lo que intuyo como tendencias generalizadas de la población. Pero en fin, eso me lleva demasiado fuera del tiesto de la energía.

Un placer esas divagaciones que comenzó Otuka y que nos llevan por estos vericuetos.

Saludos cordiales.

Bueno, siguiendo con los tópicos que ha inaugurado el espontáneo este de Otuka , ¿por qué se habla de "grandes religiones"? ¿Es que las hay diminutas?(a lo mejor la "veracidad" de una creencia es el número de seguidores teóricos, hum...).

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Victorluis regaló al auditorio hace pocos días una selección de sus, eso me temo, pensamientos sobre economía política. Atrevidamente espigo de entre ellos:
i) “Es mucho más inmediato y posible repartir justamente las riquezas que esperar un hipotético crecimiento para acabar con la pobreza”.
ii) “Es sobradamente conocido que el crecimiento está agravando las diferencias sociales”.
iii) “Como el crecimiento tiene unos límites físicos evidentes, no es difícil sacar conclusiones: vamos al abismo”.
Todos, individualmente y como gavilla, merecen con holgura sobrada su presencia en este sector de Tópicos, y con un poco de tiempo serán debidamente tratados cuando les llegue su hora.
Como nuestro héroe afirma que Blair, al decir que la mejor manera conocida de reducir la pobreza global pasa por el crecimiento económico, es un hipócrita, y yo, en la medida que mis luces me lo permiten, soy de la opinión del británico, por alusión directa empezaré por este cuarto asunto.
Tres aspectos tocaré: los Hechos, esos grandes desconocidos, la Antropología, y la extensión cierta de mi participación en el debate.
A- El debate.
Como la experiencia muestra que aún no han nacido muchos a quienes les sirva un debate como el que puede salir de aquí para convencerse sino de sus opiniones previas, de las que no pueden carecer, explícitamente reduciré mis intervenciones a dos ocasiones por tema: exposición y réplica, si hiciera falta. Más en serio (y menos cínicamente): es la única manera ordenada de dar perímetro a un debate que probablemente sólo acabe por aburrimiento de los participantes –o por llamamiento al orden de Daniel.
B- Los llamados Hechos.
La indudable ventaja de hablar de la relación entre el crecimiento y la pobreza es que es contrastable lo que se dice con datos históricos. Lamentablemente, los datos sociales son bastante dados a dejarse manejar, pero aun y con todo creo que merece la pena pensar en lo que dicen las gráficas que brevemente comento.
Antes, un orden de magnitud: unos tres mil millones de personas (aproximadamente diez veces la población total de la unión europea) vive hoy con menos de dos USD al día, el límite establecido usualmente para definir a los muy pobres.
Por primera vez en dos siglos el número absoluto de pobres de solemnidad ha descendido: desde la década de 1980, esencialmente por el desarrollo acelerado del sudeste asiático, incluyendo a China:Y antes de 1980 ¿el crecimiento económico se traducía en más pobres? No exactamente, sino que el crecimiento demográfico excedía el efecto económico, como se ve al expresar la anterior gráfica en términos relativos:El decrecimiento de la pobreza es realmente acelerado, pero sin duda no basta. ¿Qué más se puede hacer? La economía dice que la variable crítica para reducir la pobreza es el crecimiento económico. Quizás una última gráfica le hable a alguien acerca de cómo se puede acelerar esa reducción de la pobreza -aunque los estudios no son completamente conclusivos en este punto particular. Se compara el efecto de la apertura o involución de la economía en las rentas medias y de los más desfavorecidos.¿Quiere esto decir que con crecer y abrirse al comercio basta? No: crecer es necesario, no suficiente, y abrirse es necesario para crecer, como repiten una y otra vez las agencias internacionales: “ Cualquier intento serio de reducir la pobreza requiere de un crecimiento económico sostenido para aumentar la productividad y la renta en los países en desarrollo. Pero hay mucho más en el desarrollo que el mero crecimiento económico –mucho más.”(a; subrayado mío). Y como repiten también: hay principios, no recetas.
Ahora bien: ¿estoy escamoteando el bulto? ¿por qué no hablo de redistribución? Porque más de las dos terceras partes de la reducción de pobreza observada a corto plazo es debida al crecimiento (y no a la redistribución) y, en el largo plazo, casi la totalidad (ver referencias). La elasticidad histórica entre pobreza y crecimiento económico es, en promedio, de más de 2 (b), con variaciones desde más de 4 hasta menos de 1, según el país. Sólo en países moderadamente ricos y bastante desiguales un crecimiento que no aminore las desigualdades no reduce significativamente la pobreza. Referencias.
Alguna vez he recomendado aquí leer más los documentos de las agencias internacionales, por su calidad -y una coz que recibí. Encarezco esta vez la consulta de los World Development Reports del Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo (IBRD). Los resúmenes se puede consultar en internet en castellano, y todo el texto en inglés. Las copias en papel no son caras para lo que vale el contenido.
Dos referencias más, localizables en internet aunque en inglés –no hace falta saber mucha economía para seguir el hilo general:
i) Pro-poor growth: a review of what we know (and what we don’t). Humberto López.
ii) Inequality among world citizens: 1820-1992. Bourguignon y Morrisson.C- La Antropología.
Esto ya es demasiado largo –y el tema tiene cabida en cualquiera de los comentarios pendientes. Pero termino señalando que uno de los fondos de esta cuestión incluye principios contradictorios como los de igualdad y libertad, en una confrontación que no es objetivamente resoluble. Pero para alguien que cita con tanto desparpajo a Lenin más que probablemente ese enfrentamiento de principios no existe, así de fácil.
____(a) Global economic prospects, IBRD, 2002.
(b) Cada 1% de crecimiento se traduce en 2% de reducción de la pobreza; cada 1% de contracción económica causa un 2% de aumento de la pobreza.

Otuka:

Procuraré ser también breve y no repetitivo, para no aburrir a la audiencia, cosa en la que coincido contigo.

Comentarios a los que denominas Hechos, con mayúsculas (como los de los Apóstoles, por ejemplo):

Gráfica 1. Intenta demostrar que el número de pobres de solemnidad ha disminuido en términos absolutos desde, más o menos, 1975. Yo recuerdo haber visto gráficas, también sobre hechos, estos con minúscula, que indican que el consumo per capita de energía ha disminuido desde 1979 y que además, la población del planeta ha disminuido su tasa de fertilidad desde entonces. Nada que ver con la pobreza de solemnidad, desde luego (o a primera vista). Pero la gráfica nos muestra el criterio que se sigue para declarar a alguien pobre de solemnidad: el dólar. Vara de medir económica, que no sabemos si está adecuadamente indexada y si su indexación cumple con rigor sobre la equidad para medir el valor de las cosas esenciales o no. Creo recordar, por ejemplo, que la Conferencia Mundial de Agua (sigo hablando de memoria) dice que hoy hay unos 1.200 milones de personas sin acceso al agua potable (supongo que de forma directa, porque si no no aguantarían tres días). En 1930 (sigo hablando de memoria) o por ahí, me parece que la población del planeta estaba por esos niveles: unos 1.200 millones. Luego el acceso al agua potable, si se considera un bien esencial, es un derecho negado hoy a mucha más gente, en términos absolutos, que en 1930. Comparar con dólares, me produce muchos dolores y me hace rebajar la categoría de hechos a las minúsculas. Agradeceré si nos comentas si el dólar está indexado.

Gráfica 2. La economía puede seguir diciendo misa, pero no por ello convierte sus dogmas en Hechos, con mayúsculas. Ya sabemos que la economía dice que hay que crecer para disminuir la ppobreza. Está en los libros y además han conseguido que esté grabado a fuego en las mentes de la inmensa mayoría. Eso tienes a tu favor. Ya no estoy tan seguro, si a largo plazo, esa aseveración se puede instalar en la realidad. Esta segunda gráfica nos muestra al menos los datos en términos absolutos y como viene desde 1800, fecha en que debía haber unos 500 ó 700 millones sobre el planeta, mostrar los porcentajes absolutos tampoco me dice demasiado sobre el volumen del posible sufrimiento actual de gran parte de los 6.300 millones actuales. Y si además la vara sigue siendo el dólar diario (habrá que aclarar que con un dólar no se come, pero que con mil, mientas el papel siga siendo áspero y tintado de verde, tampoco), pues habrá que aclarar si está indexado y además si los señores sacerdotes indexadores (tipo Solbes o Rato), guardianes de las tablas de indexación, hicieron el trabajo de impresión de las tablas con la misma precisión y rigor con que hoy nos pontifican que el IPC ha subido un 1,28% (suelen poner dos decimales para remachar en lo científico de sus cálculos). No me sirve tampoco como Hecho mayúsculo.

Gráfica 3. La mejor perla: la orientación al exterior (el liberalismo cabalgando sobre el caballo blanco de los mercados mundiales), contra la orientación al interior (el bastardo y retrasado autarquismo, que a nada bueno puede conducir). Conclusión: gana el apóstol sobre el caballo blanco, contra el malvado moro del autarquismo. Hecho: La renta (de nuevo lo económico como gran Hecho) y segundo aprendizaje: gana sobre todo, la renta del 20% más pobre. Ni los de Chicago podrían haberlo hecho mejor, para convencer a los pobres que leen las páginas de economía en los diarios gratuitors de los medios de transporte de que les espera lo mejor, si sus jefes siguen engordando. Mensaje: Yo les infundo el don de lenguas. Ahora vayan ustedes a profetizar que si conquistan mercados exteriores, incluso los pobres de Harlem vivirán mejor que los ricos de Burkina Faso. A eso llaman algunos "orientación al exterior". En Chicago no enseñan a nadie que para que los comerciales de EE.UU. tengan esa maravillosa y puntera "orientación hacia el exterior", es necesario que los agricultores sin tierra de medio mundo tengan el trasero orientado también hacia el exterior, pero en sentido contrario y en cuanto a la prestación de sus servicios -de todo tipo- y sobre todo, en cuanto a la orientación de sus materias primas, que vuelan hacia el exterior que da vértigo; pero que encima son llamados obtusos, porque piensan que si se "orientasen hacia el interior" a lo mejor mejoraban. ¡Necios! Ignoran los grandes Hechos de la Historia.

Creo que hay otras visiones y otras formas de ver los hechos que ni siquiera se atreven a ponerse con mayúsculas, pero que miden con baremos diferentes a los del Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo, en obvias manos de los que todos sabemos se pasan el día pensando en cómo ayudar a los pobres a salir de la pobreza, siempre y cuando se cumpla con el precepto fundamental: que antes se atienda a los ricos, para que siendo ellos más ricos que nunca, creen más riqueza para todos. Y así nos va, con esos Hechos. Cumplo con señalar mi apostasía. Creo en otros dioses.

Saludos

Recuerdo de mis clases de estadísticas que nos contaban una historia curiosa
sobre como se pueden sacar conclusiones erróneas sobre una posible
causa/efecto extrapolando incorrectamente los datos.

Érase una vez una isla donde unos médicos decidieron buscar las mejores zonas
de la isla para ayudar en la mejora de ciertas enfermedades.
Así que cogieron una muestra aleatoria de habitantes de cada región,
y vieron las incidencias de las enfermedades en cada región.
Así determinaron cuales eran las regiones que, aparentemente, eran mejor para
sus pacientes.
Cual fué su sorpresa, cuando los pacientes que recomendaron viajar a dichas
zonas progresaban mucho peor que los que decidían quedarse en sus lugares
originales.

Cuando analizaron el problema en profundidad se dieron cuenta que, en realidad,
los pacientes de los peores lugares que viajaban durante sus vacaciones se
daban cuenta que en las otras zonas progresaban mucho mejor y decidían emigrar
definitivamente. A causa de esta razón, la incidencia de las enfermedades
era mucho menor en las ciudades peores para las enfermedades.

En resumen. Cuando tenemos casos muy complejos, y por inferencia estadística
podemos demostrar una correlación entre un parámetro A y otro B con un cierto
nivel de seguridad, pero no demostrar una relación causa -> efecto.
Puede darse A->B B->A incluso A->C->B B->C->A o C->A,C->B donde C es uno
o varios parámetros no estudiados en la corelación.

Para el caso que nos ocupa.

Pudiera ser que el crecimiento económico disminuya la pobreza o
que la disminución de pobreza produzca crecimiento económico o incluso otras
muchas alternativas (según los C que elijamos) tales como que el aumento
de disponibilidad de fuentes energéticas baratas propicie el crecimiento
económico y la disminución de pobreza.

Otuka:

Te respondo brevemente, la política fiscal del neoliberalismo de quitar impuestos a los ricos, no ha favorecido que los mas pobres aumenten sus rentas (directas e indirectas).
Cuando la política fiscal era del tipo socialdemocrata o del llamado "estado del bienestar", los pobres gozaron de los mayores niveles de bienestar conocidos, hoy en día ese sistema esta desapareciendo porque los Blair de turno lo estan desmantelando.
La relación entre los ingresos medios de los ejecutivos USA y los trabajadores USA, hoy en día es un multiplo elevado de lo que era esa relación hace cincuenta años.
Y finalmente si no crees que los recursos de planeta son finitos....como quieras, otros creen en moviles perpetuos, no hay solución ni discusión posible.
Un saludo y gracias por lo de "heroe" yo a ti no te aplico epitetos, porque mi educación me contiene, y si piensas en la respuesta en la "llingua" ya te expliqué que era una broma coloquial.

LoadLin, tienes toda la razón, los modelos estadisticos no sirven para identificar las relaciones causa/efecto.

Por ejemplo, Estadisticamente si comparas el peso de las personas que siguen un regimen de adelgazamiento con las que no lo siguen. Veras que cuanto mayor el peso, mayores son las probabilidades de que este a dieta.
¿Significa eso que los gordos son gordos por que hacen regimen?

Amigo, la vida le sale siempre por la esquina mas inesperada a la gráfica perfecta. Yo veo pobreza en una gran capital y la economia me demuestra que soy yo el que tiene cataratas. Veo a unos cuantos tipos jugando al Pale con batas de verdulero y me dicen que esa gente mueve toda la pasta del mundo dos veces al dia. Papa estado termina pagando con mis impuestos la quiebra de un banco o una empresa, gestionada por una pandilla de delincuentes y soy yo el que no entiende de economia. En Africa uno muere por cosas banales, pero tocan a un pedazo de dolar mas per capita. El gran hermano Blair, dice todos al puente y ...

Como el anterior post me ha quedado un poco poetico-encabronado, dejo aquí un artículo que explica mucho mejor lo que quiero decir.

No funciona pero insisten

Juan Torres López. Publicado en La Opinión de Málaga. 13-02-2005



El Fondo Monetario Internacional acaba de publicar un informe titulado Estabilización y reforma en América Latina en el que, entre otras cosas, señala el aumento espectacular de la pobreza en aquella región durante la última década.

El Fondo confirma otros estudios similares e indica que ahora hay 14 millones de pobres más que hace diez años, alcanzándose un total de 214, diez menos que los que registra la CEPAL en otro reciente informe.

Eso significa que casi un 45% de la población de América Latina está en situación de pobreza. Una situación que afecta especialmente a los niños y jóvenes. Más de la tercera parte de los pobres en América Latina y el Caribe son niños y niñas menores de 15 años, y casi el 60% de todos los niños y niñas son pobres.

Las Naciones Unidas establecieron hace pocos años unos Objetivos del Milenio que se podían considerar como realistas pero que, al paso que muestran estas últimas cifras, casi será imposible que puedan conseguirse en América Latina (como en otras zonas del mundo).

Lo que resulta paradójico es que el Fondo Monetario Internacional reconoce en este informe que "no existe vínculo entre las políticas de reforma y la dIsminución de la pobreza".

Digo que es paradójico porque esas políticas se han aplicado por inspiración, o más bien podríamos decir que por imposición del Fondo.

Como dijo en alguna ocasión el ministro argentino Lavagna, los errores del FMI se traducen once años después en estudios que los reconocen pero mientras tanto los individuos y las naciones los pagan sin remedio. Lo decía cuando el Fondo reconoció en un informe de la Oficina de Evaluación Independiente de la entidad que había cometido “el error de respaldar durante demasiado tiempo políticas inadecuadas” en Argentina que luego condujeron a la crisis de 2001.

Una vez más, el Fondo ha sido responsable de un desastre social aplicando políticas que no tienen más fundamento que favorecer a las clases adineradas y a las grandes empresas. Y, a veces, ni siquiera a ellas porque se aplican con torpeza, como una mera expresión del papanatismo económico de sus burócratas que las convierte en materialmente inútiles en todos sus aspectos.

Empecinado solamente en controlar los costes salariales y los precios y en favorecer a las empresas exteriores más potentes, el Fondo ha impuesto políticas que han logrado combatir la inflación pero a un coste extraordinario, en lo económico y en lo social. Hoy día se calcula que más de la población empleada en la zona lo hace en puestos de trabajo informales, con salarios paupérrimos y en miserables condiciones humanas y laborales como consecuencia de la política de flexibilización impuesta por el Fondo.

Este se ha despreocupado de la generación de ingreso y de su distribución o, mejor dicho, sólo ha mostrado una preocupación falsa por cuanto es elementalmente contradictoria con las medidas que propone. La consecuencia ha sido que los mercados internos se han deteriorado porque hay menos capacidad de compra al haber menos ingresos y al estar peor distribuidos. Eso da lugar a que haya menos crecimiento y creación de riqueza para sus ciudadanos.

El Fondo reconoce ahora cándidamente que "haber confiado en exceso en el mercado fue una estrategia fallida para crear oportunidades de que los pobres generaran ingreso".

Sería una declaración de risa si no fuese por lo patético que resulta cuando se sabe que esa confianza no era tal mayoritariamente sino sólo el resultado de sus imposiciones. Es el FMI quien propaga, difunde e impone esas políticas de liberalismo salvaje que arruinan a naciones enteras.

Impulsando esa destructiva ideología del libre mercado obligó a que los países redujeran su gasto social, debilitando la sanidad, la educación o las infraestructuras que son tan necesarias para impulsar el crecimiento. Prefirió que esos recursos fueran a manos de las grandes corporaciones y ahora sus lamentos son ya completamente inútiles.

El Fondo también fue el que obligó a los países a que redujeran o eliminaran sus aranceles. En lugar de ayudar a que Haití saliera adelante le obligó a reducir los del arroz del 35% al 3%. En poco tiempo, se producía una entrada masiva de arroz proveniente de Estados Unidos. Las empresas norteamericanas hacían el agosto gracias al Fondo y los campesinos haitianos se arruinaban. Igual hizo con la leche en Jamaica y con docenas de otros productos, cuya protección obligó a eliminar para que los provenientes de los países ricos se abrieran paso en esos mercados.

Mientras que hacía eso con los países pobres de América Latina y del resto del mundo, el Fondo deja que los ricos impongan sus privilegios y barreras proteccionistas. La Unión Europea dedica a subsidiar su producción agraria el doble que a ayudar a los países pobres y así puede colocar en el extranjero una producción que es mucho más cara que la de los países pobres de quienes se encarga el FMI. Aunque producimos el azúcar a un precio tres veces más alto que los demás países, nos hemos convertido en los primeros exportadores mundiales porque subsidiamos a las grandes empresas productoras mientras se nos llena la boca de palabras de solidaridad y ayuda. ¿Cómo podemos extrañarnos de que aumente el número de pobres en el mundo si una vaca europea recibe un promedio de dos dólares de subvención diaria, es decir, más de lo que ganan los 1.400 millones de trabajadores que representan la mitad de la población trabajadora mundial?

Estados Unidos aprobó en 2002 una Ley Agraria que implica aumentar escandalosamente las subvenciones a sus productos agrarios, lo que inevitablemente va a aumentar la ruina de otros países más pobres a los que el fondo les niega la posibilidad de hacer lo mismo que hacen los ricos. Sólo los aranceles que Estados Unidos impone al zumo de naranja de Brasil le cuestan a éste último país más de 1.000 millones de dólares anuales.

El Fondo Monetario y los gobiernos que lo apoyan y lo utilizan son los responsables de estas situaciones de injusticia extraordinaria. El Fondo es un instrumento de empobrecimiento generalizado que habría que detener cuanto antes porque este planeta no se puede permitir más décadas perdidas y que los responsables se laven luego las manos como si el crimen no hubiera ido con ellos.


Que mas voy a decir.

Lo peor es que a parte de fomentar la miseria y la pobreza también se fomenta la estupidez y la ignorancia... a mi esto me preocupa todavía más que lo otro, porque si todos esos millones de pobres tuvieran unos conocimientos, información y cultura adecuados podrían luchar con un mínimo de garantias de éxito por mejorar su situación.

Pero hallándose sumidos en la ignorancia... veo el futuro bastante oscuro.

Y nosotros vamos por el mismo camino, al menos en España el nivel cultural entre los jovenes ha caido en picado en tan solo 10 años, igual la gente de más edad del foro no se ha dado cuenta, pero a mi me parece que ha sido algo brutal.

Según va pasando el tiempo cada vez veo más negro el porvenir.

---

www.lascartasdelavida.com

Bueno ese seria otro topico, que la falta formacion academica son parte de la causa de la pobreza, y qu si los niños y niñas pobres del tercer mundo saben hacer integrales estaran más preparados para salir de su situacion de pobreza.
Me arriesgo a ser mal interpretado pero para mi, la occidentalizacion, con sus escuelas y todo son la mayor de las causas de la situacion de pobreza en el mundo. No tiene por que ser una tragedia ser pobre, entendiendo por pobre no tener dinero, si puedes llenarte el estomago y resguardarte de la lluvia viviendo en un ambiente agradable. La escolarizacion de los niños del tercer mundo es una manera más de opresión e institucionalizacion de las sociedades "subdesarroyadas", con darle a un niño pobre del tercer mundo la misma educacion que a uno del primero no estamos haciendo más que aumentar el problema. Les damos las armas para jugar a nuestro juego pero les mantenemos fuera. Ellos (antes de la era colonial) ya tenian sus medios de subsistencia, ahora les hemos hecho perder toda su tradicion y olvidar los metodos que seguian para sobrevivir y ademas nos quieren hacer creer que escolarizando al los niñitos les hacemos un favor. Yo creo que es mas una putada para ellos ya que les engañamos con un falso futuro al que no les dejaremo acceder, a la vez que nos aseguramos que no puedan valerse por si mismos y así les tenemos bajo control, si se mueren de hambre harán lo que queramos, Trabajaran para nosotros por nada o casi nada.

Si3rra, me da la impresión de las reflexiones de Teru, que comparto, no van en el sentido que tu les has dado.
Incluso no son contradictorias con tus ideas, no se trata de dar una formación "occidentalizada" en los paises del tercer mundo, de eso ya se encargan los medios audiovisuales que son una parte importante del problema.
Se trata mas bien de enseñar a leer y a escribir y a profundizar en su propia cultura autóctona para la comprensión de su entorno y poder efectuar un simple análisis de su realidad cotidiana, un ejemplo reciente son las campañas de alfabetización que se están llevando a cabo en Venezuela, aprovechando la experiencia cubana al respecto.
La alieneación de estas gentes procede de un modelo alóctono occidental, que no penetra precisamente por las escuelas, incluso hasta los misioneros ya han cambiado de metodos, esta alienación procede de la exportación de la seudocultura occidental a través de la industria audiovisual.
Y el antídoto contra esta situación no es solamente una formación tipicamente académica, además es preciso añadirle la necesaria profundización en su propia cultura popular puesta al día en las escuelas. Y eso ya se está realizando en algunos paises que intentan salirse del infernal circulo del subdesarrollo cultural, Martí decia: El saber os hará libres.
En cuanto a España subscribo plenamente las reflexiones de Teru, tenemos un problema y gordo, el daño que se está realizando en las mentes juveniles mucho me temo que será irreversible.
El estamento docente mas profesional y concienzado ya está a punto de tirar la toalla, si no la tiró ya, se sienten incapaces de luchar contra un pensamiento dominante hedonista, individualista, incapaz de interesarse por aquello que considera que no le atañe, con una estrecha visión producto de una manipulación mediatica que les invita solo a apreciar aquello que se determina que es moda, esta postura desprecia cualquier tipo de análisis de los fondos de las cuestiones, se queda si acaso en las formas, haciendo de lo meramente visual sus señas de identidad.
Ven discusiones grotescas (que no debates) en la televisión basura, operaciones "triunfo" y grandes y pequeños "hermanos", se quedan con lo facil con lo superficial y son una presa facil para los anuncios comerciales, que les impelen a la autodestrucción cuando tengan capacidad económica suficiente para comprarse un automovil de mas de 150 CV que les sirve para ir de ningún sitio a ninguna parte, ya que es un fin en si mismo.

De lo demás, tanto de lo que podemos denominar formación cultural en un sentido amplio, como de lo meramente académico, de eso simplemente pasan.

(Y temblemos con lo que nos viene detrás, contemplad a los tiernos infantes, autistas, ensimismados en sus "consolitas" eso que llaman "plei esteisión" en la lengua del imperio)

Un saludo a tod@s.

Si estoy totalmete deacuerdo. No dudo que haya iniciativas que intenten educar a los niños del tercer mundo profundizando en sus raizes,pero son muy minoritarias, a los niños se les educa para que crean en el sistema meritocratico que tan bien nos ha ido aquí (ironia). Igual que a las mujeres cuando tienen un bebé se les separa de él y se le alimenta con leche en polvo (nestlé) hasta que la madre ya no produce leche y así está obligada a comprarla, aunque con esto se mata a muchisimos niños por malnutrición (ya que casinunca tienen para comprar la leche suficiente) o por infecciones( no tienen medios para esterilizar los biberones), esto les da igual, porque los que sobrevivan hacen ricos a Nestle (que generosamente regala polvos las primeras semanas (hasta que la madre ya no produce leche materna). Igualmente se crean niños con ambiciones occidentalizadas (del estilo American Dream).Lavando el cerebro a os niños se lo lavas al futuro del pais. Es curioso ver como las trabajadoras de las Maquilas mexicanas trabajan para gastarse el sueldo en comprar productos absurdos e innecesarios como fotografias de Di CAprio o coleciones de Piolines (he visto un lindo gatito).
Sinceramente yo creo que no hay futuro,no tansolo por la crisis energetica por el futuro colapso economico o medioambiental, sino por algo a mi juicio más grave, hay una enorme crisis de valores adecuados en la juventud, Con esto no quiero decir que individualmente no haya gente valida, responsable , honesta. La mayoria de la gente individualmente lo es, pero el colectivo no.
Supongo que la mayoria de los que leen esta pagina habran leido 1984 de Orwell. En este libro los niños son educados por el partido y entrenados como espias para que vigilen a sus padres y a todo el mudo en general. En nuesatra sociedad a los niños los educa la tele y la jugada les ha salido muy bien, Tienen a un ejercito de consumistas que solo piensan en divertirse y acaparar y lo peor es que muchisimos de estos ya estam bastante creciditos y tienen por debajo una o dos generacionesm, como se `puede obligar a un niño a comer sano si sus padres ya fueron victimas de MacDonalds.
Bueno me stoy saliendo de tema. Solo queria comentar el echo que detras de las aparentes buenas intenciones de los que se dedican a ir "educando" hay enormes intereses no humanitarios precisamente.

Así es Victor Luis, eso que comentas tu es a lo que me refería.

No se trata de saber "hacer integrales", sino de saber "donde está Polonia", saber que "haber se escribe con h y b", saber que el mercado laboral trata a las personas como una mercancia, saber que el sistema económico en el que vivimos se basa en explotar a muchas personas para que unas pocas vivamos "bien", tener unas mínimas nociones de cultura, de filosofía, de economía, de literatura...

Yo cuando estudiaba BUP la profesora de literatura nos intentaba adoctrinar diciendo que "Cervantes es el mejor escritor de toda la historia de la humanidad! ¡y era de Valladolid!!, Miguel Delibes es el mejor escritor en vida de todo el planeta! ¡y es de Valladolid!!, ¿Shakespeare? Shakespeare es una birria! ¡pa los ingleses!!" (no es coña, eh? esto es lo que se "enseñaba" en las aulas de los hermanos Maristas en Valladolid en la decada de los 90).

A mi en mi inocencia me parecía que aquello no podía ser ya peor... pero al menos gracias a semejantes imbéciles muchos jóvenes nos decidimos a ir a las bibliotecas a buscar otros escritores y escritoras, y desde el día que terminamos el COU dejamos de ser cristianos para siempre; se puede decir que gracias a tanta injusticia y arbitrariedad nos decidimos a buscar una alternativa, se nos despertaron las inquietudes por buscar "algo mejor".

Ayer mismo estuve en una conferencia sobre la situación de la prostitución en España, y una de las ponentes planteo que era muy fácil de solucionar, sólo había que:

1. Dar papeles a todas las prostitutas extranjeras que no los tienen.
2. Gastarse dinero en dar a cada prostituta una "beca" con todos los gastos pagados durante un par de años para que puedan estudiar un módulo de FP o similar.
3. Subvencionar a un montón de empresas para que las contraten.

"Todo se reduce a que el gobierno se decida a aportar los fondos necesarios", dijo.

Yo la expliqué que eso era imposible porque el sistema económico nuestro se basa en que haya millones de personas con el agua al cuello para que estén dispuestas a trabajar en condiciones denigrantes, y que eso que planteaba ella era como decir "vamos a imprimir muchos muchos muchos billetes de banco para regalárselos a los pobres del tercer mundo y así acabar con su miseria".

Pues nada, de 50 personas nadie pestañeó ni dijo esta boca es mía, la paisana (Honorable Profesora de Filosofía de la Universidad) se limitó a decir que yo era un pesimista y que ella ya hacía tiempo que estaba luchando por ello a nivel político y estaban a punto de conseguirlo, creo que además de Profesora era también política...

Si eso es lo que dice una profesora de filosofía de unos 50 años... pues podemos imaginarnos lo que aprenderán de ella sus alumnos (si es que van a sus clases).

---

www.lascartasdelavida.com

Buenas,
Siento discrepar, es mucho mas importante saber integrar y derivar que saber que "haber se escribe con h y con b". Pero integrar y derivar no es solo hacer una operación, sino que tiene un significado (al igual que 5+2=7 no sirve para nada pero otra cosa es saber que si tengo 5 manzanas y me dan 2 más tengo 7). La derivada significa ritmo de cambio y la integral acumulación (y me direis que eso no es importante). Y para entender plenamente (y que no te engañen) cosas como el pico de produccion hay que tener estos conceptos claros. Tambien hay que tener claros conceptos como probabilidad y conceptos de fisica como Energia y su conservacion, termodinamica....
"haber se escribe con h y con b": Perdón pero ese conocimiento me parece una tonteria porque perdemos años de nuestra vida aprendiendo donde va la b y donde la v (2 letras -un solo fonema), donde la q la k y la c(3 letras-dos fonemas), la g y la j y cuando se pone h y cuando no. Cuando es asi porque unos lo decidieron así hace ya tiempo. E incluso puede cambiar (acordarse el debate que hubo por escribir la ñ como gn).
Hacer integrales es cultura, por mucho que les duela a 'los de letras'. Y una persona que no sepa hacerlas es tan ignorante (o incluso más) como alguien que no sepa quien escribio el quijote, porque el saber el nombre de ese no me va a ayudar a comprender nada. Además el libro del Quijote, que te puede gustar o no, pero no nos explica mucho del mundo actual en el que vivimos (o al menos no mas que tantos miles de libros desconocidos). En cambio estoy seguro que la mayoria de la gente no sabe de que va el movimiento Browniano, ni quien lo explico, ni para que sirve (p.e. se puede utilizar este conocimiento para depuradoras de agua).

Creo firmemente que la educación, la cultura, es el unico colchon que podemos tener frente al golpe que nos va a dar el pico. Pero la educación debe ser integral (es decir que se sepa de todo): literatura, historia, fisica, biologia, quimica, medicina, agricultura, arte de todos los tipos, geologia, ... y no ser superficial (Es mas importante saber lo que pensaba Gandhi que saber que su nombre se escribe con una h, es mas importante conocer las montañas de al lado de tu casa que saber lo que mide el Everest, es tan importante saber intregrar como saber cuando y como usar las integrales).

Sobre las negras espectativas puestas en la juventud solo un par de apuntes:
- La frase: 'La juventud cada dia esta peor, ¿Donde vamos a ir a parar?' se lleva diciendo desde que existe educación (Lei una vez un articulo que ponian articulos de prensa de muchos años del siglo pasado en los que la educación siempre iba a peor)
- El "fracaso escolar" es en realidad un fenómeno típico de países que han conseguido ya un cierto desarrollo educacional, y no tanto de aquellos otros que todavía luchan por generalizar la escuela incluso a nivel de enseñanza primaria. Es decir, si solo se educa a niños de familias ya educadas el nivel medio será mucho mas alto que si se educa a todos los niños, incluidos los de familias no educadas, ya que la familia es el pilar mas importante de la educacion. No estoy diciendo que el fracaso escolar no sea un problema, sino que hay que ver cuales son sus causas, y no es la tele sino la familia que no regula su uso.

Alb, en tu ejemplo de los gordos si hay una relacion causa-efecto, lo que no quiere decir que se sepa cual es la causa y cual el efecto, pero si 'cuanto mayor el peso, mayores son las probabilidades de que esta a dieta' hay una correlacion peso-probabilidad de estar a dieta (en este caso el estar gordo es la causa de estar a dieta). Hay veces que una correlacion de dos cosas no quiere decir que haya causaefecto entre ellas, ya que ambas pueden ser efectos de una tercera (p.e. comprar en BIG&TALL y hacerse una liposuccion estan correlacionadas pero ambas son efectos del sobrepeso). Los modelos estadisticos si sirven para identificar relaciones causa-efecto, lo que pasa es que es complicado y muchas veces es facil olvidarse de algun factor importante (muchas veces esos olvidos se hacen adrede, pero eso no es estadistica sino falsear datos). El modelo de Hubbert del petroleo es un ejemplo de modelo estadistico cuyo efecto es el pico.

Un Saludo,
WeAreRight

0) Dialéctica.
Hace unos días leí un chisme que daban por cierto:
- Parlamentaria: Sr, está Usted borracho.
- Sir W. Churchill: Cierto, Señora, pero mañana estaré sobrio; Usted es fea.
Estoy convencido que los británicos nos llevan ventaja en varias cosas, sin duda en la tradición de discusión, incluyendo esa parte de mordacidad casi fiera, bien asumida.1) Esencialismo vs nominalismo.
El cuento ese del huevo y la gallina en la relación entre pobreza y desarrollo me ha llevado también al pasado, a mis años de bachillerato y el casino del pueblo, con sus discusiones tan esenciales, extrañas y atrayentes. Ay, dónde estarán Pla y los suyos. Lo característico e interesante, hasta cierto punto, de las discusiones de casino es su personalismo, usualmente más allá de razones. Las razones no esencialistas acerca de las relaciones que afectan al crecimiento y la pobreza están comentadas en la referencias que di, y resumidas en este gráfico que no traduzco.2) Desigualdad y crecimiento.
Desigualdad no es lo mismo que pobreza, que es lo que estábamos comentando, aunque no dejan de tener lazos como se indica claramente en la figura anterior. Sin duda el problema de la desigualdad merecería comentarios aparte, como por ejemplo que es hacer un flaco favor a la causa de 3000 millones de personas muy pobres mezclar sus cuitas con el asunto de las desigualdades en los países ricos: son escalas de magnitud diferentes, en extensión e intensidad. Tampoco ayuda emplear en el estudio conceptos tan vagos como “ejecutivo medio” y “trabajador”.
Una de las referencias que di señala, por ejemplo, que “Las estimaciones muestran que la desigualdad en la distribución mundial de la riqueza aumentó desde principios del XIX hasta la segunda guerra mundial, y tras ella parece haberse estabilizado o crecer más lentamente. En la primera parte del S. XIX la mayor parte de la desigualdad se debía a diferencias dentro de los países (intranacionales); más tarde fue debida a diferencias entre los países (internacionales).” Un documento de un español, muy citado por tirios y troyanos (Sala i Martín, The disturbing “rise” of global income inequality) indica que “todos los índices (7) muestran una reducción en la desigualdad de renta global entre 1980 y 1998 (…) Las diferencias intranacionales han aumentado ligeramente durante el período de estudio, pero no lo bastante como para compensar la sustancial reducción de las disparidades internacionales”. Los paréntesis son míos en ambos casos.
Aun con la polémica que realmente hay, parece bastante firmemente asentado que los estudios apuntan a que no es cierto que en el mundo las diferencias de renta estén creciendo, o si lo hacen es poco y mucho menos que años atrás. A escala mundial parece, pues, que la relación es contraria al aumento de la desigualdad; pero hemos oído tantas veces lo opuesto que ya no parece sino una mentira más.
Si en una relación bastante clara como la que une pobreza y desarrollo hay confusión, ni pensar en las de algo que puede ser más difícil de asir como la desigualdad. Para mostrar esta situación confusa valga por el momento otra gráfica bastante curiosa sobre la evolución de la distribución de las rentas en un país tan “sospechoso” como Gran Bretaña. No me gusta el lapso de tiempo tan corto y la curva tiene un aspecto de “artefacto”, pero lo interesante es mostrar que aunque otras estimaciones de la desigualdad para el mismo período (el índice de Gini) muestran un crecimiento cierto, a la vista de la pauta general de la gráfica no parece poder darse tan por supuesto que la desigualdad crezca, o al menos se requieren bastantes más matices . Personalmente el pico de la derecha me tiene sin cuidado, y hasta creo que puede ser bueno en general para el común, vaya por delante, y el único que me preocupa es el agujero de la extrema izquierda y sus aledaños inmediatos.3) Las cataratas: vista y gráficas.
Hay tres maneras, eso veo yo, de echarle el ojo el mundo: lo que alcance cada cual a ver por sí mismo, la literatura, y la estadística. Particularmente, cada vez que visito un lugar nuevo intento localizar no la guía de viajes, convencional o alternativa, sino la novela del país – para el pasado he tenido algunos hallazgos, pero ninguno para el presente. La vista directa es buena si te fías de ella, pero limitada en escala espacial y temporal, y en su comunicabilidad -yo me fío de mi vista lo justito; no sé si es causa o consecuencia de los kilómetros que he hecho! Las estadísticas tienen mucho peligro pero son inevitables.
Un ejemplo de problemas con lo que uno lee es la comparación entre lo que dice la reseña de La Opinión de Málaga, traída por JosepF, acerca de un informe del FMI y lo que el mismo informe contiene (accesible aquí).4) Minucias.
Las gráficas que incluí estaban basadas en medidas de renta en USD PPP -esto no hace referencia a Pedro... Algunos detalles pueden verse en las referencias citadas.5) Curiosidad.
Los comentarios más esperados, con curiosidad de verdad, eran los de Antonio. Otra vez ojalá serán.

Hola:

El término “educación” es de los más utilizados en la vida cotidiana. Inicialmente cualquiera se atrevería a dar una definición, porque todos tenemos una idea más o menos clara sobre su significado y alcance. El problema se plantea cuando se pretende analizar la ideología de las definiciones propuestas, porque cada una de ellas entraña una filosofía personal, una manera de comprender el mundo y la vida. Así llegamos a un planteamiento previo de la situación, la educación, que en cualquier caso es 'perfeccionamiento', esta ligada a la visión ideal del hombre y su papel en el mundo.

Yo pienso que cualquier esfuerzo debe estar encaminado al desarrollo integral de cada persona; esto abarcaría los aspectos cognitivos (hábitos intelectuales, técnicas de trabajo,conocimientos científicos, técnicos, humanísticos, históricos, estéticos...), aspectos afectivos (referidos a los sentimientos y emociones), aspectos sociales (la capacidad de relacionarse con los demás, el conocimiento de nuestra sociedad, el desarrollo moral) y aspectos físicos (referidos a la salud y el propio cuerpo).

Y los fines y valores que debería tener esa educación deberían estar guiados por el respeto a los demás, la preparación para participar activamente en la vida social y cultural, y la formación para la paz, la cooperación y la solidaridad.

La educación supera a la escuela (entendida como un colegio con aulas y profesores); es la propia sociedad en su conjunto quien educa a personas que son diversas.

saludos

---

La superioridad ha sido asignada en la humanidad no al género que procrea sino al que mata. Simone de Beauvoir

Vaya, vaya, miro el informe y sigo leyendo lo mismo. Tal vez tendré que verlo a traves de tus gráficas, que le vamos a hacer. Y lo decia PPP, creemos en dioses diferentes.

Otro método bueno para conocer al menos otra parte de un pais es pasear un poquito por los barrios de las grandes ciudades del mundo, si quieres con un libro del mejor escritor o poeta del pais, una cosa no quita la otra. Ya te digo, intentar entender Argentina a traves de los ojos de Borges es como mínimo difícil, o España por medio de los escritos del enorme Cela o Catalunya explicada por el cinico/payes Pla. Igual que la pobreza tratada por el magnífico provocador y exaltado Sala Martin.

Que les llamen pobres o desiguales a ellos les da lo mismo. Que la gráfica indique que mejoran les deja mas tranquilos. De todas maneras si los apocalipticos de esta página tienen razon, dentro de poco la gráfica quedara muy plana.

Vayan mis mejores saludos a ese dios desconocido.

Hace unos días Marga citó un lugar tan común como el de que “la banca nunca pierde” que creo merece algunos comentarios. Ojalá no haga mucha falta decir que estas líneas no tratan de LA historia de la banca, sino de algunos de sus quebrantos, que me parecen no triviales.
El comentario más evidente es el de que la etimología, como Unamuno venía a decir, no suele engañar y “bancarrota” significa el cese de un negocio de “banquero” por quiebra (la palabra parece derivar de bancarotta, de origen italiano, haciendo referencia la primera parte a la mesa o banco que los cambistas usaban para servicios, y “rota” al cese del negocio, o a la ruptura por parte de las autoridades de la citada mesa al quebrar la actividad).
La segunda derivada es que no hace falta remontarse al siglo de la escolástica a revisar la polémica entre nominalistas e idealistas, y con el realismo que gastamos hoy podríamos asegurar que en este caso si existe la palabra es porque existe el hecho. Es decir, en un nivel lógico no sería cierto que “la banca nunca pierde”.
Un paso más adelante podría ser una revisión rápida de la historia de la banca, curiosísima. Así, por ejemplo, en Barcelona, en 1301, establecerse como cambista requería haberse asegurado antes con 1000 marcos de plata, que se aumentaron a 2,000 en 1356. Valga como referencia para valorar la importancia de la pérdida adicional que el cambista podía tener que en toda la primera mitad el siglo XIV el total de marcos de plata acuñados en la moneda fuerte del momento fue de 200,000. Fueron estos cambistas los fiadores habituales de la ciudad, que no tenía crédito suficiente, y más de una banca muy importante quebró cuando el prestamista exigió la devolución del capital prestado al municipio.
La intolerancia de almorávides y almohades forzó la emigración de un buen número de judíos hacia las tierras de Castilla y León, donde en general fueron inicialmente bien aceptados, como se refleja en los fueros. Por interpretaciones religiosas los judíos tuvieron una participación importante en la recaudación de rentas y préstamos. La llegada de los Trastámara, aliados a la alta nobleza, se apoyó en la propaganda antijudía y en 1391 hubo muy violentos pogromos contra buena parte de las aljamas de Castilla. No parece posible separar claramente las causas de este cambio, pero sin duda el ejercicio de actividades financieras tuvo su parte.
El Banco Nacional de S. Carlos fue creado en 1782 y estuvo prácticamente quebrado desde principios del XIX por haber sido encargado de la administración de la deuda pública –que el gobierno nunca pagó. El arreglo por el que el Banco Español de S. Fernando vino a remplazar al de San Carlos, y con el tiempo se convertiría en el Banco de España (1856), significó que los accionistas del San Carlos renunciaban a sus créditos contra el estado a cambio de acciones en el nuevo banco. El canje supuso que los accionistas se contentaron con recibir un real por cada ocho que se les debía. El camino hacia el Banco de España pisó de nuevo el borde del abismo durante varios años por numerosos préstamos fallidos en la crisis de 1848.

¿Saben lo que es la NAIRU?

Sinceramente porque no hablan de algo que sepan, es patetico ver la cantidad de tonterias economicas que pueden llegar a escribir.

Por que no se leen a Bauer por ejemplo para hablar con un poco de propiedad.

Y por si quieren ALGUNOS DATOS SOBRE LA POBREZA EN EL MUNDO, AQUI TIENEN.

Como siempre, ya lo se: no me valen, estan manipulados, bla, bla... y es que el dogma hay que mantenerlo por mucho que la realidad se lo estropee.

Pero no lo habias dejado mill, esto engancha, metodologicamente viene bien tener alguien del bando ortodoxo para rebatir los argumentos oficiales, mill sabes que el financial times una vez encuesto a gente dispar sobre previsiones economicas y la gente con formacion academica como tu no acerto tanto como los barrenderos que viven la realidad a pie de calle. mas humildad, la teoria si no esta contrastada es contraproducente, y solo se contrasta con la dura realidad, que no quereis ver algunos por lo que no teneis la prueba del nueve y vuestras teorias divagan.

Pequeños y escuetos comentarios al link anterior "ALGUNOS DATOS SOBRE LA POBREZA EN EL MUNDO, AQUI TIENEN."

Primero: si los datos y fuentes son proceden de la PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), FAO, OMS, UNESCO, International Center for Prison Studies, yo soy el primero en creérmelos sin dudar.

Segundo: visto lo anterior, deduzco que los datos no son del señor Xavier Sala i Martín.

Tercero: El señor Xavier Sala i Martín, es un conocido economista. Pero también es conocido por sus tendencias y conceptos neo-liberales.

Cuarto: ¿Por qué no se cogen los datos de esas fuentes prestigiosas y se exponen sin la intervención del anterior señor?

Quinto: el hecho de que el mundo haya mejorado lo dicen esas fuentes fidelignas, no el señor Sala i Martín.

Conclusión: el mundo no ha mejorado estos últimos años GRACIAS a la economía neo-liberal.


Si a alguien se le había ocurrido eso, que no se haga ilusiones.

Por lo que hace referencia a los puntos 1 a 6 ((1) esperanza de vida y mortalidad infantil, (2) hambre, (3) educación, (4) acceso a agua corriente potable y alcantarillado, (5) tasas de suicidio y (6) tasas de encarcelación):

El punto 1, 2 y 4 al menos, a los que podría añadirse el punto 3, todos ellos han dependido de un mayor acceso al petróleo. Abonos, fertilizantes, pesticidas, tractores (si los hay), maquinaria de transporte, bombas de agua, construcciones varias, etc.

Si no hay suficiente comida ni agua, si los niños han de trabajar porque no hay avances gracias a la maquinaria agrícola, si no hay autobuses que transporten a niños a los distantes colegios, si no hay carreteras buenas para trasladar a los profesores, si no hay ciertas infraestructuras gracias al mayor acceso al petróleo, no puede haber más escolaridad y por extensión más sanidad.

Pero ¿qué tiene que ver en todo esto el mercado libre, la economía neo-liberal, las privatizaciones, la libertad de empresa?

En los países pobres y marginados, en el campo y en la ciudad:
1) La sanidad ¿no es acaso mayormente pública?; la sanidad ¿no es acaso en buena parte también procedente de ONG, médicos sin fronteras, instituciones religiosas y de desarrollo, etc.?
2) El acceso al petróleo ¿no es gracias a países exportadores que en casi un 50% tienen compañías estatales (OPEP, Rusia...)?
3) La educación ¿no es acaso mayormente pública?; la educación ¿no es acaso en buena parte también procedente de ONG, instituciones religiosas y de desarrollo, etc.?
4) El acceso al agua corriente ¿no es acaso mayormente público?; los pozos, canalizaciones, alcantarillado, etc. ¿no son acaso mayormente públicos, de las tribus, los poblados y de los ayuntamientos? (¿quién pondría precio al agua si no fuera neo-liberal?)
5) Suicidios: ¿por qué cuando se habla de muerte violenta no se habla de toda la muerte violenta (asesinatos, daños colaterales, mafia, etc.)? La omisión delata muchas cosas.
6) Tasas de encarcelación: ¿por qué un neo-liberal nos recuerda que es bueno que hayan más prisiones y reos? ¿por casualidad? ¿por qué no dice qué hacen más de dos millones de reos en EE.UU., cifra que sigue por detrás de la China comunista como mayor cifra mundial?

Ante estas cuestiones, un resume que el señor Sala i Martín, muy buen economista él, tiene asumido que el mundo va mejor gracias a la libertad de mercado (netamente neo-liberalismo, no nos engañemos), y defiende esto con datos de prestigiosas organizaciones. Cosa que no le ha costado mucho. Pero comete el error de equiparar logros = libertad de mercado.

El señor Sala i Martí ¿¿cree por casualidad que ha habido mejoras en los países pobres porque resulta que quizá...:

--Han aumentado los hospitales privados y de lujo.
--Han aumentado las granjas privadas y de tecnología punta
--Han aumentado las escuelas privadas y de élite.
--Han aumentado las empresas privadas de agua y de infraestructuras.
--Ha disminuído la violencia en las filas de los ciudadanos Occidentales no-socialistas.
--Ha disminuído la delincuencia en las calles??

Si eso no parece lo correcto (que gracias al libre mercado las cosas vayan mejor...) ¿qué importancia y trascendencia puede tener que un neo-liberal diciendo lo que dice sobre estos temas? ¿qué defiende si no tiene nada que defender?

Me lo expliquen.

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Hace varias semanas han aparecido algunas referencias a la corrupción y los sistemas que mejor la acogen que he cogido al vuelo (aquí, acá y acullá, entre otros), aunque sea un tema marginal para estas páginas, porque el asunto me interesa especialmente. Mis disculpas, de nuevo y anticipadas, por usar de un modo lateral el espacio puesto a nuestra disposición.En general la corrupción es semiopaca para la mayoría de los ciudadanos en cuyas sociedades se produce y es relativamente poco abundante. En otras tierras, esto no obstante, es ubicua y resulta usual y hasta honroso actuar de modos que aquí, de nuevo en general, juzgaríamos como dudosos. Sea lo que fuere, esta semiopacidad y su propio carácter ayudan a que su consideración se mueva más de lo debido entre brumas y en territorios del discurso que no parecen distinguir bien entre el análisis social y el savonarolismo. Finalmente, es posible que no sea habitual para los lectores hacer comparaciones entre países al respecto. Por esto considero que quizás interesen algunos datos como los que adjunto.
Como siempre, nótese que los “datos” pocas veces no pueden ser objeto de discusión ellos mismos.
Seré pragmático y no entraré a discutir qué es o deja de ser corrupción o cuál es la mejor manera de medirla, sino que me limitaré a exponer trabajos ajenos; tampoco daré las referencias; y como el mundo está lleno de números sólo incluiré las gráficas que a mí me hubiera gustado encontrar.
* * *
Índices de corrupción.
Internacional Country Risk Guide (por el Political Risk Service Group).
Esta guía (ICRG) ofrece información sobre factores de riesgo para inversores extranjeros. Para la parte política incluye cinco índices entre los que se encuentra la corrupción en el gobierno. La medida es hecha por un panel; la escala de los resultados es de 0 a 6, donde el mayor valor indica mejor calidad de las instituciones.Corruption Perception Index (por Transparency International).
El índice de percepción de corrupción (CPI) promedia los resultados de diversas encuestas para medir el “grado de corrupción” de un país. El índice se mide en una escala de 0 a 10, donde el 0 señala el mayor grado de corrupción.Hay otros índices, pero diría que estos dos son los más habitualmente usados (incluso el segundo ha salido de los artículos especializados y llegado a la prensa generalista). ¿Miden ambos lo mismo? No exactamente, según espero que muestre esta gráfica.¿Son cosas completamente diferentes, pues? Tampoco, según se ve en esta otra (el coef. de correlación es del orden de 0.5).Comentarios sobre las gráficas:
- Los años de comparación son diferentes: 2003 para el CPI y 1995 para el ICRG (mis disculpas por la chapuza, pero los datos del PRSG cuestan bastante dinero, mientras que los de TI son de libre acceso).
- El índice del ICRG ha sido reescalado a 0/10 en la primera gráfica para mejor ver lo que se quiere mostrar.
- La comparación entre una escala casi siempre entera (ICRG) y otra con decimales (CPI) sobre una base diferente (0-6 y 0-10, respectivamente), tiene sus riesgos.
* * *
Distribución geográfica de la corrupción.
Adjunto un mapa para el CPI del 2003.Comentarios sobre el mapa:
- Escala de colores: rojo / naranja oscuro / claro / amarillo / azul claro/ cian / verde oliva / claro: corrupción decreciente. Blanco: sin datos.
- No me he preocupado excesivamente de la precisión geográfica (algún país de la CEI o del África oriental puede habérseme despistado).¿Dónde queda España en todo esto?
Según el criterio del CPI, en el 2003 en el puesto 23, junto con Francia, con un índice de 6.9; inmediatamente tras ellos están Portugal, Omán y Bahrein, y por encima Japón, Israel, Chile, los EEUU e Irlanda; encabezan Finlandia, Islandia, Dinamarca, Nueva Zelanda y Singapur. Según el criterio del ICRG, entre 1982 y 1995, incluidos, ha pasado por los siguientes estadios: 6, 5.5, 4.5, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5, y 3. En el último año del que tengo referencia (1995) los únicos países europeos que la acompañaban eran la URSS, Yugoslavia e Italia. En 1995, el primer año en que se publicó, este país tenía un índice CPI de 4.3. (Parece que 4.3 en una escala de 10 resulta similar a 3 en una escala de 6).
¿Cómo compara esto con otros índices? Según el Human Developement Report (ONU) del 2001 España estaba en el lugar 21 en el índice de desarrollo humano (HDI). Tras ella quedaban Israel, Grecia, Hong Kong y Chipre, y delante Italia, Nueva Zelanda, Irlanda y Alemania; encabezan Noruega, Australia y Canadá.
En renta per cápita (a paridad de poder adquisitivo) estaba en el puesto 27 en el 2001.
Parece que, más o menos, las posiciones son similares aun con índices diferentes. De todos modos, aunque estas clasificaciones sean reales, no dejan de tener algo de artificioso (véase, p. ej., lo ocurrido al desmembrarse la URSS, lo que podría pasar si se incluyeran los diferentes estados de los EEUU, o si se fusionara efectivamente la UE). Aun con todos los peligros que pueda tener, creo conveniente ver las cosas, adicionalmente, con respecto a la población que queda por encima o por debajo del umbral que se considere. Según esto el 12.5% de la población mundial viviría en países con menores índices de corrupción (CPI-2003), el 13.4% en países con mejor HDI, y me imagino que algo parecido con respecto a la renta.
* * *
Dejo para otra posible ocasión asuntos como las relación entre corrupción y tipo de sociedad o desarrollo, y ese asunto especial que es la economía sumergida.

Acerca de los teléfonos móviles, hace algún tiempo se me vino a llamar la atención por haber dicho una enormidad tal como que “Las radiaciones electromagnéticas quizás sean nocivas, pero, dentro de un orden, sin duda cambio ese posible mal por el indudable bien de poder hablar por teléfono desde donde quiera, poder hablar en este foro, y disponer de electricidad en casa, en el trabajo, en la escuela y el hospital”. Unos días atrás Umberto Eco ha publicado por estas tierras un artículo relacionado y divertido: “Decía ((en un artículo publicado por él en los años 90)) que el móvil debería estar permitido sólo para los que trasplantan órganos para los fontaneros (...) y para los adúlteros”. Y “Dado que vivir para el móvil implica una adhesión total al presente y un furor de relación que nos priva de cualquier momento de reflexión solitaria, el amante de la propia libertad (tanto interior como exterior) puede disfrutar de los muchísimos servicios que permite el aparato, salvo el telefónico”.
Como en castellano el acceso desde Internet es de pago lo dejo escaneado (disculpas por la mediana calidad del escaneado). El artículo original, en italiano, está en ¡enlace erróneo!.Y para que no falte la nota que equilibra, al menos nominalmente, la balanza, en este caso del benemérito Economist, hay un enlace de hace algunos meses a un artículo en el que se glosan algunas de las bienaventuranzas del móvil en África. (También es de pago y lo he sacado y copiado).

En mi repaso de noticias, de resultas del cambio de servidor de CE, me encuentro con la nota de Otuka en la sección de “tópicos” del foro, sobre corrupción, que no me resisto a comentar. Bien es cierto que Otula se cuida de advertir que la corrupción es semiopaca, se mueve en brumas o que los datos siempre pueden ser objeto de discusión. Tras lo cual, sin embargo, cita los estudios.

No dejan de sorprenderme las estadísticas de los que calculan la corrupción en el planeta, la evalúan y pesan e incluso la colorean por países. Siempre me merece respuesta. Allá va.

El International Country Risk Guide, realizado por el no menos prestigioso Political Risk Service Group, ofrece información sobre “factores de riesgo para inversores extranjeros”. Eso ya nos da un índice claro de cuales son los clientes potenciales de la guía: los inversores, no los sufridos ciudadanos.

Seguimos. En las medidas del “Corruption Perception Index”, esto es el “índice de percepción de la corrupción”, realizado por el también prestigioso “Transparency International (nada menos que significa esto “transparencia Internacional”; con ese nombre, ¿cómo van a ser sospechosos de algo malo?) ” se clasifican de 1 a 10 los grados de corrupción de un país, siendo los que obtienen cero, como en la escuela, los peores. Sorprende ver que ningún paraíso fiscal, cuevas de ladrones institucionalizadas, para ocultar el producto de los robos y latrocinios que se cometen en todo el mundo, no aparecen con una gran cero, que desborde los generalmente diminutos tamaños del país. Parece aquí que la “percepción” que se estudia es la del corrupto y no la del corruptor, volviendo a la vieja cantinela del rico y occidental, que el único culpable de este desaguisado planetario es el que recibe y no el que da, aunque la ley de Mahoma diga que tan corrupto es el que da como el que toma.

Aquí ya se caen todos los palos del sombrajo de tan “prestigiosas” instituciones, porque se evidencia que lo que parecen hacer, más bien que señalar la corrupción para tratar de eliminarla, es ofrecer a “los inversores” una “guía” sobre las coimas que tienen que ofrecer, según la calificación del país para obtener los réditos esperados de toda inversión o “negocio” y el aumento del precio del contrato que tiene que darse, para que el resultado neto siga siendo el mismo, después de satisfecha la coima. Pues para ellos se elaboró la guía, no para la INTERPOL, ni para la Corte penal de la Haya, que pueda juzgar por crímenes de lesa humanidad, tanto a corruptos como, sobre todo, a corruptores y que incluya en ellos a las cuevas de Ali Baba de los paraísos fiscales del mundo. Escudados en los secretos bancarios, con la complacencia de las grandes entidades financieras internacionales de los países pintaditos de blanco por el “Transparency International”, tienen grandes sedes estas ultracorruptas instituciones, sin duda para captar de vuelta los dineros que salieron originalmente de los bolsillos de los impolutos “inversores” extranjeros, pasaron como alma que lleva el diablo por los estigmatizados países pintados de rojo y finalmente volvieron al nidito de amor de los paraísos fiscales, donde recibieron una acogida excelente.

Si quieren ver el evidente nexo entre paraíso fiscal, generalmente con el beneficio de la extraterritorialidad, con la adjudicación del estatuto de nación o de entidad más o menos independiente (por más ficticia que sea), y por tanto, al decir de los que las protegen descaradamente, intocable y los responsables finales y últimos, todos ellos vestiditos de blanco, vean las frecuencias de las líneas aéreas que vuelan regularmente a estas infectas cuevas, llenas de dinero manchado de sangre:

Gibraltar, por ejemplo, con el Reino Unido (y por qué no, con los jeques marbellíes de la democracia hormigonera de la costa, tan española ella, que para eso no hay que ponerse estrecho con lo de Gibraltar español)

Andorra, por ejemplo, a caballo entre un principado religioso y una presidencia de república laica, bien avenidas, a la hora de facilitar trasiegos de maletines.

Suiza, con excelentes conexiones de pulcros y bien revisados aviones, desde todos los rincones de Europa y el mundo. Buenos chocolates, después de dejar los lingotes a buen recaudo.

Isla de Man (estos ingleses parecen ser especialistas en segregar islotes paradisíacos para el dinero)

Mónaco, principado que principia por habilitar grandes atracaderos de yates de lujo, para cualquier patrón, atracadores a los que no se les preguntará nunca de dónde vienen ni de qué origen es el pescado que desembarcan.

Islas Caimán (de donde se ha hecho tan familiar el nombre de “cocodrilo” para el que recibe la coima como si de un gran mordisco se tratase)

Panamá, un estrecho para el continente y un ancho embudo para la receptación de sangre en forma de notas de banco.

Y tantos y tantos etcéteras, que jamás serán puestos de rojo; ni ellos, ni los rapaces patrones que los dan sentido y justifican su existencia.

Me decía hace años un conocido paraguayo, con un cierto orgullo nacionalista, que ellos quedaron los segundos del mundo en nivel de corrupción, porque fueron lo suficientemente hábiles como para corromper a los nigerianos para que se apuntasen los primeros. Y es que el que elabora listas de los diferentes colores de la mierda, tampoco puede evitar terminando de pringarse en ella.

En fin, una digresión sobre la energía que me ha salido del alma.

Saludos

Hola.

En España circulan 80 millones de billetes de 500 euros (esto es unos 2 billetes por habitante).

Si nadie los utiliza para ir de compras. ¿Porqué se emiten? ¿Quién manda que se emitan?

Nota: una vez vi un billete de 100 euros.

saludos

---

La superioridad ha sido asignada en la humanidad no al género que procrea sino al que mata. Simone de Beauvoir

Esto de la “opacidad” de la corrupción financiera mundial, de los paraísos fiscales, corrupción política y judicial no es más que el producto de la ingente cantidad de datos que pueden consultarse en internet, en bases de datos, en el BOE, en hemerotecas, etc… que consiguen empachar al más pintado… pero que armado de un mínimo de paciencia puede obtenerse un esquema claro y conciso de lo flagrante de estas practicas en todo el mundo por los de siempre.
Mi referencia principal para informarme sobre paraísos fiscales (en castellano) la tengo en ATACC Madrid, concretamente ¡enlace erróneo! .
He estado buscando un documento publicado en el BOE en la época de Jesús Cardenal (Fiscal General del Estado en tiempos del PP ¡enlace erróneo! ) donde se instaba por ley a que la fiscalía no estudiara casos de corrupción económica cuyo montante fuera inferior a 500.000.000 Ptas. No he encontrado la dirección web entre los discos de Mis favoritos pero lo tuve impreso en papel en mis temblorosas manos y mis desorbitados ojos no podían creer lo que estaban leyendo. En cuanto lo encuentre lo pongo en este foro
De la conexión entre Gibraltar y grandes corporaciones financieras españolas (BBVA, Santander-CentralHispano) también se sabe bastante (consultar en el Google por Jiménez Villarejo que es uno de los fiscales españoles que más conocen el asunto). A nivel mundial conozco entre otros estudios aquípara hacerse una idea de quién maneja el mundo, incluida la energía y qué artes se manejan para hacerlo.
Y en plan doméstico, aquí podéis comprobar como se las han estado gastando en la Costa del cemento (¡enlace erróneo!) con la impunidad acostumbrada en los genocidas que ganaron la guerra. ¡enlace erróneo! aquí

Unos nudos de este hilo más arriba, Pedro no ha podido evitar comentar una nota que puse sobre algunos estudios internacionales que tratan de la corrupción. Y dice:
* * *
Viejo proverbio casero:
En efecto, se entiende por “corrupción” no lo que uno quiere que signifique la palabra sino:
En el ICRG:
Respecto al CPI, entiende:
Y el HDI, que también tiene un índice de corrupción que he usado hace poco en estas benditas páginas, dice al respecto:
* * *
A quien le interese, me atrevería a recomendarle los artículos de Vito Tanzi Corruption around the world – Causes, consequences, scope and cures y de Paolo Mauro The persistence of corruption and slow economic growth. Ambos están localizables en internet, pero los enlaces directos que logro desde Google no llevan bien a ellos desde aquí.

Es que uno de los problemas de los que clasifican corrupciones, es que ellos son los que deciden qué es la corrupción y secuestran incluso el valor de las palabras. Y eso sirve a los que dominan el medio para acusar a los que intentan la crítica de no haber entendido de qué se trata.

Decía o venía a decir, que en todo acto de corrupción hay un corrompido y un corruptor y que según la ley de Mahoma, (que los medidores de índices mencionados por Otuka, obviamente no consideran), tan corrupto es el que da como el que toma el "bribe", la coima, el soborno, etc. etc.

Por eso, cuando independientemente de la semántica, uno observa los mapas y ve rojos oscuros en tantas partes del mundo y blancos impolutos en tantas otras, sabiendo que los dineros de los sobornos y coimas mundiales, apenas pasan por ahí como alma que lleva el diablo, para terminar en los paraisos fiscales tan pintaditos de blanco, justo ahí donde están las verdaderas cuevas finales de Ali Baba y las grandes lavanderías de papeles firmados por gobernadores, los creadores de definiciones, así como los gestores de percepciones, van perdiendo, a mis modestos ojos, "momento" por momentos y credibilidad a chorros.

Yo ya no voy a volver sobre este asunto crematístico en una página energética, pero en vez de recomendar libros en inglés, recomiendo volver a echar un último vistazo a los mapas coloreados que Otuka nos ha presentado, para ver dónde algunos creen que reside el mal de este mundo. Desde luego, no en los paraisos fiscales.

Saludos

Vaya, veo que el proceso de elaboración de la neolingua orwelliana sigue adelante a buen ritmo. Primero le toco a "daños colaterales" a continuación a "terrorismo", después a "democracia" y a "libertad", y ahora, para el alborozo de Otuka a "corrupción".
El mapa realmente es muy ilustrativo a la hora de redefinir el término, deja bien a los "corruptores" y sólo se fija en los "corrompidos" (como en el discurso oficioso de la prostitución: la "mala" es la puta).
La conclusión del mapa es evidente, los países más pobres lo son, y tienen todas las catástrofes y hambrunas que padecen... ¡Porque son unos corruptos!

Y respecto a los teléfonos móviles, la información que dan en la asignatura de Contaminación Física de la licenciatura de Ciencias Ambientales es más que inquietante. Puede que esté pasando lo mismo que con Alice Stewart (por cierto, para mérito suyo hay que decir que no le dieron ningún Nobel), pero claro, hay cosas que no se hace nada por saberlas, y si se saben, no se cuentan, y si alguien las cuenta...
Por ejemplo, ¿sabías que hay estadísticas que reflejan que el mayor porcentaje de cancer de pecho se da entre las peluqueras? ¿Puedes adivinar por qué? Una pista: Puede tener que ver con radiaciones supuestamente "inofensivas".
En fin, no se si cuando haces de vocero de estas informaciones es porque les prestas algún crédito, o por servidumbre a una frustrada vocación de torero, ya sabes, por el gusto de sacar el trapo y que varios no podamos evitar ir a por él.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Que el significado de las palabras lo dan los otros (y no nosotros, ni ellas mismas, ni nadie de más allá) es sabido, al menos expresamente, desde hace sólo pocas generaciones, de modo que no es muy de extrañar que haya todavía quienes estén luchando con estos asuntos y le echen la culpa a los otros, siempre los otros.
Que las palabras derivan semánticamente y que esto puede ser guiado de un modo consciente, también parece comprobado en la historia relativamente reciente.
Pero para mostrar que efectivamente ha habido una deriva semántica premeditada hace falta mucho más que dejar caer tópicos como el de la “neolingua orwelliana” o “el secuestro del valor de las palabras”. Bienvenidos sean los tópicos a esta sección, a la que tan nutriciamente dan de comer, pero, al fin y al cabo, el diccionario de la RAE dice que se entiende por corrupción (subrayados míos): “En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores”.
* * *
De todos modos, creo que la cuestión de fondo, más allá del empecinamiento lingüístico, no es si los estudios citados han analizado bien lo que dicen que analizan, sino si es eso lo que deberían haber estudiado. Habría según esto dos partes separadas y diferentes: si han analizado lo que dicen haber hecho, y si es eso suficiente o representativo.
Respecto al primer punto, sólo puedo sugerir que quien tenga dudas consulte la documentación disponible (la específica de los estudios; las referencias citadas en otro hilo son relevantes para el problema más general) y se dirija a los autores si no le basta. Contestando a una cuestión relacionada de Protágoras (si le presto crédito a estos estudios): sí creo que no distorsionan los resultados de sus encuestas o paneles, y sí creo que estiman de un modo razonable la extensión del fenómeno que expresamente han definido.
Sobre el segundo punto (si esos estudios realmente dan una idea completa de todos los tipos de comportamientos corruptos) son precisas algunas aclaraciones.
Efectivamente, para alivio de Pedro, los diccionarios no se olvidan del todo de la otra parte del trato. Por ejemplo el de la RAE define corromper como “Sobornar a alguien con dádivas o de otra manera”. El Compact Oxford English Dictionary online pone el peso más del lado de quien recibe y define el adjetivo corrupt como “willing to act dishonestly in return for money or personal gain” (lo normal, por otra parte, para un verbo transitivo). El Merriam Webster Dictionary Online es algo más neutro en la direccionalidad al definir corruption como: “inducement to wrong by improper or unlawful means (as bribery)” y bribe como “money or favor given or promised in order to influence the judgment or conduct of a person in a position of trust”. El diccionario de la academia francesa vuelve a apuntar al oferente y explica corrupción como “Le fait de détourner une personne de son devoir, de la soudoyer, de la suborner”. Y la etimología nos dice que todo esto viene de co-rumpere, es decir y según parece, romper conjuntamente. Pero precisamente eso es lo que muestran los índices, la extensión de la ocurrencia de un trato que ocurre entre dos partes, sin ninguna de las cuales el negocio no podría funcionar. Bastante obvio. Y lo hacen sin ofrecer juicios de valor, análisis de causas, modos de reducirla o aumentarla, compararla o confundirla con otros problemas económicos, etc. Para eso hay otros muchos trabajos, quizás tantos como tareas pendientes.
Pero uno puede preguntarse, como ha señalado TEdison en otro lado, por el “enfoque a pie de obra” para mejor entender la realidad y no sólo basarse en el “enfoque global de los institutos internacionales”. Según esto habría divergencia entre la realidad percibida por los unos y los otros. Mi impresión es que de haberla no debe de ser grande, por dos motivos esencialmente: la corrupción alcanza a todos los niveles (ver por ejemplo el libro “Voices of the poor - Crying out for change” que reseñé hace poco) porque sus causas aplican a todas las escalas; y los estudios citados no se reducen a los negocios de las transnacionales.
* * *
Tanto Pedro como Protágoras indican que el mapa mostraría “dónde algunos creen que reside el mal de este mundo”, o que “La conclusión del mapa es evidente, los países más pobres lo son, y tienen todas las catástrofes y hambrunas que padecen... ¡Porque son unos corruptos!”. Dios les cuide esas cabezas y su capacidad para sacar conclusiones acerca de lo que opinan otros.
* * *
Protágoras me pregunta también por mi propósito al sacar a la luz estas cuestiones. Ya he dicho que en ocasiones busco provocar (RAE: “Incitar, inducir a alguien a que ejecute algo”) con el fin de crear polémica (RAE: “Discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas”) para sacar a la luz común, en la medida de lo posible, aspectos o interpretaciones que me parecen erróneos o dudosos o poco conocidos.
La verdad es que la nota original acerca de la corrupción ha sido una de las que con más interés de informar, puramente, he preparado, lo que a la vista de los resultados (me) parece que viene a decir demasiado de mi ocasional candidez (RAE: “Sencillo, sin malicia ni doblez”).
* * *
Finalmente, para calmar aprensiones si las hubiera, aseguro que no tengo vocación frustrada de torero, ni de bombero, y también que no se me pasa por la cabeza que quienes piensan claramente de un modo diferente sea porque puedan tener algún problema o interés oculto.

Mira Otuka, efectivamente mi apunte tenía algo más de acritud de lo que es habitual, y lo siento. La razón es lo que está pasando en Melilla, que me tiene muy molesto. No soporté que los paises donde se asienta el injústo sistema económico que sufrimos todos, salgan en la foto siempre "tan guapos". No es justo.
Lo de torero aficionado a sacar el trapo, veo que fué una metáfora apropiada, por lo que tú mismo cuentas "Ya he dicho que en ocasiones busco provocar (RAE: “Incitar, inducir a alguien a que ejecute algo”) con el fin de crear polémica (RAE: “Discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas”) para sacar a la luz común, en la medida de lo posible, aspectos o interpretaciones que me parecen erróneos o dudosos o poco conocidos".

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

No te tomes a mal lo que voy a escribir, Protágoras (o Pedro), por favor: sólo es, o quiere ser, una broma con las palabras que no puedo evitar compartir. Admito sin reservas que quien lo le vea la gracia me pueda llamar con justeza de cretino para arriba.
Voy a pesar del riesgo.
"Lo único malo de ser torero aficionado es que tengo que lidiar con cabestros".

No se Otuka, no se si esa metáfora es muy adecuada a la situación.
Del diccionario de la RAE: "1. m. Buey manso que suele llevar cencerro y sirve de guía en las toradas.".
En los conforeros queda el juicio de si es una metafora que se me puede aplicar a mi, y sobre todo, a Pedro.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...