Crisis Energética Foros

Copio un párrafo del más reciente artículo publicado en esta WEB, de:
Pau Noy Serrano
Presidente de l'Associació per a la Promoció del Transport Públic



Esta opinión la he encontrado varias veces, incluso en este sitio.
Y en principio desconfío.
Antes del inicio de la invasión a Afganistan, todos hablabamos de que un baril por encima de los 30 U$s era una catástrofe para las economías del primer mundo.
Tampoco entiendo muy bien el tema de Euros (o dólares) constante descontando la inflación... y sospecho que hay una trampa implícita en esa declaración.
En fin, no entiendo mucho de economía.
Alguno puede aclarar estos conceptos ??

Gracias.

Te daré una pista, Millenium. En el boletín de ASPO de septiembre, que saldrá pronto en español, hay un art´ciulo de un profesor universitario italiano que compara el precio del aceite de ballena con el del "aceite de roca" en el siglo XIX, para estudiar cómo evolucionaron los precios del primero cuando las ballenas se extinguieron y la producción siguió el modelo de Hubbert. En él, aparecen precios de hasta 1.500 US$ (de 2003) el barril, para el aceite de ballena.

Eso de actualizar los dólares y la inflación siempre tiene riesgos y por eso me suelo negar a establecer comparaciones con precios, si no son muy cortas y evidentes y para un propóisito concreto, no para hacer ley de ellas, entre otras cosas, porque los que deciden qué elementos entran en la lista para conformar el aumento del coste de la vida, suelen mentir como bellacos (hoy sale en prensa que los tomates bajaron un 15% ¿quien se lo cree? y que otros productos básicos, como las patatas subieron un 20% y cifras de dos dígitos. Cuando analizamos el IPC, vemos que nos dicen que es un 2 ó un 3% y nos toman el pelo con referencias interanuales. Es un fiasco.

La actualización de los dóalres a precios de 2003 desde el siglo pasado, sólo se puede hacer sobre la base de REFERENCIARLOS a capacidades de compra de determinados bienes y ahí es donde está el engaño.

De todas formas, no sería extraño que el aceite de ballena, tilizado para lsa lámpara sdel siglo pasado, hasta que fue sustituido por le keroseno, hubiese tenido un precio por barril de varios órdenes de magnitud superior al muy alto precio actual. Lo que no dicen los astutos, es que en el siglo XIX, el ÚNICO uso de ese aceite era encender lámparas en casos de emergencia y ahora, quemamos diez litros para ir al cine. Eso es lo que ha cambiado y lo que imposibilita una correlación sensata del gasto y del coste.

Así que no te preocupes demasiado de los que digan sobre que hasta que no esté a cien dólares no hay que preocuparse y toma lo importante del mensaje: que lo dice un presidente de una organización para la defensa del transporte público. Algo es algo.

Saludos

Pues estaba barato, desde el futuro en agosto del 2005 te puedo decir que el wti cotizo ya a 67 dolarines. tenia razon aquel señor estaba barato.
Que mas necesitais hombres de poca fe para creer que esto esta disparado.

BARATISIMO, esta misma semana voy a echar antes de que suba.
gasofa per tuti.

Dejo un enlace a un artículo con el que me he topado hace un rato, y que me ha dejado perpleja. ¿Alguien lo entiende?

Viene a decir que un responsable de Shell en Nigeria contaba que a ellos les costaba 4 $ producir un barril, y que obtenían una ganancia de 2 $. Me imagino que esa ganancia se referirá a la compañía que produce el petróleo, no a la que obtienen el grupo y sus accionistas tras recoger los beneficios en todas las etapas. Sigue pareciéndome alucinante, no obstante.

Saludos,
Marga

Para los autónomos, no son baratos sus derivados. Andan inquietos. Más lo estarán...

http://es.biz.yahoo.com/050825/4/48i5a.html

---

«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)