Crisis Energética Foros

me gustaría que alguien pudiese aclarar este punto; después de leer semejante articulo no se que pensar. ¿ se están rellenando los grandes pozos del mundo?, ¿tenemos todos petroleo y no lo sabemos? suena a autentica locura pero ahí está.

Los Hidrocarburos NO Son Fósiles

Lo hacen constantemente a esa operación se le llama dejar descansar el pozo, el petróleo vuelve y sube.... pero irremediablemente se termina se acabando. >:|

Que hay si.... en ves de pensar... nos vamos a dormir... deja el computador y atende a la mujé!!! bien solita debe andar... :-D

Seguro todos tenemos petróleo... (soy rico jejeje soy ricoo.. jejejeje)

Si una autentica locura... mira con tremenda prueba nos acabas de salvar del cenit y demas barrabasadas yo me encargo de convencer a Daniel y Pedro para que cierren esto y dejen de hacer el ridiculo, y la envio la pagina a Wall street para que le bajen al crudo y de paso le digan a Bush que saque las tropas de Irak. ;D

Mientras tanto viejo youki, te repito: vamos a dormir... apaga el computador... tu mujer anda solita y tu en paginas conspiranoicas... :-D

Un saludo...

---

Las desgracias no llegan Solas

En cualquier libro de bachillerato se estudian los meteoritos carbonosos, y se sabe de la abundante existencia de hidrocarburos en cuerpos del sistema solar, así como en los cometas. No es una novedad el hecho de que los hidrocarburos pueden tener un origen abiótico.

Para mi tampoco lo sería que en la tierra el origen de algunos hidrocarburos fuese abiótico, pero el origen biótico está muy bien establecido, y sobre todo... ¿Eso nos va a salvar del zenit?

También se cree que el núcleo terrestre está formado por hierro. Cuando dispersemos mediante la minería todo el mineral de hierro que la naturaleza ha acumulado en la corteza... ¿Nos solucionará el problema la composición férrica del núcleo terrestre?

Aunque el origen de todo el petróleo fuese abiótico, y los campos con el tiempo se fuesen rellenado, si se extrae a mas velocidad de la que se rellenan, estamos en las mismas.

Y el hecho es que los campos declinan... irremediablemente.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

eres irónico pero no das respuestas.



explica esto que no lo entiendo.

Estimado Youky:

El problema es que has dedicado tiempo a leer esa "cosa" pero, no usaste ni TRES SEGUNDOS en buscar el resto de la información.

Lee estas dos notas y luego conversemos. Te parece ?

http://www.cienciadigital.es/hemeroteca/reportaje.php?id=18

http://www.textoscientificos.com/petroleo/recuperacion


Ahh... de paso te cuento que, si las lees, sabrás indentificar QUE ES ESTO:

gracias por las paginas, dario ruarte, han sido muy instructivas, sobre todo el modo en que se explotan los pozos petroliferos.

y si, si he hecho los deberes. la foto muestra microorganismos fosilizados que buscan los paleontologos en los terrenos para saber si pueden contener petroleo o no.

Youki, si de verdad te interesa el tema te dejo un enlace
Tree Service Raleigh | Pruning Trimming Arborist | Tree Removal

Es de la conferencia del 2005 de la American Association of Petroleum Geologist sobre el origen del petroleo. Es un poco denso, pero la conclusion que yo puedo sacar es que puede ser un origen mixto. Pero en este foro hay gente muy inteligente que saben de todo que te podran dar una opinion mas cualificada.

En la presentacion de la conferencia se lee lo siguiente:

An understanding of the origin of petroleum is a crucial element in the design of
successful hydrocarbon strategies for effective and efficient oil and gas exploration,
development and production. This Conference is organized to provide an opportunity to
present and discuss the hypotheses, data, and evidence for the genesis of petroleum,
organic and inorganic; and to examine the similarities and differences in exploration and
production strategies utilizing an organic model compared to an inorganic model to
explain the occurrence of oil and natural gas. The Conference is organized into
sessions to provide a balanced examination of the origin of petroleum through key
presentations and candid debate.

¿De origen mixto? ¿Resuelve esto el problema a corto y medio plazo del cenit del petróleo? La teoría del origen abiótico del petróleo es muy interesante desde el punto de vista científico, pero muchos comentaristas ávidos de argumentos contrarios dejan caer de pasada las dudas (de una minoría) sobre el origen del petróleo, simplemente porque no tienen más argumentos.

La página sobre Abiogenic petroleum origin en Wikipedia también es muy completa.

Yo hace tiempo recurrí a un servicio "ask an expert" del gobierno americano sobre el tema del peak oil
El tipo que me respondió me dio datos del USGS dejándome tranquilo y diciendo que estimaban que se había consumido un 20 por cien sólamente del petróleo que se suponía recuperable.
No profundizó; deduzco que incluía gas natural, petróleos pesados y arenas varias. Me creí el dato,

Lo que también me creí fue lo siguiente, acerca del origen abiótico del mismo:



Básicamente dice que se ha encontrado petróleo en forma cristalina y que eso podía demostrar origen abiótico del mismo. No obstante siempre ha sido en zonas de rocas sedimentarias con alto contenido orgánico.

Y bueno, yo me lo creo, como no sé nada del tema...

Youki Yo trabajo en computadoras no en minería te cuento como funciona eso:

Una vez en el trabajo escuche que habían volado unos pozos abandonados de ecopetrol, no estaban abandonados lo que pasa es que se agotaron y me contaron la bella historia.

Dejan el pozo quieto por 6 meses y vuelve a salir petroleo!!! es un milagro!!! grite a los cuatro vientos emocionado... y me dijeron los chatos de ecopetrol que nanai cuccas... que lo que pasaba es que el petroleo no esta en una bolsa sino impregnado en la tierra, entonces esta funciona como una esponja, pues la esponja se seca, entonces si la dejamos un par de años a lo mejor sale mas petroleo pero....

Igual que cualquier aceite la mejor calidad sube por ser menos densa.
No importa cuantas veces se haga el proceso sale menos y menos y menos hasta que no vuelve a salir...

No encuentro ninguna pagina al respecto. pero así tienen pariendo petroleo a pozos de mas de 100 años por estas tierras.(según me dijo un amigo que trabaja en una de las consultoras de ecopetrol)

El origen abiótico ... pues necesitamos carbono para la vida no? y el carbono es otro elemento mas de la tabla periódica, asi pues un planeta sin grandes cantidades de carbón, hidrógeno y oxigeno como este jamas desarrollara vida.

Se han echo varias pruebas que en un ambiente con los materiales que hay en la tierra mas las tormentas electricas que hubo en un principio, se desarrolla material organico sin vida... en fin... materiales energía y procesos electro quimicos mas tiempo, mucho tiempo = Vida.

Aún asi su origen sea abiotico, los pozos dejan de producir... la ventaja es que si los pozos se rellenan mas rápido no toca esperar sino un millón de años (no 200) para volver a los niveles actuales de consumo y derroche así pues...

Estamos salvados!!!!

---

Las desgracias no llegan Solas

Yo creo que los que son inteligentes son estos personajes de la teoría abiótica, que da mucho gustirrinín y esperanzas de seguir montado en el coche con aire acondicionado, sobre todo.

Por eso, como están tan seguros de que es abiótico, les pediría, les rogaría, les encarecería que con suprema urgencia, se dedicasen a "mapear" los yacimientos y los lugares donde creen que puede haberlo, basándose en sus inteligentes hipótesis.

Lo que hoy tienen los geólogos lerdos, los inútiles y los tarados, que son todos partidarios de que el petróleo es una sustancia fosilizada de origen biológico, son teorías contrastadas y probadas por el billón de barriles ya extraídos y la localización más o menos probable del otro billón de barriles, sobre la acumulación de materia orgánica en diversos pliegues terrestres, por las que han ido, han explorado, han sondeado y han calculado, más o menos groseramente, que el mundo tiene entre 2 billones de barriles de reservas probadas de petróleo convencional raznoablemente aprovechable y una cantidad equivalente de petróleos más pesados y de otra composición en arenas y pizarras, pero también de origen biológico. Los más optimistas, que son también bióticos y no abióticcos, son los del USGS, que creen que habrá hasta 3 billones de barriles de convencional.

Así que los lerdos y negados en materia geológica, estamos esperando como agua de mayo a los inteligentes expertos en petróleo abiótico para que señalen y ayuden a extraer a las torpes grandes corporaciones del petróleo, el oro negro de este origen:



O también como superar en expectativas de abiótico al biótico mediante esto:



¡Animo, chicos, a por los 5 billones de barriles de petróleo abiótico! Den sus coordenadas GPS y a pinchar, que son dos días.

Saludos

Yo creo que el petróleo lo fabrican unas lombrices gigantes que viven bajo tierra y lo segregan por sus poros. Lo dijo el gan Herbert en su ensayo DUNE. Je je je...He leído demasiadas novelas de CIFI.

---

«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

Si te fijas, PPP, después el tipo me respondió esto, parece que ha habido un malentendido con la respuesta...




Es decir, que pese a que se habían descubierto hidrocarburos en forma cristalina habían encontrado rocas de alto contenido orgánico más abajo. Es decir, deduzco, que no había prueba ninguna del origen abiótico del mismo. El tipo en ningún momento me respondió nada sobre el origen abiótico.

Respecto a que el USGS tiene el honor de ser el más "optimista" no lo dudo en absoluto. Por esa misma razón pongo sus datos en cuarentena.
Del mismo modo, por desconocimiento y ante la falta de unanimidad, pongo las predicciones (y no los datos) de ASPO, en cuarentena...

En otro hilo hice una pregunta y nadie respondió...
qué sabemos realmente?
Por qué cada uno responde una cosa distinta?

Ante esta situación, el sentido común me lleva a no creerme del todo ninguna de las hipótesis y sencillamente esperar a ver si se consigue una mejor información.

"Oil and natural gas have been discovered in some fields in
crystalline basement (igneous or metamorphic rocks) in places like
China, Vietnam, and Venezuela. Since crystalline basement does not
include organic-rich source rocks and oil and gas primarily move
upwards by buoyancy, some have suggested that this shows the source
had to be non-biotic. If you look at the geology of those specific
fields, however, you see that there are deeper organic-rich
sedimentary source rocks nearby. The migration of the petroleum
fluids into these "buried hills" was up and lateral (not an uncommon
migration pattern)."

Lo que quiere decir el texto, más o menos e interpretando alguna cosa, es que se ha encontrado petróleo en el basamento cristalino, es decir dentro de rocas ígneas y/o metamórficas de alto grado, en vez de en rocas sedimentarias, y no que el petróleo en sí sea cristalino. Lo que pasa es que por debajo de estas rocas cristalinas sí que existen rocas sedimentarias que pudieran ser la "roca madre" del petróleo. Este, con posterioridad a su formación, migraría hacia arriba a causa de su menor densidad y también lateralmente quizás condicionado por estructuras geológicas que lo obligarían a desviarse. Finalmente llegó a las famosas rocas cristalinas que pararon su movimiento y se convirtieron en la "roca almacén" lista para que los buenos mozos de la hoz, el martillo y la camisa colorada los extraigan.


Es importante la distinción "roca madre" ,que es donde se acumula y transforma la materia que luego será petróleo o gas y "roca almacén" que , como su propio nombre nos indica, es a donde migra.

En este enlace de Dario_Ruarte

http://www.cienciadigital.es/hemeroteca/reportaje.php?id=18

de lo que nos hablan es de la roca almacén, la cual no tiene porqué estar relacionada genéticamente con la roca madre, pudiendo estar separadas por millones de años. O sea, que por sí mismo no serviría como argumento a favor ni en contra de ninguna de las dos teorías

La teoría abiótica es cierta. Leed esta noticia.

http://www.20minutos.es/noticia/349006/0/titan/petroleo/tierra/

PD: Se que el hecho de que el petróleo se pueda formar por procesos geológicos no cambia mucho las cosas. Nuestra sistema económico se basa en el aumento exponencial del consumo y antes o después tendremos que llegar al cenit energético.

Eso no demuestra nada. Las circunstancias en Titan y en la Tierra son totalmente diferentes.

¿No te has preguntado porque Titan no se enciende como una enorme brasa tan llena de combustible?
Porque los hidrocarburos queman con oxígeno. Allí no hay oxígeno y unas temperaturas bajísimas que hacen que los hidrocarburos como el metano (gaseoso en la Tierra) estén en estado líquido. Allí el hidrógeno sería un combustible, justo al revés que aquí.

Más allá de eso, que tampoco prueba nada (tan solo quería exponer las enormes diferencias de ambas situaciones), si se piensa que los hidrocarburos proceden de una fuente biológica es por los estudios geológicos, tectónica de placas, etc. etc, no porque se crea (que no se creeo) que los hidrocarburos son estrictamente de origen biológico.
Todo ello indica fuertemente que las fuentes de hidrocarburos normalmente explotadas son de origen biológico.

Ahora bien, hay que tener claro que aunque eso sea así NO SE PUEDE DESCARTAR QUE HAYA PETRÓLEO DE AMBOS ORÍGENES.
De existir petróleo abiótico, podrían encontrarse pozos a profundidades que las teorías convencionales basadas en el origen biológico descartarían. Ahora bien, dichas zonas son de gran profundidad lo que supone un aumento del coste energético de extracción (como ocurre con los hidrocarburos de Titán, que son claramente no rentables energéticamente). A partir de cierta profundidad costará más energía sacarlos que lo que nos den, y a partir de ahí, poco importa el origen del petróleo.

No tengo ni idea de química.. pero vamos... creo recordar del bachillerato que los hidrocarburos no eran necesariamente de origen biológico....
Hay carbono por un tubo por el universo creo recordar.......

Y como se dice por ahí... yo ya tengo el adosado en Titán!

Donde dije "hidrógeno" quise decir "oxígeno".

¡ Qué triste que se cofundan conceptos tan alegremente ! ¿ Y para qué? Pués para que va a ser, para tranquilizar a la gente por si han oido algo acerca del cénit del petróleo o algo así. Porque si una mierda de satélite en el quinto pino del sistema solar está llena de petróleo, como ellos llaman a cualquier hidrocarburo, es que no hay nada de que preocuparse, llamamos al capitán Spock o a Han Solo para que se acerquen hasta allí y nos traigan el combustible y ¡hala! crecimiento hasta el infinito y más allá, si hace falta.

Si es que esta clase de ¿noticias? (¿es que no se sabía?) en tiempos de precios máximos, todos sabemos que solo significa una cosa, PROPAGANDA PARA TONTOS. Ya ha habido quien, conociendo mi postura con el cénit y todas estas cosas del progreso y tal, me ha echado en cara la noticia haciendo un alarde de ignorancia absoluta además de pensamiento anti-racional.



¡Ojo! Que tambien hay propaganda para listos.

El petróleo está formado por hidrocarburos, pero no todos los hidrocarburos son petróleo: butano, metano, eter, benzeno, etc. son hidrocarburos y no son petróleo. Si que todos los hidrocarburos se pueden quemar, pero no significa que el origen de todos los hidrocarburos sea de origen biológico.

Esta luna es un caso especial que se está estudiando (de hecho es así por estar tan alejado del Sol), pero igual que no se puede inferir que un planeta tenga vida porque tenga agua, no se puede inferir que el origen del petroleo en la Tierra no sea biológico porque en esta luna se encuentre METANO en grandes cantidades.

Si en la Tierra hubiera petróleo abiótico a 30 o 40 km. bajo tierra sería una esperanza vana, al igual que su filtración fuera muy lenta: sería demasiado costoso y no abastecerían el "hambre" ACTUAL mundial de energía, con lo que sería más inteligente invertir en otras fuentes más cercanas.

Vuelvo a repetir que es mejor tener los pies en la Tierra y olvidarnos de Lunas y lejanas esperanzas irrealizables. El agotamiento REAL y ACTUAL de los pozos de petróleo es la mayor evidencia contra las falsas esperanzas de un petróleo abiótico en grandes cantidades, de buena calidad y accesible, salvador del mundo.

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Esa teoría es completamente falsa, en los yacimientos de carbón se encuentra bastante ámbar, no si sabrán lo que es, pero es resina fosilizada, en algunos casos incluso congelando en el tiempo escenas de épocas muy atrás en el tiempo.
En un planeta tectonicamente activo como el nuestro, donde continuamente la corteza terrestre se forma por un lado y se funde por otro, renovandose constantemente, un planeta como el nuestro que se a formado dos veces, sería imposible pensar en un origen abiotico del petróleo y del carbón.
Saludos.

---

¿Quien dice que no se puede?

Origen Inorgánico del Petróleo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
"Interesante hipótesis" no hay que soslayarlo mejora la comprensión de su origen...

Uno o más wikipedistas están trabajando actualmente en extender este artículo. Es posible que, a causa de ello, haya lagunas de contenido o deficiencias de formato. Por favor, antes de realizar correcciones mayores o reescrituras, contacta con ellos en su página de usuario o en la página de discusión del artículo para poder coordinar la redacción.
La teoría del origen inorgánico del petróleo sostiene que el petróleo natural se formó en depósitos de carbón profundos, que datan quizás de la formación de la tierra. La ubicuidad de los hidrocarburos en el sistema solar se toma como evidencia de que puede que haya mucho más petróleo en la tierra de lo que se piensa y ese petróleo puede tener origen en la emigración de los fluídos carboníferos hacia regiones superiores del manto.
Varias teorías abiogenéticas fueron propuestas hacia los 1800, muy notablemente por el químico ruso Dimitri Mendeleiev y el químico francés Marcellin Berthelot, Desde ese tiempo , esas hipótesis perdieron terreno ante la visión dominante del petróleo como combustible fósil. La hipótesis sobre origen orgánico del petróleo fue propuesta inicialmente por el erúdito ruso Mijail Lomonosov.
Las hipótesis abiogenéticas resurgieron a mitad del siglo veinte en científicos rusos y ucranianos y más, por la publicación en 1999 de La profunda biosfera caliente de Thomas Gold. La versión de Gold de la Hipótesis está parcialmente basada en la existencia de una biosfera compuesta de bacterias termófilas en la corteza terrestre, lo que podría explicar la existencia de ciertos biomarcadores en el petróleo extraído.
Aunque la teoría abiogenética del petróleo, acorde con Gold, es ampliamente aceptada en Rusia, en donde se ha desarrollado de manera intensiva en los cincuentas y sesentas, la vasta mayoría de los geólogos petroleros del oeste consideran la teoría biogenética de la formación del petróleo como científicamente probada. Aunque exista evidencia de la creación no orgánica del metano y gases hidrocarburos en la tierra, ellos no son producidos en cantidades comercialmente significativas, así que esencialmente todos los gases de hidrocarburos que son extraídos para su uso como combustible o materia prima son de origen orgánico. No hay evidencia directa para fechar el petróleo inórgánico (crudo líquido y compuestos hidrocarburos de cadenas largas formados inorgánicamente al interior de la corteza, lo cual es la predicción esencial de la teoría abiogenética.
El origen inorgánico del petróleo (hidrocarburos combustibles líquidos) ha sido revivido en detalle por Glasby, quien levanta varias objeciones a la teoría.
Historia de la teoría abiogenética [editar]
La teoría abiogenética del petróleo fue fundada sobre varias interpretaciones viejas de la geología que provienen de los conocimientos tempranos del siglo diecinueve sobre el magmatismo (que en un tiempo fue atribuido a fuegos de azufre y betún que ardían debajo del suelo) y de petróleo el cuál fue visto como abastecimiento de combustible para los volcanes. De hecho la apreciación Werneriana vio combustibles solidificados o bitúmen en basaltos . Mientras esas ideas han sido desengañadas, la noción básica del magmatismo asociado con el petróleo ha persitido. Los principales defensores de lo que vendría a ser la teoría inorgánica del petróleo fueron Mendeleiev y Berthelot.
El geólogo ruso Nikolai Alexandrovich Kudryavtsev, fue el primero en proponer la moderna teoría abiogenética del petróleo en 1951. Analizó la geología de las Arenas de alquitrán de Athabasca en Alberta, Canada y concluyó que ninguna fuente rocosa podría formar el enorme volumen de hidrocarburos (estimados hoy en día en 1.7 trillones de barriles), y que por otro lado la explicación más plausible es que se trata de petróleo profundo inórgánico. Sin embargo se ha propuesto por Michael Stanton como posibles fuentes de esas arenas a yacimientos humicos
Aunque esta teoría es defendida por geólogos de Rusia y Ucrania, ha comenzado a recibir atención en el oeste , donde la teoría biogenética ha sido aceptada por la vasta mayoría de geólogos petroleros. El trabajo de Kudryavtsev ha sido continuado por muchos investigadores rusos: Pyotr Nikolaevich Kropotkin, Vladimir Porfiriev, Emmanuil B. Chekaliuk, Vladilen A. Krayushkin, Georgi I. Voitov, Georgi E. Boyko, Grygori N. Dolenko, Iona V. Greenberg, Nikolai S. Beskrovny, Victor Linetsky y muchos más.
El astrofísico Thomas Gold fue uno de los proponentes de la teoría, más prominente de los años recientes en el oeste, hasta su muerte en el 2004. El Doctor Jack Kenny de Gas Resources Corporation es quizás el principal defensor de la teoría en el oriente, la teoría recibe atención continua en los medios relacionados a la industria de los combustibles.
Fundamentos de la hipótesis [editar]
Al interior del manto, el carbón puede existir como moléculas de hidrocarburo, principalmente metano y carbón en estado elemental, dioxido de carbono y carbonatos. La hipótesis abiotica es que una gran cantidad de hidrocarburos hallados en el petróleo pueden ser generados por procesos abiogenéticos y estos hidrocarburos pueden emigrar fuera del manto a la corteza terrestre hasta escapar a la superficie o permanecer atrapados por estratos impermeables, formando yacimientos de petróleo.
Las teoría abiogenéticas rechazan la suposición de que ciertas moléculas encontradas dentro del petróleo, conocidas como biomarcadores, son indicativos del origen biológico del petróleo. Ellas argumentan que algunas de estas moléculas pueden provenir de microbios que el petróleo encuentra en su emigración hacia la superficie a traves de la corteza, y que algunos de ellos se encuentran en meteoritos, los cuales presumiblemente nunca han tenido contacto con materia viviente y que algunos pueden ser engendrados por reacciones plausibles en el petróleo inorgánico.
La Hipotesis esta fundamentada por:
Proponentes:
Gold: The ubicuidad del metano en todo el sistema solar
Gold: La presencia de hidrocarburos en cuerpos extraterrestres incluyenso meteoritos, lunas y cometas 1 2

Gold, Kenney: Mecanismos plausibles de síntesis química de hidrocarburos al interior de la corteza terrestre3 4 5

Kudryavtsev, Gold: Areas ricas de hidrocarburos tienden a ser hidrocarburos de muchos distintos niveles (Regla de Kudryavtsev)

Kudryavtsev, Gold: Depósitos de petróleo y metano se encuentran en enormes patrones relacionados con formas profundas y a gran escala de la corteza en lugar del modelo de depósitos sedimentarios
Gold: Interpretaciones de la química y composición isotópica del petróleo natural
Kudryavtsev, Gold: La presencia de combustible y metano en rocas no sedimentarias sobre la tierra 6

Gold: La existencia de depósitos de Hidrato de metano

Gold: Ambigüedad percibida en algunas suposiciones y evidencias clave usadas en la ortodoxa teoría biogénetica del petróleo 3

Gold: Yacimientos bituminosos cuya creación esta basada sobre profundos pozos de carbón
Kudryavtsev: Incapacidad de crear petróleo a partir de material orgánico en el tiempo en que las teorías fueron creadas
Gold; El monto estable de los niveles de carbono y oxígeno en las escalas de tiempos geológicos
Kudryavtsev, Gold: Las teorías biogenéticas no explican las características de algunos depósitos de hidrocarburos
Szatmari La distribución de metales en los yacimientos de petróleo crudo empata mejor en el manto superficial, manto primitivo y patrones condríticos que en la corteza oceánica y continental y no muestran correlación con el agua marina7

Gold: La asociación de hidrocarburos con helio ( H.M:sólo hay 5 yacimientos que contienen Helio y todos asociados al petróleo y gas), el cual no se usa en biología. Nota mía: También el Vanadio en gran presencia y el Cromo en trazas vienen en corrientes hidrocarburíferas.
Gold: Generación de hidrocarburos por microbios en las profundidades
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/wiki/Origen_Inorg%C3%A1nico_del_Petr%C3%B3leo"
Categorías: Wikipedia:Artículos en desarrollo | Petróleo | Hidrocarburos | Química industrial

---

La inocencia no mata al Pueblo pero tampoco lo salva...

En la revista Science aparece un articulo del 1 de Febrero en el que describe el descubrimiento de moleculas de hidrocarburos ligeros generados en un campo hidrotermico en un lugar llamado Ciudad Perdida (4200 km al este de Florida). Parece ser que se producen reacciones tipo Fischer-Tropsch gracias a rocas ultramorficas (carbonato), agua y bastante calor.

Pego la sinopsis del articulo:

---

Días de mucho, vísperas de nada.

Es increíble que a estas alturas andemos todavía con el cuento de la lechera y el del petróleo abiótico. Y encima publicado nada menos que por la revista Science.

Algo huele sin embargo, a podrido en Dinamarca, cuando una revista de este tipo, dice que el campo "hidrotérmico" está a 4.200 km. al este de Florida (EE. UU.), sin añadir más datos geográficos. Podían haber dichio, mejor, que estaba a unos 500 km de las Azores, pero no, se trata de que la cosa sea norteamericana y que el campo hidrotérmico quede en el limbo de los justos. Ahora va a resultar que los "campos hidrotérmicos", son más valiosos que los pecios de barcos españoles de la época del imperio, hundidos y cargados de oro, cuyas coordenadas geográficas exactas se mantienen en secreto por los carroñeros del negocio.

Luego, hay un batiburrillo sobre la profundidad, donde se está produciendo el fenómeno (que es apenas de 800 m) de salida de unos carbonatos y el supuesto "nido" original del petróleo abiótico, situado, nada menos que como soñaba Julio Verne, casi en el centro de la tierra de entre 100 y 300 km de profundidad (aunque la Tierra tenga siete mil y pico km de radio).

Y ya para terminar de elaborar el conjuro, se mezclan los carbonatos que forma el vapor que sale de ese pico de montaña submarina a 800 m. de profundidad, que arranca el carbono de las rocas y hace surgir el milagro de la creación de los hidrocarburos sin asistencia de bacteria que les ladre. Nada menos que un proceso Fischer-Tropsch, pero a lo bestia y de forma natural, que si no se ha podido aprovechar todavía, en forma de gigantescas refinerías submarinas gratuitas y naturales (otro lío con los derechos de explotación del medio del océano), es porque el agua circulante por debajo de las rocas diluye el petróleo abiótico que se forma, aunque luego no veamos otras manchas que las de los lavados guarros de los petroleros, cuyos dueños exploran y pinchan, no donde dice Science, sino más bien, donde dicen los geólogos que hay acumulaciones probables de materia orgánica a suficiente presión y temperatura. El sueño de Thomas Gold del petróleo abiótico primigenio, en el que las bacterías y seres vivos nada tuvieron que ver, vuelve a cobrar fuerza.

En fin, si lo dice Science, será verdad. Es por eso que todos los medios lo han difundido masivamente, con tan enorme ligereza y de manera tan acrítica: porque si lo dice Science, punto redondo y además, viene bien, es una noticia positiva ahora que el petróleo está a 135 US$ el barril, pero por culpa de los especuladores, no porque no haya suficiente.

Y ya, para rematar, copio por su interés público el mismo artículo publicado en El País Semanal y titulado Petróleo: ¿Cuánto queda realmente?, toda una joya de la literatura de ciencia ficción respaldada por Science.

Copio simplemente el encabezado, que ya es bastante indicador de lo que se cuece en el artículo de fondo:

Vivíamos chantajeados y la prensa no se había enterado hasta que los especuladores del petróleo les han despertado, haciéndolo subir artificialmente a 135 US$/barril, cuando podría estar a 30 (¡qué digo, a 20 US$/b!).

Por si fuera poco, el artículo luego mezcla conspiraciones sobre precios, saca a Ghawar a pasear, menciona a Matt Simmons y a Hubbert, aunque pasa por la campana, su cenit y sus efectos, sin tocarla ni mancharla y mezcla todo con una sabiduría propia del asno de Buridán: no saben a qué carta quedarse y morirán de inanición frente a dos grandes sacos de suculento pienso, por no haberse decidido por ninguno de ellos: el del petróleo biótico, que como todo el mundo sabe, no corre pelirgo de acabarse y el petróleo abiótico, del que ni siquiera hemos empezado a explotar sus inconmensurables yacimientos ultraprofundos que ahora sacan la patita por montañas submarinas a 800 m. de profundidad.

En fin, para retirarse de las suscripciones a las "peer review".

Saludos

A ver, cuidado con las ametralladoras, el artículo de Science no tiene nada que ver con la teoría conspiratoria del petróleo abiótico. Describe un proceso natural que equivale una reacción Fischer-Tropsch y punto, no saquemos las cosas de contexto ni acusemos a nada a Science, en todo caso, a los que juegan a leer los posos del café.

Que en la tierra se puedan dar condiciones excepcionales que puedan dar a la formación de hidrocarburos de origen no biológico no invalida que el petróleo de origen orgánico se agota. El otro, el abiótico, todavía tiene que demostrar muchas cosas más a parte de ser una curiosidad cientifica, por el momento,

Edito: el articulista de El País no ha estado muy fino, desde luego, abriendo con la historieta del petróleo abiótico. Si es que nos gustan los cuentos de hadas!

Un debate bastante esteril sobre el origen de los hidrocarburos, porque realmente lo que importa es cuando este recurso llega su cénit, tanto en un campo individual como el conjunto y también cuando estos se acaban.

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Tienes razon hemp.
Leyendo el articulo del Pais me llamo la atencion la Ciudad Perdida, quise comprobar la veracidad del articulo de Science. Me parece interesante que la prensa general plantee la pregunta de cuanto petroleo hay, pero es una pena que empieze agarrandose a un clavo ardiendo.

Mi intencion fue dejar constancia de la nota tecnica, no reabrir este debate infructuoso.

Suerte a todos.

---

Días de mucho, vísperas de nada.

Aquí os dejo un enlace en el que se trata en profundidad todo el tema este del origen abiótico. Incluye bastantes artículos publicados en revistas científicas, lecturas en simposios, etc.. que abordan el tema desde la perspectiva geológica y también sus implicaciones económicas y sociales.


Gas Resources | gasresources.net


Que os aproveche.




salud

Leí hace tiempo unos documentos que según científicos rusos el petróleo tenía origen abiótico, la razón era el descubrimiento de unos pozos super profundos (>10KM) que no se explicarían del todo con movimientos de la corteza terrestre, básicamente la teoría es que como era improbable que una capa de la corteza en superficie acabase sepultada bajo kilómetros de roca entonces el petróleo tenía que venir de más abajo por un proceso de migración. No explicaba mucho más y se ceñía en exclusiva a estas perforaciones y a que la presencia de material orgánico en el petróleo era debido a que en su ascenso se "contaminaba" con dicho material. La teoría más o menos sólida se perdía después en una serie de extrañas conspiraciones que básicamente terminaban acusando al sionismo de la teoría del cénit para crear un pánico mundial, dominar el mundo y no se cuantas cosas más, mala carta de presentación, la verdad.

El otro punto de apoyo era un pozo en aguas de Estados Unidos (no recuerdo el nombre) que alguna vez ha sido comentado en el foro, tras alcanzar el cénit de su producción sin motivo aparente volvió a repuntar nuevamente hasta alcanzar otro segundo cénit desde el que ya no se recuperó. Para unos fue la prueba inequívoca del origen abiótico del petróleo, para los propios trabajadores que explotaban el yacimiento la explicación era una migración a través de la roca porosa desde una bolsa próxima. En todo caso el yacimiento hoy está seco, se tome partido por una u otra teoría el resultado no cambia.

Interesante enlace sobre el tema. Supongo que lo más pesado cae por su propio peso, por culpa de la gravedad.

Hidrocarburos como en las profundidades de la Tierra


Ilustración del interior del planeta que muestra lo que sería la zona de formación de hidrocarburos en el mando superior y su transporte, a través de fallas profundas, hacia la corteza terrestre. El detalle indica la disociación del metano.- A. KOLESNIKOV/V.KUTCHEROV

Un saludo

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Da igual como y donde se forme: si se gasta más rápidamente que se forma, siempre se agota, sí o sí.

Además, si se crease petróleo de esta forma a un ritmo alto, con la de millones de años que ha pasado, el planeta entero sería a día de hoy un gran charco de petróleo, por lo que la formación será lenta, muy lenta, en términos geológicos, y por lo tanto, vuelvo a decir, que si gastamos más rápido que se genera, se agota.

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

en algun lado del foro lo comente, y teniendo en cuenta que se habra formado en unos 200 millones de años y nos lo vamos a pulir en 200 años, calculen a grosso modo el ritmo que llevamos, podemos congelar la civilizacion un millon de años y luego ponerl en marcha un año y otra vez el ciclo.
me da lo mismo el origen si el ritmo es ese,
alguien va a esperar y a estar dentro de 200 millones de años para volver a tener crudo abundante. ??

en un dia medio nos pulimos casi 3000 años de formacion. y es la media del periodo, actualmente mas.

esta calculado el ritmo de formacion de barriles dias en el mensaje. en terminos economicos nos pulimos el capital que ha atesorado el planeta. es un flashazo y luego oscuridad por millones de años de nuevo.
una pesima gestion de la herencia geologica.

me equivoque en el ritmo de formacion

es diez veces mayor.

aun asi


lo llevamos crudo

La mayor parte de esta energía proviene de combustibles fósiles, que proporcionan casi el 75% de la energía del mundo (ver nota 5). Pero los combustibles fósiles se están agotando cien mil veces más rápido de lo que se están formando (Davis, 1990, p. 56).. Con las tasas actuales de consumo, las reservas conocidas de petróleo habrán desaparecido en unos treinta y cinco años, el gas natural en cincuenta y dos años, y carbón en doscientos años PRIMED, 1990, p. 145). 6 145)

por cierto ayer estuve mirando en un libro que lei hace chorrecientos años sobre el informe Meadows y el mit lo clavo en su escenario pesimista. piensa mal y acertaras. :-)

estoy buscando la grafica por la red, alguien sabe si esta y donde o tal vez en el foro??

Hace poco escribí ¡enlace erróneo! a propósito de un artículo reciente en una revista científica sobre el tema del petróleo abiótico. Pretende ser un resumen de la cuestión para legos.

Actualizo el hilo con nuevos datos a favor de la teoria abiotica, y nada menos que publicados en el PNAS, que no el Science pero casi:
http://www.pnas.org/content/99/17/10976.full

En resumen cuenta que el petroleo son moléculas de carbono muy reducidas. Y los seres vivos, bacterias, solo son capaces de producir metano. La polimerizacion del metano, que formaria moleculas mas largas como las que se encuentran en el petroleo solo es posible en condiciones de alta presion, unos 50 Kbar (a profundidades mayores a los 100km) y 1500 grados, sin necesidad de bacterias.

Y lo mas interesante, en mi opinion, han recreado esas condiciones en laboratorio y producen hidrocarburos a partir de oxido de hierro (FeO), marmol (CO3Ca) y agua triple destilada (H2O)

Como ya se ha dicho, que se produzca sin necesidad de bacterias no quiere decir que sea infinito ni muho menos que se produzca, y sea accesible, a la velocidad que lo consumimos.

---

Piensa globalmente pero actua localmente

Es maravilloso esto del PNAS y lo que va saliendo poco a poco sobre el petróleo abiótico.

Es decir, que ahora resulta que los geólogos de unos 100 países que durante unos 150 años han ido a explorar, a perforar a extraer petróleo, basados en los fundamentos científicos, enseñados durante este siglo y medio pasado, en universidades de todo el mundo, de que el petróleo es biótico, o sea, con origen inicial en materia viva, se han equivocado y han encontrado por error nada menos que dos billones (europeos, o sea millones de millones) de barriles y ya han puesto a disposición de la sociedad, que ha consumido, un billón de barriles. Y todo ello por error.

Nunca se termina de aprender.

Todavia no estoy muy seguro de si en la teoría biótica, el carbono del petróleo tiene origen biológico (eso está claro) y además la transformación es biológica (bacterias) o no. Es decir origen y transformación biológico o sólo origen.
En la abiótica ambas la transformación es debida a altas presiones y temperaturas (nada más).

A mí me chirría que existan bacterias por encima de las 200grados, no se que dice la teoría biótica al respecto sobre condiciones de transformación.
En cuanto al origen del carbono, en mi opinión, no hay mucha diferencia si se parte de materia orgánica (detritus orgánico) o de carbonato, también orgánico en ultima instancia (conchas y esqueletos calcáreos) .
Sólo recordar que el mármol es una roca calcárea metamórfica, es decir sometidas a altas presiones y con cristalización modificada respecto a la roca original calcarea.

PPP, no sería la primera vez que una teoría científica debe ser revisada a la luz de nuevos datos, verdad?
Pero vamos que me gustaría saber que es lo que dice la tería biótica en concreto

---

Piensa globalmente pero actua localmente

La wiki sobre la formación biótica del petróleo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Petroleum#Formation

Habla de origen biológico del carbono (biomasa) pero nada de bacterias. Si de altas presiones y temperaturas. Yo no veo tanta diferencia entre partir de proteinas y grasas y partir de carbonato. La biomasa está ya algo reducida mientras que el carbonato está muy oxidado (potencial redox que hablan en el artículo) pero total se parta de lo que se parta hay que reducirlo aun bastante más. Si las condiciones ambientes, alta presión y temperatuura son lo suficientemente reductoras se podrían dar ambosorigenes como válidos, no?

Pero vamo que no es más que una cuestión académica. Si se saca más deprisa de lo que se produce pues se acaba!

---

Piensa globalmente pero actua localmente

da francamente igua su origen, como todo proceso de extracción, llega un momento se acaba.

Estoy de opinión que el origen puede ser abiotico como biotico, incluso Kjell de ASPO me lo confirmo, pero de nuevo no quita que se acaba y alli el problema. Con desviar la atención, dar falsas esperanzas de que hay más campos de petróleo como las del golf por alli sin explotar, vale pero ¿donde están?..

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...