Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 14 noviembre 2019 @ 06:41 CET

Crisis Energética Foros

¿Cuanta población podrá alimentar España cuando el petróleo se ponga por las nubes y deje de usar e


Estado: desconectado

Contraseña

Forum User
Hablador
Identificado: 01/06/2007
Mensajes: 39
Estaba leyendo un artículo según el cual USA podrá alimentar a una población de 150 millones de habitantes cuando el petróleo sea tan caro que deje de utilizarse en la producción de alimentos. Y he estado pensando que si USA es 20 veces mas grande que España, eso significa que España podría alimentar a la vigésima parte de 150 millones. Es decir a unos 7,5 millones de habitantes.

¿Que pensais sobre este tema? ¿Podrá alimentar a esos 7,5? ¿Hay algún artículo acerca de a cuanta gente podrá alimentar España cuando deje de utilizarse el petróleo?

Siguiendo con el tema ¿que creeis que pasará cuando millones de españoles se den cuenta de que van a morir de inanición porque los alimentos son tan sumamente caros que nadie puede comprarlos? ¿el gobierno tendrá que mandar al ejército a reprimir las megaprotestas a tiros?

Estado: desconectado

Contraseña

Forum User
Hablador
Identificado: 01/06/2007
Mensajes: 39
Y siguiendo con el tema ¿creeis que los gobiernos europeos intentarán exterminar a las poblaciones del norte de áfrica y de otros lugares para establecer a su excedente de población?

Yo creo que acabaremos teniendo fascismo. Quiero decir que si el gobierno no hace nada mientras millones de españoles mueren de inanición y encima manda al ejército a reprimir las protestas a tiros, entonces nuestro gobierno se habrá convertido en un gobierno fascista. Por otro lado si el gobierno decide asesinar a los extranjeros, a los gitanos, aprobar la eugenesia, prohibir tener hijos, etc. entonces nuestro gobierno se habrá convertido en un gobierno fascista. La tercera opción que se me ocurre es que nuestro gobierno decida invadir Marruecos y asesinar friamente a sus habitantes para poder establecer allí nuestro excedente de población. Por supuesto que en nuestras ciudades habra enormes manifestaciones contra el genocidio y el gobierno mandará al ejército a aplastar las protestas. Entonces nuestro gobierno se habrá convertido en un gobierno fascista

Estado: desconectado

Rednara

Forum User
Hablador
Identificado: 10/01/2007
Mensajes: 37
No penséis en Guerras tan Grandes y Organizadas. No habrá energía para ellas. Yo creo más en ejércitos y bandas irregulares.

Primero de todo pensar en todos los enfermos crónicos dependientes de máquinas y medicamentos. Diarreas infantiles. Enfermos del riñón. Infecciones. Tétanos. No será difícil que muchos de nosotros vayamos al hoyo por alguna de estas razones.

Sobre población. A día de hoy dicen los burócratas que Catalunya tiene 7,4 millones de habitantes. En 1857 vivían en Catalunya 1,625 millones de personas.

Si se mantiene un cierto gobierno que pueda mantener alguna especie de seguridad y justicia ayudará a que los caminos de suministro de alimentos del campo a la ciudad puedan ser utilizados. Eso haría que las ciudades no tengan que despoblarse por completo.

Si la comida no llega a las ciudades, los habitantes de estas se irán al campo, invadirán los caminos y entonces si que habrá problemas. No solo por la seguridad, sino porque no habrá excedentes de comida en el campo y la ciudad quedará totalmente desabastecida. Yo me imagino una Barcelona con 50.000 habitantes en esa situación.

Salut

http://www.picdelpetroli.net

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Yo sinceramente creo que las bases para reducir la población están implantadas con tan solo reducir el gasto farmacéutico y las operaciones quirúrgicas. Dicen que somos la población más longeba de la historia conocida, yo añado que también la más enferma. No conozco a nadie que sobrepase los 50 años que pueda vivir mucho más de 10 si le quitan medicación y parches quirúrgicos. Si a esto añedimos las nuevas enfermedades de laboratorios como la griper aviar y las antiguas que están resucitando como la sífilis que no responde a antibióticos y que se está extendiendo de forma alarmante en toda europa y otras cosas que no aceptamos por que nos resultan inverosímiles, el coctel está servido.

Creo también que la reducción de la población debe ser la occidental porque somos nosotros los que consumimos practicamente todo lo que produce el planeta. Es decir por occidental muerto un ahorro 10-20 veces mayor de recursos que un muerto africano.

las ciudades no podrán sobrevivir, sus sistemas son todo lo contrario a un mundo falto de energía.

Saludos,

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Yo la verdad es que no le encuentro ningún sentido a estas suposiciones, porque sencillamente describen acontecimientos cuyo desenlace es absolutamente imposible de prever, porque nunca han sucedido (por mucho que haya habido hambrunas y catástrofes en el pasado, no sabemos qué pasaría hoy). Y en algún momento esa lógica utilizada (el ejército hará esto y el gobierno aquello, etc) se romperá.

Lo siento, pero me parecen masturbaciones mentales sin ningún provecho.

Estado: desconectado

Contraseña

Forum User
Hablador
Identificado: 01/06/2007
Mensajes: 39
Cita de: yirda

Yo sinceramente creo que las bases para reducir la población están implantadas con tan solo reducir el gasto farmacéutico y las operaciones quirúrgicas. Dicen que somos la población más longeba de la historia conocida, yo añado que también la más enferma. No conozco a nadie que sobrepase los 50 años que pueda vivir mucho más de 10 si le quitan medicación y parches quirúrgicos. Si a esto añedimos las nuevas enfermedades de laboratorios como la griper aviar y las antiguas que están resucitando como la sífilis que no responde a antibióticos y que se está extendiendo de forma alarmante en toda europa y otras cosas que no aceptamos por que nos resultan inverosímiles, el coctel está servido.

Creo también que la reducción de la población debe ser la occidental porque somos nosotros los que consumimos practicamente todo lo que produce el planeta. Es decir por occidental muerto un ahorro 10-20 veces mayor de recursos que un muerto africano.

las ciudades no podrán sobrevivir, sus sistemas son todo lo contrario a un mundo falto de energía.

Saludos,


La verdad es que llevas mucha razón. El día que los gobiernos decidan suprimir población les bastará con reducir la atención sanitaria. Las piramides de población en los países desarrollados son muy malas. Cada vez hay mayor porcentaje de ancianos y menor de jovenes. El gobierno podrá reducir mucho la demanda simplemente reduciendo los servicios sanitarios.

Pero sigue en pie mi pregunta de a cuanta población puede alimentar España cuando el petróleo sea tan caro que no se utilice apenas. ¿Nadie habia planteado esa cuestión todavia? ¿No hay algún hilo en el que hayais estado debatiendo al respecto? Lo he estado buscando pero no lo he encontrado.

Estado: desconectado

Contraseña

Forum User
Hablador
Identificado: 01/06/2007
Mensajes: 39
Cita de: Daniel

Yo la verdad es que no le encuentro ningún sentido a estas suposiciones, porque sencillamente describen acontecimientos cuyo desenlace es absolutamente imposible de prever, porque nunca han sucedido (por mucho que haya habido hambrunas y catástrofes en el pasado, no sabemos qué pasaría hoy). Y en algún momento esa lógica utilizada (el ejército hará esto y el gobierno aquello, etc) se romperá.

Lo siento, pero me parecen masturbaciones mentales sin ningún provecho.


¿Crees que cuando la civilización se esté desmoronando y los ciudadanos sufriendo las consecuencias los gobiernos respetuosos con la legalidad y los derechos humanos podrán mantenerse en el poder? Pues yo creo que tendremos un gobierno fascista que aplastará las revueltas que haya.

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Contraseña:
Yo tampoco encuentro esos datos pero no quiere decir que no se puedan "estimar".Dije estimar no calcular.Se pueden correlacionar 2 variables: La espectativa de vida con la energía per cápita y luego hallar una función de mínimos cuadrados.
Lo mejor sería la espectativa de vida versus la energía per cápita empleada en servicios sanitarios pero esta última es muy dificil de conseguir por no decir imposible ya que dudo que se contabilice.
En el primer método espectativa de vida versus energía per cápita es poco precisa pero esta contiene o incluye a la energía per cápita en servicios sanitarios.
No se cual es el coeficiente de correlación R ni el de determinación R^2 para ambos casos pero no deja de ser un tema interesante si se tuviesen los datos disponibles.Tampoco se si la relación entre las variables es lineal o alineal.

Salu2.
Scutum

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Estaba leyendo un artículo según el cual USA podrá alimentar a una población de 150 millones de habitantes cuando el petróleo sea tan caro que deje de utilizarse en la producción de alimentos. Y he estado pensando que si USA es 20 veces mas grande que España, eso significa que España podría alimentar a la vigésima parte de 150 millones. Es decir a unos 7,5 millones de habitantes.


Solemos tener la constumbre muchos de los que participamos de aportar la fuente para que cada uno juzge por si mismo si es fiable o no lo es tanto el concepto el analisis o la conclusion aunque se viertan opiniones personales mas o menos afortunadas por todos los participantes, con lo que te pido dicho articulo que estabas leyendo si puedes dar la referencia.

Yo personalmente vivo en el campo y hecho en falta un hilo en que se toque el tema energia y agricultura a salido a relucir muchas veces y hay articulos sobre el tema pero las inquietudes urbanitas son mas pesadas que las rurales como observaras en conjunto.

Enfocas el tema a nivel nacional y en un espacio tiempo de carencia total de ausencia de fosiles con lo que el transporte de no haber milagros QUE NO HAY seria como a principios de siglo a caballerias para suministrar a las ciudades que en esa ausencia de petroleo ya se habrian despoblado casi.

Con lo que solo existiria la agricultura sin fosiles osea la anterior a la revolucion verde donde se incorporaron los tractores los fertilizantes de sintesis y posteriormente los pesticidas hervicidas etc etc.

Loguicamente la palabra alimentar es muy amplia y supongo te refieres a el mantenimiento de las necesidades basicas de una alimentacion aquilibrada no al comer gambas pescadas en Namibia congeladas en Chile exportadas a Inglatera y vendidas en un supermercado de Alcobendas por decir algo.
Con que puedes hacer el calculo de esas gambas su aporte calorifico al ser humano y si lo divides por el aporte energetico que lleva incluido te daras cuenta de la aberracion despilfarradora de energia que arrastra.

Dado que lo que se entiende por ahi hoy en dia es eso uva de chile en Primavera cuando en el emisferio norte es la cosecha en otoño.

El despelote actual posible con el petroleo como medio de transporte y la globalizacion permite estas cosas asi nos va a ir cuando esto se acabe o simplemente se encarezca logicamente.

Pero mientras tanto las tierras estan muchisimas paradas por no ser rentable ya su cultivo desde hace años ya.

El tema es muy largo y especializado y existe mucha literatura y paguinas a sus diferentes aspectos.
Aparte de esto no es necesario llegar a la inexistencia de petroleo para tener problemas, en los post del año pasado cuando se produjo la huelga de transportes aun recuerdo el dramatico post de un compañero que relataba las aventuras y sufrimientos que tubo que pasar en Asturias donde fue mas larga las faltas de alimentos en las estanterias de los supermercados y el concretamente relataba como pudo conseguir leche para su hijo con pocos meses que despues de muchos pesares un familiar de un amigo le consiguio.

Aqui si te preocupa el tema te recomiendo si no lo conoces leer los articulos que encontraras en

materiales didacticos

Quizas te aporten algun dato mas concreto a tus inquietudes.
Pues algo se nombra sino recuerdo mal.

Pero claro tu estas planteando un escenario nacional en un mundo globalizado y con una masa de emigrantes en la actual España que no se si incluyes pues esa situacion que planteas es un escenario totalmente autartico fuera de la realidad actual.

Saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Antonio Diaz

Forum User
Miembro regular
Identificado: 20/01/2006
Mensajes: 97
¿A cuanta gente podrá alimentar España cuando deje de utilizarse el petróleo?

Depende del nivel de vida que queramos tener. Con el nivel de vida que a mí me gustaría tener, calculo que menos de un millón. Con el nivel de vida que yo estaría dispuesto a soportar, unos cinco millones. Si el nivel de vida me parece inaceptable, me enrolaré en una banda armada hasta que la población baje lo suficiente como para hacerlo aceptable. Y sinceramente, creo que a la hora de la verdad la mayoría hará lo mismo.

No existen paises pobres, sólo paises superpoblados.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Antonio Diaz, eso de que no existen países pobres, solo países superpoblados, yo lo cambiaría por "no existen paises pobres, solo países expoliados", naturalmente por occidente. La tarta del planeta es la que es, y si yo consumo un 80% de la tarta, a los demás solo les queda el 20%.

Saludos,

Estado: desconectado

Antonio Diaz

Forum User
Miembro regular
Identificado: 20/01/2006
Mensajes: 97
Cita de: yirda Antonio Diaz, eso de que no existen países pobres, solo países superpoblados, yo lo cambiaría por "no existen paises pobres, solo países expoliados", naturalmente por occidente.

Lo que quiero resaltar con mi firma es que el problema es la superpoblación. En los países "ricos" de occidente hay una cantidad enorme de pobres, y en los países "expoliados" ni te cuento. Tal es el número de pobres que, repartiendo equitativamente la tarta, lo único que conseguiríamos es volvernos todos pobres. La única forma de acabar con la pobreza es adaptar la población a los recursos.

No existen paises pobres, sólo paises superpoblados.

Estado: desconectado

Drogui

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2006
Mensajes: 191
Sin ser experto, por lo que he leido y visto en videos, creo que existe mucho mito sobre la agricultura industrial.
Considero que la agricultura industrial ha servido para que poca gente trabaje mucha tierra y asi librar a otra gente de ese trabajo para que hagan otras cosas. Asi que la agricultura organica es mas rendible por m2 que la industrial, simplemente, la organica (o la que no usa pesticidas ni abonos quimicos ni maquinaria) es mucho mas dependiente de mano de obra humana.

Asi que las tierras que actualmente se usan para producir trigo para alimentar animales, y que tienes un payes con un tractor y 50 hectareas, pues ahora necessitaras 50 personas para cultivar horatlizas y legumbres, y una poblacion mucho mas vegetariana.

El problema esta en que la tierra esta muerta, y se tiene que regenerar, y realmente, no se cuanto tiempo hace falta para que vuelva a estar fertil y desaparezcan los efectos de los pesticidas y hervicidas.

Y yo creo que el problema se presentara poco a poco, hoy el gasoleo vale 1€, mañana 2€, y el mercado actuara, el problema es que el mercado es cruel.
Quizas ... tan solo ... soy un salvaje. ----------- Aprendi de mis errores, que nunca aprendere.

Estado: desconectado

Contraseña

Forum User
Hablador
Identificado: 01/06/2007
Mensajes: 39
Cita de: Amon_Ra

Estaba leyendo un artículo según el cual USA podrá alimentar a una población de 150 millones de habitantes cuando el petróleo sea tan caro que deje de utilizarse en la producción de alimentos. Y he estado pensando que si USA es 20 veces mas grande que España, eso significa que España podría alimentar a la vigésima parte de 150 millones. Es decir a unos 7,5 millones de habitantes.


Solemos tener la constumbre muchos de los que participamos de aportar la fuente para que cada uno juzge por si mismo si es fiable o no lo es tanto el concepto el analisis o la conclusion aunque se viertan opiniones personales mas o menos afortunadas por todos los participantes, con lo que te pido dicho articulo que estabas leyendo si puedes dar la referencia.



Mi fuente es crisisenergetica. Por eso no lo he citado. Creía que no hacia falta.

Pero si dices que tengo que citarlo, concretamente se trata de este artículo: Comiendo combústibles fósiles

Con bastante probabilidad, una reducción de la población de EEUU en un tercio no será efectiva para la sostenibilidad; la reducción necesaria debe superar la mitad.


Cita de: Amon_Ra

Yo personalmente vivo en el campo y hecho en falta un hilo en que se toque el tema energia y agricultura a salido a relucir muchas veces y hay articulos sobre el tema pero las inquietudes urbanitas son mas pesadas que las rurales como observaras en conjunto.

Enfocas el tema a nivel nacional y en un espacio tiempo de carencia total de ausencia de fosiles con lo que el transporte de no haber milagros QUE NO HAY seria como a principios de siglo a caballerias para suministrar a las ciudades que en esa ausencia de petroleo ya se habrian despoblado casi.

Con lo que solo existiria la agricultura sin fosiles osea la anterior a la revolucion verde donde se incorporaron los tractores los fertilizantes de sintesis y posteriormente los pesticidas hervicidas etc etc.

Loguicamente la palabra alimentar es muy amplia y supongo te refieres a el mantenimiento de las necesidades basicas de una alimentacion aquilibrada no al comer gambas pescadas en Namibia congeladas en Chile exportadas a Inglatera y vendidas en un supermercado de Alcobendas por decir algo.
Con que puedes hacer el calculo de esas gambas su aporte calorifico al ser humano y si lo divides por el aporte energetico que lleva incluido te daras cuenta de la aberracion despilfarradora de energia que arrastra.

Dado que lo que se entiende por ahi hoy en dia es eso uva de chile en Primavera cuando en el emisferio norte es la cosecha en otoño.

El despelote actual posible con el petroleo como medio de transporte y la globalizacion permite estas cosas asi nos va a ir cuando esto se acabe o simplemente se encarezca logicamente.

Pero mientras tanto las tierras estan muchisimas paradas por no ser rentable ya su cultivo desde hace años ya.

El tema es muy largo y especializado y existe mucha literatura y paguinas a sus diferentes aspectos.
Aparte de esto no es necesario llegar a la inexistencia de petroleo para tener problemas, en los post del año pasado cuando se produjo la huelga de transportes aun recuerdo el dramatico post de un compañero que relataba las aventuras y sufrimientos que tubo que pasar en Asturias donde fue mas larga las faltas de alimentos en las estanterias de los supermercados y el concretamente relataba como pudo conseguir leche para su hijo con pocos meses que despues de muchos pesares un familiar de un amigo le consiguio.

Aqui si te preocupa el tema te recomiendo si no lo conoces leer los articulos que encontraras en

materiales didacticos

Quizas te aporten algun dato mas concreto a tus inquietudes.
Pues algo se nombra sino recuerdo mal.

Pero claro tu estas planteando un escenario nacional en un mundo globalizado y con una masa de emigrantes en la actual España que no se si incluyes pues esa situacion que planteas es un escenario totalmente autartico fuera de la realidad actual.

Saludos.


Ya miré los enlaces que das antes de abrir este hilo. Allí se explica la cantidad de tierras que necesita una persona y que el riego debe ser por gravedad y cosas por el estilo. Pero no se dice ni una palabra acerca de cuanta gente puede alimentar España sin petróleo. No dice nada acerca de cuanta superficie es cultivable mediante el riego por gravedad ni de cuanta es posible mediante el riego impulsado por norias o por generadores eólicos. Tampoco dice nada acerca del estado de nuestro suelo.

No he encontrado en crisisenergetica ningún artículo ni ningún hilo acerca de cuanta gente puede alimentar España cuando el petróleo sea tan caro que apenas se utilice. Por eso he abierto este hilo. Y mi pregunta sigue en pie.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Cuando dije referirse al articulo al no especificar si era de CE o externo presupuse era externo el que comentas lo conozco, pero te habras dado cuenta que son quizas cientos o miles con lo que es util dar referencia de el origen.

Si no encontraste nada es facil,

Pero por si te sirve de orientacion :
ministerio de agricultura aunque aqui veras datos no especifican en concreto en regadio los sistemas utilizados.

Concretamente en mi comunidad se transformo casi todo el regadio a sistemas de riego a goteo con suvbenciones e inversiones particulares con lo que solo zonas marginales quedan a manta yo cultive a manta hace unos años hoy en dia esa zona entera miles de Ha necesitan de balsas filtros de arena presion en el circuito y si los pantanos no dan la suficiente bombeo desde 150m a 230m de profundidad estando por referencias a casi 0,1 E m3 con lo que pocos por no decir nadie los utiliza para huerta baja toda la infraestructura de acequias de hormigon con sifones para los pasos de caminos valvulas de corte desviaderos a sido demolido todo en pos del progreso tecnico y cuando el progreso tecnico a llegado la naranja se queda en el suelo pues cuesta mas el trabajo de cogerla del arbol que lo que pagan los comerciantes se ofrecia este invierno 1E la arroba al agricultor cuando su coste de producir esta sobre las 23 a 24 pts/kg osea 13 a 14 ct kg de producir.
Los jubilados tienen sus pequeñas parcelas y al pasarles la tuberia general o sectorial de riego pagaron la toma pero no instalaron ni cabezal de riego ni distribuidoras con lo que habren valvula posterior al contador y a regar a manta como siempre pero con artilujios que se proporcionan pues la presion romperia los caballones con lo que la valvula se abre enfrente de una planca de hierro para matarle la presion cae y al caballo de toda la vida algunos lo hacen asi otros desvian una mangera gruesa empalmada.
Con lo que ese estudio lo veo un tanto dificil norias clasicas las ultimas que vi estaban en la zona interior de Castellon y provincia de teruel y Valencia en las riveras cercanas a algunos rios o donde el agua se mantenia aun en zonas virgenes a pocos metros la mayoria en desuso y estropeadas solo recuerdo un par que funcionaban,y de esto hace 20 años.
Algunas granjas utilizan la eolica para bombear en la zona pero son muy pocas y solo para dar de beber a los animales.
Con lo que se podria decir que con estructuras previas al petroleo o electricidad son casi nulas las zonas y estan muy escondidas.

Con lo que de no haber electricidad para bombear de pozos filtrar la que llega de pantano como la produccion electrica se pare el arbolado se muere todo ni hablemos de los otros cultivos.
Regar a manta hoy no es competitivosi tienes red de presion piensa que los caudales tipicos en Valencia suelen ser los grandes de 1hora dos hanegadas en cambio en huerta baja con presion de red le cambias la pila de 9v al programador y riegas cientos de Ha.
Tal como lo planteas que te puedo contar si leiste el articulo de comemos petroleo aunque es en la realidad USA la agricultura industrial española esta cortada con los mismos patrones con lo que saca tu mismo las consecuencias.
Aqui en el pueblo estoi harto de oir y con razon plantar que planten ellos.
Para que si tienes una buena cosecha todos la tienen y traen 10 barcos de Egipto y adios cosecha ,patatas de huerta para que te traen unos camiones de Polonia y otros de francia o Irlanda y adios cosecha los de la ciudad que planten ellos con los cuernos, tres años llevo sin recoger los melocotones decia un amigo el otro dia a o,12 E me pagaban el kg al final se lo llevaron los de la familia y los gitanos palabras textuales.
Bueno no sigo porque mas lloros de labriegos no es lo que te inquieta.
Como dije aqui una vez el que quiera agricultura ecologica que se la plante el y estara seguro de lo que cria.

http://www.agroterra.com/noticias/resultados_noticias.asp?Idnoticia=15677
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=31689
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=31689

Algunos links sobre lo tratado por si no los conocias.

Saludos.
Somos pocos preocupados por la CE la mayoria por mantener su estutus de consumo y comodidades pero poquisimos en que podran comer nuestros hijos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

foxcycloide

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2006
Mensajes: 443
En el libro "Se Acabó la Fiesta" de Richard Heinberg, en los primeros capítulos (no tengo el libro ahora a mano) salía una gráfica en la que según diversos cálculos teniendo en cuenta los efectos más dramáticos de una crisis energética mundial, reducían la población mundial a 3.000 millones de personas para mediados del siglo XXII. Es decir, según las estimaciones, para 2.150 la población mundial se vería reducida a menos de la mitad de la población mundial actual. ¿Significa esto que para ese año, 2.150, la población española sería de 20 millones de habitantes? No lo creo porque evidentemente si se dan guerras, pandemias y conflictos diversos por la supervivencia en todo el planeta, no habrá un reparto igualitario de supervivientes en todos los países. En unos países la proporción de supervivientes será mayor que en otros. Tendríamos que fijarnos en cuán preparado está un país para afrontar el paso más o menos gradual o más o menos brusco de una sociedad de despilfarro como la española actual a una sociedad de bajo consumo energético y a una economía probablemente autárquica (si es que esto es posible, porque por el mensaje anterior de Amon Ra, no lo parece) poniéndonos en el escenario más dramático.

Cuando en un país se lloriquea delante de unas escaleras mecánicas porque no funcionan (y esto lo he visto personalmente en varias ocasiones), la gente necesita que las persianas de su casa se suban y se bajen solas, y no poder encender el aire acondicionado se convierte en un drama, me hago a la idea de que las décadas que sigan al post-cénit en España pueden ser realmente duras, y la proporción de supervivientes realmente baja. Ya sólo pensar en una migración masiva de las ciudades al campo es para poner los pelos de punta a cualquiera que realmente sepa lo que significa adaptarse a un entorno rural y cubrir las necesidades básicas sin la ayuda de todas las ventajas que nos proporcionaba la energía fósil barata.

También habría que preguntarse no sólo por el número sino qué clase de población sería la que sobreviviera (sólo estoy especulando e imaginando para intentar contestar a la pregunta del hilo, no estoy dando por hecho en ningún momento que vaya a haber una catástrofe bíblica): creo que, como bien decían por ahí, el sistema primero se deshará de los más desvalidos y dependientes: los ancianos y personas muy enfermas en los hospitales. También creo que lo pasarán mal para adaptarse la generación urbanita que ha nacido de 1990 en adelante, pero son jóvenes, fuertes y muy hedonistas, y no tendrán miramientos a la hora de hacerse por las malas con lo que ellos creen que por derecho les pertenece que es todo. También lo tendrán muy crudo los psicológicamente o emocionalmente débiles o enfermos.

Cuanto más dependientes de la tecnología moderna, cuanto más acomodados a no hacer esfuerzo ni sacrificio alguno y cuanto más dormidos en los laureles y confiados en que nuestros gobernantes nos salvarán de la situación y nos procurarán el alimento, menos posibilidades de sobrevivir en una España escasa de petróleo o con el precio por las nubes. Si tuviera que dibujar un retrato robot del superviviente a una crisis energética y alimentaria en España, sería: hombre, joven, de procedencia rural, armado, líder, astuto, sin escrúpulos y organizado en grupos fuertemente jerarquizados. Me atrevería a añadir a este retrato la condición de inmigrante de origen africano o sudamericano ya que suelen haber llevado una vida bastante más dura, en un medio rural y están hechos a un entorno social más fracturado en el que la vida humana a veces no tiene valor alguno. ¿Cuántos millones de ciudadanos/votantes/usuarios/consumidores/súbditos españoles cumplimos este perfil?

Las élites no son significativas cuantitativamente hablando. Sobrevivirán en parcelas fuertemente fortificadas y disfrutando de comodidades y confort que para nosotros probablemente formarán ya parte del recuerdo.

Saludos.



Eden...there's no Eden anyway...

Estado: desconectado

Theodoran

Forum User
Miembro regular
Identificado: 21/12/2006
Mensajes: 114
Tampoco hay que exagerar¡ yo soy de los primeros que me encata hablar de los azares del futuro, y no siempre me convezco de la relacion lineal petroleo-poblacion. Tengo en consideracion los siguientes puntos, Contraseña, a la hora de calcular aproximadamente cuál podría ser la poblacion superviviente de aqui a medio siglo. Veamos.

Si hablamos de alimentacion, y no metemos guerras, pandemias, disturbios y limpiezas etnicas, se puede apreciar que la alimentacion se defendera primariamente, o asi deberia hacerse por los gobiernos de turno. Obviamente, si el sacrificio del 90% del transporte privado significa que podamos comer sin robar o matar, la gente y el gobierno (deberian) estar dispuestos a hacer estos cambios estructurales. Esto podria considerarse una etapa de comunismo en torno al recurso fosil, si se llevara a cabo, y podria por un tiempo mantener el equilibrio basico mientras nos transformamos a otra sociedad.

Tambien habrá que apreciar que tendremos para intercambiar por recursos fosiles, la economia nacional. ¿Tendremos cientificos, productos y servicion para intercambiar con paises boyantes cercanos? Que ahora paguemos el barril a casi 60€, nos da la idea de que no seremos quienes se queden fuera del mercado petrolero. ¿Pero si una crisis economica hunde los dividendos nacionales? Nuestra economia deberia ser competitiva el dia de mañana, para ofrecer algo mas que un turismo prohibitivo. De eso dependera la supervivencia o aterrizaje suave de regiones del pais.

Imagino que el fin de la inmigracion masiva (o por lo menos de aquella venida de lejos), dejara de cerrar el desangre demografico en el que nos encontramos, con unas tasas de natalidad deleznables. Gracias a la inmigracion podemos seguir poblando la peninsula, pero como no pongamos remedio al fenomeno del recambio generacional, podriamos encontrarnos junto al descenso de poblacion por la falta de recursos, el de la falta de nacimientos. Con nuestra actual tasa de recambio, de 1,3 hijos por mujer respecto a un minimo de 2,3 para no disminuir la poblacion, en cuarenta años podriamos ser la mitad. Ya lo comente esto en otro post.

Tampoco seria de extrañar una reduccion lenta de la poblacion española actual, viviendo con gran miseria. El ser humano se aferra a la vida con uñas y dientes, y que la alimentacion dismuya a la mitad, no significa el fin. En muchas partes del mundo, con graves consecuencias, claro, las personas no tienen ni la cantidad ni la variedad de alimentacion que aqui, y llevan su vida adelante.

En general, es obvio que precisar la poblacion de España (o lo que haya por aquel entonces) para dentro de cuatro decadas, es imposible, pero para mi, hay con claridad dos tendencias, que son de perogrullo, pero al menos no son fatalistas: estancamiento y recesion regional (zonas masivamente abandonadas).

Guerra de Información, ganar los Corazones y las Mentes.

Estado: desconectado

alex15090

Forum User
Novato
Identificado: 31/08/2005
Mensajes: 11
España empezó el siglo XIX con 10,5 millones lo acabó con casi 19 millones. El XX lo empezó con casi 19 y lo acabó con 40,5.
Teniendo en cuenta que no es hasta los 50 cuando el uso del petroleo aumentó considerablemente y la población en dicha década era de unos 30 millones aprox.
Si la crisis es grande volveremos a los 20 millones de comienzo de siglo, sino a los 30 de los 50.

Sin los mayores de 50 años seríamos 30 millones y sin los inmigrantes 25 millones. Es decir que volveríamos a la población de la Guerra Civil. Con esto no quiero decir que vayan a morir todos los de más de 50 ni todos los inmigrantes sino que son grupos de riesgo que se verán duramente afectados. Y bueno si "matamos" también a los enfermos terminales discapacitados etc y a los que se sienten impotentes porque si se va la luz no pueden subir las persianas volveriamos probablemente a los 20 millones.

La selección natural habrá hecho su trabajo, tal vez tengamos un dictador en el poder y el país vaya medianamente bien

Aunque esto de predecir el futuro es una gilipollez

Estado: desconectado

password

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/08/2007
Mensajes: 94
Cita de: foxcycloide

En el libro "Se Acabó la Fiesta" de Richard Heinberg, en los primeros capítulos (no tengo el libro ahora a mano) salía una gráfica en la que según diversos cálculos teniendo en cuenta los efectos más dramáticos de una crisis energética mundial, reducían la población mundial a 3.000 millones de personas para mediados del siglo XXII. Es decir, según las estimaciones, para 2.150 la población mundial se vería reducida a menos de la mitad de la población mundial actual. ¿Significa esto que para ese año, 2.150, la población española sería de 20 millones de habitantes? No lo creo porque evidentemente si se dan guerras, pandemias y conflictos diversos por la supervivencia en todo el planeta, no habrá un reparto igualitario de supervivientes en todos los países. En unos países la proporción de supervivientes será mayor que en otros. Tendríamos que fijarnos en cuán preparado está un país para afrontar el paso más o menos gradual o más o menos brusco de una sociedad de despilfarro como la española actual a una sociedad de bajo consumo energético y a una economía probablemente autárquica (si es que esto es posible, porque por el mensaje anterior de Amon Ra, no lo parece) poniéndonos en el escenario más dramático.


¿Y no puede ser que el libro esté mal traducido? Quiero decir que a mi me da que es en el siglo XXI (y no en el XXII) cuando se va a producir esa despoblación.

Todas las horas son CET. Hora actual 06:41 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado