Bienvenido(a) a Crisis Energética martes, 16 agosto 2022 @ 20:50 CEST

Crisis Energética Foros

El timo del calentamiento global y las emisiones de CO2

Page navigation


Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
"Parece mentira que un medico (Jose Mayo) piense que el CO2 es basura cuando es un producto de la respiracion de las plantas y los animales." (petro)

Parece mentira porque lo es; yo no he hablado del CO² y ni es CO² "puro" el que sale por las chimeneas industriales, ni por las descargas de los automóviles. Por "basura" me refiero a los gases tóxicos que, además del CO², produce la indústria humana y en todas sus facetas, que no los producen "solo las plantas industriales".

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Hola Dr Morgenes
¿Podrias poner un enlace a tu hoja excel? Creo que se puede hacer
Gracias

Estado: desconectado

Tais

Forum User
Miembro regular
Identificado: 17/09/2008
Mensajes: 105
Localización:Rosario, Santa Fe, Argentina
Cita de: petro

En fin dejo una grafica de las predicciones y las temperaturas reales para que se vea que no han dado ni una, y que ya no existe calentamiento desde hace 10 años


Hola a todos.
Posturas como estas me parecen muy precipitadas. Todos opinamos y no sabemos casi nada. No podemos extraer una conclusión sobre el comportamiento del clima de una gráfica de 20 años. Es parecido a lo que pasa con el precio del crudo. ¿A quién vas a convencer ahora de que va a volver a subir? ¿quién se vió venir la terrible caída y explosión de la burbuja? muy pocos, y de esos pocos, no creo que se hubieran jugado la vida ni mucho menos a sus propias predicciones...

El hombre puede tener que ver, o no, el co2 puede ser decisivo, o no, no lo se, pero se habla sin saber, tocando de oído, cuando el que más entre nosotros, habrá estudiado una carrera de ciencias exactas tangencialmente afín a las ciencias de la atmósfera ( mis disculpas si dos o tres meteorólogos o climatólogos o doctores en ciencias atmosféricas leen lo que estoy escribiendo ).

Hay disidencia, sí, claro, como en cualquier rama de la ciencia que tenga menos de 50 o 100 años. Y eso es perfecto, así debe ser, así se construye el conocimiento. Pero empezar a disparar a lo loco contra cualquiera sólo porque no me resulta simpático su punto de vista, no, gracias, paso, así no funcionan las cosas.

Mi humilde opinión es que hay que esperar. No se puede condenar una teoría por un comportamiento que puede ser una anomalía (como ese pico en los años '98-'99 del gráfico) ni tampoco probarla. Es cierto que mientras esperamos la temperatura evoluciona y nos podemos quedar dormidos. Es cierto que mientras esperamos muchos van a seguir lucrando con la incertidumbre, pero eso de "creo" o "no creo en esta teoría" no aporta nada en absoluto al conocimiento de lo que está pasando.

Hay cosas que si están probadas, y cosas que no.
La concentración de CO2 y otros GEI ha aumentado claramente. El sol tiene ciclos de 11 años, y otros de 70 u 80 años. Y hay ciclos mas grandes, como la oblicuidad, la excentricidad, y la precesión. El sol puede aumentar la temperatura de la tierra, y lo hace. Los GEI también pueden hacerlo, y lo hacen. No sabemos cuánto, y nosotros muchísimo menos de lo que lo saben los científicos que comen gracias a esto. Ellos están discutiéndolo y ahí está el quid de la cuestión.

Estas cosas de las predicciones, como el peak, se ven por el retrovisor. Pero es estúpido negar y no actuar por las dudas. Tanto en un sentido, como en otro. Es estúpido no esperar una glaciación, e igual de estúpido no esperar un infierno en la tierra. Tenemos la suerte de tener las dos perspectivas, y la capacidad para modificar en cierta medida el devenir de los acontecimientos, a aprovecharlo para estar listos para lo que venga!

Saludos.
"El futuro llegó hace rato, todo un palo, ya lo ves..."

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445
Cita de: petro

Hola Dr Morgenes
¿Podrias poner un enlace a tu hoja excel? Creo que se puede hacer
Gracias



Primero tendría que subir el archivo a un servidor, no?

Lo que puedo es pegar alguna imagen de los graficos que tengo hechos si tienes interes en alguno concreto

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Cita de: Tais

Cita de: petro

En fin dejo una grafica de las predicciones y las temperaturas reales para que se vea que no han dado ni una, y que ya no existe calentamiento desde hace 10 años


Hola a todos.
Posturas como estas me parecen muy precipitadas. Todos opinamos y no sabemos casi nada. No podemos extraer una conclusión sobre el comportamiento del clima de una gráfica de 20 años. Es parecido a lo que pasa con el precio del crudo. ¿A quién vas a convencer ahora de que va a volver a subir? ¿quién se vió venir la terrible caída y explosión de la burbuja? muy pocos, y de esos pocos, no creo que se hubieran jugado la vida ni mucho menos a sus propias predicciones...

El hombre puede tener que ver, o no, el co2 puede ser decisivo, o no, no lo se, pero se habla sin saber, tocando de oído, cuando el que más entre nosotros, habrá estudiado una carrera de ciencias exactas tangencialmente afín a las ciencias de la atmósfera ( mis disculpas si dos o tres meteorólogos o climatólogos o doctores en ciencias atmosféricas leen lo que estoy escribiendo ).





Pongo otra vez la grafica


No es precipitado decir que las predicciones han fallado, y no hay que ser cientifico para decirlo, es evidente. Incluso se dieron el lujo, para parecer mas cientificos, de poner una curva rizada en lugar de una pendiente constante, lo que ya me parece una autentica tomadura de pelo. Esos modelos de prediccion no valen, y ya no puden engañar a nadie porque los hechos son los que son y sus predicciones no se han cumplido ni de lejos.

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445
Vamos a ver, en primer lugar en azul las anomalias mensuales, y en rojo la media movil de 12 meses, o lo que es lo mismo un año.
Por tanto la linea azul se corresponde con las mediciones de anomalias mes a mes y la roja, viene a decirnos como varía la anomalia de la temperatura anual global

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445
Ahora, como cualquier físico te dira que eso no es más que puro ruido y que necesitas medias más amplias etc, hacemos lo siguiente. Dado que el ciclo solar es de unos 11 años, y como apenas tenemos 30 años de datos de satelite, con lo que no obtendremos una serie larga usando una media movil de 30 años, pues por lo menos cogemos una media movil de 12 años, o 144 meses, de modo que la curva que obtengamos no se verá afectada por los ciclos solares cortos. En otras palabras, lo que en esta curva se aprecia será consecuencia de una suma de factores como: ciclos solares largos, AMO, PDO, GEIS, AEROSOLES, y varios más. CAda uno que saque las conclusiones que quiera.

La media de 12 años esta para la temperatura global en azul, Hemisferio Norte en verde y Hemisferio Sur en amarillo. Un apunte, el mayor contribuyente al aumento de la temperatura del Hemisferio Norte es el polo norte. De hecho si quitamos el Polo Norte las cosas quedan excesivamente light


Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Cita de: Dr.+Morgenes

Cita de: petro

Hola Dr Morgenes
¿Podrias poner un enlace a tu hoja excel? Creo que se puede hacer
Gracias



Primero tendría que subir el archivo a un servidor, no?

Lo que puedo es pegar alguna imagen de los graficos que tengo hechos si tienes interes en alguno concreto



No lo se, pero si te viene bien me lo puedes mandar a este correo [email protected] Es para hacer medias moviles y poner las graficas en mi blog o en otros foros.

Qui tegit veritatem, eam timet, nam veritas vincit omnia. – "Quien oculta la verdad, la teme,porque la verdad lo vence todo

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Cita de: petro

Otra cosa, el CO2 no es un contaminante, ni basura, ni contaminacion. Si es producto de la combustion de combustibles fosiles, entonces es un CO2 que antes ya estaba en la atmosfera, fue absorbido por las plantas y luego paso a ser combustible fosil. ¿Estaba entonces contaminada la atmosfera?
Parece mentira que un medico (Jose Mayo) piense que el CO2 es basura cuando es un producto de la respiracion de las plantas y los animales.



Por favor, Petro, ahórranos las repeticiones de este argumento tan falaz y tan manido... es totalmente irrelevante el papel del CO2 en otros ciclos del planeta para la cuestión del cambio climático! Es como si me dices que un Tsunami no puede ser malo porque al fin y al cabo está hecho de agua y sin esta no hay vida... muy bien, por muy buena que sea el agua nadie quiere verse sepultado por toneladas de ella! Qué tendrá que ver el papel del CO2 en la vida con su comportamiento como gas en la atmósfera? El oxígeno también puede ser tóxico y sin embargo es necesario para la vida.

Los argumentos "al peso" no funcionan y desacreditan al que los utiliza.

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Bien Dr. Morgenes que uses datos reales y los representes. Para no ser de los que simplemente hablamos de oido. Pero esos 0,20ºC de cambio en apenas dos décadas son simplemente irrelevantes frente a todas las variaciones que ha habido. Una crítica a series mucho más largas se hace en www.climateaudit.org.


Estado: desconectado

KesheR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/05/2008
Mensajes: 408
Localización:Murcia
El caso es que todos los que niegan el cambio climático antropogénico también niegan la llegada a la Luna en 1969, dicen que el 11-S fue un trabajo de Bush, dicen que los judíos controlan el mundo, investigan el cielo en busca de "chemtrails", a veces niegan el Holocausto, etc etc etc...

Todas estas conspiraciones van en un pack indivisible, "el kit del conspiranoico". No se trata de una duda científica y razonable, se trata de la huida hacia delante desquiciada de los que hace unas décadas estaban obesionados con los UFOs. A estas personas se las reconoce a la legua, y en el foro hay varias que le restan mucha credibilidad a la web.

No he oído a ningún "teórico de la conspiración" gritar en un foro: "¡¡en el 2002 hubo un golpe de estado contra Chávez, despierten!!", porque no es una "conspiración" típica que vaya en el pack (en realidad está demostrado con PRUEBAS, es sólo un ejemplo). En cambio, lo de decir que la temperatura de la Tierra cambia por fluctuaciones en el Sol JUSTO AHORA que es cuando más CO2 hay en la atmósfera, sí va en el pack.

Si estuviéramos en 1970, estas personas estarían literalmente inundando el foro intentando hacer que "despertemos" y comprendamos que todo el asunto del peak oil es una cortina de humo para ocultar el hecho mucho más aterrador de una invasión alienígena. Lo segundo que caracteriza a las "conspiraciones", aparte de ir por packs, es que van por modas. ¿Quién se acuerda ya de los masones? ¿Y de los masones alienígenas del Área 51?

En fin... os dejo unos enlaces (todos de Rebelión.org, web poco sospechosa de colaborar con "los amos del mundo"):

Los chiflados de la teoría de la conspiración del 11-S

Una conspiración inmensa

Conspiraciones que no existen

Estado: desconectado

KesheR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/05/2008
Mensajes: 408
Localización:Murcia
¡enlace erróneo!

Y paso de insultar la inteligencia de los foreros rescatando el hilo sobre que las grasas saturadas son saludables y aquello que dijo Petro de que los ecologistas son un lobby peligroso y que la soja te vuelve homosexual.

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Oye Kesher. Que yo sólo dudo del tema del cambio climático y tras haberme inflado de leer sobre el asunto en lugares serios. No me vengas liando con los demás asuntos. Tampoco creo que sea una conspiración, sino simplemente uno de los primeros fenómenos de autosugestión global que alguien estudiará en el futuro. La globalidad trae también eso.

Estado: desconectado

Eka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/04/2007
Mensajes: 263
Gracias por considerar a la gente que no cree a la primera las verdades oficiales de Chiflados (en algunos sitios eso se considera insulto).
El caso es que todos los que niegan el cambio climático antropogénico también niegan la llegada a la Luna en 1969, dicen que el 11-S fue un trabajo de Bush, dicen que los judíos controlan el mundo, investigan el cielo en busca de "chemtrails", a veces niegan el Holocausto, etc etc etc...

Todas estas conspiraciones van en un pack, "el kit del conspiranoico". No se trata de una duda científica y razonable, se trata de la huida hacia delante desquiciada de los que hace unas décadas estaban obesionados con los UFOs. A estas personas se las reconoce a la legua, y en el foro hay varias que le restan mucha credibilidad a la web.

En fin... os dejo unos enlaces (todos de Rebelión.org, web poco sospechosa de colaborar con "los amos del mundo"):

Los chiflados de la teoría de la conspiración del 11-S


Primero habia 10000 personas muertas en el WTC, al final resulto que habia 2500 muertos, donde estavan el resto de currantes que aquella hora tenian que estar trabajando (peor que los funcionarios españoles). Ni un dirigente de empresa estava en su lugar de trabajo (sorprende), testimonios dicen que les llamaron media hora antes pera decir que no fueran a trabajar (más sorprendente aún), la gran maioria de muertos fueron negros o hispanos (sorprende también), Porqué Ariel Sharon a las 14:00h (horario Español) decidio que aplazava su viaje a los USA para verse con Bush, ya estava encima del avión y de golpe decide suspender el viaje. Porqué un ministro japones pidió una nueva investigación por parte de Japon para averiguar toda la verdad sobre la muerte en ese fatidico dia de dos japoneses en el WTC, porque un eurodiputado ha escrito un libro y echo un documental sobre los puntos negros de la investigación... Como ves no pienso en la conspiración porqué si, (si es que és conspiración) solo se que continuo con muchas preguntas sin respuesta (y a estas alturas eso hace que me pique la nariz)

No se que grado de implicación pudiera tener los USA o Israel, o que grado de información tenia, solo se que hay demasiados claro oscuros en la versión oficial (mirando la historia de USA Pearl Jarbor, la guerra de Cuba, el incidente falso que origino la entrada de USA en Vietnam) realmente me hace sospechar. Yo no perdere demasiado tiempo en averiguar estas preguntas, no tengo medios y solo seria mi espada de Damocles.

No pasa nada con que no estes de acuerdo conmigo, incluso que consideres una perdida de tiempo el pensar en estas cosas,( más en que salgan en este foro, donde nada tienen que ver con lo que se habla) que dificilmente podremos provar nunca (solo si algun dia hay una desclasificación de informes secretos), pero de hay a considerar chiflados hay un trecho, un trecho largo.

Por cierto a que viene el enlaze al articulo de Yirda en este foro, no he visto que aquí hable de los Chamtrails, intentas menoscavar su opinion sacando cosas que no vienen a cuento? Tienes algun problema con ella en particular (a parte de no estar de acuerdo).
'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Por cierto, tu enlace sobre Una conspiración inmensa está realmente bien. Pero a lo mejor es aplicable a quienes achacan todos los males a los malvados que conspiran contra los honrados científicos y políticos (como al Gore) que intentan nada menos que salvar al mundo. ¿quién es entonces el conspiranoico? ¿el que acusa conspiranoicamente a los demás de una megaconspiración contra Gore y compañía? A estas alturas de la película es un poco simple meter a todos los que se oponen razonablemente a una idea en una coctelera junto con todos los chalados del mundo y así no tener que atacar sus razonamientos.

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Me dirigía a Kesher, evidentemente. Lo siento Eka

Estado: desconectado

Eka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/04/2007
Mensajes: 263
popoff
Por cierto, tu enlace sobre Una conspiración inmensa está realmente bien. Pero a lo mejor es aplicable a quienes achacan todos los males a los malvados que conspiran contra los honrados científicos y políticos (como al Gore) que intentan nada menos que salvar al mundo. ¿quién es entonces el conspiranoico? ¿el que acusa conspiranoicamente a los demás de una megaconspiración contra Gore y compañía? A estas alturas de la película es un poco simple meter a todos los que se oponen razonablemente a una idea en una coctelera junto con todos los chalados del mundo y así no tener que atacar sus razonamientos.


De echo és lo mismo que hacen la maioria de las religiones cuando no les quedan argumentos para hacer frente a tus razonamientos, vienen con lo de hereje, diabólico... (fijate que para Israel quien dice no estar de acuerdo con la ofensiva hacia Gaza es un antisemita) quando no hay argumentos se pasa a la descalificación directa o al insulto. Toda una lastima

'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Estado: desconectado

KesheR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/05/2008
Mensajes: 408
Localización:Murcia

Yo no he descalificado a nadie, es el título del artículo que he enlazado.

Y es que ya me estoy cansando de que por el hecho de leer medios alternativos y foros como éste, tenga que encontrarme a diario con la cansina cantinela del 11-S, los chemtrails, la negación del cambio climático, el Nuevo Orden Mundial y su p*** madre. Siempre son los mismos temas, una y otra vez. El pack que comentaba. Llega a ser realmente desagradable.

Yo apoyo completamente cualquier investigación seria (SERIA) que se haga sobre esos temas, pero creo que está claro que hay personas que están absolutamente obsesionadas con la Enorme Mega Conspiración De Proporciones Bíblicas.


Estado: desconectado

Eka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/04/2007
Mensajes: 263
Kesher
Yo no he descalificado a nadie, es el título del artículo que he enlazado.


No solo és el titulo del articulo, la palabra chiflados refiriendose a las personas que pueden pensar que no se sabe todo, o que pudo haber una conspiración sale 11 veces, y dos más utilizando la palabra locos. Dar cobertura a un articulo que utiliza el insulto en tantas ocasiones se puede ver como una declaración de intenciones.

Por otra banda hay gente que está obsesionada en creer hasta lo indomito lo que dicen de forma oficial los gobiernos e instituciones. También cansa, y no és bueno la obsesión ni para una cosa ni para la otra. Y que los políticos han utilizado el terrorismo como arma es bien sabido, y no solo de palabra (GAL, por poner un ejemplo, entre otras cosas metia bombas para firmarlas como ETA). Si bién no hace falta pasarse de crítico, tampoco hace falta pasarse por creerse todo lo que dicen.

Si tal fuera el echo, posiblemente no estarias aquí, o acaso has visto algun gobierno que de forma oficial diga que el cenit esta cerca. La mentida y la manipulación és su mejor arma, y nuestra ignorancia su poder, eso no lo olvides nunca.

Por mi parte decir que las cosas que digo no las creo de forma dogmática, y si me dan argumentos y pruevas de lo contrario lo aceptaré, pero de momento no las he visto. Al menos de los temas que desconfio. Que no son todos los que tu dices que vienen en el pack.
'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Estado: desconectado

Glus

Forum User
Miembro regular
Identificado: 21/11/2007
Mensajes: 72
Como dice Kesher, los científicos solares que estudian el clima y niegan la hipótesis antropogénica es bastante posible que también sepan que el 11-S fue un trabajo interno, al fin y al cabo son gente muy inteligente, desde luego lo suficiente para no asumir los lavados de cerebro oficiales, como llamar "conspiranoicos" a todos aquellos que sostienen teorías que desmontan las verdades oficiales, por muchas pruebas que aporten. Además muchos de estos científicos son rusos, y en la televisión pública rusa ya están emitiendo cosas como Loose Change o Zero y admitiendo la autoría de bandera falsa.

Para mí los que restan credibilidad al foro son los que repiten como papagayos las verdades oficiales porque no dan más de sí, los pobres... ¿donde están los argumentos de Kesher? Sobre este tema o sobre cualquiera. Aparte de decir que le tiene manía a Yirda y que está cansado de los rojos judeo-masones, digo de los conspiranoicos (versión actual del disidente a estigmatizar), nunca le veo aportar otra cosa.

Yo diría que a estas alturas el partido está acabado en este tema, este año ha bajado más la temperatura que todo lo que subió en las anteriores décadas, y parece que vamos hacia un enfriamiento en los próximos años. En fin, seguramente era el Sol y no el CO2, que se le va a hacer.

Por cierto, usad el buscador de Rebelion y veréis muchos más artículos apoyando versiones "conspiranoicas" del 11-S que apoyando la versión borreguil, como es lógico. Otra página sin credibilidad para algunos, van a tener que recurrir al NY Times y al Telediario como única fuente confiable.

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Mira que tengo a Rebelión como una de mis referencias, pero al ver que llaman chiflados a todo aquel que ose contradecir la versión oficial del regimen de los EEUU, reconsideraré mi opinión. Espero que por lo menos sea solo una opinion personal del autor, con la cual la web no está de acuerdo.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Cita de: KesheR


¡enlace erróneo!

Y paso de insultar la inteligencia de los foreros rescatando el hilo sobre que las grasas saturadas son saludables y aquello que dijo Petro de que los ecologistas son un lobby peligroso y que la soja te vuelve homosexual.





ja, ja, ja, ja, ja, mira por donde ni recordaba ese post, no sabes que hacer para quitarme credibilidad, pero no te preocupes aquí todos los antiguos saben sobre mi denuncia de los chemtrails porque abrí un hilo y discuti con todo el mundo y bombardeé con e-mails privados a muchos de aquí cuando me cerraron el hilo y sigo dicendo alto claro y diáfano que el que no ve los chemtrails niega lo que ven sus ojos, algo que me hace alucinar sobre el cerebro humano. !ah ¡ y por supuesto creo que el 11-S fué un autoatentando y el 7-J y el 11-M y el de Bali.

Fíjate si estás ciego que he enviado un enlace del senado americano con las opiniones de la mayoría de los más relevantes ciéntíficos del mundo, y son ellos mismos los que dicen que es MENTIRA que el C02 tenga que ver con el calentamiento del planeta y que es una decisión política . Te hago un copia y pega de un párrafo de ese informe del senado, al voleo porque recoge cientos de opiniones de lo más granado en hombres de ciencias. :

"“The ‘global warming scare’ is being used as a political tool to increase government control over American lives, incomes and decision making. It has no place in the Society's activities.” - Award-Winning NASA Astronaut/Geologist and Moonwalker Jack Schmitt who flew on the Apollo 17 mission and formerly of the Norwegian Geological Survey and for the U.S. Geological Survey.!"

Y fíjate donde parece que está la clave de que haya científicos que dicen lo que los políticos quieren, es un copia y pega del referido informe:

“Since I am no longer affiliated with any organization nor receiving any funding, I can speak quite frankly….As a scientist I remain skeptical...The main basis of the claim that man’s release of greenhouse gases is the cause of the warming is based almost entirely upon climate models. We all know the frailty of models concerning the air-surface system.” - Atmospheric Scientist Dr. Joanne Simpson, the first woman in the world to receive a PhD in meteorology, and formerly of NASA, who has authored more than 190 studies and has been called “among the most preeminent scientists of the last 100 years.”


Ésta señora que es la primera mujer en recibir un PhD en meteorología, científca de la atmósfera, de la NASA, autora de más de 190 estudios y catalogada como una de los más prominentes científicos de los últimos 100 años, dice "como no estoy afiliada con ninguna organización y no recibo fondos, puedo hablar francamente".



He enviando un enlace en PDF del informe del senado de EEUU de 233 páginas con múltiples enlaces sobre los informes de científicos que a escala global alcanza el 68% de ellos que niegan el calentamiento producido por el CO2 y la comunidad científica rusa es unánime en la negación del calentamiento global por CO2 y lo que parece claro es que el planeta está enfriando desde hace tiempo. ¿10 años?.

No pierdo más el tiempo contigo Kesher.

El caso es que con tantos árboles no vemos el bosque, mi pregunta es ¿que hay detrás de esta mentira? Petro ha intentando contestarla diciendo entre algo más que no recuerdo porque nada me convenció de intereses de corporaciones pero no me convenze porque parece que es al contrario, hay algo más, esta mentira como tantas otras tiene un objetivo para eso se lo están currando que no veas ¿cual?. Solo si sabemos el objetivo, sabremos la importancia del mismo y como nos afectaría y si hay que pronunciarse sobre ello o dejamos que nos lleven a donde tengan destinado y luego sea tarde.

Una cosa que tampoco entiendo es que nos mientan en cosas de vital importancia, lo sepamos y lo dejemos ir como sino pasara nada y hay mentiras y mentiras, esta opino es muy gorda.

Gracias a los que me habeis defendido.

Saludos,

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Cita de: yirda



El caso es que con tantos árboles no vemos el bosque, mi pregunta es ¿que hay detrás de esta mentira? Petro ha intentando contestarla diciendo entre algo más que no recuerdo porque nada me convenció de intereses de corporaciones pero no me convenze porque parece que es al contrario, hay algo más, esta mentira como tantas otras tiene un objetivo para eso se lo están currando que no veas ¿cual?. Solo si sabemos el objetivo, sabremos la importancia del mismo y como nos afectaría y si hay que pronunciarse sobre ello o dejamos que nos lleven a donde tengan destinado y luego sea tarde.

Una cosa que tampoco entiendo es que nos mientan en cosas de vital importancia, lo sepamos y lo dejemos ir como sino pasara nada y hay mentiras y mentiras, esta opino es muy gorda.

Gracias a los que me habeis defendido.

Saludos,




Se trata de crear una nueva economia, te lo estan diciendo y no quieres oirlo, y en esa nueva economia seguiran existiendo los negocios. Ellos mismos lo dicen:

Encuentro de Líderes sobre Cambio Climático

El enfoque principal consistirá en formar a los principales líderes empresariales de España, sobre la gran oportunidad de negocio, ahorro, inversión y futuro que representa el Cambio Climático.


Trending Food - People Media

Estado: desconectado

PSantos

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/08/2007
Mensajes: 191
Disculpen mi intromision, pero me gustaria que KesheR me aclarara a que horas del 11 de septiembre se contrato a los demoledores de edificios y bajo que necesidad hubo que tumbar el WTC numero 7. (ese que derribaron como a las 5 de la tarde) que efectivos fueron, que en ese dia de confusion, los demoledores hicieron su trabajo rapidisimo. :-o
Ya se que este hilo es de calentamiento global, pero a partir de ese dia muchas cosas se han calentado, y no precisamente el clima.

Saludos a todos.



Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
KesheR todavia está "verde", aunque anarquista (menos mal), entonces, hay que dejar que "madure"; tiempo al tiempo uno diría.

No son buenas las generalizaciones, ni necesarias. Menos aún son buenas las argumentaciones "ad hominen"; esta web no es un "chat" y, un poco de "netiqueta", se agradecería.

Ahora, centrandonos en el tema, el asunto del "calentamiento global" ya fue muy discutido en esta web, principalmente en los aspectos en que se cruzan los intereses ecológicos y climáticos con la energia, esencialmente la energia fósil, la gran productora de CO². Los mismos administradores, Daniel y Pedro Prieto, no comulgan todas las ostias que les traen los del IPCC y estan de acuerdo en que, en este asunto, todavia no se ha dicho todo, pero "algo" de ese todo es cierto.

La Tierra está pasando por un cambio climático (eso es cierto) y los regimenes de viento y de lluvia se están haciendo más intensos (o están mermando) en muchas partes del mundo. A veces con graves perjuicios para la agricultura (eso tambien es cierto). Los gases de efecto invernadero están aumentando su concentración relativa en la atmosfera y eso puede ejercer un efecto de retro-alimentación positiva en la temperatura global (eso puede ser cierto, los modelos laboratoriales así lo indican por lo menos en pequeña escala). El hombre parece estar implicado en la causa del calentamiento por lo menos con 90% de seguridad... Yo me quedo con el 10%, hasta pueba en contrario.

Los científicos también probaron que, si sube la temperatura, aumenta le evaporación y, como hay más material particulado en la atmosfera (que tambien lo producen las combustiones incompletas, no solo gases) que puede servir como núcleo de condensación, ese exceso de vapor genera exceso de nubes que, por su vez, aumentan el albedo y... disipan calor, al refletir la luz del Sol, el que produce retro-alimentación NEGATIVA, contrarestando el efecto invernadero.

Los científicos, hasta los de la teoría antropogénica, admiten que sus "modelos" computacionales tienen fallos, que no son correctos, pero prefieren declararse definidos por la hipótesis (que no teoria ni certeza científica) del calentamento porque, de ser verdad, no nos queda mucho tiempo para evitar la catástrofe que, en su pensar, ocurriria.

La "catástrofe" que vaticinan, por su vez, viene más cargada en tintes económicos que biológicos. La VIDA (con mayúsculas) en la Tierra no se acabaria por cuenta de seis ni de diez grados, en términos medios, pero sí, habería muchas consequencias geopolíticas. Por ejemplo, habría que calcular si las pérdidas de tierras agrícolas, en los trópicos, no estarían compensadas, quizás diez veces, por las tierras árticas que se ganarían. Una Sibéria entera, plantada a trigo, debe de ser una cosa muy bonita, pero... quizás Londres y Manhattan desaparecerían.

Ya dejando de hacer pajas, el tema sigue controverso y me parece que el "minory report" del Senado norteamericano, que ha traído Yirda, bien merece que sea abierta una rediscusión, pero de preferencia sin tonterías.

Un saludo por la paz
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
¿Alguien me podría decir donde puedo encontrar series de datos de temperaturas globales o parciales suficientemente largas?

La más larga que he conseguido es de datos anuales y globales del planeta desde 1880 a 2007.

Me gustaría encontrar otras fuentes, aunque fuesen parciales para contrastar datos, pero por mucho que busco no encuentro datos. Gráficos sí, pero necesito series de cifras para poder tratarlos estadísticamente.

Gracias,

AMADEUS

P.D.: De la serie que he obtenido sí que se aprecia una tendencia de aumento importante de la temperatura global media anual, a partir de 1970, y de la misma se infiere que de no modificarse la tendencia, la temperatura global media del planeta podría aumentar de ahora hasta el 2100 entre 1ºC y 6,5ºC sobre la temperatura global media que permaneció más o menos estable entre 1925 y 1970 . Pero una sola serie es insuficiente, pues tampoco tengo claro la fiabilidad de la misma.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Hola Amadeus, no se si te valdrá este enlace que te envío porque las gráficas están ya hechas.

Hay un gráfica desde 1.900 hasta nuestros día y la verdad es que el comp0rtamiento de incremento y descenso de temperaturas, es de lo más normal, o sea que el calentamiento que se dió en la década de los 80,s es muy normal comparado con otras épocas.

Aquí lo que se trata de saber es, si las oscilaciones en la temperatura de la tierra son producidas por nosotros o es algo que siempre se ha dado en el planeta. Pués bién para mi al menos queda claro que nada tenemos que ver con el CC, aunque el cambio climático exista, ahora no al calentamiento, sino al enfriamiento y claro que es lógico que con estas bruscas oscilaciones de temperatura haya huracanes, lluvias torrenciales y sequias según que parte del planeta, pero vamos que es como siempre ha sido y no porque nosotros lo hayamos causado que es el kid de la cuestión.

Catástrofes en la historia del planeta las ha habido siempre, el otro día leía sobre el descubrimiento de una ciudad en Perú increible, con sus pirámides, templos, colegios, y un largo etc. que desapareció junto a toda una civilización por causas del clima y de eso hay a mogollón por todo el planeta, sin ir tan lejos tan solo hace 2.000 años el palacio de Cleopatra quedo sumergido en las aguas del Mediterráneo. Mares y Océanos han engullido a lo largo de la historia muchas civilizaciones y lo del Perú que ya os enviaré el enlace cuando lo encuentre era en montaña y sin embargo desapareció toda una civilización.

las gráficas, siento que están en inglés pero una gráfica siempre se entiende.

World Climate Report » Recent Temperature Trends in Context

Saludos

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Para que no se diga, aquí teneis la version oficial del calentamiento del planeta producido por C02, un estudio impresionante y hasta donde he podido ver, (el estudio es de 2007) solo recoge temperaturas hasta el 2000. Como digo es la versión oficial con los deshielo del polo norte, el cambio de clima en diferentes partes del planeta con sus consecuentes catástrofes etc. estudio en el que se basa la ONU, el decir lo que hemos oído a Al Gore por activa y pasiva.

Está en español, esto si lo encuentras fácil y en varios idiomas.

aquí


Al lado de eso, webs catástrofistas que anuncian la catátrofe no del calentamiento de planeta sino del enfriamiento, es lo que digo muchas veces: Babel.


Bueno este otro enlace es sobre las temperaturas de la antártica, una pena que el último informe solo recoge hasta el año 2000 a pesar de decir que está actualizado en 2007, en cualquier caso las temperaturas globales de la antártica, según los últimos 100 años recoge calentamientos y enfriamientos simutáneos sin que lo que haya pasado hasta ahora sea anormal, la gráfica es muy parecida a las temperaturas globales del planeta en mi anterior enlace. Os envío el estudio en PDF y luego la web, que es de la secretaría del tratado antártico, se puede leer en español pero algunos estudios solo salen en inglés, el que envío es inglés no me sale la ´pagina en español, pero como son gráficas espero que lo entendais.





Physical Sciences


¡enlace erróneo!


Aquí la web catástrofista que dice !alerta, alerta, catastrófico enfriamiento del planeta:

Alert! Alert! Catastrophic Global Cooling! | Globalcooler's Weblog

Esta web no es paranormal o cosa así, de hecho parece bién infundada.

Saludos,

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
yirda,

gracias por los enlaces, son todos muy interesantes.

La pena es que todos ellos te plantan gráficas sin especificar la fuente de los datos, ni a que datos se refieren, por lo que es difícil contrastar la validez y las limitaciones de lo que afirman.

Los datos y los gráficos son susceptibles de ser interpretados y manipulados (en el buen sentido de la palabra manipular, me refiero a que pueden tratarse estadísticamente para extraer el significado de las series), pero es necesario saber a que hacen referencia y cuales son las herramientas estadísticas empleadas en la elaboración de los mismos.

Desgraciadamente, en todos los informes hay muchas especulaciones literarias (en el sentido de que hay mucha letra, muchas ideas), pero muy pocos datos concretos que son los que tienen que servir de base para la contrastación de las distintas hipótesis formuladas.

Y a pesar de que ando buscando series históricas de datos concretos sobre temperaturas, hasta la fecha la única serie de datos que he conseguido localizar es la que mencioné en un comentario anterior.

Y una sola serie de datos tan condensada (son valores medios anuales de la temperatura media del planeta, y no sé ni como se confecciona la temperatura media anual -cuantas obseravciones horarias, diarias, semanales o mensuales recogen-, ni como se calcula la temperatura media del planeta -cuantas y cuales son las estaciones de recogida de datos que se contemplan-), no tiene ningún valor, o muy poco.

En cualquier caso, gracias por los enlaces, y sigo buscando,

AMADEUS

Estado: desconectado

desaliente

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/06/2004
Mensajes: 93
Localización:Alto Tajo
Voy a ponerme un espejo retrovisor bien grandote, para que quepan en él todas las cosas que han empezado a suceder y aún no he percibido.

No quiero que me pille la manada. Ni los cabestros.

¡Salud!

JM
Si quieres que te sigan, ponte el primero.

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445
Amadeus, no te molestes en buscar datos que no existen. Las series largas de estaciones en un único lugar continuo son escasisimas. En España por ejemplo la única que tiene cierto valor es la de San Sebastian. Imaginate que conclusiones se pueden llegar a sacar sobre la temperatura global de todo un planeta con los datos de un puñado de lugares.

Con el paso de los tiempos, las mediciones se han hecho más generalizadas, pero que estaciones tenemos en los oceanos, la antartida o el ártico? Digamos por tanto del 70% del planeta. Solo los satelites abarcan la practica totalidad del planeta y no se remontan más allá de 30 años.

Existen metodos para reconstruir series con testigos de distinta indole, aquí es donde más manipulaciones se han dado, Ya que una adecuada cocción de esos datos mezclados en la proporción adecuada llegó a mostrar una tierra con una temperatura global cte en los ultimos mil años y una brutal subida en las ultimas decadas. Ese escandalo tiene nombre Palo de Hockey.

En fin en cuanto a los chemtrails no deberiais buscar raras explicaciones a algo que tiene una explicación física clara. Depende de la masa de aire y sus condiciones, por las que atraviesa el avión. La caida de presión en el ala favorece la condensación de la humedad en las condiciones adecuadas. Es una fabricación artificial de mini nubes por decirlo así.

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Hola Amadeus. Es un mundo de datos, algunos enlaces que pueden ser útiles

www.climateaudit.org

https://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_measurements

http://hadobs.metoffice.com/

http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/monitoring/

http://www.metoffice.gov.uk/research/hadleycentre/obsdata/

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Gracias popoff. A ver que encuentro.

Salu2,

AMADEUS

Estado: desconectado

piotry

Forum User
Hablador
Identificado: 10/12/2008
Mensajes: 68
Más ejemplos de la torpeza humana:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Licencias/anos/agujeros/CO2/elpepusoc/20090728elpepisoc_9/Tes


Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 08:50 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado