Crisis Energética Foros

La Fundación Alternativas presenta un documento de trabajo (fichero PDF, 1MB) sobre las alternativas al petróleo como combustible para vehículos automóviles, a cargo de José Antonio Bueno Oliveros.

“Si a una posible escasez del petróleo le añadimos responsabilidad medioambiental y precios en continuo ascenso, tenemos una coyuntura como la actual, en la que tal vez nos hallemos en un momento clave para la (re)definición del futuro de los derivados del petróleo para su uso como combustible de vehículos automóviles. Pero las barreras para esta transformación son muy altas. Las petroleras son corporaciones con una gran influencia en la economía e incluso en la política mundial, cuya implicación es esencial para que el ansiado cambio energético se produzca. Y adicionalmente existen todavía problemas técnicos para encontrar una fuente ecosostenible, barata, segura y fácil de usar y repostar. Pero éstos no son insalvables.”


Documento convencional en tanto que no plantea reducción energética alguna (para no dañar la economía, por supuesto) y optimista al prever el deseado continuismo en cuanto al uso privado del automóvil (para no reducir la calidad de vida bien entendida, imagino). No obstante, aunque no aparecen soluciones imaginativas y sus propuestas y conclusiones son bastante previsibles, resulta interesante en la medida en que pueda servir de “inspiración” para la clase dirigente actual (y hasta cita el Pico de Hubbert).

Interesante documento hecho por un economista de la tierra plana, que olvida la alternativa de los vehículos de inducción, sobre los cuales ya casi tengo listo mi propio PDF que haré público en breve.


internete
1234567

PD: Además parece que olvida el detalle esencial (que yo espero haber tratado con la debida insistencia en mi PDF):

"La mejor energia es la que no se consume".

Creo que me han convencido. Cambiaré mi viejo cacharro 95' a GNC por un moderno Flexi Fuel, así puedo cuidar el medio ambiente y evitar el calentamiento global.

Yo lo que no entiendo es lo de los coches eléctricos. Quizá sea pecar de ingenua, pero ¿no es más eficiente energéticamente usar la electricidad directamente en lugar de pasar por el hidrógeno y la pila?

Bueno, Marga, sí y no.

Sería más eficiente usar la electricidad para el transporte. Pero el problema es que no lo podemos llenar todo de catenarias (imaginate mirar al cielo desde la calle de la ciudad, y ver lo mismo que si miraras desde los "coches de choque").

Entonces, ¿cómo almacenamos la electricidad?
Pues principalmente, hay dos opciones: o baterías, o hidrógeno.

Las dos tienen sus ventajas y sus inconvenientes.


La mayor ventaja de las baterías es que es una tecnología conocida, y ya están casi a punto las de ión litio, que aumentarán las prestaciones.
Se carga en casa, por la noche, y podrás poner programadores para aprovechar los valles de demanda,

Las desventajas: la capacidad limitada de las baterías, el tiempo de carga, y el número limitado de ciclos de carga-descarga (la batería durará unos 100 mil km., y luego habrá que comprar otra).
Aunque lo del tiempo de carga se está corrigiendo: la carga total seguirá requiriendo horas, pero una carga de un 80%, requerirá minutos.
Probablemente, al hacer un viaje largo, habrá que parar durante 15 minutos cada 2 horas, y tomarse un café mientras cargamos al 80%.


La ventaja del hidrógeno, que funciona igual que cualquier combustible: autonomía de varios cientos de km., y carga similar a la de un depósito de gasolina.
La desventaja: la enorme infraestructura que hay que crear.
Será una generación centralizada (o sea, dependeremos de grandes empresas), las celdas de combustibles son caras, y usan paladio, que no es muy abundante en la corteza terrestre.


En cuanto a eficiencia, lo desconozco, pero yo creo que será mucho más eficiente una batería, que producir hidrógeno, transformarlo, y luego utilizarlo para generar electricidad.

Esté es un mensaje de prueba, para probar el nuevo sistema que convierte las noticias en entradas en el foro, aún no sé como funciona exactamente, y quedaría ver si se hace con todos las noticias, creo que vale la pena probarlo para aquellas noticias en la página principal que generen mucho debate, y que una vez desaparecidas de la primera página, puedan continuar en el foro.

Otra cosa:
A menudo se olvida la capacidad de ahorro por un simple cambio de actitudes.

Este fin de semana he hecho un viaje 300 km de ida (con prisa) y 300 de vuelta (relajado).

A la ida (130-140 por autopista, 100-120 por carretera) he gastado 8 l/100 (total, 24 litros).

A la vuelta (80-90 por carretera y autopista), he gastado 5.5 l/100 (total, 16.5 litros).

He tardado más, claro (pero tampoco muchísimo más: una hora y tres cuartos de retraso con respecto a la ida).
Pero he ahorrado 7.5 litros: un 30% del consumo.

Por cierto:
Todo el mundo me adelantaba. ¿por qué? ¿todo el mundo tenía prisa?.

Creo que no (era festivo). Más bien, todos creemos que la velocidad máxima es, en realidad, la mínima, y nuestra velocidad suele oscilar entre la velocidad máxima, y la máxima + 10km/h (lo justo para que no nos pille el radar).


Pues eso: en un viaje largo por carretera, es perfecamente posible un ahorro del 30%.
Aunque debo reconocer que en el día a día, los ahorros son menores: las distancias son menores, y si hay parte de ciudad, es más difícil ahorrar tanto, a pesar de prácticar también por ciudad la conducción de bajo consumo).

Y si bien en 300 km, una hora y tres cuartos no es demasiado, en un viaje de 600 km, el retraso ya es de más de 3 horas... y eso ya sí que empieza a ser tiempo.



P.D.
Daniel: me parece un buen sistema lo de incorporar automáticamente las noticias al foro.