Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 08 julio 2020 @ 07:10 CEST

Crisis Energética Foros

El cambio climático

Page navigation


Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
De particular interés me pareció ésta figura, relacionada a la meseta centro-oriental del Tibet, en que los autores se atreven a predecir las variaciones de temperaturas de los próximos 120 años, el que ya es mucho decir aunque se sientan seguros:


Figura 5 La predicción de tendencias de las temperaturas en la meseta centro-oriental del Tíbet durante los próximos 120 años.
Línea azul, serie inicial, la línea naranja, la serie de calibración, 464 aC-834 dC; línea morada, series de verificación, AD 835-1980,
línea roja, la serie de previsión, 1980-2134 AD.


O sea qué, si están en lo cierto, simplemente las tendencias de temperaturas ya no volverán a subir por en cima de los niveles del 2006 de ahora en adelante y, al contrario, tenderán a la baja hasta el 2068... por lo menos en la región de la meseta centro-oriental del Tibet.

Si, a su vez, están engañados... también se verá muy pronto.

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

jacmp

Site Admin
Admin
Identificado: 28/03/2005
Mensajes: 925
Reconozco que con el tiempo mi postura sobre el cambio climático se va aproximando poco a poco a la que expresa Jose Mayo. Si bien no estoy tan seguro que el ser humano no tenga nada que ver con el calentamiento global, sí me parece que los científicos y políticos se centran demasiado en el CO2 y obvian otros gases (y actitudes) mucho más contaminantes.

Tenemos un ejemplo de esto en muchas ciudades españolas que registran un importante aumento de la contaminación en estos últimos años causados por la masiva introdución de vehículos diesel, los cuales efectivamente producen menos CO2 que los de gasolina, pero a cambio generan grandes cantidades de PM2,5 y NO2, muy perjudiciales para la salud.

Insisto, no estoy ni mucho menos seguro que el ser humano esté libre de culpa en la subida de temperaturas que se observa en el planeta en los últimos decenios... Más bien creo que tenemos algo que ver, pero lo cierto es que el centrarnos en este gas como único mal que le estamos haciendo al planeta está haciendo olvidar otras actitudes mucho más lesivas y que están pasando (posiblemente de forma interesada) a un segundo plano de la actualidad.

Un saludo

P.d. La cumbre de Durban ha finalizado con unos acuerdos ridículos sobre no se sabe muy bien qué

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Cita de: jacmp

Reconozco que con el tiempo mi postura sobre el cambio climático se va aproximando poco a poco a la que expresa Jose Mayo. Si bien no estoy tan seguro que el ser humano no tenga nada que ver con el calentamiento global, sí me parece que los científicos y políticos se centran demasiado en el CO2 y obvian otros gases (y actitudes) mucho más contaminantes.

Tenemos un ejemplo de esto en muchas ciudades españolas que registran un importante aumento de la contaminación en estos últimos años causados por la masiva introdución de vehículos diesel, los cuales efectivamente producen menos CO2 que los de gasolina, pero a cambio generan grandes cantidades de PM2,5 y NO2, muy perjudiciales para la salud.

Insisto, no estoy ni mucho menos seguro que el ser humano esté libre de culpa en la subida de temperaturas que se observa en el planeta en los últimos decenios... Más bien creo que tenemos algo que ver, pero lo cierto es que el centrarnos en este gas como único mal que le estamos haciendo al planeta está haciendo olvidar otras actitudes mucho más lesivas y que están pasando (posiblemente de forma interesada) a un segundo plano de la actualidad.

Un saludo

P.d. La cumbre de Durban ha finalizado con unos acuerdos ridículos sobre no se sabe muy bien qué



La cumbre del clima se deja lo difícil para 2015

Casi dos días después de lo previsto, los 190 países acuerdan negociar un recorte de emisiones pero sin tener claro qué forma legal tendrá.- Durban decide prorrogar Kioto aunque con menos países .

Al final hubo acuerdo. Un día y medio después de lo previsto, a las 5.23 en Durban (una hora menos en la España peninsular), la cumbre del clima acordó que negociará para tener en 2015 un "protocolo, un instrumento legal o un resultado acordado con fuerza legal" que limite las emisiones de todos los países "a partir de 2020". El acuerdo es lo mejor que pudo arrancar la UE y permite seguir la negociación en la ONU en Catar en 2012, a la vez que sienta en la mesa a todos los grandes emisores. Al mismo tiempo abre un proceso enormemente complicado con muchas incógnitas. Las potencias no se ponen de acuerdo en si quieren un acuerdo o un protocolo (una fórmula con mucha más fuerza) y habrá que ver cómo se reparten las emisiones. A cambio, la UE acepta prorrogar Kioto, aunque se verá el año que viene si será hasta 2017 o 2020.
continua......

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Simplemente aclarar, que cuando se habla de CO2, no se habla exclusivamente de CO2, sino de todos aquellos gases que tienen influencia en el efecto invernadero, y de los cuales se hace una equivalencia para convertirlos en una unidad común. En realidad se habla de TONELADAS EQUIVALENTES DE CO2, de la misma forma que hablamos de BARRILES EQUIVALENTES DE PETRÓLEO.

Sigamos discutiendo si galgos y podencos...

En cualquier caso da igual, porque los perros están ya a punto de devorarnos, si no lo hace antes el colapso civilizatorio derivado del peak-oil...

Como véis tenemos mucho espacio para el optimismo...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Cita de: Jose+Mayo

De particular interés me pareció ésta figura, relacionada a la meseta centro-oriental del Tibet, en que los autores se atreven a predecir las variaciones de temperaturas de los próximos 120 años, el que ya es mucho decir aunque se sientan seguros:


Figura 5 La predicción de tendencias de las temperaturas en la meseta centro-oriental del Tíbet durante los próximos 120 años.
Línea azul, serie inicial, la línea naranja, la serie de calibración, 464 aC-834 dC; línea morada, series de verificación, AD 835-1980,
línea roja, la serie de previsión, 1980-2134 AD.


O sea qué, si están en lo cierto, simplemente las tendencias de temperaturas ya no volverán a subir por en cima de los niveles del 2006 de ahora en adelante y, al contrario, tenderán a la baja hasta el 2068... por lo menos en la región de la meseta centro-oriental del Tibet.

Si, a su vez, están engañados... también se verá muy pronto.

Un saludo



¿Y qué ha pasado entre 2006 y 2011?

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
¿Y qué ha pasado entre 2006 y 2011? (Amadeus)

Con buen margen de seguridad, el CO² se ha disparado en China... y la temperatura no.

¿O te crees que esos científicos chinos lanzaron su trabajo a publicación, en el 2011 (afirmando un tope de temperaturas en el 2006), sin echarle siquiera un vistazo a los termómetros?

Yo, no lo creo.

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
José, yo ni creo ni dejo de creer, y entre ambas alternativas, si tengo que optar, opto siempre por la de no creer, que no la del agnóstico.

Simplemente me parece relevante saber cuál ha sido la evolución de las temperaturas en ese período, para contrastar, en la medida de los datos que están a nuestro alcance, las hipótesis que subyacen en el gráfico.

En todo caso me gustaría poder destripar las razones que están detrás de su modelo, para poder evaluar por mi propio razonamiento las hipótesis en que se fundamentan sus previsiones, para valorar su verosimilitud.

Nada más...

y, ¡nada menos!

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Vale...

Es que pensé que me citabas, pero, al fin, solo razonabas con tus adentros, entonces, perdón por eso.

:-)

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Así es, José.

Ya sabes, somos como Santo Tomás, que necesitamos meter el dedo en la llaga... (no para jorobar, sino para comprobar que el que se aparece es Jesús resucitado y no un fraude...)

Un abrazo,

AMADEUS

P.D.: por cierto José, el próximo día 22 de diciembre voy a presentar mi libro de poemas "Cuando cierro los ojos..." Como sé lo buen poeta que eres, nada me agradaría más que enviarte una copia. Si lo deseas me mandas tu correo postal, a mi correo, y te lo enviaré con mucho agrado. O si lo prefieres me dás tu correo electrónico, y te lo envío en formato PDF.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Mi correo sigue siendo el mismo que puse a disposición de la página, pero, aunque pueda arrepentirme, no veo daño en que sea público, cómo sigue:

([email protected]__)

Y sí, me gustan mucho tus poemas...

:-)

Y agradezco el recuerdo,

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Sin que llegue a ser sorpresa ninguna, quizás no se esperara tan rápido:

Canadá abandona el Protocolo de Kioto...

"Canadá anunció que abandona el Protocolo de Kioto, pocas horas después de la conclusión de la cumbre sobre el cambio climático de Durban, para no pagar las multas relacionadas con el incumplimiento de la reducción de emisiones..."

¿Quedará solo Europa "pagando"?

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Raulh

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/12/2003
Mensajes: 178
Cita de: Jose+Mayo

Sin que llegue a ser sorpresa ninguna, quizás no se esperara tan rápido:

Canadá abandona el Protocolo de Kioto...

"Canadá anunció que abandona el Protocolo de Kioto, pocas horas después de la conclusión de la cumbre sobre el cambio climático de Durban, para no pagar las multas relacionadas con el incumplimiento de la reducción de emisiones..."

¿Quedará solo Europa "pagando"?

Saludos



El ultimo parrafo resume todo el articulo:

... la salida de Kioto se produce para no dañar el sector petrolífero.

Y se quedan tan agustos, ale ya no tienen excusas para emitir todo y mas.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Cita de: Raulh

Cita de: Jose+Mayo

Sin que llegue a ser sorpresa ninguna, quizás no se esperara tan rápido:

Canadá abandona el Protocolo de Kioto...

"Canadá anunció que abandona el Protocolo de Kioto, pocas horas después de la conclusión de la cumbre sobre el cambio climático de Durban, para no pagar las multas relacionadas con el incumplimiento de la reducción de emisiones..."

¿Quedará solo Europa "pagando"?

Saludos



El ultimo parrafo resume todo el articulo:

... la salida de Kioto se produce para no dañar el sector petrolífero.

Y se quedan tan agustos, ale ya no tienen excusas para emitir todo y mas.



I tambien mientras tanto al simplemente hablar al n salir en la tele , o no existe o importa la situacion que segun me comentaban ayer de noticias personales de amigos de relaciones familiares con Rumania , la situacion es caotica ,en toda la cuenca del Danubio a estas fechas la tierra esta completamente agrietada de sequia en el llamado granero de europa , no se esta pudiendo preparar la tierra para la siembra del cereal , los tractores no tienen el grado de humedad necesario en la tierra para que pueda brotar el cereal, asi nos los relata este articulo de el pais de hace unos dias.
El Danubio se muere de sed

Ampliando como esta lasituacion de la navegacion fluvial a traves de el segundo rio Europeo.
La sequía deja en dique seco al Danubio

pero si la situacion en Europa es esta en Africa ya es esta .
https://www.youtube.com/watch?v=XayJA6MNOYc

tristes saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Señores,

Hay que desmarcarse un poquito de "tragedias" mediáticas y publicaciones de pago, o de ocasión. El mismo titular nos lo dice: "África sufre la peor sequía desde hace 60 años"... Luego, hace 60 años hubo otra, quizás peor.

Sino miremos los registros:


Tres estimaciones diferentes de las lluvias en la región del Sahel, 20.10 ° N, 10 ° W-20 ° E.
Línea de color rojo brillante muestra el promedio de 9 años de Gauss de la mediana de las tres estimaciones.

Saludos

PD: en éste "sitio" hay algo más de datos: Sahel Precipitation Index

Y luego que venga alguno y encuentre que los hechos se deben al "global warming" y al "CO²"... en África.
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Yo lo que querría pedir en este hilo que es sobre cambio climático y calentamiento global (por supuesto de origen antrópico o humano) es un poco de altitud de miras, que es algo que se suele pedir a la clase política, aunque en este caso, con la esperanza de que los lectores me hagan algo más de caso que los políticos cuando se lo piden entre sí.

Veamos. Si atendemos a la profusión de datos de los que creen que hay cambio en el clima originado por el hombre y respecto a patrones naturales, que también someten al clima a cambios telúricos de era en era o si atendemos a los que lo niegan, nos encontramos con millones de datos supuestamente todos ellos "científicos" que llevan a conclusiones opuestas.

Yo no se bien lo que quieren los que están preocupados por el cambio climático; en concreto en Durban ha habido un caos considerable y un gasto en viajes espantosos para los resultados obtenidos. Cuando digo que no se bien lo que quieren no me refiero a lo obvio: que quieren frenar el cambio climático que pregonan estamos produciendo. Lo que no me queda claro es si este sector de "concerned scientists" o científicos preocupados, tienen claro que, en el supuesto de que se esté dando ese cambio, que es solo el indicio, la señal, el efecto de una causa que generalmente pilla siempre a trasmano: la quema brutal de combsutibles fósiles. En concreto unos diez mil millones de toneladas de petróleo equivalente al año; además, por supuesto, de otros muchos efectos, como el ventoseo de mamíferos vertebrados superiores, cuyas cifras de cabañas ganaderas al servicio del hombre (de su vorcidad carnívora) son también espeluznantes; por ejemplo, solo en vacuno, unos 1.000 millones de cabezas.

Creo que no centran suficientemente los tiros en la causa. No centran los tiros en que la AIE sigue diciendo que van a quemar mucho más de aquí al 2030 (si es que finamente pueden y no reventamos antes, bien financieramente, o bien ecológicamente o bien militarmente o de una combinación de estos factores).

No centran los tiros en que sus multinacionales energéticas siguen diciendo que la principal preocupación es servir la demanda de sus clientes.

No centran suficientemente los tiros en enterarse que la energía también tiene, como ha explicado hoy magistralmente Rafael Iñiguez en Radio Libertad (107.0 FM), sus combustibles subprime, en castellano, sus combustibles basura; sus activos energéticos “tóxicos”, o por decirlo de alguna manera, los “bancos malos” energéticos, que se contabilizan como los bancos buenos, como las hipotecas y bonos triple A, al igual que el mundo financiero tenía los suyos y así nos está yendo. Y los combustibles también tienen empaquetada mierda de muy baja calidad, como si fuese TRIPLE A, con los combustibles “no convencionales” que van a contaminar mucho más por unidad de energía ofrecida a la sociedad. Y no sólo el aire, sino los acuíferos y la tierra y lo que haga falta.

Creo que en Durban han perdido los bienintencionados que se han dejado manipular por las soluciones clásicas de los financistas: que el humo se resuelve poniendo impuestos y comerciando con él. A la mierda con este mascarada. El humo se resuelve no quemando combustibles fósiles. Punto y final. Todo lo demás, es un engaño. Y eso implica la caída brutal de la actividad económica, tal y como se conoce hoy, donde por ejemplo, el empleo es algo que necesita como conditio sine qua non, crecimiento económico infinito.
Pero también empiezo a estar un poco harto de los negacionistas. Seguro que tienen miles de enlaces para inundar estas páginas cargados de razón.

Parece importarles un carajo que haya desaparecido el 50% de los bosques originales del planeta desde poco más que el comienzo de la Revolución Industrial. U que las talas sigan a un ritmo de destrucción neta del 1% anual.

Parece importarles un carajo que EE. UU. haya pasado en apenas 5-8 años a destinar el 40% de su ingente producción mundial de maíz a alimentar apenas el 2% de los estómagos de sus insaciables y estúpidos vehículos. Parecen creer que lo que sale de una tierra concreta en forma de planta, va a seguir creciendo de manera indefinida, como si de una fábrica de producción estable se tratase, cuando se le retiran aportes vitales que siempre habían estado en ciclo cerrado para ir a evaporarse en la combustión de máquinas que se encuentran a cientos, quizá miles de kilómetros de la tierra que ha generado el recurso y que NECESARIAMENTE SE TIENE QUE EMPOBRECER por una ecuación matemática que no necesita miles de informes: lo que se extrae de una tierra de forma continuada, si no se repone, agota a la tierra.

Parecen no ver, como yo he visto, volando sobre el suroeste de Brasil, Bolivia y noroeste de Argentina, que haya mil kilómetros de avión de campos gigantescos de monocultivos, para alimentar estómagos humanos o animales o incluso peor, de automóviles de todo el mundo. Parecen no impresionarse porque de una palmera salga un aceite que se usa como combustible, se recoge con mano de obra esclava y está cambiando la faz de las selvas húmedas de Borneo y Sumatra y Java y demás islas indonesias y países del sudeste asiático y que hace felices a los empresarios energéticos porque saca 7.000 litro de combustible por hectárea y año. Si la tierra se va al carajo, eso no parece importar a nadie. Desde luego no a los que creen que estas cosas no afectan a la tierra y se pasan el día sacando informes de “científicos” capaces de jurar que “aquí no pasa nada” o incluso que “esto es beneficioso para las economías locales”.

Parecen, en fin, alegremente despreocupados y muy especializados en gastar mucho tiempo en echar mierda a los que creen que el hombre está modificando el planeta de manera perjudicial para la vida sobre él, a base de contraatacar con otros tantos miles de informes negacionistas, cuando ya ocupamos más del 10% de la superficie de los continentes en cultivos. Cuando uno sobrevuela el desierto del Sahara de norte a sur y si mira por la ventanilla puede ver en la franja norte unos 300 Km de campos de cultivos y construcciones agrícolas abandonadas y tomadas por el creciente desierto (señal de que hace pocos siglos estaban habitadas y eran suficientemente fértiles). Y por la fraja sur otros tantos.

No me voy a entretener en decir que veo árboles con hojas a 13 de diciembre en Madrid con 8 grados de temperatura a las 8 de la mañana, porque saldrán miles a decir que eso ya había pasado otras veces. No. Hablaré de que ya tenemos ocupado el 25% de las grandes cuencas fluviales del planeta. De que los seres humanos desviamos para nuestros usos 4.000 de los 9.000 Km3 de agua dulce accesibles a esos seres humanos y que lo que entregamos de vuelta a la naturaleza es una podredumbre y un detrito infumable. Hablaré de mares de plástico constatables flotando en el Océano Pacífico en un vórtice tremendo; de nuestras costas hechas añicos; de nuestras pesquerías exhaustas con cientos de especies extinguidas. Hablaré del aire en las ciudades chinas, que empapa de hollín gris las mascarillas en diez minutos en algunas ocasiones. Hablaré de la extinción de especies animales como nunca antes en la historia conocida, aunque seguro que para esto habrá también negacionistas.

En definitiva, hablaré de lo molesto que me siento cuando todavía hay gente que niega la mayor, que es que con la actividad actual, no hace falta hacer simposios ni en Kioto, ni en Copenhague, ni en Durban ni en Doha (para negarlos o para decir que los petroleros también están muy preocupados por el medio ambiente y que son también muy verdes), para darse cuenta de que si seguimos así, nos iremos al carajo, y no sólo porque hayamos hecho aumentar el CO2 en 1/10.000 parte en la atmósfera, siendo este gas apenas el 0,36% del contenido de la misma. Es que los planes para construir 5 TW eólicos ya transformarían todos los vientos del planeta en proporciones varias veces mayores al aumento del CO2 en la atmósfera por causa humana. No hace falta más que aplicar el sentido común, que creo falta bastante en este hilo.

Vayamos pues a las CAUSAS, en vez de discutir si son galgos climáticos o podencos del CO2, que no deja de ser un EFECTO. Y las causas son esa enorme capacidad de que nos hemos dotado para transformar la Naturaleza (esto es, para destrozarla pensando en nuestro exclusivo bienestar material y de consumo a corto plazo), sobre todo, mediante la quema de esas ingentes cantidades de combustibles fósiles en los estómagos de las máquinas puestas teóricamente a nuestro servicio, cuando en realidad están puestas a disposición del capital en una espiral infernal de crecimiento por el crecimiento.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Me cito a mi mismo:

Cita de: Jose+Mayo

Bueno,

Ya tardaba que dejaran caer la máscara de la "mentira conveniente" y empezaran a centrarse en los temas que verdaderamente tienen importancia, cómo la crisis energética y de concentración económica (ya percibirán que si no distribuyen más, se joden...), y sobre todo la crisis medioambiental, región por región y con leyes severas en contra la destrucción no necesaria del entorno natural y la polución del medioambiente dónde la haya, que son los verdaderos "enemigos".

El CO² quizás se rehabilite y tenga en el futuro el destaque que merece, como abono atmosférico por excelencia que, si de alguna cosa es culpable, es de incrementar la producción vegetal en todas partes, desde la agrícola a la forestal y, de paso, de toda la microbiota fotosintética acuática y terrestre, base primera de toda la cadena alimentar. En ese sentido, e quizás sea una de las pocas buenas cosas que ha generado el rollito ese del CC, ya existen algunos experimentos de aprovechamiento del CO² industrial en invernaderos, y parece que a las verduras les gusta mucho...

Un saludo



Y cómo me aburren demasiado los discursos a la "hombre de paja", yo a estos temas ya no vuelvo.

Un saludo a todos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

MM

Forum User
Junior
Identificado: 11/09/2011
Mensajes: 18
Cita de: PPP


Parece importarles un carajo que EE. UU. haya pasado en apenas 5-8 años a destinar el 40% de su ingente producción mundial de maíz a alimentar apenas el 2% de los estómagos de sus insaciables y estúpidos vehículos. Parecen creer que lo que sale de una tierra concreta en forma de planta, va a seguir creciendo de manera indefinida, como si de una fábrica de producción estable se tratase, cuando se le retiran aportes vitales que siempre habían estado en ciclo cerrado para ir a evaporarse en la combustión de máquinas que se encuentran a cientos, quizá miles de kilómetros de la tierra que ha generado el recurso y que NECESARIAMENTE SE TIENE QUE EMPOBRECER por una ecuación matemática que no necesita miles de informes: lo que se extrae de una tierra de forma continuada, si no se repone, agota a la tierra.

Parecen no ver, como yo he visto, volando sobre el suroeste de Brasil, Bolivia y noroeste de Argentina, que haya mil kilómetros de avión de campos gigantescos de monocultivos, para alimentar estómagos humanos o animales o incluso peor, de automóviles de todo el mundo. Parecen no impresionarse porque de una palmera salga un aceite que se usa como combustible, se recoge con mano de obra esclava y está cambiando la faz de las selvas húmedas de Borneo y Sumatra y Java y demás islas indonesias y países del sudeste asiático y que hace felices a los empresarios energéticos porque saca 7.000 litro de combustible por hectárea y año. Si la tierra se va al carajo, eso no parece importar a nadie. Desde luego no a los que creen que estas cosas no afectan a la tierra y se pasan el día sacando informes de “científicos” capaces de jurar que “aquí no pasa nada” o incluso que “esto es beneficioso para las economías locales”.




Precisamente por los problemas que menciona PPP es importante saber si tiene sentido intentar disminuir las emisiones de CO2 utilizando biocombustibles (y en este foro se ha visto a menudo que la TRE es menor que la unidad para varios biocombustible).
Y por los demas problemas ambientales interesa saber si es preferible centrarse en evitar emisiones de hollin, oxidos de nitrogeno y de azufre o es imperativo evitar las emisiones de CO2. (podemos preguntar a esos chinos a los que la mascara se llena de hollin en diez minutos)
Y porque evitar las emisiones de CO2 mediante captura y almacenamiento supone gastar mas energia fosil, y porque sabemos que la energia fósil es limitada y escasa, hay que asegurarse de que se toma la decision correcta.
Y porque las otras vias que se plantean para compensar las emisiones de CO2, como plantar arboles suponen limitar la disponibilidad de terreno para uso agricola, tienen un coste para los habitantes de esos paises, tambien por eso tenemos que asegurarnos de que los protocolos para reducir emisiones estan bien fundamentados (curiosamente, las empresas que van a compensar las emisiones compran terrenos en paises a menudo menos desarrollados, y esos terrenos dejan de estar disponibles para los agricultores locales).

En resumen, ¿cual es el problema mas urgente y seguro? ¿El cambio climatico o la crisis energetica?

Oyendo los argumentos de los cientificos escepticos (NIPCC) y los oficialistas (IPCC), me convencen mas los primeros, y en cualquier caso no me creo las amenazas de que el problema sea inminente ("tipping point" para mañana). Oyendo a los pikoleros y a los representantes de Aramco, Shell y demas, me convencen mas los primeros. Asi que en mi opinion el problema esencial es la crisis energetica.

Por cierto, ya ha salido en este foro, que si se aplica el metodo de Hubbert a la producción de energía mundial (rutledge.caltech.edu), como casi todas las predicciones del IPCC de emisiones de CO2 hasta 2100 estan basadas en crecimientos exponenciales del consumo de energia durante más o menos tiempo, esas emisones quedarian por encima de lo que se puede sacar realmente de la Tierra. (!)



Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Apreciado José Mayo

Y cómo me aburren demasiado los discursos a la "hombre de paja", yo a estos temas ya no vuelvo.

Un saludo a todos


Espero que sigas enviando tus muy interesantes aportaciones. Como también espero que Amadeus siga enviando las suyas. El tema es importante como bien capta MM. Si has decidido aportarlas en otro foro, estaría muy bien que nos dijeras en cuál.

Gracias.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
En resumen, ¿cual es el problema mas urgente y seguro? ¿El cambio climatico o la crisis energetica?


Alguna vez me he hecho esa misma pregunta, ¿qué es más primordial, el problema energético o el problema medioambiental? y en mi humilde opinión, el orden de prioridad debiera ser 1º medioambiente 2º energía. Sin medioambiente no podríamos existir. Sin energía y con un medioambiente decente, la vida sería dificil pero podría darse para un cierto número de seres.

Voy a mandar el post de PPP a mis próximos, es importante despertar conciencias. G-r-a-c-i-a-s.

Estado: desconectado

Darwin

Forum User
Hablador
Identificado: 23/10/2009
Mensajes: 45
Gracias PPP por tus tan buenos comentarios.

Escrito en Nature, ayer!

Durban maps path to climate treaty

"Despite the celebratory atmosphere, the platform represents an exercise in legalese that does little or nothing to reduce emissions, and defers action for almost a decade. The stated goal of the talks was to limit global warming to 2 °C, although many developing nations and small-island states have advocated a target of 1.5 °C. But the latest analysis of current pledges from climate scientists advising delegates in Durban suggests that the world is on course to see 3.5 °C of warming this century.

Esto es lo que nos espera. Calentamiento, y más calentamiento. Menos cosechas, más hambre.

Saludos

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Estimada Lea,

a mi juicio la polémica entre si es prioritario el cambio climático o la crisis energética, es irrelevante.

En el fondo, a mi juicio, ambos fenómenos tienen una misma causa que nos ha sido claramente anticipada por las distintas versiones del INFORME SOBRE LOS LÍMITES DEL CRECIMIENTO de Meadows et alle, EL CRECIMIENTO EXPONENCIAL DE LA PRODUCCIÓN.

Ambos fenómenos y otros muchos más (peak-H2O, contaminación de los acuíferos y del mar, ...) son causa directa del CRECIMIENTO EXPONENCIAL DE LA POBLACIÓN, y en especial, DE LA PRODUCCIÓN.

Y el crecimiento exponencial de la producción es la razón de ser, el caldo de cultivo que hace posible la supervivencia del sistema capitalista.

Sin crecimiento exponencial, el beneficio se acercaría tendencialmente a cero, y sin beneficio, el sistema capitalista colapsa, pues desaparece su razón de ser (el sistema económico quedaría desnortado, y el capital no se invertiría). CAPITALISMO y CRECIMIENTO EXPONENCIAL van indefectiblemente unidos, y para cortar de cuajo a uno de ellos, hay que hacer lo mismo con el otro. No sé si los humanos seremos capaces de cortar el nudo gordiano que nos puede hacer capaces de resolver la contradicción principal que en estos momentos atenaza a la humanidad, pero estoy absolutamente convencido, de que dicha contradicción se resolverá: o de forma pacífica y ordenada, o de forma cruenta, explosiva y descontrolada.

Siempre ha sido así, y no tendría porque ser diferente en el futuro...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

P.D.: en cuanto a la otra contradicción principal que nos viene heredada del pasado, y que aún no hemos sido capaces de resolver, me refiero a la contradicción entre ABUNDANCIA Y MISERIA (abundancia de unos pocos y miseria de la mayoría), no sería improbable que al resolver la anterior se resolviese esta última (SI EL CAPITALISMO SALTA POR LOS AIRES, NO ES IMPROBABLE QUE PUEDA DAR PASO A UN SISTEMA MÁS JUSTO DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL REPARTO DE LOS BIENES PRODUCIDOS). Pero temo que serán necesarios muchos esfuerzos de quienes creemos que eso debe producirse, especialmente, gracias a la lucha de los que nada tienen.


Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
El reparto equitativo de la riqueza del mundo no es algo que se vislumbre, al contrario, amenaza con ser cada vez más evidente.
El sistema ya tiene como prioridad reducir el número de personas. En el Tibet, en India, en Africa se están llevando a cabo campañas de esterilización importantes (en parte cuestionables), China sigue en esa lucha. Los paises más ricos vamos camino de la extinción. Más preocupantes son los recortes en educación, si los estudios quedan limitados a los más capaces/ricos..., por eso de la escasez de recursos y la eficiencia, eso significaría que una gran parte de la sociedad quedará abandonada a sus instintos, lo que a la larga equivaldría a aniquilarlos, abocados a lo que unos pocos quieran hacer con ellos.

No tengo la menor duda de que la humanidad no va a renunciar a su poder técnico, muy al contrario, lo fomentará a muerte y como lo de ahora no es sostenible, esa capacidad tecnológica quedará en manos de una minoría pivilegiada-capacitada. Lo cual asusta porque hasta la fecha, ningún sistema que haya concentrado el poder en pocas manos ha dado resultados satisfactorios para el conjunto. Pero antes de lanzarse a una lucha el conjunto debería plantearse si realmente hay esperanzas de mejora. Probablemente no la haya, Amadeus. Quedarse quietecitos, comer y vestir lo básico y despejar el sitio cuando buenamente nos toque, sin muchos aspavientos médicos, seguramente sean nuestras únicas opciones.




Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Cita de: Lea

El reparto equitativo de la riqueza del mundo no es algo que se vislumbre, al contrario, amenaza con ser cada vez más evidente.



Nada más cierto que la concentración de la riqueza no ha hecho más que aumentar...

Y esa es precisamente la causa que provocará el movimiento inverso.

Dichas diferencias son como una bomba de relojería que sólo necesita de la chispa de una de las crisis más profundas y violentas que van a asolar a la humanidad para explotar...

A partir de ahí, una vez haya saltado por los aires la presa del actual orden preestablecido, las aguas desbocadas todo lo inundarán y lo igualarán. El problema estribará en establecer un nuevo orden que impida que de nuevo la avaricia sin límites y el egoísmo humano haga que otra vez el "hombre sea un lobo para el hombre", y se sienten las bases de un nuevo reparto de los recursos del planeta en el que su uso sea equitativo, y que la propiedad privada sea debidamente limitada por la comunitaria.

En la medida que eso ocurra, la humanidad renacerá sobria pero equilibradamente. En caso contrario, el ocaso será definitivo.


El sistema ya tiene como prioridad reducir el número de personas. En el Tibet, en India, en Africa se están llevando a cabo campañas de esterilización importantes (en parte cuestionables), China sigue en esa lucha. Los paises más ricos vamos camino de la extinción.


Tal vez sea así, pero la humanidad sigue creciendo de forma exponencial, y los 9.000 millones que se esperaban alcanzar en el 2050, ya se han quedado cortos en las nuevas previsiones que apuntan a la cifra de 10.000 millones. Y esa evolución es sencillamente insostenible. Y que no se entienda que mi posición es xenófoba y racista, nada más lejos de la realidad. Es simplemente la constatación de un hecho que a mi entender es objetivo: la tierra tiene unos límites físicos determinados, y hace tiempo que los hemos superado.

Más preocupantes son los recortes en educación, si los estudios quedan limitados a los más capaces/ricos..., por eso de la escasez de recursos y la eficiencia, eso significaría que una gran parte de la sociedad quedará abandonada a sus instintos, lo que a la larga equivaldría a aniquilarlos, abocados a lo que unos pocos quieran hacer con ellos.


La verdad es de que para la inmensa mayoría de los habitantes del planeta esto es lo que está sucediendo y ha venido ocurriendo. La enseñanza, la educación, la sanidad, tal como la entendemos en los países privilegiados del primer mundo, es un lujo reservado a una minoría de la población, y que tan sólo, y de manera tímida se ha ido extendiendo con cuenta gotas al resto del planeta.

Y es que, como bien nos suele recordar Pedro, el que el 20% de los humanos consumamos el 80% de la energía mundial, no es algo inocuo, sino que tiene esas consecuencias.

No tengo la menor duda de que la humanidad no va a renunciar a su poder técnico, muy al contrario, lo fomentará a muerte y como lo de ahora no es sostenible, esa capacidad tecnológica quedará en manos de una minoría pivilegiada-capacitada. Lo cual asusta porque hasta la fecha, ningún sistema que haya concentrado el poder en pocas manos ha dado resultados satisfactorios para el conjunto. Pero antes de lanzarse a una lucha el conjunto debería plantearse si realmente hay esperanzas de mejora. Probablemente no la haya, Amadeus. Quedarse quietecitos, comer y vestir lo básico y despejar el sitio cuando buenamente nos toque, sin muchos aspavientos médicos, seguramente sean nuestras únicas opciones.



Que una parte de la humanidad va a tratar de seguir manteniendo el actual estado de cosas es algo que hay que dar por descontado. Y no es que esa capacidad tecnológica vaya a quedar en manos de una minoría privilegiada (¡lo de capacitada, lo pongo más en duda!): ¡es que yá lo está! ¡Siempre lo ha estado! ¿O acaso crees que dicha capacidad tecnológica está en manos, y al servicio de, EL PUEBLO SOBERANO? Bien sabemos todos que no, que son unas minorías quienes detentan dicha capacidad tecnológica, que está a su servicio, y que la inmensa mayoría nos contentamos, en el mejor de los casos, con sus migajas. O sea que no te asustes de que en el futuro dicha capacidad tecnológica, dicho poder, vaya a quedar concentrado en pocas manos: ASÚSTATE DE QUE YÁ LO ESTÁ.

¿Esperanzas de mejora? Los hombres que emprenderán esa auténtica LUCHA FINAL (como reza el estribillo de LA INTERNACIONAL) no lo van a hacer porque vislumbren esperanzas de mejora. Lo van a hacer simplemente para sobrevivir. Cuando alguien tiene ante sí como única alternativa, el hambre, la miseria y la muerte, cualquier otra alternativa es infinitamente mejor. Y eso es lo que va a suceder en breve.

La mayoría de los habitantes de los países que llamamos civilizados, en el momento crucial, se van a quedar como tú bien dices, quietecitos,… yo más bien diría “acojonados”, escondidos en un rincón de una habitación, los que aún tengan casa, incapaces de entender porque no hay alimentos en el hipermercado, ni trajes para vestirse en la tienda de la esquina. Tan sólo unos pocos, que ya están/estamos concienciados de lo que se nos viene encima, tal vez seamos capaces de reaccionar, y dirigir nuestros esfuerzos en controlar la situación, desmantelando los restos del “Ancien Régime”, y tratando de conducir colectivamente a nuestros conciudadanos hacia un nuevo modelo cultural y productivo, hacia una nueva civilización, hacia otra nueva forma de organizar las relaciones entre los seres humanos.

Aunque también es posible, e incluso probable, que se instaure la barbarie…

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Canibalismo en el Ártico, una foto para reflexionar

Un pararelismo reciente: el oso polar que ante la falta de comida se ve obligado a devorar a un miembro de su especie.

No comparto el que hayamos disfrutado de poca tecnología, al menos en esta parte del mundo. Pienso en los enormes avances experimentados y disfrutados en materia de transportes, telecomunicaciones, servicios médicos, ocio...., entiendo que la tecnología que va a imperar en el futuro estará encaminada a los menesteres de la supervivencia, la energía, la agricultura y cosas que tengan que ver con lo más necesario, en manos de los estrictamente necesarios. El resto...

Me pregunto ¿qué riqueza es esa que queremos liberar y que todo lo resolvería ? ¿los billetes de papel de la FED, los CD's de La City ? ¿los lingotes de oro sin utilidad práctica alguna? ¿acaso las villas, palacetes, yates y obras de arte ??? nada de eso vale lo que dicen, por mi se lo pueden quedar todo.
La única riqueza que importa es la de las reservas energéticas, la tierra, el agua, la educación.

Eso implica cambio de valores, dejar atrás la infancia, y ver cómo las cosas empiezan a ponerse muy serias. Lo que es evidente es que ninguna minoría va a imponer lo inadmisible a una mayoría, forzosamente tiene que haber acuerdo.

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Cita de: Lea



...

No comparto el que hayamos disfrutado de poca tecnología, al menos en esta parte del mundo. Pienso en los enormes avances experimentados y disfrutados en materia de transportes, telecomunicaciones, servicios médicos, ocio...., entiendo que la tecnología que va a imperar en el futuro estará encaminada a los menesteres de la supervivencia, la energía, la agricultura y cosas que tengan que ver con lo más necesario, en manos de los estrictamente necesarios. El resto...




A eso me refiero, a que hemos disfrutado de esta tecnología, y en distinta medida en función de nuestros recursos, los de esta parte del mundo, y no todos por igual, o dicho de otra manera, algunos son más iguales que otros, y mi pregunta sería ¿quiénes son los principales beneficiarios del actual despilfarro energético? ¿las clases populares? ¿las minorías dirigentes? Si no somos capaces de discernir claramente la respuesta, difícilmente podemos seguir analizando racionalmente el mundo que nos rodea.


Me pregunto ¿qué riqueza es esa que queremos liberar y que todo lo resolvería ? ¿los billetes de papel de la FED, los CD's de La City ? ¿los lingotes de oro sin utilidad práctica alguna? ¿acaso las villas, palacetes, yates y obras de arte ??? nada de eso vale lo que dicen, por mi se lo pueden quedar todo.
La única riqueza que importa es la de las reservas energéticas, la tierra, el agua, la educación.


A esas me refiero Lea, te recuerdo que el llamado mundo civilizado se APROPIA el 80% del consumo mundial energético.

¿Y quién se está adueñando ahora de millones de hectáreas de tierra en Sudamérica y África?

¿Quién disfruta de la educación más refinada?

La propiedad del agua, de las tierras* y de los recursos naturales, ¿pueden ser propiedad privada de unas minorías que dispongan a su antojo de los mismos sin tener en cuenta al resto de la humanidad?

¿Es admisible la expropiación y apropiación de las tierras norteamericanas por parte de los colonos a los indígenas en los siglos pasados, o la que se está realizando en la actualidad en otros territorios, por nuevos colonizadores?

¿Se puede construir con esas premisas un nuevo orden mundial sostenible y estable?


Eso implica cambio de valores, dejar atrás la infancia, y ver cómo las cosas empiezan a ponerse muy serias. Lo que es evidente es que ninguna minoría va a imponer lo inadmisible a una mayoría, forzosamente tiene que haber acuerdo.[/p]


Esperemos que así sea, que las clases populares, los desheredados, no se dejen explotar por unas minorías. Hasta la fecha, desgraciadamente, no ha sido así. El 99% de la humanidad somos y hemos sido unas marionetas en manos de un 1%, aunque, en los últimos tiempos, en algunas partes del planeta, ese 1% haya tenido la habilidad, de hacernos creer que no es así. Afortunadamente, esta crisis, que no ha hecho sino empezar, va a servir para que se caiga la venda de los ojos, a quienes aún alucinan con mundos de colores…

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

* Es sorprendente que la Casa de Alba y la Reina de Inglaterra sean las mayores perceptoras de las ayudas europeas procedentes de la PAC. Esas son las riquezas que se deben redistribuir. ¡Y muchas más como esas! Esto es tan sólo un ejemplo, un grano de arena en el desierto...

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
error

AMADEUS

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Lea y demás:

Yo no veo la necesidad de elegir o priorizar entre medio ambiente y energía. Es que las dos cosas van ligadas y son dos caras de la misma moneda. El modelo energético, que no es otra cosa que un modo de vida más o menos elegido, es el que nos ha llevado al desastre ambiental mundial que tenemos. Divorciar una cosa de la otra es lo que lleva haciendo el capital financiero décadas y los poderosos llevan haciendo milenios (divide y vencerás), echando a las mujeres contra los hombres, como si no fuésemos carne de la misma carne y el mismo espíritu complementario; a los jóvenes contra los ancianos y viceversa, como si no fuésemos los mismos individuos en fases vitales diferentes; a funcionarios o empleados públicos contra empleados privados, como si no fuésemos todos seres con necesidad de vivir y entendernos. Parece que hay obsesión por contabilizar víctimas de sexo, de edad, de condición social (éstas, las menos, por cierto) o racial. Queremos hacer códigos específicos para legislar a favor del niño, como si no fuese un ser humano; o de la mujer, o del discapacitado, como si fuesen compartimentos humanos estancos en si. Creando artificialmente clases no naturales diferenciadas y enfrentadas entre si. El día del SIDA, el de la secretaria, el día del paragüero, el día del cáncer, el de la Cruz Roja, el día del medio ambiente, el día del abandonado a su suerte, etc. etc.

Es todo el mismo barco y estamos todos en él. La violencia contra una mujer es violencia contra mi y no tiene por qué estar legislada de forma especial; es violencia y se castiga como violencia contra un ser humano igual a mi, que soy varón. Ni mejor, ni peor. La violencia contra el niño, el abandono de la infancia, me golpea a mi lo mismo que al niño y se tiene que legislar como violencia contra un ser humano, como yo, no de forma diferente.

Las acciones sobre el clima, no pueden estar diferenciadas o separadas de las formas de consumir energía y viceversa, porque son causa y efecto indisolubles, inseparables. Eso es lo que he echado de menos en Durban y en los medios, que sólo sacan chimeneas con humo, como si lo que hay debajo no fuese carbón o petróleo o gas.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Todo está interconectado, indiscutiblemente, mi planteamiento era más dialéctico que otra cosa, sin pretender llegar al fondo de la cuestión como bien hacéis vosotros.

En cuanto al reparto de las riquezas terrenales que preocupa a Amadeus, solo hay que ver lo que está desencadenando la mala actuación del yerno en el estamento real. Se palpa el miedo a la opinión pública, antes de ser imputado ya se ha puesto en marcha un proceso de justificación de cuentas, recorte de gastos, venta del Fortuna…. Y esto es el principio.

Lo bueno de las tierras, del agua y de los recursos naturales es que no lo pueden esconder bajo tierra ni llevárselo a un banco. Están ahí y es muy fácil para un pueblo hambriento-sediento-necesitado coger y darle un mejor uso. Bien que se refleja en el video que Naturalezaymedio ha puesto hoy de Marinaleda. El día que la cosa se ponga fea de verdad los grandes propietarios de tierras se verán obligados de alguna forma a poner esas tierras al servicio de la gente. Llamémosle alquiler, cesión, buena voluntad, humanitarismo, sentido común, expropiación … lo que se quiera. Retendrán para si otros bienes, pero esos no.

Alucina ver como se está haciendo acopio de millones de hectáreas en el sur de Chile y Argentina por parte de norteamericanos y judíos. En caso de necesidad ¿Cuánto tarda la Kirchner en declarar esas tierras de uso publico ??? ¿Que el dueño tiene reconocida la propiedad en escrituras???? Con una sencilla ley se le puede obligar a ceder la tierra para lo que se considere de necesidad vital para el país. Fuerza mayor.
A mi esto de la propiedad no me preocupa, son cosas que iremos solventando de una u otra forma. La necesidad obligará a ello.

Que las tierras y el agua estén contaminadas para siempre eso si que me preocupa verdaderamente. El otro día se reía Chavez con el tema del cáncer, resulta que se va a reunir con colegas sudamericanos los cuales todos han tenido o están en proceso de tratarse de cáncer, la Cumbre del Cancer la llamaba. Aquí en el sur de España el cancer es una plaga. En Japón y buena parte de Norteamérica se van a rozar niveles propios de holocausto nuclear.

Estado: desconectado

MM

Forum User
Junior
Identificado: 11/09/2011
Mensajes: 18
Cita de: Lea

Canibalismo en el Ártico, una foto para reflexionar

Un pararelismo reciente: el oso polar que ante la falta de comida se ve obligado a devorar a un miembro de su especie.

.



Hola Lea,

Esa foto es un ejemplo de imagen que transmite un mensaje falso: "la falta de comida obliga a los osos polares a comerse a sus crias". Los osos polares a menudo devoran las crias, eso deja libre a las hembras para poder aparearse con ellas, lo que evolutivamente favorece al macho que lo hace. Es algo normal (aunque a los hombres nos parezca horrible).

En cuanto a otra opcion que plantas "si hay que elegir entre medio ambiente o energia, primero va el medio ambiente", estoy de acuerdo en la importancia de conservar un medio ambiente saludable, evitar la contaminación, mantener la biodiversidad y conservar los bosques primitivos. Esencialmente porque los seres humanos lo necesitamos.

Mi duda es: ¿es una decision acertada evitar las emisiones de CO2 a toda costa? (aunque sea aumentando para ello el consumo de energia) . Mi opinion es que no esta demostrado que el aumento de la concentracion de CO2 este causando el calentamiento global, y por eso gastar recursos energeticos escasos en evitar esas emisiones no deberia ser una prioridad.

Puesto que este foro es sobre energía y no sobre cambio climatico, no me parece oportuno exponer aqui los argumentos de los escepticos (y son faciles de encontrar en internet y Popoff y Jose Mayo ya han comentado varias cosas), aunque si los moderadores me dan via libre puedo recopilar unas cuantas ideas para sembrar la duda entre los seguidores de este foro.

Sobre la idea de que debemos controlar el daño al medio ambiente, e incluso reducir nuestro consumo, me temo que el decrecimiento se va a producir, pero que estará dirigido por el mercado, y por lo tanto será más duro para los más débiles. Probablemente solo el conocimiento de que nos encaminamos a un entorno con menos recursos globales y la acción política (solidaridad de la sociedad para evitar los desequilibrios injustos) podrá evitar que la crisis caiga principalmente sobre las espaldas de los menos ricos (incluyendo una clase media cada vez más empobrecida). Recuerdo aqui una frase de un libro de texto del colegio (de FEN, para los viejos): "en el sistema capitalista el gato de un rico recibe leche, aunque no la tenga un niño pobre"

En resumen, Lea, no es lo mismo priorizar "medio ambiente o energia" que "lucha contra cambio climatico o energia".

Un saludo,

MM

Estado: desconectado

Salchichonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/05/2008
Mensajes: 319
Cita de: MM


Esa foto es un ejemplo de imagen que transmite un mensaje falso: "la falta de comida obliga a los osos polares a comerse a sus crias". Los osos polares a menudo devoran las crias, eso deja libre a las hembras para poder aparearse con ellas, lo que evolutivamente favorece al macho que lo hace. Es algo normal (aunque a los hombres nos parezca horrible).



No parece que éste sea el caso que comentas. Dice textualmente el artículo: "La forma de matarlo era idéntica a la de los adultos. Mordiendo fuertemente sobre la cabeza. La periodista asegura que el oso estaba solo, asegura que no existía ningún grupo de osos a su alrededor ni mucho menos una hembra, por lo que la idea de que el macho tuviera este comportamiento para inducir el celo de las hembras, está descartada:

Tan pronto como el oso se percató de la presencia del barco y de que nos acercábamos, se sentó sobre la presa reafirmando el control sobre la misma, transmitiendo que ese alimento le pertenecía. A continuación lo agarró fuertemente y lo transportó a una distancia considerable de nosotros, se detuvo y comenzó a alimentarse".
"El sueño del dinero produce absurdos". (SLCH)

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Permitirme que no hable de los usos y constumbres posibles en los Osos pues son tantas las especies animales que tienen usos y constumbres que no se acaban de comprender , que quizas nos perderiamos en ejemplos , y si digo esto es porque quizas este cuadro del Oso quizas ya se haya representado en la cultura humana con las Mitologias y estas como fuerte del arte , me refiero a esto.
Saturno devorando a un hijo


No voy a entrar en debates si medioambiente o energia , porque ya se a aclarado demasiado bien este dualismo falso , ni voy a hacer dialectica sobre como me gustaria o me dejara de gustar , quizas la dialectica de tipo moral seria si somos o queremos ser Saturnos o reconocemos y creemos que la tierra es solo un prestamo de nuetros descendientes.

Pero cual es la psicion o realidad Saturniana hoy ( y tampoco voy a debatir si CO2 es o no es) , lo que si que es cierto es que el mantenimiento de la primera industria nacional debe de protegerse o asi lo consideran con lo que se demuestra que crecimiento economico y emisiones van de la mano..
Con lo que las realidades y no las proyecciones de deseos subjetivos van por este camino.

Acuerdo sobre la asignación gratuita de derechos de emisión de gases de efecto invernadero a los operadores aéreos
Afecta a los operadores aéreos cuya gestión corresponde a España y que desde enero de 2012 están sujetos a obligaciones por el régimen de comercio de derechos de emisión previsto en la normativa española y comunitaria.

El Consejo de Ministros ha dado el visto bueno, en su reunión de hoy, al acuerdo por el que se aprueba la asignación individual de derechos de emisión a los operadores aéreos atribuidos a España, en el marco del régimen del comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero para los periodos de comercio 2012 y 2013-2020.
continua.......

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Artículo de Silvia Ribeiro en rebelión sobre qué tal ha ido en Durban

Rebelion

Qué mosqueo!. Bueno, hay varios más en Rebelión en el apartado Ecología social de estos días que merece la pena leer para los interesados, por ejemplo uno sobre capitalismo verde (lo veo junto y ya me resulta sospechoso, como a los que lo escriben y alertan sobre ello).

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Siguiendo tus consejos, popoff, me he dado una vuelta rápida por la sección de ecología social de Rebelión, y de la lectura del artículo de Josep Maria Antentas y Esther Vivas, Un balance de la Cumbre del Clima en Durban - Más capitalismo verde, extraigo este párrafo:


...
El movimiento por la justicia climática señala como, frente a la mercantilización de la naturaleza y los bienes comunes, es necesario anteponer nuestras vidas y el planeta. El capitalismo se ha demostrado incapaz de dar respuesta al callejón sin salida al que su lógica productivista, cortoplacista y depredadora nos ha conducido. Si no queremos que el clima cambie hay que cambiar radicalmente este sistema. Pero los resultados de Durban apuntan en otra dirección. El reconocido activista ecologista nigeriano Nnimmo Bassey lo dejaba bien claro con estas palabras: “Esta cumbre ha amplificado el apartheid climático, donde el 1% más rico del mundo ha decidido que es aceptable sacrificar al 99% restante”.
...


Las negritas y las cursivas son mías...

Estoy totalmente de acuerdo con esta frase, y como creo que ya he hecho en algún otro momento (y si no lo hago ahora), quisiera reformularla de manera aún más drástica, extrayendo sus últimas consecuencias:

O acabamos con el sistema de producción neocapitalista, basado en el crecimiento exponencial, o el sistema (o mejor, quienes lo rigen y se benefician de él) acabará con la Humanidad.

Estamos, nos guste o no, en LA LUCHA FINAL.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Ha pasado Durban y naturalmente al dejar de producirse noticias, el tema ha bajado y bajado en los medios y en nuestras opiniones. Pero el mosqueo sigue, creo que hay quien empieza a sospechar... en Rebelión, traido de La Jornada. Resulta curioso que los pobres tengan que ir a defenderse a unas cumbres que tratan de salvar el mundo, nada menos.

Aqui


Por asociación mental con la noticia recuerdo que Argentina y algún otro han comenzado a frenar que desde el exterior les compren el territorio, fijando porcentajes máximos del territorio nacional que podrán estar en manos de extranjeros y cosas así.

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
¿Qué tiene Bill Gates en la cabeza ??

A mi este hombre me da mucho miedo, se cree Dios, capaz de solucionar todos los problemas del mundo con sus ideas de ciencia ficción.

Estado: desconectado

Karls

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2006
Mensajes: 633
CLIMA | Filtración de documentos del Heartland Institute

Uno de los execrables es el magnate petroquímicoCharles Koch.

Una filtración de documentos ha puesto al descubierto los planes, los métodos y el presupuesto de una de las más destacadas instituciones dedicadas a poner en duda la existencia del cambio climático.

Las cuentas de los escépticos del clima quedan al descubierto
Admite la veracidad del documento
El conjunto de papeles, unos 100 folios que, según parece, fueron suministrados por un topo infiltrado en el Heartland Institute a una página web anti-negacionista llamada desmogblog.com indican que el Heartland Institute ha gastado varios millones de dólares en los últimos cinco años en apoyar todo tipo de esfuerzos para debilitar la ciencia del clima. La mayoría del dinero viene de un una persona a la que los documentos mencionan como "El donante anónimo".
Según los documetnos, este año el Heartland Institute espera conseguir 7,7 millones de dólares para sus objetivos.
Tras conocerse la filtración, el Heartland Institute admitió que algunos de sus documentos habían sido robados, pero señaló que no habían tenido tiempo de comprobar si todo lo que circulaba por la web era cierto o había sido alterado o falsificado. Pero al mismo tiempo, el Heartland Institute se disculpó públicamente ante sus donantes pidiéndoles perdón por el hecho de que sus nombres hayan sido puestos al descubierto, lo que ha sido interpretado por los medios de EEUU como un reconocimiento implícito de la validez del documento, que incluye también muchos detalles de las actividades del think tank, como salarios, fichajes de plantillas y planes para obtener más dinero.
El Heartland Institute puede acabar saliendo mal parado de esta filtración. Según señala The New York Times, algunos documentos filtrados parecen indicar que ha destinado fondos a influir en campañas políticas y esto es algo que tiene vetado por su estatus de organización no gubernamental.
Visto el escándalo provocado por la filtración de documentos del Heartland Institute, que ha generado un fuerte impacto en la prensa internacional, algunos pensarán que, donde las dan, las toman.
Hace tres años, el robo de los correos electrónicos de uno de los centros punteros en el estudio del clima, la Unidad de Investigación del Clima de la Universidad de East Anglia (Gran Bretaña), fue utilizado para acusar a los científicos de no ser rigurosos en el estudio del cambio climático. Aquella resultó ser una campaña sin fundamento, pues sucesivas investigaciones demostraron que no había nada raro en el asunto y que los expertos de East Anglia habían trabajado en todo momento con total corrección y honestidad.
Pero eso no impidió que el prestigio de los científicos del clima quedara muy tocado por este caso, conocido como 'Climategate'. Los correos robados se dieron a conocer justo antes de la Cumbre de Copenhague, en diciembre de 2009,y sirvieron para crear un ruido de fondo contra quienes abogaban por luchar contra el cambio climático.
Ahora, tres años después, la sociedad ya sabe quién anima las campañas contra la ciencia del clima, y quién las paga.

Mas sobre el tema en: www.elmundo.es

Estado: desconectado

Némesis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/06/2007
Mensajes: 787
Localización:Un Universo Paralelo...
Unos cuantos "supuestos" correos entre 4 científicos y hablaban de "ClimaGate". Ahora seguro que no se monta tan gorda en los medios por esta vergonzosa actuación.
"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Qué lo aprovechen, señores:

Peter Gleick Admits to Deception in Obtaining Heartland Climate Files - The New York Times

Statement by The Heartland Institute on Gleick Confession | Watts Up With That?

Sin comentarios...

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Lea

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/02/2009
Mensajes: 586
Watch 131 Years of Global Warming in 26 Seconds

Proviene de la NASA, que también es un buen nido de falsantes.
Si la NASA contara la mitad de lo que sabe....
Desgraciadamente saber es poder y ocultando sus descubrimientos aseguran su prevalencia - la suya y la de sus jefes del lobby militar.

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 07:10 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado