Crisis Energética Foros

El economista jefe de la AIE, Fatih Birol, explicó por teléfono que "es importante eliminar esas subvenciones para reducir las eisiones de CO2".

Pero hace unos años cambió el discurso y ahora es un organismo defensor de la energía limpia y que ve en la lucha contra el cambio climático una forma de reducir la dependencia de la importación de petróleo y gas.

a agencia considera que las ayudas a los combustibles fósiles distorsionan el mercado y que su eliminación en 10 años reduciría la demanda energética en un 5% y las emisiones de CO2 un 5,8%

La AIE considera que, si el mundo quiere combatir el calentamiento global, la demanda de petróleo de los países industrializados debería tocar techo antes de 2020. Si no, el precio petróleo seguirá subiendo, animado por la demanda de China e India y por el agotamiento de las reservas

Por eso, la agencia es una gran defensora de la lucha contra el cambio climático y calcula que retrasar la lucha encarecerá la factura energética, porque subirá el petróleo. En su informe, calcula que el fracaso de Copenhague costará 700.000 millones de euros.

Lo que los políticos no consiguieron en Copenhague, un acuerdo vinculante para reducir las emisiones de CO2, vendrá en una parte por el mercado. Si los precios del petróleo y el carbón son altos, esto empujará las tencologías limpias y será buenas noticias para el cambio climático, aunque no será suficiente para llegar a limitar la subida de temperatura a dos grados",

La crisis económica y financiera solo ha frenado ligeramente el aumento de las emisiones de dióxido de carbono (CO2), mucho menos de lo que se había calculado a la vista de la caída de las actividades industriales y del consumo asociado de combustibles fósiles. Los últimos datos elaborados por los científicos, para 2009, presentan un panorama preocupante: las emisiones globales de CO2 cayeron solo un 1,3% en plena crisis, en 2009, lo que significa menos de la mitad (2,8%) de lo que se había previsto. Y el futuro inmediato es aún más grave, ya que, con las expectativas de crecimiento proyectadas, "las emisiones de CO2 habrán aumentado más del 3% en 2010, acercándose a las máximas tasas de crecimiento registradas entre 2000 y 2008", explica un equipo británico de investigación.

Estos datos poco halagüeños de la evolución de las emisiones mundiales se presentan en el último número de la revista Nature Geoscience en vísperas de la cumbre del clima de Cancún, en la que los delegados de unos 190 países intentarán, a partir del próximo lunes, avanzar hacia futuros acuerdos de mitigación y adaptación al cambio climático. Las perspectivas son pesimistas en cuanto a resultados vinculantes. El primer periodo de cumplimiento del Protocolo de Kioto termina en 2012 y los países no han concretado aún compromisos de contención de los gases de efecto invernadero para después de esa fecha.

La caída global de un 1,3% en 2009 enmascara fuertes diferencias regionales, de manera que las reducciones en los países desarrollados han resultado prácticamente compensadas por las fuertes subidas que han registrado algunas economías emergentes, sobre todo India y China, informan los científicos en el último número de la revista.

Pierre Friedlingstein y sus colegas, de las universidades de Exter y East Anglia, han hecho el análisis contabilizando las cantidades de CO2 emitidas a partir del consumo energético de cada país y han comparado los resultados con las previsiones de crecimiento del Fondo Monetario Internacional.

En Estados Unidos cayeron, en 2009, las emisiones de CO2 en un 6,9%, en Reino Unido, en un 8,6%; en Alemania, un 7%, en Japón, un 11% y en Rusia, un 8,4%. Mientras tanto, se registraron valores positivos muy significativos en Asia: las emisiones de China crecieron un 8%, las de India, un 6,2% y las de la República de Corea, un 1,4%.

El análisis de Friedlingstein y el resto del equipo aporta, sin embargo, un dato positivo: las emisiones globales debidas a la deforestación han caído en total en torno a un 25% en comparación con 1990, sobre todo porque se han reducido las emisiones de la deforestación tropical.

Las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el calentamiento global siguen creciendo y la concentración del principal componente, el CO2 , en la atmósfera se sitúa ya en 387 partes por millón (ppm).

A mediados del siglo XVIII, es decir, antes de la revolución industrial, el nivel de CO2 atmosférico era de 280 ppm; dos siglos más tarde, hacia 1960, era de 315 ppm, y sigue aumentando. Los expertos calculan que para evitar efectos climáticos graves e irreversibles, con unos elevados costes de adaptación, no debería subir la temperatura más de dos grados este siglo, con lo que la concentración de CO2 en la atmósfera calculada no debería sobrepasar el nivel de 400 ppm (450 ppm contando todos los gases de efecto invernadero).

Algunos escenarios de proyección climática (incluidos estudios de la NASA) indican, sin embargo, que el listón de los dos grados ya se ha superado, puesto que estaría en torno a los 350 ppm de CO2, lo que significa que, si no se reduce drásticamente, el máximo actual se traduciría ya en un aumento de la temperatura en el futuro de entre 2,7 y 3,7 grados centígrados.

Para estabilizar en este siglo los gases de efecto invernadero al nivel de 450 ppm (400 ppm para el CO2 exclusivamente), tendrían que registrarse fuertes reducciones (entre un 30% y un 50%, hacia 2050) tras un máximo en torno a 2015.

Bueno yo soy algo, bastante, cambioclimáticoescéptico. Pero además, con lo que vamos leyendo, parece que ni China ni India, ni demás emergentes pararán su crecimiento por lo que digan los europeos. Y Morales and co. y el pachamamismoparece que tampoco están muy dispuestos y en todo caso venderían muy caro su apoyo a esas hipotéticas medidas. Y por el resto de Latinoamérica creo que va cundiendo la especie de que los mecanismos de desarrollo limpio que podrían acabar forzándoles a ceder sus tierras para "dejarlas en verde" (algunos como el de los United Colors of Benetton ya las compran) para que nosotros podamos seguir contaminando... pues no les parece ni medio bien y menos dejarnos la sartén por el mango y por contrato (ya les hemos cambiado demasiadas veces cristales de colores a cambio de oro). O sea se que diga lo que diga la Sra. Ribera, me parece que lo de un segundo Kyoto está más verde que nunca y no va a salir , o lo que salga será algún tipo de engendro raro en el que haya que pagar algunas miserias a algunos países para entre todos "hacer como que se hace" y al menos justificar las reuniones, reuniones preparatorias, reuniones de evaluación de las reuniones y reuniones de perspectiva sobre el conjunto (todo ello en lejanos países y, a poder ser, cálidos). Mientras en las teles hoy mismo vuelven a mezclar las lluvias producidas por el fenómeno de La Niña con las consecuencias del cambio climático. Nada, paciencia y barajar.

Hoy (23 Oct 2010) se ha conocido que el nuevo gobierno de colación británico, dentro de su programa de austeridad en el ámbito de la lucha contra la grave crisis fiscal por la que atraviesa el país, ha decidido vender a manos privadas hasta la mitad de su masa forestal, que según la comisión forestal, ocupa 748.000 hectáreas de su territorio.

Este asunto, viola sin precedentes los acuerdos establecidos tras la firma de la Carta Magna del año 1215, y se presume que dejará vía libre a los potenciales adquirientes, para que hagan de su capa un sayo, pudiendo incluso talar árboles.

Además, de ser una decisión sin precedentes, atenta directamente contra los bienes públicos, como el uso y disfrute de los espacios verdes naturales, que muy previsiblemente, los ciudadanos no podrán disfrutar como lo venían haciendo hasta ahora.
En mi opinión, esta idea propia de un iluminado que vive en el corto plazo, sin ver más allá, al margen de que supone ‘pan para hoy y hambre para mañana’, intenta ‘saldar’ el déficit de la manera más rápida. Pero, ¿es la mejor forma de hacerlo? ¿Debemos resolver el problema cueste lo que cueste y por la vía rápida? Creo que el hecho de que una economía viva bajo el paraguas del déficit durante un periodo de tiempo no tiene porque ser necesariamente perjucial, aunque es mejor no tenerlo.

Dudo que esta medida sea acertada, por varios motivos que expongo mediante las siguientes reflexiones:

¿Qué precio se le debe poner a la masa forestal británica? Los bienes públicos no se pueden valorar con principios de mercado. Y tampoco sería posible tener en cuenta el coste de oportunidad de un bien con un potencial de consumo intergeneracional
Para no comprometer a las generaciones futuras con déficits excesivos, ¿tenemos que privarles de recursos de los que han disfrutado sus generaciones precedentes?
En caso de materializarse la venta, ¿se le debe dar ‘carta blanca’ a los gestores privados? De no negociarse los contratos garantizando ciertos derechos, podemos encontrarnos con bosques vetados para los ciudadanos, bosques desprotegidos al dejárles huérfanos de los ‘buenos principios’ con los que se han llevado a cabo las políticas forestales para su protección
Lo que si esta claro, es que este comodín es de un solo uso, y que de él depende en gran parte la calidad de vida de los británicos del presente y del futuro. ¿Sería adecuado dejar decidir al gobierno de turno sobre un asunto tan delicado? O tal vez, ¿la operativa en cuanto a los bienes públicos, que tanto nos han dado desde tiempos ancestrales, debe dejarse fuera de la política económica?

Los ecologistas han mostrado su satisfacción porque el texto incluye alusiones a la gravedad del calentamiento y alude a la reducción de emisiones que pide el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) . Esta mención es muy significativa de lo despacio que avanza la negociación. En la Cumbre de Bali, de 2007, la UE insistió en que se incluyera el rango de reducción de emisiones (entre el 25% y el 40%) para los países desarrollados que pedía el IPCC. La oposición de la Administración de George Bush dejó el texto en un pie de página. Ahora, tres años después, el IPCC sale del pie de página y pasa al texto del acuerdo. Aunque el texto pide limitar el calentamiento a dos grados centígrados deja abierta la puerta a que se revise más adelante para limitarlo a 1,5 grados, una petición de los pequeños estados isla.

En realidad, todo el borrador está lleno de sutilezas de ese tipo. La UE pedía el reconocimiento de que debía haber un acuerdo vinculante en 2011. No sale eso, sino que los países seguirán "discutiendo las opciones legales para llegar a un acuerdo" en la Cumbre de Durban (Sudáfrica) de 2011.

La primera imagen completa del hielo ártico

Cita de: Miguel+Teixeira

BBC Mundo - Noticias - La primera imagen completa del hielo ártico

Haciendo hincapié en temas como “calentamiento global”, “El Niño, “La
Niña”, derretimiento de glaciares, reciclaje, etc., incluso relacionando sismos, huracanes
y demás “catástrofes naturales” como “ejemplos” del peligro inminente de extinción del
planeta (y de la especie humana, por ende) que según ellos son frutos de la
“producción y consumo no sustentables,”40 esta idea se va afirmando.
La ideología del “desarrollo sustentable” también invoca la participación en sus
hileras41 a partir de la imposición “lógica” de una evidencia “común a todos”:
donde nadie que no sea un suicida o un “loco” “quiere la destrucción del planeta”. Ubica así
la “cuestión ambiental” más allá de las “divergencias ideológicas”, pues “tener un
planeta es una condición necesaria para que sea posible las divergencias políticas entre
sujetos”.

Imponen también ideológicamente, en el mismo proceso de difusión de “su
aparato ideológico de Estado”, la “conciencia ambiental” que obliga a muchos actores
sociales “realmente” preocupados con los efectos de la acción antrópica sobre la
biosfera, a asimilarla como salida “lógica” a tal situación:

En este sentido se funda un “amorfo” concepto de “crisis ambiental” como un
problema técnico que es mantenido como tal por un aparato de manutención ideológico
de este orden (desarrollo sustentable), que oculta la génesis del embate que se da entre
las distintas concepciones de las clases sociales existentes; y la relación entre
producción, medios de producción hegemónicos y consumo, que “materialmente” son
los responsables por la producción de tales cantidades de desechos y contaminaciones
en la biosfera.
.../...
En esa praxis niega e intenta manejar
los conflictos sociales de las diferentes concepciones existentes en nuestra sociedad, en
la medida que con este “aparato ideológico de Estado” logra juntar adversarios políticos
en la labor, “aparentemente no-político-ideológica”, de salvar el planeta.

Siguiendo a A.C.R. Moraes (1994:36), el proceso de valorización y uso de
recursos no renovables que realizan las empresas petroleras, implican nuevas formas de
apropiación del territorio, que en este caso, también están asociados a la disponibilidad
de ciertos recursos naturales potencialmente escasos, como la tierra y el agua. En este
contexto consideramos que Repsol-YPF no se integra al circuito maderero por el lucro
que de él se genere, sino por la apropiación de tierras fiscales que compra a muy bajo
precio al Estado provincial, en áreas de la precordillera andina, donde el recurso agua es
abundante.

La empresa Repsol-YPF presentó su plan forestal en Neuquén el “Primer Congreso sobre Forestación y
Bonos de Carbono” (2003), realizado en la ciudad de Villa La Angostura. No es casual que una empresa
global participe en un evento local, donde en el eje temático convocante se presentara la aplicación del
mecanismo de los bonos verdes, una tendencia mundial de carácter ambiental que generará un uso
diferente del territorio.

Así, la estructuración global de los espacios locales presenta procesos contradictorios
que se comprueban en las “nuevas” formas organizativas superpuestas a las “antiguas”.
Por ello, cuando en un mismo territorio intervienen distintos actores sociales y la
regulación estatal está ausente, se generan procesos opuestos en el lugar. Como ya se
mencionara, la apropiación privada de tierras fiscales en el Noroeste de la provincia por
parte de las empresas globales con destino a la forestación, ha generado nuevas formas
de organización. La propiedad privada se superpone con antiguos usos del territorio,
organizaciones letárgicas asociadas a la ganadería trashumante. Aquí, la contradicción
se hace visible entre una organización territorial ancestral, de subsistencia y la
modernidad representada por acciones y objetos de los grandes actores de vida
internacional. Esta competencia de usos hace que el territorio sea un teatro de conflictos
actuales y potenciales. Esta es otra problemática de gran relevancia que escapa a los
objetivos planteados por su complejidad y extensión.

Es importante considerar que el circuito forestal tiene un retorno del capital invertido a
largo plazo. Si el Estado no implementa una política integral que contemple
instrumentos financieros para los actores sociales regionales, sólo las empresas globales
como Repsol-YPF y Chevron, -que obtienen ganancias extraordinarias originadas en la
actividad petrolera-, están habilitadas para realizar inversiones de estas características.
Sobretodo tratándose de fuertes intereses que tienen, como telón de fondo, objetivos
estratégicos de apropiación de tierras por la escasez futura de agua