Bienvenido(a) a Crisis Energética martes, 20 abril 2021 @ 21:42 CEST

Crisis Energética Foros

El cambio climático

Page navigation


Estado: desconectado

josema77

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 232
Localización:Almería
Cita de: jprebo

Creo que lo ley de algun forero de CE, pero me encanta esta frase:

"No heredamos la tierra de nuestros antepasados,
se la cogemos prestada a nuestros hijos"


A ver si empezamos a tomar conciencia de que nuestros hijos heredarán nuestros desmanes.



Me uno a este lema, pero ya lo había oido antes y se lo atribuían a alguna tribu nativa norteamericana.


Hace unos meses, emitieron unas imágenes por TV en las que se podía ver el polo norte hace años y en el último invierno, y la falta de hielo era más que notable. Además los paises ribereños del oceano Ártico ya está preparándose para se "conquista" y las navieras ya piensan en rutas marítimas.

Los que conozcan los Pirineos, sabrán que están desapareciendo los últimos glaciares permanentes que existían.
También es posible ver aves que antes migraban en invierno hacia África desde Europa y que ahora han dejado de hacerlo.

A pesar de que nuestra memoria, en general, deja bastante que desear (para nuestra supervivencia en la Edad de Piedra no era necesaria una memoria demasiado exacta), todos podemos observar a nuestro alrededor que algo tiene que estar ocurriendo al clima de la Tierra.

Que las causas sean antropogénicas o naturales, es discutible y es lo que los expertos han hecho durante décadas y parece que han llegado a la conclusión de que en la historia de la Tierra no se han dado cambios tan rápidos como los que se están dando actualmente, salvo catástrofes como las que provocaron las extinciones másivas que han quedado registradas en los fósiles (triásico y jurásico, que recuerde ahora). Así que hay bastantes papeletas para que seamos nosotros los causantes de la próxima extinción masiva, pero como ya ha demostrado la historia de la vida en la Tierra, está seguirá con o sin nosotros.

Y si la causa son los aumentos de emisiones de CO2, ¿de qué nos preocupamos? Ya hemos quemado, o casi, la mitad de los combustibles fósiles que existían, así que a partir de ahora, queramos o no, van a disminuir.


P.D.: Nos encanta discutir por discutir. Y nos gusta mucho más que amanezca y no se haya llegado a ninguna conclusión, porque eso nos da la oportunidad de seguir otro día.
¿Quién dijo miedo?

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Estoy de acuerdo contigo, Josema77, con una pequeña excepción:

"Y si la causa son los aumentos de emisiones de CO2, ¿de qué nos preocupamos? Ya hemos quemado, o casi, la mitad de los combustibles fósiles que existían, así que a partir de ahora, queramos o no, van a disminuir."

Esto és más complejo, aunque creo que si, van a disminuir, con las debidas "reservas" (doble sentido).

Desafortunadamente el tema del "Cambio Climático" puso al tema "Ambiental" en segundo plano y, los que "defienden" el primero, preponderan en "soluciones globales" que no se llevan a cabo, en detrimento de las soluciones locales que defienden los segundos, que también y por eso no se llevan. Al final, ni las unas ni las otras salen a luz.

Saludos cordiales

PD: El "discutir por discutir", no deja de ser una "mineración de ideas".

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: josema77



Y si la causa son los aumentos de emisiones de CO2, ¿de qué nos preocupamos? Ya hemos quemado, o casi, la mitad de los combustibles fósiles que existían, así que a partir de ahora, queramos o no, van a disminuir.



Los arboles son la principal (junto al mar) causa de reducción del CO2, cuando no quede combustible que quemar, quemaremos los bosques, luego las algas una vez secadas al sol, el caso es que ya no podemos dejar de quemar y quemar.

¿Disminuir?, si, cuando el ordenador llamado Tierra se reinicie despues de un brutal y apocaliptico "reset".

(La ultima frase catastrofista, es que no he podido evitarlo, no la tomeis en cuenta, jajajaja).
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Karls

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2006
Mensajes: 633
Estimados con-foreros [email protected]!!!,
En primer lugar he de deciros que este tema de relevante interés "EL CAMBIO CLIMATICO", nos afecta a todos a través de nuestro viaje por el tiempo, nada mejor que el ilustre e inteligente razonamiento, efectuado y cumplido a a rajatabla través del tiempo por aquellos pobladores de EEUU que fueron exterminados por las hordas de asesinos emitidas desde el norte de Europa, "No heredamos la tierra de nuestros antepasados, se la cogemos prestada a nuestros hijos", lo cual te agradezco (jprebo).
En mis limitados conocimientos de este tema, pues soy un ciudadano con sandalias, creo entender que el planeta es como una "caja cerrada" y nosotros estamos inmersos en ella, luego entiendo que el gas, petroleo y carbón es resultado del tiempo y debidamente guardado para evitar toda interferencia futura en el medio, de repente surge "el depredador a lo bestia" y ese orden universal establecido es alterado, de tal forma que aquello que cuidadosamente ha sido elaborado, durante cientos de millones de años es vertido subitamente en el recinto de la caja cerrada, el medio ambiente se tiene que ver alterado gravemente.
Creo que es muy sencillo de comprender, las consecuencias son imprevisibles, no somos ni siquiera aprendices iniciados de la "inteligencia universal".

Saludos

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Ay Dr Morgenes...¿todavia no te has enterado de la ultima teoria "fundambientalista"?Vamos a ver...el calentamiento global antropogenico existe, es un calentamiento que no calienta pero esta ahi.
Se trata del "Calentamiento Enmascarado", en serio, no es coña, lo dice El Pais. El muy pillin esta camuflado por el frio. Durante diez años no ha subido la temperatura, y parece ser que hasta el 2020 tampoco van a subir.
No es que el calentamiento global no exista. No, existir existe pero está...enmascarado. Esto sí que acojona ¿no?Copio un poco del articulo de El Pais.
La Tierra, y sus ciclos naturales, van a echar una mano en la lucha contra el calentamiento global. Un estudio realizado por científicos alemanes concluye que en los próximos 10 años la acción humana podría verse compensada por otra natural: el enfriamiento que le tocaría vivir al planeta. El resultado sería una tregua en el proceso previsto de aumento de las temperaturas, que se dispararía otra vez a partir de 2020.La investigación, que ha sido publicada en Nature, se basa en el estudio de las oscilaciones de las temperaturas de las corrientes atlánticas. El agua del mar y su flujo es el gran distribuidor de calor del planeta, y tiene ciclos que se estudian desde hace décadas.Las causas no se conocen bien, pero se observan variaciones cada 60 o 70 años, un fin de periodo que coincide con el actual. El efecto se notará, sobre todo, en el hemisferio norte a ambos lados del Atlántico. Con la ayuda de un potente programa de ordenador, los científicos del Instituto de Ciencias Marinas de la Universidad de Kiel (Alemania) han creado un modelo que permite predecir los cambios en la temperatura del agua a 10 o 15 años vista. El resultado es un esperanzador enfriamiento temporal, que cortaría la racha que empezó en 1990.
Puede dar así tiempo a que el ser humano tome medidas para que el calentamiento futuro sea menos devastador.Efecto enmascarado "Hemos aprendido que la variación interna del clima es importante y puede enmascarar los efectos del cambio climático inducido por el ser humano", ha dicho el principal autor del trabajo, Noel Keenlyside.
El ciclo natural de la Tierra retrasará 10 años el calentamiento | Edición impresa | EL PAÍS

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
No os comais más el coco. El clima está cambiando porque el eje de la tierra lleva ya varios años cambiando a 40 kms por día que se dice pronto. Ese dato lo podeis encontrar en la Nasa en los diferentes enlaces que hay en el link que os envío de la Nasa. El link que envio de la Nasa es el que trata del cambio del eje y sus consecuencias en el clima como no puede ser de otra forma, según la versión de un científico, que incluye huracanes, actividad volcánica, terremotos, lluvias torrenciales, sequías y el sunsum corda sobre el CC.

Tambien os envío otro enlace de un tío, no tiene muy buen español, que explica lo mismo y da datos de las catástrofes climáticas recientes sobre todo 2007, erupciones de volcanes, terremotos etc.

Esta historia no es popular para nada, poca gente la conoce, pero si tecleais !como no en inglés¡ earth axis, encontrareis numerosas publicaciones de prestigiosas revista sobre este tema.

Vamos que no tengias miedo de quemar lo que haya que quemar porque al planeta ni plin ni plan, lo que si debemos de tener cuidado es, hasta con las mierdas que ingerimos que después las meamos y contaminamos a todo bicho viviente en el planeta y con toda la basura de móviles, pc, coches, plásticos, baterías, electrodométicos, nanotecnología, virus manipulados de todo tipo y el largo etc. que consumimos como los recursos del mar,del que nadie se priva y sobre lo que no dice ni pun y está poniendo la vida en el planeta en grave riesgo.





¡enlace erróneo!


¡enlace erróneo!


Saludos,

Estado: desconectado

erice

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 422
Cita de: petro

Ay Dr Morgenes...¿todavia no te has enterado de la ultima teoria "fundambientalista"?

Vamos a ver...el calentamiento global antropogenico existe, es un calentamiento que no calienta pero esta ahi.
Se trata del "Calentamiento Enmascarado", en serio, no es coña, lo dice El Pais. El muy pillin esta camuflado por el frio. Durante diez años no ha subido la temperatura, y parece ser que hasta el 2020 tampoco van a subir.




No es que el calentamiento global no exista. No, existir existe pero está...enmascarado. Esto sí que acojona ¿no?

Copio un poco del articulo de El Pais.


La Tierra, y sus ciclos naturales, van a echar una mano en la lucha contra el calentamiento global. Un estudio realizado por científicos alemanes concluye que en los próximos 10 años la acción humana podría verse compensada por otra natural: el enfriamiento que le tocaría vivir al planeta. El resultado sería una tregua en el proceso previsto de aumento de las temperaturas, que se dispararía otra vez a partir de 2020.La investigación, que ha sido publicada en Nature, se basa en el estudio de las oscilaciones de las temperaturas de las corrientes atlánticas. El agua del mar y su flujo es el gran distribuidor de calor del planeta, y tiene ciclos que se estudian desde hace décadas.

Las causas no se conocen bien, pero se observan variaciones cada 60 o 70 años, un fin de periodo que coincide con el actual. El efecto se notará, sobre todo, en el hemisferio norte a ambos lados del Atlántico. Con la ayuda de un potente programa de ordenador, los científicos del Instituto de Ciencias Marinas de la Universidad de Kiel (Alemania) han creado un modelo que permite predecir los cambios en la temperatura del agua a 10 o 15 años vista. El resultado es un esperanzador enfriamiento temporal, que cortaría la racha que empezó en 1990.

Puede dar así tiempo a que el ser humano tome medidas para que el calentamiento futuro sea menos devastador.

Efecto enmascarado

"Hemos aprendido que la variación interna del clima es importante y puede enmascarar los efectos del cambio climático inducido por el ser humano", ha dicho el principal autor del trabajo, Noel Keenlyside
.


El ciclo natural de la Tierra retrasará 10 años el calentamiento | Edición impresa | EL PAÍS

Hombre Petro , tú por aquí!!! Aunque tus conclusiones muchas veces no tengan fundamento siempre resulta agradable leer opiniones desde varios puntos de vista... Y, la verdad, lo del poster ese enmascarado me ha hecho reir!!!Sólo por eso merece la pena la aportación.Más allá, sobre el calentamiento, npi lo que dicen los estudios ni lo que se puede saber realmente sobre el mismo; pero el Aneto no es lo que era.... snif....

Estado: desconectado

Karls

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2006
Mensajes: 633
Muy intersante "Yirda", a continuación indico un artículo en pdf, que en mi opinión es interesante, pues cita tu descripción:
Los ciclos de la edad de hielo de los pasados tres millones de años están probablemente causados por oscilaciones periódicas de la orbita de laTierra que afecta directamente a la orientación del eje del planeta.

Estas oscilaciones no alteran mucho la cantidad de luz del sol que alcanza la Tierra, pero cambian mucho la distribución de luz con la latitud.

Esta distribución importa porque la tierra y el agua –continente y océanos son bastante diferentes en los hemisferios norte y sur.

Las edades de hielo ocurren cuando, como resultado de las variaciones orbitales, las regiones árticas interceptan relativamente poca luz en verano, de forma que el hielo y la nieve no se derriten tanto.

El momento de las edades de hielo, después, es el resultado combinado de la órbita de la Tierra y su geología básica. Etc.....................

"Las riendas del carruaje" www.globalizate.org/kem2202007.pdf

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
És un artículo muy moderado (en el buén sentido), Karls, muy didáctico, muy bueno.

Aqui está el enlace: Las riendas del carruaje

Gracias por el artículo.

Saludos a todos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Cita de: erice

Hombre Petro , tú por aquí!!!

Aunque tus conclusiones muchas veces no tengan fundamento siempre resulta agradable leer opiniones desde varios puntos de vista... Y, la verdad, lo del poster ese enmascarado me ha hecho reir!!!

Sólo por eso merece la pena la aportación.

Más allá, sobre el calentamiento, npi lo que dicen los estudios ni lo que se puede saber realmente sobre el mismo; pero el Aneto no es lo que era.... snif....[/p]


Pues no era para hacer reir ¡¡¡era para acojonar!!! JEJE
En serio, es que tienen mucho morro. Eso es intentar convertir la teoria del calentamiento en una teoria no falsable. ¿Como se demuestra que no existe el "calentamiento enmascarado"?

En cuanto al enlace de las variaciones del eje de la Tierra, para decirlo suavente, son gilipolleces de paginas conspiranoicas que no tienen ni puta idea de lo que estan hablando. Ver en wikipedia lo que es la nutacion.
Nutación - Wikipedia, la enciclopedia libre

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Yirda, no dudo que la NASA dice lo que dices, pero no me entra en la cabeza eso de que:
porque el eje de la tierra lleva ya varios anos cambiando a 40 kms por día que se dice pronto

Pongamos que en vez de varios años, lleve solo un año, eso hace 40 Km Por 365, 25 dias = 14.610 KM, como la circunferencia de la tierra es de 36.600, segun esa afirmacion del cambio del eje a esa velocidad, el polo norte debería haber cruzado la eliptica del sistema solar y debería estar casi en el sitio que ahora está el polo sur, por cierto, soy aficionado a la astronomia y te aseguro que por mucho que lo diga la NASA, ese cambio de rotación del eje de la tierra haría que la estrella polar se desplazara del eje de giro y lo cierto es que ni se ha movido apreciablemente en estos 20 años que llevo observando como aficionado.

Conclusión, el cambio climatico, no tiene nada que ver con cambios en el eje de rotación (por que no los ha habido de forma significativa) y menos en solo unas pocas decadas.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Hombre Petro, no habia leido tu post, gracias.

La nutación hace que los polos de la Tierra se desplacen unos nueve segundos de arco cada 18,6 años.

9", una circunferencia tiene 360º grados, cada grado tiene 60´ minutos y cada minuto tiene 60" segundos, imagina la birria de cambio que produce y no cada dia, si no cada 18,6 años.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445
El que se desplaza 40 km, si no me equivoco es el polo magnetico. Según algunos cientificos nos hemos salido de cuentas y una inversión magnetica podría darse en cualquier momento de los proximas decadas o siglos.

Lo del Pais ya lo había leido, je,je. Si es cierto que los medios tienen tendencia a contar medias verdades o decir las cosas de la forma que más interesa.

Yo solo digo, que si los modelos del ipcc preveen un calentamiento, y si este no se produce, los modelos han fallado y por tanto son erroneos al igual que serían incompletas las teorías que permitieron su elaboración. Van a ser unos años de lo mas interesante

Estado: desconectado

jacobop007

Forum User
Hablador
Identificado: 23/05/2005
Mensajes: 43
Hola, al respecto de esto último que se viene comentando ... ya había leído yo algunas cosas sobre las inversiones magnéticas que se han dado cada varios cientos de miles (o millones, no recuerdo bien) de años. Se sabe que ocurren, que es un proceso natural, que está al caer; y que se produce "de repente": en términos geoglógicos esto viene a significar unos cuantos cientos o quizá unos pocos miles de años.

Ahora bien, lo que ocurrirá en el interim es un completo misterio. No se sabe si desaparecerá o qué forma tendrá el campo magnético de la tierra hasta que se forme de nuevo (ya invertido), pero creo que lo menos importante es la cuestión del calentamiento global si el campo se desvanece durante 1000 años - por dar una cifra redonda -. Lo que sí parecen confirmar las observaciones es una disminución contínua de la intensidad desde que se viene observando.

Aunque no se sabe mucho sobre este tema aún, nunca lo había visto ligado a cuestiones de cambio climático. Quizá tenga que ver con el tema, pero sea una de tantas variables que intervienen en la ecuación a cerca del tema que estamos a penas empezando a escribir. Hay una película muy fantasiosa - y bastante mala, por cierto - que habla sobre el tema ("El núcleo", creo recordar que se llama).

Estado: desconectado

javert

Forum User
Junior
Identificado: 29/10/2007
Mensajes: 22
Cuando se discute el tema del control poblacional (lo menciono porque el tema es crítico en México y otros países en desarrollo, aunque en Europa sea otro caso) se tienen que considerar las medidas a tomar y desgraciada e inevitablemente surge el tema del aborto, a pesar de que tomando regularmente otras medidas como anticonceptivos y vasectomía tan sólo es un caso esporádico y marginal; no obstante, la discusión termina invariablemente centrada en el aborto con dos únicas posturas posibles (abortistas y antiabortistas) que proclaman la vida o no vida del embrión sin llegar a ningún lado por ser ésta una especulación meramente filosófica y especulativa. Diríase que si uno es terco y quiere trabar por completo el tema del control de la población (la Iglesia católica) le conviene simplemente llamar a todos abortistas y llevarlo todo al asunto interminable.

¿por qué cito esto? Porque con el calentamiento global ocurre exactamente lo mismo. Es sólo un aspecto de la crisis energética y ésta es una parte del dilema sustentabilidad - crecimiento económico perpetuo que es central en estos días, y sin embargo a nivel político y mediático la discusión termina atorada en el calentamiento global con dos bandos que nunca acaban porque la "prueba final" que buscan no se dará en el margen de tiempo en que se requieren soluciones. Discutir el calentamiento global no dará nuevas ideas y es perder el tiempo; con él o sin él, los combustibles fósiles siguen agotándose y siguen urgiendo nuevas fuentes de energías y desechar de una vez por todas la idea de que crecer indefinidamente es posible (al menos no soy economista que crea y rece en la diosa tecnología que lo puede todo).

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Cita de: Daniel

Lo siento, pero es como si viniese gente por aquí diciendo que han leído en una página web que el petróleo es abiótico, y que las petroleras tienen guardado en un cajón el motor de agua... me dan ganas de cerrar el foro, con esta parroquia!

Me tendré que acostumbrar a que unos cuantos hayan llegado hasta aquí no por el camino del escepticismo de verdad, sino de la ignorancia, los prejuicios y la adicción a la charlatanería.

Eso es lo que pasa cuando uno "se traga" las cosas, en vez de intentar entenderlas y saber distanciarse, separar, lo que se dice, y quién lo dice, etc.

Estamos peor de lo que me pensaba, ya ni siquiera los que están convencidos de la crisis energética tienen criterio alguno, vamos, de los OVNIS, a los Illuminati, directos al Peak Oil...



cof cof cof cof... cof cof cof....

¡enlace erróneo!

Egipto se debía parecer al departamento de Cordoba (Colombia) en tiempos de Ramses...
Creo que era asi:



Creanlo o no los mayas tienen aún la razón. (una vez mas saquen a los santeros, videntes y chamanes).

22 DE DICIEMBRE DEL AñO 2012
(toca andar enfierrado ese día)
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
He traducido un articulo del sitio green-agenda.com sobre los creditos de carbono y el racionamiento
Lo podeis leer aqui
La moneda de carbono | Valdeperrillos.com

Estado: desconectado

josema77

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/08/2004
Mensajes: 232
Localización:Almería
Cita de: Jose+Mayo

Estoy de acuerdo contigo, Josema77, con una pequeña excepción:

"Y si la causa son los aumentos de emisiones de CO2, ¿de qué nos preocupamos? Ya hemos quemado, o casi, la mitad de los combustibles fósiles que existían, así que a partir de ahora, queramos o no, van a disminuir."

Esto és más complejo, aunque creo que si, van a disminuir, con las debidas "reservas" (doble sentido).

Desafortunadamente el tema del "Cambio Climático" puso al tema "Ambiental" en segundo plano y, los que "defienden" el primero, preponderan en "soluciones globales" que no se llevan a cabo, en detrimento de las soluciones locales que defienden los segundos, que también y por eso no se llevan. Al final, ni las unas ni las otras salen a luz.

Saludos cordiales

PD: El "discutir por discutir", no deja de ser una "mineración de ideas".



Ya sé que he simplificado, pero es que estamos hablando del clima y si los que llevan estudiándolo décadas y usando superordenadores no son capaces ni de acertar con la predicción del tiempo para mañana, yo que hablo de oidas, pués menos todavía.

Lo que quería decir es que a pesar de ser un problema extremadamente grave, sobre todo para la agricultura, y por tanto para nuestra alimentación (los cambios de temperatura bruscos, que es lo que más he notado, por lo menos donde vivo, no le sientan demasiado bien a las plantas, sobretodo si ocurren en plena floración), no va ser éste el que nos lleve al desastre.

El mayor problema es como se van a alimentar, ¿cuántos?, ¿6.500?,¿ 7.000 millones de personas? con cada vez menos recursos disponibles y con un sistema de asignación de recursos escasos sumamente deficiente. El capitalismo fiduciario actual funciona cuándo es posible la expansión, pero parece, que esto se ha acabado. Ya no es posible seguir aumentando los recursos disponibles.

En cuanto a la otra idea, la de buscar soluciones locales, totalmente de acuerdo contigo. Existen ya herramientas, que permiten hacer evaluaciones de sostenibilidad de verdad, en la que se valoren los recursos disponibles en una zona y lo que se puede y no puede hacerse.
Existe ya legislación europea, DIRECTIVA 2005/32/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, de 6 de julio de 2005, por la que se instaura un marco para el establecimiento de requisitos de diseño ecológico aplicables a los productos que utilizan energía y por la que se modifica la Directiva 92/42/CEE del
Consejo y las Directivas 96/57/CE y 2000/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, y creo que existe algún tipo de certificación de este tipo para viviendas en los EE.UU. de norteamérica.

Por desgracia creo que ya llegamos tarde para aplicar estas técnicas de evaluación ambiental.

Saludos.

¿Quién dijo miedo?

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Josema77

Dices tu: "Por desgracia creo que ya llegamos tarde para aplicar estas técnicas de evaluación ambiental."

Pués yo creo que nó, aunque no a secas. Doy ejemplo: Si las ciudades a la vera de un rio "x" dejáran de echarle basura y águas servidas, todas a un mismo tiempo - ?quanto tiempo crees tu que tardaria el rio en "limpiarse"? - creo que dependerá casi que solo de la velocidad que lleve el caudal (en lo que respecta al água) y en uno o dos "ciclos" de reproducción, en lo que respecta a la biologia; és muy rápido. Claro que los "puristas" añadirán que la contaminación por metales pesados y que la fermentación de las basuras depositadas y que... muchas razones más para el "no hacer", como siempre, pero el Tamisa, hoy, lleva peces.

La naturaleza tiene sus medios, basta con que uno deje de cargarla.

Saludos cordiales
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Némesis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/06/2007
Mensajes: 787
Localización:Un Universo Paralelo...
Como muchos creo que todavía hay cosas de las que no se enteran o no se quieren enterar con el tema este del clima, o más concretamente con el tema de la dinámica de fluidos, voy a aprovechar que hace poco murió Edward Lorenz, matemático, metereólogo, padre de la Teoría del Caos y del Atractor de Lorenz (y de la famosa frase de "Una mariposa que bate sus alas en Brasil, ¿puede desecanadenar un tornado en Texas?"), para poner aquí un enlace a un artículo que todos deberíais leer si no conocéis los trabajos de este señor:

El hombre que nos trajo el caos

Y un pequeño extracto de dicho artículo:

En una determinada ocasión quiso volver a echar un vistazo a una simulación que ya había hecho llevándola más lejos en el tiempo. En vez de comenzar desde el principio y esperar a que el ordenador llegara al intervalo que le interesaba, introdujo por el teclado los valores que ya tenía apuntados en el papel. Dejó la máquina trabajando y se fue a tomar un café.

Después de una hora, la máquina había simulado dos meses de predicción atmosférica. Y sucedió lo inesperado. Había valores de los días que había simulado anteriormente no coincidían con los que había calculado esta vez. Al principio, pensó que el ordenador funcionaba mal, pero repasando atentamente los cálculos se dio cuenta que el segundo proceso empezaba prácticamente igual que el primero y, a medida que pasaba el tiempo, las pequeñas desviaciones acababan multiplicándose por dos cada 4 días de simulación.

¿Por qué había sucedido todo eso? No tardó en darse cuenta que los números que había introducido eran los de tres cifras decimales tomados del resultado de su impresora, sin embargo, el ordenador almacenaba los datos con 6 dígitos decimales. Por ejemplo, donde él había introducido 0,506 el ordenador había tomado en el primer cálculo 0,506127.

Y entonces se dio cuenta de lo que había sucedido: el modelo era tan sensible a las condiciones iniciales que un cuarto de una décima del uno por ciento hacía que los procesos divergieran completamente.

Esto que, a priori, pudiera parecer superfluo tiene unas implicaciones filosóficas y prácticas extraordinarias. Si realmente el tiempo atmosférico era tan sensible a las condiciones iniciales se desvanecían las esperanzas de poder utilizar técnicas de predicción numérica para pronosticar el tiempo con más de unos pocos días de antelación. Vamos, que la predicción del tiempo a largo plazo estaba condenada al fracaso.

Pero era más que eso. Lorenz dijo: "Comprendí que cualquier sistema físico que se comportara de forma no periódica sería impredecible".


Y mi parte favorita:

Los meteorólogos de hoy dia no se limitan a tomar datos exactos de los puntos de observación, sino que una vez hecha la simulación, repiten los procesos variando ligeramente algunas condiciones iniciales. Una veces, con esas ligeras variaciones, obtienen unas predicciones muy diferentes, y otras obtienen resultados similares. Podemos decir, por tanto, que el tiempo es más caótico unas veces que otras y esta es una de las razones por las que a veces están más acertados que otras.


Y ahora, seguid discutiendo si son galgos o podencos...
"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Os paso a comentar unas cuantas novedades sobre el tema.
En primer lugar, el estreno de una obra de teatro de "Els joglars", titulada "La cena", una satira sobre el negocio del cambio climatico y la mentalidad progre del buenismo. El cartel ya es muy sugerente



"El cambio climático se ha convertido en un asunto de fe", dice Boadella, el director de la obra.
Aqui podeis leer algo mas sobre la obra, que ya ha sido estrenada en Sevilla, pero que no se representara en Cataluña por falta de interes de los teatros catalanes. Els Joglars estrena 'La Cena', una sátira sobre el negocio que rodea al cambio climático | Valdeperrillos.com


Y es que Barcelona se esta tomando muy en serio este negocio, y el proximo año acogerá la feria Carbon Expo, centrada en el mercadeo de emisiones de dióxido de carbono (CO2), gracias al acuerdo que han llegado el Banco Mundial, la Asociación Internacional de Comercio de Emisiones (IETA) y las ferias de Barcelona y Colonia (Alemania).

LaVanguardia.com - Noticias, actualidad y última hora en Catalunya, España y el mundo

En cuanto a los frios datos, este mes el calentamiento sigue mas "enmascarado" que el anterior. Solo 0.015 ºC sobre la media del periodo de referencia (79-98). Y lo mas destacable, las temperaturas en los tropicos: este mes ha sido el abril mas frio en los ultimos 30 años.
Aqui estan los datos por satelite de la Universidad de Alabama
¡enlace erróneo!

Y segun una noticia de mitosyfraudes, "la más grande y persistente Oscilación Decadal del Pacífico (PDO) ha ingresado a su fase fría, diciéndonos que debemos esperar temperaturas moderadamente más frías hasta alrededor de 2030."
Blogger

Pero casi tan importante como los frios datos, es la opinion de los ciudadanos. Solo un 47% de los estadounidenses piensa que existe un calentamiento global producido por el hombre.
Bizarre Public Opinion Numbers on Global Warming | Mother Jones

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: petro


Y es que Barcelona se esta tomando muy en serio este negocio...



No te imaginas hasta qué punto, pero no porque el CC sea falso, si no por que lo usan como escusa para seguir incrementando sus ingresos con medidas que no sirven practicamente de nada.

Aún estoy esperando saber la diferencia con años anteriores de las emisiones de CO2 despues de tomar la "Jugosa" medida del límite de los 80 Km/h y ver qué clima hizo en comparación, ahora que han habido lluvias, lo tienen a huevo para seguir engañando y atribuir a sus medidas lo que en realidad ha hecho la madre natura.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

custom

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/05/2007
Mensajes: 666
Las emisiones volvieron a crecer en 2007 y España se aleja de Kioto
Según los datos de CCOO las emisiones de efecto invernadero han crecido en España un 52,3% respecto al año base previsto en el Protocolo de Kioto (1990), que limitó ese incremento en el 15%.
¡enlace erróneo!
Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Y continuando con la charlataneria sobre sol peparense para el final del cuento calentamiento global:

Volcán Chaitén aumenta erupción con material incandescente en Chile - MAY. 06, 2008 - Internacionales - Historicos - EL UNIVERSO

Este volcancito nos hara el favor de bajar la temperatura unos 0,3 grados en promedio mundial cuando todas esas partículas distribuidas de 9 a 16 kms empiecen a reflejar la luz del sol.

Mas cuentos pseudo científicos sobre el tema de la relación tierra-sol

Volcanes, Terremotos y Migración de Animales | Buenasiembra
.:: thecamino ::. Cambios Planetarios - Earth
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Cita de: Franz_Copenhague

22 DE DICIEMBRE DEL AñO 2012
(toca andar enfierrado ese día)



Vaya! El 22 de diciembre de 2012, si aún sigo vivo, cumpliré los 44. Veamos: 44 -> 4 + 4 = 8. Y según la Wikipedia:

El 8 se representa con las 2 serpientes entrelazadas del caduceo, símbolo del equilibrio entre fuerzas antagónicas. También representa el eterno movimiento cósmico base de regeneración y de infinito. Es verticalidad formal del infinito.
Es además alegoría del sacrificio de Cristo en la cruz.
Representa las 8 direcciones cósmicas que señala el Crismón y el equilibrio eterno de la Libra que juzga las almas y pesa sus virtudes como Toth y San Miguel.


De lo que se deduce que o soy el anticristo o el mesias, o mejor aún, los dos en uno! Pero espera, 2 en 1 igual a 3, más 8, 11 (las torres gemelas!!!), pero 1+1 = 2, buff... estoy hecho un lío. Mejor me pongo un jersey, que viene el invierno aquí en el hemisferio norte.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Esa "espinilla" de nuestra joven Tierra, el Caitén, con una "boca" de 800 metros de diametro, lanzó, durante "x" dias, un flujo contínuo de gases invernadero cargado de materiales sólidos con "fuerza" suficiente para alcanzar los 12.000 metros de altura (contra gravedad).

¿Alguien sabría calcular a cuantos motores de explosión, funcionando al mismo tiempo, equivaldría ese "estornudo"?

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Cita de: Daniel
Vaya! El 22 de diciembre de 2012, si aún sigo vivo, cumpliré los 44. Veamos: 44 -> 4 + 4 = 8. Y según la Wikipedia:

El 8 se representa con las 2 serpientes entrelazadas del caduceo, símbolo del equilibrio entre fuerzas antagónicas. También representa el eterno movimiento cósmico base de regeneración y de infinito. Es verticalidad formal del infinito.
Es además alegoría del sacrificio de Cristo en la cruz.
Representa las 8 direcciones cósmicas que señala el Crismón y el equilibrio eterno de la Libra que juzga las almas y pesa sus virtudes como Toth y San Miguel.


Primera cosa que debes tener en cuenta es que los números solo son representaciones ideales de la realidad, de hecho el calendario de los mayas ya no funciona por que toca armarlo de nuevo.


De lo que se deduce que o soy el anticristo o el mesias, o mejor aún, los dos en uno! Pero espera, 2 en 1 igual a 3, más 8, 11 (las torres gemelas!!!), pero 1+1 = 2, buff... estoy hecho un lío. Mejor me pongo un jersey, que viene el invierno aquí en el hemisferio norte.

[/p][/QUOTE]

Y siga sumando números Don Daniel, el cambio climático y tus dichosos flujos energéticos dependen de la luz del sol y un pequeño cambio de temperatura en el cono sur es suficiente para hacer llegar el cenit antes de lo que te imaginas.

Y continuando con mi cosnpiranoia tetrapelotica: (si pregunta don Dani, el método de medición esta ves es el siguiente: hoy me levante me fui a bañar y me empezó a doler el cayo, del juanete, del dedo menique del pie izquierdo, si donde se me encarna la uña de vez en cuando, Le cuento eso de sumar y creerse el anticristo puede ocacionar traumas severos).

Les dije que se iba a enfriar esta joda gracias al volcán, en mi anterior mensaje bueno...

El río Bogotá aumentó el doble de su caudal promedio en las últimas 12 horas aquí estoy mas mojado que inmigrante ilegal en tejas.

Aaaaa y hoy temblo(epicentro a solo 3,5 kms del la superficie.)

No puedo ver al sol pero de seguro hay/hubo bastante actividad días anteriores al problema del volcan...

Bueno y como las desgracias no llegan solas... que pasa si sigue bajando temperatura en el caribe Colombo Venezolano gracias al volcancito chileno? si todo esto mientras mientras uds llegan al verano?

.

Agarranse !!! que esto se va a poner bueno!!!
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
¡enlace erróneo!

Según el informe de la AIE, este requerimiento supone que 35 centrales térmicas de carbón y 20 centrales de gas sean equipadas cada año con tecnologías para captar el CO2 que emiten.

Un total de 32 centrales nucleares y de 17.500 eólicas deberían, además, ser construidas al mismo ritmo.

Si ya están los expertos para darnos estas soluciones... ¿quién teme al cambio climático?... Y, ojo, porque dicen que:

Los países no pueden quedarse con los brazos cruzados si quieren evitar que las emisiones de CO2, uno de los principales gases de efecto invernadero, aumenten un 130% a mediados de siglo, cuando la demanda de petróleo se dispare un 70%, previó la AIE

Entonces, según parece, tampoco hay que temer a que el petróleo se agote antes de mediados de siglo (¿no decía eso la BP?). Contradicción sobre contradicción. Pero, claro, si lo dicen los expertos, será que, en efecto, en el 2050 la economía planetaria va a demandar un 70% más de petróleo. Y uno añade: bueno, por pedir que no quede..., otra cosa es si habrá petróleo suficiente por entonces.

Un saludo
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445
Y mientras tanto, la temperatura en el cinturón tropical retrocede y a nivel global se estanca, casualmente coincidiendo con el parón en la actividad solar. La proxima decada va a ser de lo más interesante, una de las dos teorias saldrá confirmada, la del Co2 o la solar. Si lo hace la solar que dios nos coja confesados. Una nueva edad de hielo y con cenit del petroleo es el peor escenario que puedo imaginar.

Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
en La Vanguardia del 9-6-2008, en la contra sale un buen pájaro diciendo que no solo no hay cambio climático sino que encima el planeta se enfría!

a ver si consigo poner el artículo...
soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
aquí va la entrevista

J. Scott Armstrong, cofundador del 'Journal of Forecasting'; climaescéptico

"No hay calentamiento global: de hecho, la Tierra se enfría"

Tengo 71 años y sigo investigando en la Wharton School. Tengo dos hijos y dos nietos. Soy uno de los fundadores de las ciencias de la predicción: el cambio climático es pura entelequia. Los políticos inventan y utilizan quimeras para aumentar su poder. Dios no me interesa

LLUÍS AMIGUET

¿Que se funden los glaciares? ¿Que se derrite el Polo Norte? ¿Que sube la temperatura global por culpa del CO 2 y el efecto invernadero...?

Gastamos miles de millones en evitarlo.

Pues es falso. Una falsedad interesada, porque miles de burócratas y políticos viven de convencernos de que el mundo está en peligro y de que los necesitamos a ellos y sus sueldos para salvarnos.

Que sea falso sólo lo dice usted.

Compruébelo: no existe ninguna evidencia sólida de que la Tierra se calienta. En realidad, la temperatura del planeta está enfriándose desde 1998, como sí ha demostrado el científico Robert Carter y suscriben Christopher Monckton y otros escépticos.

Son sólo dos opiniones frente al consenso planetario: a la ONU, la UE, la ciencia.

En la declaración de Manhattan fuimos más de 500 los científicos que rechazamos la histeria pública respecto al clima, que carece de evidencia sólida en la que apoyarse, y Arthur Robinson ha logrado ya 31.000 firmas de otros tantos científicos y técnicos que dudan del tan cacareado calentamiento.

Es otro punto de vista, simplemente.

Le daré hechos demostrados: en la Antártida hay más hielo ahora que en el último siglo, el CO no sobra en la atmósfera y he probado 2 para el gobierno de Alaska que la población de osos polares está, en realidad..., ¡aumentando!

Yo he subido al Aneto y el glaciar está desapareciendo, como los de los Alpes.

Son fenómenos regionales. Hay ciclos en una determinada región del mundo en que suben las temperaturas y, simultáneamente, en otras regiones se da otro ciclo en el que están bajando, que es justo lo que está pasando ahora en la Antártida: más fría estos últimos años que nunca. Eso es todo.

El Informe intergubernamental sobre el cambio climático (IPCC) del 2007, auspiciado por la ONU, predijo aumentos en las temperaturas globales durante los próximos 92 años que pondrían en peligro el ecosistema.

Eso es exactamente lo que puedo cuestionar con propiedad, porque soy experto en predicciones. Y cuestiono el rigor predictivo de ese informe. Es incorrecto: utiliza modelos de predicción, adornados con matemática gratuita, que son meras conjeturas. Lo realmente sorprendente no son sus resultados, sino que todos parezcan aceptarlos sin cuestionarlos y que estén en marcha políticas carísimas e inútiles para hacerles frente.

Lo dice la ONU: ¿debo creerle a usted?

En realidad, en ese informe de la ONU hay más política que ciencia. Piense que a los tecnócratas y políticos les da poder la existencia de esa supuesta amenaza: poder y presupuesto y más impuestos. Ahora tome nota: de las 50 referencias del capítulo 8, ninguna tiene solvencia de predicción.

¿En qué se basa?

Llevo 48 años estudiando ciencias de la predicción y soy cofundador del Journal of Forecasting. Las predicciones pretendidamente científicas del informe son tan acertadas como las que podría hacer cualquiera.

¿Cuál es la suya?

Me aposté 10.000 dólares con Al Gore - que donaríamos a la ONG elegida por el ganador- a que predecía con más acierto que él las temperaturas de los próximos diez años.

¿Cuál es su método?

Repetir las temperaturas cada año. Si no sabes la tendencia - y convénzase de que nadie la sabe: ¡quién sabe la temperatura que hará en Barcelona dentro de diez años!-, lo menos arriesgado es repetir la temperatura del año anterior sucesivamente cada año: la oscilación será menor que si utiliza el pronóstico de cualquier modelo de predicción.

¿Qué dice Al Gore?

No me ha contestado.

¿Ha visto usted su película?

Cursi, aburrida, ególatra y llena de falsedades. Yo sólo pido que nadie acepte meras conjeturas como principios sólidos. Los datos que ofrecen las 1.056 páginas del IPCC no proporcionan certezas científicas: auditamos cuidadosamente los procedimientos de predicción y lo único que encontramos fueron meras opiniones... ¡Opiniones! de científicos adornadas con matemáticas gratuitas.

¿Qué hay de los osos polares?

Es otro ejemplo de cómo el papanatismo y los intereses creados en torno al falso medioambientalismo, que tantas subvenciones y sueldos excelentes procura, no tiene ninguna base científica. El gobierno de Alaska me encargó que auditara la predicción sobre la evolución de la población de osos polares..., ¡y en realidad ha aumentado!

Si se derrite el hielo en el que viven...

¿Lo ve? ¡Otra vez está usted prediciendo lo impredecible! ¡Quién sabe si se derretirá o no el hielo del Ártico! Ya le he dicho que el hecho hoy por hoy es que el Antártico se está enfriando año tras año y que cada vez está más helado..., ¡luego no existe ninguna tendencia planetaria al calentamiento!

¿Qué tendencia planetaria existe?

No lo sé, nadie lo sabe. Es imposible predecirlo. En algunas regiones como el Antártico se enfrían las temperaturas y en otras como el Ártico se calientan. Eso es todo.

¿Cobra usted de las petroleras?

Hay otros intereses además de las petroleras. Yo sólo he cobrado 3.000 dólares del gobierno de Alaska por demostrar que la población de osos polares es alta respecto a la media histórica.


fuente: La Vanguardia
soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882





pues parece que si se enfria

Estado: desconectado

xcugat

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Cita de: petro






pues parece que si se enfria



Pues según la gráfica que pones si que parece que hay cambio climático, porque al margen de variaciones puntuales los picos de temperaturas mínimas y más altas son cada vez de más temperatura. Como siempre lo que hay que ver es la tendencia. Es como ahora porque apareciera un gran campo petrolífero, negaramos el peak oil. La tendencia está ahí. Por cierto, lo que veo es que aquí no hay mucha gente que se haya leído el informe completo del panel intergubernamental del cambio climático. Os lo recomiendo http://www.ipcc.ch

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Qué pena con La Vanguardia... se la han metido doblada, hasta el bueno del Amiguet ha tenido que escribir una absurdidad defendiendo que hay que escuchar a todas las partes... sí, también a los que niegan el holocausto... por este mismo hilo hay alguno...

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
La verdad es que el asunto del calentamiento global me resulta bastante cansino y no porque no tenga su miga y su importancioa, sino por cómo se arroajn ambas posturas los trastos a la cabeza, con miles de gráficos y con una virulencia propia del cuador de Goya donde dos tipos enterrados hasta media pierna se agarran a estacazos.

Es sorprendente.

En este lado del cuadrilátero, señores, tenemos a Luis Folledo, aspirante a campeón europeo de los pesos medios. Viste gráfico que demuestra que nos vamos a cagar de frío y que viene una glaciación, que los osos polares están la mar de contentos y que en Madrid llueve más que nunca, a pesar de que íbamos al desierto.

Y por el otro lado, a Laszlo Papp. Viste calzón corto, propio de un cambio climático acelerado y se maneja bien en estadísticas de ciclones con la derecha y de uppercuts de tornados.

Cada uno se niega al otro y se mirtan en la báscula con odio infinito. Y todos parecen saber lo que va a pasar dentro de cincuenta años, con mayor precisión y cm. de altura del nivel del mar (creo que algunos incluso lo cifran en milímetros), que lo que los meteorólogos son capaces de predecir a una semana vista.

Los primeros, dicen que aquí no pasa nada y que hay que seguir dando marcha al cuerpo. Que diez o doce mil millones de toneladas equivalentes de petróleo quemadas al aire cada año, son una porquería despreciable. Y que las transformaciones a que da lugar todo ese uso y abuso de energía, también son despreciable,s cuando no directamente muy beneficiosas para el empleo y el confort de la vida moderna, que tanto gustirrinín da.

Los segundos, suelen ser los que quieren seguir quemando más que nunca (también estos), pero dicen que seguramente se pueda hacer sin emitir gases nocivos a la atmósfera. Ya que si no evitamos esas emisiones, tendremos lo de los cm. de subida por año y grado. Pero para evitar las emisiones, en vez de reducir los quemados de energía que directamente las provocan y que sí que están muy bien medidos, lo que sugieren son cosas rarísimas, como meter el gas resultante de las combustiones en minas o en fondos marinos muy profundos o hacer imles de centrales nucleares. O poner molinos hasta detras de las paredes. Algo así como creerse que se puede tener una cabaña ganadera de vacuno cada vez mayor pero que se pea cada vez menos, para evitar las emisiones de metano, sin afectar al volumen de la cabaña, que es lo importante. Si hace falta, se recurre incluso a la genética de alto nivel y se les inoculan genes de intestino de canguro, que por lo visto no excretan metano. Más actividad (en eso coinciden todos), pero según quien sea, algunos con menos emisiones y a los otros les da lo mismo, porque creen que emitir veintisiete mil millones de toneladas de CO2 a la atmósfera cada año (junto con emisiones de millones de toneladas de partículas nocivas, gases de tipo SOx Nox, dioxinas, furanos, productos químicos tóxicos, radiactivos, etc. etc. etc.) es cosa baladí o subsidiaria, bien tolerable, del bienestar.

Que cansina esta batalla entre galgos y podencos a pie de madriguera. A ver si nos comen de una vez.

Saludos.

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Daniel,

Me parece una vergüenza que compares a unos y otros, que tu actitud tiene un mucho de demagogia. Yo no creo en el apocalipsis climático y no estoy en ningún otro lado. Moderate moderador.

Estoy con Pedro, cansino, cansino.

Estado: desconectado

Glus

Forum User
Miembro regular
Identificado: 21/11/2007
Mensajes: 72
Me da que a quien se la han metido doblada es a Daniel y a otros bienintencionados ingenuos (como a mí una pequeña temporada), pero ya se dará cuenta, con la temperatura bajando ya no sé quién se va a creer hipótesis refutadas por los hechos que la mayoría de los científicos no se cree, aunque nos vendieran lo contrario. ¿Qué pasa, que ahora hay menos CO2 que el año pasado? Que yo sepa las emisiones siguen aumentando a pesar de la crisis, y resulta que la temperatura baja, igual es porque tenían razón los estudiosos de los ciclos solares, vilipendiados por la propaganda, debe ser que la verdad científica debe estar supeditada a las mafias políticas, esa gente tan desinteresada y preocupada por el medio ambiente: subvencionar bio-combustibles o centrales nucleares, poner impuestos a los países emergentes y pequeñas empresas para que no compitan con las suyas, ocultar cosas reales como la crisis energética o los genocidios imperiales... de todas formas, sí, hay que escuchar a todas las partes en cualquier tema, aunque me parece que a la de los amigos de Gore le quedan tres telediarios, la temperatura bajando y 31.000 firmas de científicos, nada menos.

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445


Bueno, aquí cada uno con su tema. Pruebas, gráfica de las anomalías en la franja tropical, media movil de 144 meses, es decir 12 años, es decir, periodo mayor que el ciclo solar de 11 años, por lo que no se ve afectado por dicho ciclo. Son las medidas realizadas por el satelite. La subida existe, es más que evidente, como lo es la bajada que ha comenzado, coincidiendo con el descenso de la actividad solar. Son muchas las voces que dicen que es el sol el mayor responsable en las variaciones sufridas por la temperatura.

Datos:¡enlace erróneo!

Cualquiera los puede verter a una tabla excel y hacerse sus graficas. Si la teoría solar es la acertada, no veremos subir más la media global, más bien bajará. Si la teoria antropocentrista es la correcta, pronto debería subir de nuevo. No hay que esperar demasiado, solo unos pocos años. pronto tendremos la solución. No hace falta que os pongais así de histericos

Estado: desconectado

xcugat

Forum User
Miembro activo
Identificado: 27/03/2008
Mensajes: 156
Ya hace tiempo que abandone este tipo de discusiones donde uno saca una gráfica a lo que otro contrataca sacando otra gráfica. El cambio climático es una circunstancia que solo puede ser analizada de manera polifactorial. global y a lo largo de un tiempo. Para discutir de ello hay que poner todas las gráficas sobre la mesa. No vale una. Hay que poner todos los estudios y pieza por pieza encajarlos hasta ver que figura crea el puzle. Es imposible saber que foto o dibujo sale de un puzle si solo tenemos una ficha, hacen falta todas. Mi guia de referencia es el informe del IPCC que está (recomiendo la versión en inglés porque es la más actualizada) del www.ipcc.ch.

Hasta ahora NUNCA nadie ha aportado un informe global similar al del IPCC que contradiga las tesis del cambio climático. NUNCA. Así que mientras seguimos esperando ese estudio, si es que aparece, mejor trabajar con la tesis más conservadora, que es la de que si que existe el cambio climático.

Es más os dire que el hecho de sacar datos de contexto y aparecer con una gráfica aislada o un dato aislado sobre el cambio climático o sobre cualquier otro hecho, es una típica técnica de manipulación que pretende en el peor de los casos sembrar la duda al crear una guerra como la que se ve en este hilo, en la que se enfrenta un hecho aislado de los de un lado, con un hecho aislado de los del otro. La realidad es poliédrica, si, pero es una.

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 09:42 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado