Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 19 junio 2019 @ 03:48 CEST

Crisis Energética Foros

El cambio climático


Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Cuando el clima afecta a la energía.. 60.000 casas en Escocia sin luz debido al peor temporal con vientos de 200 km/h 8O

¡enlace erróneo!

y ojo parece ser que un barco pesquero español esta perdido..


El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Dentro de unos pocos años se podrá plantar patatas!!

Grass flourishes in warmer Antarctic

GRASS has become established in Antarctica for the first time, showing the continent is warming to temperatures unseen for 10,000 years.

Scientists have reported that broad areas of grass are now forming turf where there were once ice-sheets and glaciers.

Tufts have previously grown on patches of Antarctica in summer, but the scientists have now observed bigger areas surviving winter and spreading in the summer months. Some fear the change portends a much wider melting of the ice-cap that formed at least 20m years ago.

Pete Convey, an ecologist conducting research with the British Antarctic Survey (BAS), said: “Grass has taken a grip. There are very rapid changes going on in the Antarctic’s climate, allowing grass to colonise areas that would once have been far too cold.”

Convey said many species of wildlife were at s


Traducción muy resumido.. que esta creciendo por primera vez hierba en Antartida... desde hace por lo menos 10000 años o más!!

El cambio climático ya no tiene marcha atras!
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Calor!!! en Moscu un enero caliente para ellos!!

¡enlace erróneo!

Bueno por lo menos gastaran menos energía para calentarse!!

Sin embargo los grados bajaran de nuevo este fin de semana :(
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
foto actual de la iceberg.. en al pagina 4 he actualizado el fichero gif..


El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Seguimos...

¡enlace erróneo!

British scientists have discovered a new threat to the world which may be a result of global warming. Researchers from the Cambridge-based British Antarctic Survey (BAS) have discovered that a massive Antarctic ice sheet previously assumed to be stable may be starting to disintegrate, a conference on climate change heard yesterday. Its collapse would raise sea levels around the earth by more than 16 feet.

BAS staff are carrying out urgent measurements of the remote points in the West Antarctic Ice Sheet (WAIS) where they have found ice to be flowing into the sea at the enormous rate of 250 cubic kilometres a year, a discharge alone that is raising global sea levels by a fifth of a millimetre a year.



No hace falta traducir.. es que los cientificos de esta zona estan muy preocupados con el deshielo.. lo que me gustaría saber de esta subida de 16 pies (= unos 5 m) (¿lineal o exponencial?), es como se distriburirá por los oceanos.. seguramente una parte hará que el planeta se hinchará más por la zona del ecuador..
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Teru

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/01/2004
Mensajes: 154
Localización:Azores
Como anda el patio...

Cualquier día empezamos a tener huracanes en el Cantábrico como los tienen en el Caribe...

www.lascartasdelavida.com

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
He subido al servidor un mapa que muestra las últimas y más significantes anomalías y enventos climáticos:

Significant-Climate-Anomalies&Events.jpg (498 KB, se abre en ventana nueva al pulsar)

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
¿No te parece un poco tendencioso mezclar eventos y anomalias?

Tan precisos y cientificos que queremos ser cuando hablamos de energia y luego nos apuntamos a cualquier tonteria de un tio con sombrero de pico lleno de estrellitas, una bola de cristal y un termometro. Yo no voy a ser el que niegue el cambio climático. Ni ganas. Pero preguntale a cualquier paleoclimatologo y sin retroceder mas de dos siglos te pondrá infinidad de referencias de climas iguales o peores al de hoy en dia. O es que la frase de la “pertinaz sequia” ha aparecido en el telediario de ayer. Y no hace falta que sea climatologo, preguntale a Miguel de mi pueblo y te contará que no llovio ni una gota durante un año entero. Un apunte sobre climatologia de mi pueblo. Si cojo las estadisticas de ese año natural de Miguel= 150 mm. Si la cojo de agosto a agosto =523 mm!! Vaya, vaya la historia del pollo estadístico. Un paleoclimatologo español acaba de echar abajo toda la teoria de que la velocidad en el cambio climatico no se habia producido nunca antes como ahora. Toma ya. Y ahora que? Los que decian que jamas de los jamases habia pasado esto, que hacen?. ¿Daran el tiempo en la radio local?. Busco el estudio y os lo pongo.

Estos cientificos preocupados por el deshielo, lo que estan es contentos de asistir a eventos naturales que hacia mucho tiempo que no se veia por ahi, y asi tener espacio en los medios y tal vez publicar en alguna revista cientifica. Por cierto donde esta el metodo cientifico en los temas de climatologia. Uno publica, los demas intentan rebatirlo, se debate, se dan datos y mas datos y si se ponen de acuerdo se acepta la teoria y se la pone en el altar. En cambio ahora uno publica y todos vitorean. Si ya lo se, hay muchos tipos serios, que trabajan el tema y no montan el numerito, pero es que aqui solo traemos el espectaculo sandunguero de la catastrofe climática.

Las frasecillas de hace X años que no se veia!!, el mas calido de los ultimos 15 años!!, ha nevado en Oriente Próximo!!! (no es tan raro caramba!!), 196 personas muertas por una riada ... no se puede mezclar tantas cosas coño. En mi ciudad en la decada de los 50 murieron muchas mas personas en una riada que se llevo por delante toda la industria que casualmente estaba ubicada en lo que el rio considera su propiedad. ¿Es culpa del clima o del imbecil que mando construir las fabricas alli?. Y le llamo rio por ser amable, si lo veis como casi siempre es de risa. Tambien podrian poner en el mapa que la catastrofe natural Bush ha provocada la muerte de mas 100.000 personas inocentes en Irak, y marcarlo con una nubecita de barras y estrellas.

Si no somos capaces de saber con seguridad que tiempo hará mañana como quieren predecir el de los proximos 50 años. Que mas da. Según las tesis que compartimos, en 50 años todos calvos, o los que queden.




Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Quote by JosepF: ¿No te parece un poco tendencioso mezclar eventos y anomalias?


El mapa, hace falta recordarlo? no es el territorio. No le busques tres pies al gato, en el mapa hay lo que pone en el título, "eventos", que es un término bastante aséptico, y "anomalías" (DRAE: 1. f. Discrepancia de una regla o de un us), que podrá ser más discutible, pero creo que nunca tendencioso.

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319

Siguiendo el hilo del muy interesante artículo "Cambio Climático Global y Cenit del Petróleo (Parte II) de Dale Allen Pfeiffer" que podemos ver en esta web, relativo a la corriente del Atlántico Norte y su probable interrupción en el futuro que provocaría un cambio climático brusco en sólo una década, quiero hacer constar algunas curiosidades que se derivan de la influencia de la corriente del Golfo que viene a traer a Europa la suficiente "calefacción" en invierno para que no suframos los rigores climáticos...

Mirando el mapa, entre Norteamérica y Europa hay un océano que las separa de entre unos 3.500 a 6.000 Kilómetros de agua. Sin embargo, tenemos lo siguiente:

La parte meridional del continente europeo que da al Atlántico (exceptuando las islas Canarias) es la Punta de Tarifa (provincia de Cádiz), situada en la latitud 36º norte. Justo en esa latitud, pero en el continente Americano, se halla el cabo Hatteras (estado federal de Carolina del Norte). Algo más al norte de esa latitud (300 km) se halla, por un lado la ciudad de Lisboa, y por el otro la ciudad de Washington. Ambas ciudades están prácticamente a la misma latitud norte.

Si vemos bien un mapa, los 36º de latitud “cortan” casi simétricamente la costa norte y sur atlántica de los EE.UU., y si seguimos tierra adentro, casi se corresponde (quizá por un grado de diferencia) con la antigua división entre los estados en guerra del norte y del sur. De hecho, la forma de los estados “frontera” tienen el límite cerca de la latitud 36º y dicha característica llega hasta tocar el estado de California. Si cogemos cualquier libro de historia económica, sabemos que en los estados sureños siempre se ha cultivado el algodón debido al clima mucho más templado que el que se daba en los estados del norte: justo más allá de la latitud 36º, además de motivos climáticos, más al norte no podían probablemente haber tantos cultivos de algodón si la mano de obra era libre y no esclava. De ahí que la frontera norte-sur era casi un límite climático, además de político y agrícola. ¿Podríamos suponer entonces que más allá de esa latitud el clima del hemisferio norte era y es más frío? No del todo y no en todas partes…

Sigamos con las dos ciudades escogidas. No hay montañas, ni desiertos, ni accidentes, etc. que pudieran perturbar el clima local de un lugar a otro. Ambas ciudades están cerca del océano Atlántico y semi-rodeadas por él, en el extremo de una larga franja de tierra que se adentra en el océano(una, formada en la desembocadura del río Potomac, en el caso de Washington y otra, formada en la desembocadura del río Tajo, en el caso de Lisboa ).

Pues bien. ¿Qué diferencias climatológicas y de temperatura habrían normalmente entre dos ciudades, de las mismas características en cuanto a la situación y la morfología del terreno, en otro lugar a 100 o 300 kilómetros de distancia una de la otra y situadas en el mismo grado de latitud? Pues seguramente muy pocas, como las pocas que puede haber entre Málaga y Almería. Pero, ¿qué pasa entre Lisboa y Washington? Recuerdo aquí que Portugal es una excelente zona vitivinícola y en sus playas existen balnearios que abren todo el año. En la zona de Washington sería difícil recolectar vino y sumergirse en el agua marina con un río Potomac que vierte su caudal a temperatura de congelación en pleno mes de febrero.

Consultando las temperaturas en un día tal como el 4 de febrero de 2.004 (es decir en pleno invierno del hemisferio norte) y sin estar metidos en grandes olas de frío (o calor), tenemos que:

Lisboa, mínima 7 ºC y máxima 14 ºC.
Washington, mínima -5 ºC y máxima 6 ºC.

Tenemos unas diferencias: mínima 12 ºC y máxima 8 ºC.

Si ahora tenemos en cuenta ciertas previsiones sobre el cambio climático brusco hacia un invierno más crudo en el Atlántico norte (bajones de entre 5 ºC y 10 ºC de media), tenemos que en tal supuesto Lisboa debería disponer de una mínima de entre 2 ºC y -3 ºC, mientras que Washington debería disponer de una mínima de entre -10 ºC y -15 ºC. En cuanto a las máximas, Lisboa tendría entre 9 ºC y 4 ºC, mientras Washington tendría entre 1 ºC y -6 ºC.

Vemos la gran influencia que tiene la corriente del Golfo sobre el continente europeo y lo poco que influye en la costa de Norteamérica. Y he elegido una latitud bastante meridional. ¿Imaginamos otra latitud más septentrional?

Veamos ahora los 50º de latitud norte.

Dicha latitud justo toca el extremo sur de las islas británicas (condado de Cornualles, Reino Unido). Tenemos cerca (a unos 300 Km más al norte de esta latitud) la ciudad de Londres. Todos conocemos las islas británicas: una miríada de población ocupa desde Cornualles (latitud 50º) hasta el norte de Escocia (latitud 58º) el territorio en donde se fraguó la Revolución Industrial. Multitud de ciudades y actividad humana en un territorio no muy grande unido a otra isla: Irlanda, también con ciudades. Decenas de millones de personas (sólo Londres tiene más de 8 millones de ciudadanos) habitan el conjunto de islas que conforman ambos países. Laboran la tierra y sacan cosechas gracias a las lluvias generosas, a la tierra y al clima constante que año tras año no llega nunca a ser extremo. Y, sin embargo, la latitud en la que viven, trabajan y, según el verano, toman el sol en las playas del sur de las islas, es extremadamente septentrional. ¿No debería aquí haber unas condiciones de vida mucho más duras para la existencia de cualquier población humana?

Vayámonos ahora al otro lado del océano Atlántico. A Canadá.

Pregunta: ¿Qué tenemos en la costa canadiense del Atlántico, más arriba de la latitud 50º (Cornualles), hasta la latitud de 58º (norte de Escocia)?

Respuesta: NADA… Sólo hay que mirar el mapa y darse uno cuenta de la desolación de la costa canadiense entre esas latitudes: Ni una sola ciudad grande, ni mediana, ni pequeña. Quizá, eso sí, algún que otro pueblo pesquero… Ni agricultura, ni industrias, ni gente tomando el sol en verano. Sólo la pesca, alguna que otra explotación maderera y minera, el turismo esporádico… pero siempre esperando al riguroso invierno que paralizará toda actividad. Es una de las zonas más despobladas del planeta.

Consultando las temperaturas en un día tal como el 4 de febrero de 2.004 (es decir en pleno invierno del hemisferio norte) y sin estar metidos en grandes olas de frío (o calor), tenemos que:

Londres, mínima 3 ºC y máxima 9 ºC.
Dublín, mínima 6 ºC y máxima 11 ºC.

Vamos a escoger Montreal por ser una ciudad conocida (de las escasas que hay en la zona), pero teniendo en cuenta que está 450 Kms. más al sur de la latitud 50º (Cornualles). Es así porque no dispongo de datos de otras zonas más al norte.

Montreal (a 46º de latitud, más al sur), mínima -6 ºC y máxima 0 ºC.

Tenemos unas diferencias entre Londres y Montreal: mínima 9 ºC y máxima 9 ºC.

Ambas ciudades están cerca de la desembocadura de ríos: el Támesis y el San Lorenzo. Ambas están rodeadas de planicies, sin desiertos ni montañas que pudieran de otro modo perturbar el clima al hacer la comparación entre una y otra.

Si ahora tenemos en cuenta ciertas previsiones sobre el cambio climático brusco hacia un invierno más crudo en el Atlántico norte (bajones de entre 5 ºC y 10 ºC de media), tenemos que en tal supuesto Londres debería disponer de una mínima de entre -2 ºC y -7 ºC, mientras que Montreal debería disponer de una mínima de entre -11 ºC y -16 ºC. En cuanto a las máximas, Londres tendría entre 4 ºC y -1 ºC, mientras Montreal tendría entre -5 ºC y -10 ºC.

Vemos de nuevo aquí la gran influencia que tiene la corriente del Golfo sobre el continente europeo y la gran influencia que tiene por otro lado la corriente del Labrador (agua fría) que baja desde el Ártico y Groenlandia, ambos lugares helados todo el año.

Llegado el caso de un cambio brusco de clima en una década, ¿podría la población de las islas británicas (esas millones y millones de personas hacinadas en un territorio no muy grande y sin "zonas alternativas") soportar la climatología semejante a la que ahora hay en los inviernos de la costa canadiense del Atlántico? Me temo que ni la gente, ni la agricultura, ni cualquier tipo de actividad que presuponga demandas elevadas de energía y alimentos, podrían sobrevivir tal como ahora lo hace por mucho tiempo.

Ni en las islas británicas, ni probablemente en todo el norte de Europa podría la gente soportar el cambio de clima brusco. En cuanto a Portugal y la Europa meridional, el problema sería también semejante: grandes masas de aire frío chocarían con grandes masas de aire caliente formado en el Mediterráneo (mucho más caliente y más si cabe debido al calentamiento climático), ocasionando copiosas borrascas de nieve en las costas desde Portugal y España, Francia, Italia, hasta Grecia y Turquía.

Puede que en la Costa del Sol, en la Costa Brava o en la Costa Azul la nieve llegue a ser algo muy habitual...


Un saludo

Víctor

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Lo siento,

Tal vez no me explico bien y mi supuesta ironia se toma a mal. Ni el mapa es el territorio ni mi post habla de sus virtudes pictóricas.

Una: Tengo diccionario.

Dos: La demostración práctica de lo que digo es la explicación posterior del funcionamiento de la corriente del golfo y de por que hay buen vino en Oporto y los esquimales no eran alcoholicos. Vale.

No le busco tres pies al gato. Pero si pones un mapa de catastrofes naturales al hilo de cambio climático, lleno de fotos de un iceberg muy grande que ha decido independizarse, algo tendrá que ver. No le voy a dar mas vueltas.

Resumiendo y liquidando: ¿Quien me demuestra que el cambio climático es de origen antrópico? ¿Quien me dice el año, o la década, no me pondre tiquismiquis, en que tendré que comprar unos calzoncillos largos? ¿O tal vez un camello?. Sobre todo que se aclaren para que mi inversion sea ajustada a las necesidades.

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Josep, quizás tampoco me has entendido a mí, no he puesto el mapa para apoyar determinadas posturas, como la justificación del origen antrópico del cambio climático, ni tengo porque estar de acuerdo con el resto de miembros que han puesto imágenes en este mismo tema. Puse la imagen a disposición de todos porque me parecía un buen recopilatorio de eventos y anomalías climatológicas, ni más ni menos.

Respecto a tu pregunta
Quien me demuestra que el cambio climático es de origen antrópico? ¿Quien me dice el año, o la década, no me pondre tiquismiquis, en que tendré que comprar unos calzoncillos largos? ¿O tal vez un camello?. Sobre todo que se aclaren para que mi inversion sea ajustada a las necesidades.
, pues es muy difícil contestarte rotundamente, es lo malo que tienen algunos fenómenos, que la seguridad la tendrás cuando haya sucedido, por cierto, como el cenit del petróleo. En realidad, lo único que cuenta es la actitud frente a la situación: seguir como si nada, puesto que no tienes pruebas 100% fiables (existe eso?), o bien tomar precauciones (teniendo en cuenta la incertidumbre).

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Querido Daniel,

Estéril, no seguiré por ahi. Estoy utilizando el mapa como excusa. Ni tengo ninguna animosidad contra la gente que pone las fotos, ni mapas, ni que busca constantemente signos de que el cambio climatico ya esta aquí, y la pregunta me la puedo responder solo. Retórica.

Y no estoy de acuerdo con muchas las afirmaciones que aquí se hacen. Y asi intento decirlo. Nada mas.

Y que precauciones voy a tomar si no se si el planeta se recalienta o se enfria. En cambio si se que el petroleo es finito. Hoy, mañana o pasado mañana. Que mas da.

Y venga lo dejo. No. Porque me ha venido a la cabeza el informe de la CIA alertando de la amenaza que representa para los USA el cambio climático. No me direis que no es cómico. Los USA tienen un enemigo nuevo. Bin Laden y el Cambio Climático contra el cowboy Bush en una alianza mortal. Siempre hay que dar miedo, con uno o con otro y asi controlamos al personal.

Adios, sin acritud.

Estado: desconectado

kikor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 02/02/2004
Mensajes: 156
Hola, Victor.
Sin ánimo de pelotilleo, muy bueno y pedagógico tu escrito.
¿Nevadas en Marbella? Quia..., eso sólo se produce casi continuamente durante casi unos breves 100.000 años tras un breve periodo interestadial que dura la enormidad enorme de 10.000 años y que suele acabar abruptamente, como puede acabar el actual que teoricamente debiera de haber acabado y, no obstante se resiste, aunque se le ven las intenciones.
Por citar un ejemplo que se puede encontrar en cualquier libro de texto, una zona como la que ocupa la actiual Chicago tenía el inmenso privilegio de disponer de unos 3.ooometros de hielo encima para tomar cubatas. No es coña

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Quote by kikor:
Por citar un ejemplo que se puede encontrar en cualquier libro de texto, una zona como la que ocupa la actiual Chicago tenía el inmenso privilegio de disponer de unos 3.ooometros de hielo encima para tomar cubatas. No es coña


y curioso que en Siberia jamas tenía una capa glacial!!

Lo de las fotos.. quizas no es importante.. quizas no tiene nada que ver con el crisis energetico.. o quizas si..

150 años en petróleo (ni hablo del carbón) se acaba de quemar.. de 1000 M de personas a los 6000 M.. en mas o menos el mismo tiempo..

la Tierra podria aguantar esto y más.. dependiendo de nosotros mismos claro.. pero nos enfrentaremos 40 años más de quemar el resto del petróleo en lo que hemos consumido en 150 y encima con el aumento de la población previsto..

el sistema planteria, no solamente la clima, si no todo la planeta puede ajustarse a los desajustes que hemos creado, pero llega un momento que no se pueda y los ajustes necesarias hacen cambiar el sistema..

digamos.. en los 40 años que viene, saldra más CO2 en que el sistema planteria tiene que aguantar y ajustar.


¿hay una relación entre cambio de la clima y la los terremotos?

no se.. pero.. veamos esta pregunta..

Re: Will earth rotation be affected by glaciers melting?
Date: Wed Sep 15 13:56:55 1999
Posted By: Jason Goodman, Graduate Student, Massachusetts Institute of Technology
Area of science: Earth Sciences
ID: 936097893.Es

Message:
You're absolutely right that melting ice sheets will cause a movement of mass from the equator to the poles. This will, by conservation of angular momentum, cause the Earth's rotation to slow down.


la repuesta sigue con unos calculos. Por supuesto un cambio del regimen de rotación cambiaría las fuerzas actuando sobre la superficie.. que a su vez.. puede provocar desajustes en las placas y como resultado de la liberación de esa energia en forma de terremotos..

y me pregunta..¿y que más podría pasar?

me encontre esto en una busqueda de google..


SE7 Variations in the Earth's rotation: implications for the dynamics and structure of the mantle and for global change processes

Convener: Sabadini, R.
Co-Convener(s): O'Connell, R.J.
Monday, 20 April 1998
Lecture Room: R2
Chairperson: N.N.

· 11:00 MITROVICA, J.X.; MILNE, G.A.
Glacial isostatic adjustment and the Earth's rotation: new insights into an old problem
· 11:15 VERMEERSEN, L.L.A.
Polar wander, sea-level variations and ice age cycles (Solicited Paper)
· 11:45 MOUND, J.E.; MITROVICA, J.X.
True polar wander as a mechanism for long term sea level variations

· 12:00 RICARD, Y.; RICHARDS, M.; LITHGOW, C.; SABADINI, R.; SPADA, G.
Long term stability of Earth's rotation axis
· 12:15 SABADINI, R.; VERMEERSEN, L.L.A.; MALSERVISI, R.
The long-term rotation dynamics of the Earth
12:30 LUNCH
Chairperson: N.N.
· 14:00 GORDON, R.G.; PETRONOTIS, K.; ACTON, G.; JOHNSON, B.; VASAS, S.
Apparent polar wander of the hotspots: the view from the Pacific
· 14:15 DEVOTI, R.; FERMI, M.; LANOTTE, R.; LUCERI, V.; PACIONE, R.; RUTIGLIANO, P.; SCIARETTA, C.; VESPE, F.
Earth orientation parameters measured by space geodesy techniques
· 14:30 O'CONNELL, R.J.; STEINBERGER, B.
True polar wander and hot-spot motion during the cenozoic from mantle flow models
· 14:45 YODER, C.F.
Contributions to present-day polar motion, J2 and UT1 changes (Solicited Paper)
· 15:15 MÖRNER, N.-A.
Earth rotation and global changes
· 15:30 TYAPKIN, K.F.
Magnetic field of the Earth as a result of variation of its rotation regime
· 15:45 KIRIAN, G.V.
Movement of Earth's instant pole of rotation
· 16:00 EVANS, D.A.
Multiple episodes of rapid true polar wander in Vendian-Cambrian time
· 16:15 Concluding Remarks
· 16:30 END OF SESSION
17:00 Opening
19:30 Reception

SE7 Variations in the Earth's rotation: implications for the dynamics and structure of the mantle and for global change processes - Poster Session

Convener: Sabadini, R.
Co-Convener(s): O'Connell, R.J.
Display Time: Monday, 09:00 - Friday, 12:00
Authors in Attendance: Tuesday, 17:00 - 19:00
Poster Area: RHODES - SE
· SE166 ALFONSI, L.; SPADA, G.; BOSCHI, E.
Effects of subductions and trends in seismically-induced rotational variations
· SE167 ZAKHAROV, G.; TYRNOV, F.
The relationship between solar wind energy and 27-day non-tidal variations in the length of day


esta dentro de una web Copernicus Group

Ni idea de los resultados de esta conferencia..

si realmente existe un efecto entre la desglaciación y la rotación de la planeta.. y se proponen por ejemplo más centrales nucleares para paliar el crisis energetico.. y como consecuencia indirecta nuestra planeta está moviendo.. es algo preocupante

ojala que esto es una especulación mio y mañana me despierto y todo ha sido un sueño.. pero si no digo nada y no ponemos información.. pues nadie podemos realizar nuestras propias conclusiones..

y como la memoria es tan corta.. a veces es bien tener un hilo en donde veamos cosas de este estilo..

EMHO el cambio climatico esta aquí y lleva tiempo manifestandose.. lo que pasa es que se incrementará.. de orden al caos y de nuevo al orden.. y las consecuencias lo veremos.. ojala que no.
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Ya esta aquí, ya llegó.

aquí

Impactos del cambio climático en España. Que sea leve (la lectura)

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
aquí
Una página interesante sobre el cambio climático. es un experimento liderado por una universidad, creo que la de Oxford si mal no recuerdo, que ha usado ordenadores privados de todos aquellos que han querido colaborar en el experimento y han simulado modelos del cambio climático.
No muy alentador por cierto. Los resultados finales se han publicado en la revista Nature.
Saludos,

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Chic@s, no os perdais el enlace de JosepF, no tiene desperdicio. Gracias JosepF y saludos ,

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Fijaos quien habla del cambio climático, como lo dice y porque lo dice. Es la primera vez que oigo utilizar tan claramente el cambio climático como excusa para la CE, las nucleares, la fision y la madre que .... Ya les va bien.

Un experto afirma que la temperatura global aumentará como mínimo 1,5 grados hasta final de siglo

Richard Darton, profesor de la Universidad de Oxford, cree que "es un buen momento" para "replantearse" la opción de la energía nuclear

SANTANDER, 16 Feb. (EUROPA PRESS) -

El director del departamento de Ciencias de la Ingeniería de la Universidad de Oxford (Gran Bretaña), Richard Darton, afirmó hoy en Santander que la temperatura global aumentará "como mínimo" 1,5 grados centígrados, lo que supone más del doble del incremento experimentado en los últimos 100 años, de 0,7 grados centrígrados.

En rueda de prensa, Darton, quien estos días participa en el curso 'Indicadores de Sostenibilidad en la Industria de Procesos' que acoge la Universidad de Cantabria (UC), constató así que "todos los datos" que manejan los científicos actualmente apuntan a que, pese a la entrada en vigor del protocolo de Kioto a partir de hoy, el calentamiento terrestre seguirá aumentando.

En este sentido destacó que las perspectivas "más optimistas", en el caso de que los gobiernos adopten las medidas "más restrictivas" para la reducción de las emisiones de gases que contribuyen al efecto invernadero, confirman la duplicación de la temperatura para 2100. Añadió que, no obstante, ese aumento podría alcanzar los 5 grados centígrados.

En cualquier caso, Darton, que se incorporó a Oxford en 1991 tras haber trabajado para la multinacional Shell en Holanda, valoró de forma positiva la aplicación del protocolo de Kioto --que ha sido ratificado por 128 países-- ya que, según afirmó, el ritmo actual de generación de energía es "insostenible".

En relación con esta idea, hizo hincapié en el "agotamiento" de los combustibles fósiles y aseguró que la implantación de Kioto constituye el "inicio de los esfuerzos" para "afrontar" este problema y el del cambio climático.

Respecto a la posibilidad de potenciar la energía nuclear como alternativa a los combustibles convencionales, Darton recalcó que se trata de una "cuestión difícil", aunque sí opinó que "es un buen momento para replantarse" esta opción.

De este modo, explicó que la fisión nuclear proporciona "ventajas" en términos de reducción de emisiones de gases contaminantes y consumo de combustibles fósiles. Sin embargo, se refirió a los "problemas" en cuanto a la deposición de residuos y la necesidad de modernización de las centrales nucleares.


Tiene narices.


Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
¿que espectativas hay para que no terminemos yendonos a tomar por c...?, desde mi punto de vista, ninguna, ya no hay marcha atras, o es por el fín del modelo economico, o por el colapso climatico, o un conjunto de varias cosas juntas, de esta no salimos, si no nosotros, nuestros hijos o nietos, de ahí no pasa, china crece y no apoya Kioto, India crece y no apya Kioto, EEUU (sin comentarios de los new nazis). Así que a fumar, contaminar, despilfarrar y viajar mientras se pueda, que despues no habrá posibilidades de escapatoria, escepto para los ricachones que se iran donde luzca el sol y el buen clima.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
No os confieis, no penseis que queda tiempo, que tocará a nuestros hijos o nietos. Si tuviéramos que esperar a que por el devenir de la naturaleza no viéramos atrapados en la CE o el cambio climático, quizá podríamos pensar que eso toca dentro de 30 años y por tanto todo continará igual que ahora por lo menos 15 años más. No es así, las guerras tanto económicas como militares han comenzado ya. No puede ser de otra forma desde el momento que ahora, ya, la CE se siente en varios países de embergadura como China, India, muchos países del sudeste asiático y practicamente toda Sudamérica. La crisis economica que sufrirá USA está a la vuelta de la esquina, solo se espera el momento adecuado para mover ficha de los paises acreedores de USA, con el mínimo de pérdidas posibles para esos países acreedores, a la cabeza China.
Todo lo que se está moviendo, acelerará a velocidad de vértigo, las consecuencias de la CE y también el cambio climático con el uso indiscriminado de cualquier energía y la búsqueda de nuevos yacimientos de petróleo caiga lo que caiga.
En estos momentos el mundo es una gran tabla de ajedrez, la partida ha comenzado y todos andan moviendo fichas, el resultado final será quedar en tablas pero hasta llegar a ese punto de la partida todas las fichas habrán muerto, quedarán los reyes que ante la imposibilidad de darse jake mate, se unirán para comenzar de nuevo su imperio sobre lo que quede.
A la gentuza de arriba le importa una mierda el sacrificio humano y del planeta, ellos están a buen resguardo de todas las calamidades que se darán. Solo por la IIGM, la roca de Gibraltar está totalmente hueca, con pasillos subterráneos, comedores, quirófanos y la leche. Por poner un ejemplo que creo que todos conoceis. De esos inmensos refugios, hay más de uno en cada país que se precie, y por supuesto mucho mejor preparados que la Roca, con suficiente material para sobrevivir años en las circunstancias más adversas que podamos imaginar.
Solo hace unos días ví en la tele, el inmenso subterráneo que se ha construido creo que en Suiza, de 27 kms de longitud y una profundidad de un km. según dicen para poner una máquina que pueda detectar o simular el principio o el origen del universo. En USA de esos hay unos cuantos en total secreto para refugiar a las élites en caso de alarmas de cualquier tipo.
La weg de M. Rupper que ultimamente se pueden leer todos los artículos porque son noticias más que investigaciones de la web, os dará las claves de la cercanía de todo el conflicto que se avecina.
Saludos,

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Yirda:
Como ya sabes estamos de acuerdo en que esos desarrollos que describes son plausibles porque nos sobran capacidades y mala leche. Pero también son posibles muchos otros menos pavorosos que permiten la esperanza, como a continuación te describo.
Nada hay en la genética yankee que les impida machacársela como hacen los chinos, luego si quieren competir con ellos, tendrán que ponerse a la par en consumos energéticos, liberando por consiguiente, cuantiosas reservas energéticas útiles para seguir maniobrando por ese derrotero. Política nada fácil de seguir, como bien saben los iraquíes que mueren por miles cada día mientras son observados tranquilamente por el resto, que por ahora, no lo son.

Estado: desconectado

si3rra

Forum User
Identificado: 23/11/2004
Mensajes: 120
Iprebo, las posibilidades de irnos a tomar por c... creo que son de 100%. aunque dejasemos de contaminar en seco y, ala, a repoblar bosques como posesos, la mierda que hemos metido en la tierra el mar y el aire seguirá alli activa durante decadas o siglos, matando plancton corales agujereando más la capa de ozono, seguirían extinguiendose especies esenciales en infinidad de ecosistemas y la biosfera seguiria desequilibrandose. Sinceramente creo que hace mucho llegamos al punto de no retorno y más alla de el no hay nada que hacer para detener el cambio, lo que si podriamos hacer seria intentar frenarlo pero lejos de esto lo que hacemos es acelerarlo como si en ello nos fuese la vida. Poniendonos pesimistas el nuevo equilibrio igual llega en forma la forma que lo hizo Venus o Marte, Esperemos que no y que algun tipo de ecosistema tenga posibilidades en el mundo futuro.

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Queridos amigos,

Esta mañana he tenido un susto de muerte. Paseando con mi perro por el parque (6:30 h. am), una luz rojiza y tremula en el horizonte me ha sobresaltado. Ya esta aqui, me he dicho. Al poco he respirado aliviado. El sol, como cada dia venia a iluminar un bonito dia de invierno.

Siento mucho que el informe de unos 400 tipos sesudos y una ministra muy mona e inteligente, haya provocado tanto desasosiego. Un informe climático a 100 años vista!!. Hay que tener mucho morro y ganas de justificar el sueldo. Y para decir lo que dice, que el clima del mediterraneo sera como ahora pero mas duro por los extremos. No se si reir o llorar. Claro que luego los acontecimientos informativos se disparan: pondremos mas eolica, mas dinero para las renovables, recor de 6.000 Mw para la eolica, el delta del ebro va a desaparecer (hace 2000 años no existia, lo creó un problema ecologico, curiosamente motivado por una crisis energetica). Kyoto, que bonitas coincidencias. Un poquito de miedo por aqui y por alla y ala como tenemos la solucion de la señorita Pepis, pues todos tranquilos porque Cristina esta el vela por nosotros en el jardin.

Espero que los 400 y Cristina nos esperen estos 100 años y como la hayan cagado, me van a oir.

Adios.

Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
Dejémonos de informes oficiales y recordemos un viejo tema musical de los 80...
Aquí M. Talens lo recuerda.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=11401
La conclusión a la que llega este tipo a propósito del clima y del petróleo :(
ya la profetizaron los de la Polla Records hace ya
dos décadas...Me refiero a su tema "Come m..."
Por cierto, que cita a cierta web innombrable...

Hasta luego. :)


"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima con esperanzas vacías". Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
pues ya lo dicen por voz alta...en The Independent

¡enlace erróneo!

en resumen en los ultimos 40 años habido un incremento de calentamiento de la cual 90% ha sido al los oceanos.. y que los oceanos están incrementando en temperatura entre 0,5 y 1ºC al año.

La energía absorbido por los oceanos podría dar energía al Estado de California para 200.000 años.

ya el debate.. estará en .. ¿ahora que hacemos?


La repuesta es.. demasiado tarde.. poco podemos hacer.. una vez un sistema se pierde su estaus quo.. es como el efecto domino.. y tendra que seguir su curso para volver a otro estado de equilibrio.. esto va por largo..

y encima que no hay indicios de parar la huida en adelante..haremos aún menos..

"si hay que hacer algo.. pero no dejes de consumir!!"
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Otuka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/09/2004
Mensajes: 242
Una ¡enlace erróneo! aparecida hace unos días en el ... Wall Street Journal.
Escéptico cuestiona una gráfica frecuentemente citada acerca del calentamiento global.

One of the pillars of the case for man-made global warming is a graph nicknamed the hockey stick. It's a reconstruction of temperatures over the past 1,000 years based on records captured in tree rings, corals and other markers. The stick's shaft shows temperatures oscillating slightly over the ages. Then comes the blade: The mercury swings sharply upward in the 20th century.

The eye-catching image has had a big impact. Since it was published four years ago in a United Nations report, hundreds of environmentalists, scientists and policy makers have used the hockey stick in presentations and brochures to make the case that human activity in the industrial era is causing dangerous global warming.

But is the hockey stick true?

According to a semiretired Toronto minerals consultant, it's not. (...)

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Sobre el famoso palo de hockey, os recomiendo esta entrada del weblog Real Climate. Esta web la llevan "científicos climáticos", e intentan desmenuzar lo que dicen los medios sobre el tema.


Discussion about the temperature evolution of the past millennium will no doubt continue in the coming years. The most fundamental problem – the sparseness of data – will not be fixed quickly, but eventually better reconstructions with smaller uncertainties will become available. However, this discussion needs to be conducted in a sober and unexcited manner; it does not help to overburden the “hockey stick” with symbolic meaning. In some media reports, the “hockey stick” has even been hyped as “a pillar of the Kyoto protocol” (which was agreed in 1997 and thus predates it) or as “proof that humans are warming the Earth”. This is a serious misunderstanding of the scientific meaning of these data.

The discussions about the past millennium are not discussions about whether humans are changing climate; neither do they affect our projections for the future. In fact, if humanity takes no action and this century will bring a temperature rise of 2 ºC, 3 ºC or even more, the current discussions over whether the 14th Century was a few tenths of a degree warmer or the 17th a few tenths cooler than previously thought will look rather academic.

Estado: desconectado

pitus20

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2004
Mensajes: 452
Pareceria que los medios de comunicación no tienen ni idea sobre el tema del cambio climático, o estan mal informados... pero no es así.

¿Cuantas veces hemos oido que el cambio climático no existe, o si existe, que no es producido por el hombre?
Bien, hay una empresa de relaciones públicas llamada Burson Marsteller que se dedica a hacer lavados de cara de gobiernos y grandes corporaciones. Su función es la de crear una opinión pública favorable en defensa de sus intereses. Con cincuenta años de existencia, esta multinacional cuenta con más de dos mil empleados en 65 oficinas de treinta países

Las empresas de relaciones públicas se emplean con entusiasmo en ayudar a sus clientes a manipular los procesos políticos, por ejemplo diseñando falsos grupos de ciudadanos o científicos que luego se dedican a presionar en pos de legislación favorable a los intereses de la industria. Un ejemplo reciente es el Foro Científico y Ambiental del Bromo (Bromine Science Environment Forum - BSEF), un grupo creado en realidad por el gigante de las RP Burson-Marsteller en nombre de un grupo de empresas químicas productoras de bromo que quieren evitar que se prohiba la fabricación de los controvertidos retardadores de llama brominados, muy tóxicos. (1)

Esta empresa de lavados de cerebro también se ha visto implicada en algunos casos en nuestro país. Por ejemplo en la campaña en contra del PVC o del pantano de Itoiz, que tenia una gran presión popular en contra porque iba a inundar tres reservas naturales y espacios de protección de aves. En 1997, el Gobierno de Navarra juntamente con Riegos de Navarra, contrataron a Burson Marsteller para que llevaran a cabo una resolución de crisi (uno de sus servicios consultables en la página web de la empresa). Este caso fue denunciado por Greenpeace y la coordinadora en defensa de Itoiz y fue una de las pocas veces que estas empresas de relaicones públicas salieron a la luz.

Pero esta mano invisible también está detrás de todas (o casi todas) las opiniones en contra del cambio climático. En 1992, en Rio de Janeiro, evitó que el "Business Council" se ocupara del cambio climático, y han orquestrado muchas otras campañas de control de las "contra-emisiones".

Burson Marsteller se ha visto implicada además en estos casos:

:: asesoramiento a Babcock & Wilcox , propietaria de la central nuclear de Three Mile Island, tras el accidente en esta planta.

:: asesoramiento a Union Carbide tras el accidente de Bhopal.

:: asesoramiento a la Exxon tras la marea negra provocada por el petrolero Exxon Valdez frente a las costas de Alaska.

:: asesoramiento a la dictadura militar en Argentina durante su última fase con el objetivo de atraer las inversiones extranjeras "mejorando la imagen internacional del país", en un período en el que 35.000 fueron "desaparecidas"

Por lo tanto, mi opinión es que hay manipulación interesada para no alarmar con el tema del cambio climático (aunque está confirmado) y que estas empresas juegan un papel clave en todo esto, lo mismo ocurre con el tema del cenit del petróleo.

Saludos

Desde 2004 conociendo la crisis actual en estas páginas. ¡Que nos den el cargo de ministros y que echen a aquellos que mientan diciendo que nadie lo supo prevee

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Me estoy volvio consparanoico. No firmariais todos (o casi), el final del informe de la UE "Ganar la batalla contra el cambio climático" solo cambiando el origen del problema:

"Es importante que los responsables políticos de todas las esferas establezcan un claro marco político duradero para dirigir las inversiones a una economía de bajo contenido en carbono. Las empresas necesitan un marco estable y duradero para tomar decisiones relacionadas con las inversiones". (y yo añadiria tambien las personas, caramba)

El informe, que no tiene desperdicio:

¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Sólo hay que buscar a los que niegan, dudan o menosprecian el cambio climático como arma política, como ideología de mentes estrechas o, simplemente, de aficionadillos a buscar setas...

Suelen encontrarse en lugares tales como presidencias de grandes corporaciones energéticas, presidencias todopoderosas (véase EE.UU.) en países con un buen porcentaje de uso del petróleo o bien en países que lo producen en un buen porcentaje de su economía (OPEP), países que también disponen de mucho carbón barato. Si buscamos también a científicos bien pagados por ciertas multinacionales energéticas y estados generosos con sus científicos (que defienden las tesis que ellos quieren), los encontraremos sin duda.

Y todo por una simple ley física: todo consumo de energía, todo aprovechamiento de ésta para producir un trabajo genera siempre unos desechos, normalmente en forma de calor. Quien consuma más energía para mover su economía generará más calor.

SIn embargo...¡ahí están los salvadores del clima! Los pro-energía nuclear.

Todo se arregla con más problemas, no con menos. Y es que el problema no es tanto contaminar como no dejar de consumir aunque nos asfixiemos de calor y de carbono. Ahí está el problema: consumir un 2% más cada año de energía es el gran tabú de esta economía tan maravillosa: deja de consumir y estás acabado, no existes. Mientras, te has de tragar el cambio climático de los demás... te habrás convertido en fumador pasivo.

Morirte te morirás, pero puede que incluso antes de hora y sin que los demás te pidan permiso para matarte.

A este paso, al género humano del Planeta Tierra pronto le podremos poner un epitafio en la lápida, justo debajo de R.I.P.

¿Qué epitafio sería el más adecuado? ¿qué tal "No sabían qué cosa hacer salvo consumir, extinguir y destruir"?

Víctor

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
EPITAFIO:

"Aquí yacen los hijos de Adán y Eva, Lo consumieron todo, incluso a sí mismos"
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Queridos,

Voy a intentar exponer mis dudas sobre el cambio climático y toda la parafernalia que lo rodea, para centrar el tema y intentar alejarlo de paranoias.

1.- No es cierto que todos los cientificos que dudan de los origenes y efectos del cambio climático esten a sueldo de Exxon o Cocacola. Hay infinidad de ellos a los que no les cuadran los números. En cambio es curioso como muchos de los cientificos a sueldo se apuntan ahora al carro.

2.- El producto mas poderoso para el efecto invernadero es el metano. Y claro no vamos a poner un tapon en el culo a todas las vacas.

3.- El mayor reservorio de CO2 se encuentra en los oceanos, o sea la parte del planeta de la que desconocemos casi todo, por otra parte normal, la ciencia de la oceanografia es carísima casi casi como ir a la Luna. Los bosques y otros constituyen una parte ínfima para colaborar en la retención de CO2. La Amazonia por ejemplo tiene saldo 0. Solo los bosques templados tienen saldo positivo. La capacidad de absorción de CO2 de los oceanos , aun siendo enorme, es desconocida.

4.- Cambios rápidos en el clima ya han existido, tanto a escala geologica como humana. A finales del siglo XVII, "la pequeña glaciación" tuvo lugar en menos de 10 años. Tardó un siglo aproximadamente a recuperar el clima anterior.

5.- El atrevimiento para hacer previsiones a 100 años en temas climáticos tendria que estar recogido en el codigo penal. No se sostiene por ninguna parte. A menos que sea en el hilo de este foro "Visiones de futuro" donde solo jugamos a ser "Videntes". A nosotros no nos pagan y a ellos si. La diosa ciencia todavia no es perfecta.

6.- Como ya a quedado demostrado y hasta manoseado en esta página Kyoto es una gilipollez a escala planetaria. Menos en un aspecto. Como spot publicitario para concienciar al personal de que el consumo desmesurado de energia no nos lleva a ninguna parte o al desastre. Ahi coinciden intereses del CC y CE. Personalmente soy refractario a la publicidad, pero ... Igualmente soy refractario al juego de la conspiración y armagedones variados.

7.- La coincidencia de intereses entre el Panel del cambio climatico y los iniciados en CE, da que pensar. Una manera bonita de explicar al personal que hay que consumir menos, ensuciar menos, y amarse mas. Vaya, me ha salido una conspiración positiva. Tal vez tarde, lento ....

8.- Al igual que la CE el CC, no sera de hoy para mañana.

Lo dicho, si no sabemos disfrutarlo, para que vamos a salvar el planeta.

Adios.

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by JosepF:
3.- El mayor reservorio de CO2 se encuentra en los oceanos, o sea la parte del planeta de la que desconocemos casi todo, por otra parte normal, la ciencia de la oceanografia es carísima casi casi como ir a la Luna. Los bosques y otros constituyen una parte ínfima para colaborar en la retención de CO2. La Amazonia por ejemplo tiene saldo 0. Solo los bosques templados tienen saldo positivo. La capacidad de absorción de CO2 de los oceanos , aun siendo enorme, es desconocida.

Es curioso que digas esto porque la últimas noticias indican que los niveles de CO2 en los océanos se han disparado.

JosepF. Se puede dudar de cuanto efecto tiene el CO2 en el efecto invernadero, pero dudar de que el fenómeno sea real...
El problema es que si tienen razón los pesimistas del cambio climático podemos estar ante un problema gigantesco.

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Me reafirmo en lo que digo, dudo. El fenomeno es real, claro, si no fuera asi no estariamos vivos. El efecto invernadero es lo que hace que nuestra atmosfera no se parezca a la de Marte.

En el coloquio que mencionas dice que hay que estudiar mas, pues venga, manos a la obra. Y claro estan buscando dinero para sus investigaciones, como contaba yo. De todas maneras un apunte, en el fondo del oceano es donde esta el verdadero problema/solución. Solo se habla de muestras a una profundidad ridícula.

Para los participantes en el coloquio, es un hecho innegable que, de aquí a mediados de este siglo, la carga acumulada de CO2 que forma parte del océano originará en las capas superiores cambios del factor pH o de acidez, cuya magnitud será tres veces mayor y cien veces más rápida que la de los cambios ocurridos en el intervalo de las eras glaciares. Según los especialistas presentes en la reunión, en los últimos 20 millones de años de la historia del planeta nunca se ha observado una modificación tan espectacular del sistema del CO2 en las aguas oceánicas superficiales.

Yo lo siento mucho pero estamos en las mismas, la tonteria de la rapidez, y nunca se ha visto nada igual. Pura i simplemente, mentira.

Y si el problema es gigantesco y yo tengo que envainarmela, ya no tiene marcha atras. Si la cagamos ya hace tiempo que lo hicimos. Lo que nos queda por quemar (de petroleo, claro) le quedan dos telediarios.




Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by JosepF:
Yo lo siento mucho pero estamos en las mismas, la tonteria de la rapidez, y nunca se ha visto nada igual. Pura i simplemente, mentira.

Son especulaciones... Hipótesis. Pero igualmente puede serlo decir que no pasa nada.
Y que quieres que te diga. Meter a la atmósfera toneladas de CO2 que hace millones que no está ahí y pensar que no pasa nada me parece más improbable a que ocurra algo.
¿En que grado? A saber. Según como estimes podrás obtener una cosa u otra.
Reza para que no tengan razón los pesimistas.

Quote by JosepF:
Y si el problema es gigantesco y yo tengo que envainarmela, ya no tiene marcha atras.
Si la cagamos ya hace tiempo que lo hicimos.

No sabemos cuanto puede afectar. Seguir 10 años contaminando puede ser la diferencia entre pequeños problemas y efectos debastadores.

Quote by JosepF:
Lo que nos queda por quemar (de petroleo, claro) le quedan dos telediarios.

En tiempo si, pero en cantidad es tanto como lo que hemos quemado ya (consumo exponencial).

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Acabo de volver tres días y ver todo revuelto.. el clima, los precios del crudo etc.. pero en mi regreso a casa estuve pensado en algo.. si algo simple.. la quimica basica de combustión.. allí va mi intento.. en terminos simples ..

combustión de metano...

CH4 + 2O2 = CO2 + 2H2O

lo que llama la atención en esta simple ecuación es que es necesario dos de oxigeno para producir el uno de CO2.. ¿vale?

ahora.. se olvida que también se produce más agua..

en donde estoy llegando... con la combustión del petróleo.. que son hidrocauburos más complejos que el metano.. se neceista más oxígeno.. que produce más CO2 y agua!!

lo que ocurre es con la combustión de material fuera del ciclo natural del carbón y del agua estamos "desequilibrando" los sistemas naturales..

de acuerdo el planeta tiene suficiente tamañao para aguantar semejante combustión, pero llega un momento que el sistema empieza en satuarar o no tiene suficiente tiempo para ajustarse.. las consecuencias son:

reducción de oxígeno

incremento de CO2

incremento en agua de vapor

Cuando se suman los volumens a nivel plantetario estamos hablando de toneladas de CO2 más dos veces de vapor y menos dos veces de O2.

Es un poco simplistico.. pero creo EMHO hemos olvidado toda la ecuación en esto..

espero que se hace más claro !!

saludos

PD no soy químico.. así espero no haberme metido la pata!!


El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
edit copy


El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Querido LoadLin.

No amigo, no son hipotesis, son mentiras. Mentiras con un gran altavoz publicitario, que en los tiempos que corren le dan aval de veraz.

Ahi va una hipotesis: Supongamos que una nueva glaciación (igualita que la de la peli) comenzo a mediados del siglo XX, de la que desconocemos la intensidad en el cambio. Supongamos que toda la mierda que hemos soltado en la atmosfera y que aumenta el efecto invernadero de la Tierra, ha conseguido parar la glaciación que hubiera llevado a los suecos a emigrar masivamente a Benidorm (que en este supuesto tendria mucha mas playa ;)). Es tan buena como la otra. Y igualmento no me la creo.

No es que no pase nada, es que no se que pasa. Y no lo sabe nadie. Con certeza.

Muchas veces el problema de la contaminación tendria que tratarse solo como un problema de salud pública (que tampoco es moco de pavo). Los humanos en la naturaleza nos dedicamos a mover cosas. Ahora Europa contamina menos, pero claro hemos llevado la mierda a China o India igual que los centroeroupeos nos han traido a España todos sus purines. Porque mas al sur el cerdo esta prohibido, que si no...

El problema de la energia, no es que nos lleve a un cataclismo climatico y la bonita Gaia nos machaque con algun antibiotico para humanos. Nosotros tambien somos naturaleza y estamos sujetos igualmente a sus mismas leyes. Que en general deben ser pocas y simples. Creo: Dos cosas no pueden ocupar el mismo lugar al mismo tiempo, y la energia no puede usarse de la misma manera dos veces. ;).

Es evidente que cuando la escasez de energia sea una realidad, los que mas sufriremos seremos los occidentales. Y me parece cínica, perversa e infantil esta visión catastrofista que da para hacer unos cuantos informes estúpidos, cuando mas de la mitad de los seres humanos vivos no ha disfrutado ni disfrutará jamas de nuestras condiciones de vida, ni energéticas ni climáticas. El problema amigo es cual es el límite (nos ha costado centurias pero al final, aqui lo tenemos). Y que el límite sea repartido igual para todos. Lo demas, cuentos para contar al lado del fuego o en algun laboratorio de modelos matemáticos.

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Queridos conforeros

Se que el cambio climático es un tema marginal en esta web. Y yo no entre aquí para eso. Si intervengo es por que no me gusta nada que se utilice por los apocalipticos para apoyar sus tesis o sus pánicos. Para mi baja la credibilidad del web cuando se mezclan ambas cosas. Los periodistas le llaman sensacionalismo.

Para rebatir el informe del IPCC y el de nuestra bonita ministra de Medio Ambiente, anunciando sequias horribles, Benidorm bajo el mar, y los de Barcelona viviendo en el Tibidabo, os dejo una noticia del periodico (el estudio es muy pesado) para que los que se hayan comprando un dromedario vayan pensando en un yak.

Aparecido en El Periodico de Catalunya

El Ártico se heló de repente hace 2,7 millones de años

• Antoni Rosell, de la UAB, dirige el equipo internacional que ha descifrado el proceso
• Un cambio en las lluvias y la salinidad facilitaron la formación de los casquetes

ANTONIO MADRIDEJOS
BARCELONA

El hielo que hoy en día cubre el polo Norte no siempre ha estado allí, sino que se formó hace 2,7 millones de años, un periodo relativamente cercano en la escala geológica, debido a un complejo proceso climático que acaba de descifrar un equipo internacional encabezado Antoni Rosell, investigador de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB). A diferencia de lo sucedido en la Antártida, cuyos mares se congelaron hace 40 millones de años, las corrientes marinas y otros factores habían evitado, incluso en periodos fríos, que en el Ártico se formara el característico casquete de la actualidad. La situación cambió de repente, "quizá en un par de siglos", explica Rosell.
Hasta ahora, los climatólogos asumían que el proceso tuvo que comenzar con un descenso de la temperatura, pero no atinaban a descifrar por qué episodios similares no habían provocado antes la congelación estable del agua superficial del Ártico. Y la clave parece radicar no tanto en el bajón térmico, sino en una intensificación de las diferencias entre estaciones: es decir, inviernos muy fríos, pero al mismo tiempo veranos cálidos.
Al hacer calor en verano, el agua del mar se evaporaba con mayor facilidad, aumentaba la humedad y se aceleraba el ciclo de la lluvia. Y, luego, como consecuencia de la mayor presencia de agua dulce, el mar tenía más facilidad para congelarse cuando llegaban los rigores del invierno. "Debido a su menor densidad --precisa Rosell--, el agua dulce permanecía en la superficie del mar y se mezclaba poco con el resto del agua, más salada y más fría. La estratificación favoreció el proceso".
Los autores de la investigación, que hoy se publica en la revista Nature, han podido reconstruir las temperaturas de aquella época tras analizar sedimentos recogidos mediante perforaciones en el lecho marino. "Cada capa se corresponde con una época", resume Rosell. El investigador de la UAB ha dirigido la investigación en colaboración con Gerald Haug, de Centro de Investigación de la Tierra de Potsdam (Alemania).

LA PRÓXIMA GLACIACIÓN
La investigación permite demostrar "la gran importancia de los océanos como reguladores del clima planetario", un argumento --recuerda Rosell-- que está en la base de la película El día después de mañana. En cualquier caso, el investigador reconoce que el trabajo "permite reconstruir lo que ha pasado, pero no lo que sucederá en el futuro".
"Ahora hablamos de calentamiento, pero la tendencia natural del planeta es a enfriarse, a sufrir una nueva glaciación. No sabemos si de aquí a 10.000 o 50.000 años, pero, en comparación con otras épocas, nuestro periodo cálido ya debería estar acabando". Quizá sea por culpa del hombre. Al emitir CO2 --concluye-- lo que estamos haciendo es "frenar un enfriamiento que debería producirse por motivos naturales".

Este señor hace ciencia. Lo demas teatro.

Todas las horas son CEST. Hora actual 03:48 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado